البك وآخران 1108، 040 – 011(: 0)01مجلة ديالى للعلوم الزراعية، 011 http://www.agriculmag.uodiyala.edu.iq/ مقارنة بين طرائق تقدير عامل الشكل ألشجار الصنوبر البروتي في غابة نينوى 3محمد يونس العالف 2عمار جاسم محمد 1مزاحم سعيد البك hmyounis@yahoo.comzmجامعة الموصل -كلية الزراعة والغابات -قسم الغابات 0 ammaralyosif@yahoo.comجامعة الموصل -كلية الزراعة والغابات -قسم الغابات 1 moalaf@yahoo.comجامعة الموصل -كلية الزراعة والغابات -قسم الغابات 1 المستخلص في .Pinus brutia Tenاجريت هذه الدراسة في المشاجر االروائية ألشجار الصنوبر البروتي غابة نينوى بهدف تحديد االختالفات في شكل الساق الرئيسي لهذه األشجار، وذلك من خالل دراسة شكل عامل الشكل االعتيادي :وهي كل منساق الشجرة ودرجة استدقاقه مستخدمين اربعة طرائق لهذا الغرض fF ،خارج قسمة الشكل وFq ،درجة الشكل وFp ،عامل الشكل بطريقة االستدقاق وFt وقد اشتملت عينة ، وجود اختالفات ، وقد اظهرت هذه الدراسةسم 24.8 - 6.8شجرة تراوحت اقطارها بين 10الدراسة على لكل من عامل الشكل االعتيادي 0.307و، 0.403و، 0.606 بلغت قيمها إذبين قيم عوامل الشكل فيما بينها fF وخارج قسمة الشكلFq ودرجة الشكلFp بينما بلغت قيمة عامل الشكل بطريقة االستدقاقعلى التوالي ، ، لذا يكون خارج قسمة الشكل وعامل الشكل بطريقة االستدقاق على درجة متقاربة من الدقة فيما 18480 بينهما. االستدقاق، عامل الشكل، الصنوبر البروتي، غابة نينوى. :الكلمات المفتاحية المقدمة ذو اهمية اقتصادية وله مكانة مرموقة في التاثير في .Pinus brutia Tenيعد الصنوبر البروتي الدخل القومي لبعض البلدان الغنية بهذا النوع من األشجار، ويستعمل في العراق في إعادة بناء الغابات إذ في زراعة األراضي الفقيرة في المناطق الشمالية أيضا يستعملون األنواع ذات األوارق العريضة، يفضل ع وفي كثير من المناطق الوسطى، ونظرا لمقاومته للجفاف والبرودة والترب الفقيرة فهو يستعمل في تشجير ب مل في تشجير جوانالمناطق الجرداء وفي التقليل من حركة الرمال في مناطق الكثبان الرملية ويستع وتشكل غابات الصنوبر ثروة خشبية كبيرة من الناحية الكمية والنوعية، إذ يمكن ،الطرق وكمصدات للرياح الطلب ادإزدان تلبي حاجات الصناعات الخشبية الحديثة من الخشب وخصوصا األلياف السليلوزية والتي ز خشبه بلونه االصفر وسهولة استعماله ويعد من إذ يمتا عليها في جميع انحاء العالم وكذلك في العراق، ولهذا فان مجاالت استعماله متعددة منها انتاج األلواح المنشورة واألعمدة ،االخشاب الطرية والخفيفة ويستعمل كذلك في األبنية واإلنشاءات وتعد من األنواع الجيدة في صناعة الواح الخشب المضغوط ،القصيرة )الصمغ( التي لها مجاالت واسعة لالستعمال في الصناعات اليومية المادة الراتنجيةعن احتوائه على فضال على اذابة االصباغ والكبريت والفسفور. لقابليتها ل دقيق كوبالنظر لألهمية االقتصادية الكبيرة لهذا النوع فان عملية تخمين وتقدير حجم األشجار بش واالرتفاع الكلي DBHمن االولويات لتحسين المنتج، وان االعتماد على كل من القطر عند مستوى الصدر قد تتساوى شجرتين في القطر واالرتفاع ولكن فللشجرة يعطي نتائج خاطئة في تفدير حجم األشجار، Hibbsشكل ساق الشجرة ) تختلقان بالحجم بسبب االختالف في شكل الساق ومن هنا تبرز اهمية دراسة تناقص القطر من القاعدة باتجاه القمة باالستدقاق ويعرف(، 1111، آخرونو Gibbins؛ 1112 ،آخرونو Taper وان درجة استدقاق الساق تخضع للعديد من العوامل منها النوع الوراثي وعمر األشجار وظروف ، 5/11/2115: البحث استالم 21/4/2112قبول النشر: http://www.agriculmag.uodiyala.edu.iq/ البك وآخران 1108، 040 – 011(: 0)01مجلة ديالى للعلوم الزراعية، 014 http://www.agriculmag.uodiyala.edu.iq/ Socha) ؛Allen، 0991شكل ساق الشجرة هو كثافة المشجر ) فيالموقع ولكن يبقى السبب االكثر تاثيرا .(Kulej ،1110و جاءت دراستنا هذه لمعرفة شكل ساق الشجرة داخل مشاجر الصنوبر البروتي في غابة نينوى مستخدمين العديد من عوامل الشكل، والتي تصف شكل ساق الشجرة من خالل ارقام تجريدية تعطينا فكرة )عامل الشكل لهدف من هذه الدراسة تقدير كل منقاق سيقان األشجار، وكان اجيدة عن درجة استد تقدير شكل ساق فضال عناالعتيادي، خارج قسمة الشكل، درجة الشكل( ألشجار الصنوبر البروتي، ، ثم مقارنة عوامل الشكل سابقة الذكر مع طريقة االستدقاق وصوال باالعتماد على طريقة االستدقاق األشجار رفة اي من عوامل الشكل اقرب الى الدقة.لمع المواد وطرائق البحث ة لاجريت هذه الدراسة في غابة نينوى، وهي غابة اصطناعية وقائية تقع على الضفة الشرقية لنهر دج م فوق مستوى سطح البحر وعند 111، وتقع هذه المدينة على ارتفاع عند مدينة الموصل شمال العراق .شرقا °41819شماال مع خط الطول ° 11801تقاطع خط العرض وانتخبتفي غابة نينوى .Pinus brutia Tenجمعت بيانات الدراسة من مشاجر الصنوبر البروتي سم، 14.8– 1.8ن دة في المشجر وتراوحت اقطارها بيشجرة بحيث تغطي جميع األقطار الموجو 10 ، طح االرضم فوق مستوى س 1.0اخذت قياسات القطر على مستويات مختلفة من االرتفاع بدءا من ارتفاع و م فوق 0.1وهو ارتفاع Diameter at breast heightقياس للقطر عند مستوى الصدرأيضا خذ وأ ياس ق فضال عن ، سم 0م ولحين الوصول الى قطر 0كل مستوى سطح االرض وبعدها اخذ قياس للقطر طة اسبوجميع قياسات االقطار أنفة الذكر وأخذت القطر عند منتصف ارتفاع الشجرة ولجميع األشجار، ولجميع األشجار المنتخبة HCوارتفاع مركز التاج Hقيس ارتفاع الشجرة الكلي ، وCaliperجهاز الكاليبر .(0ل الجدو)بواسطة جهاز الهاكا حساب عوامل الشكل: الدراسة اربعة عوامل للتعبير عن شكل ساق الشجرة، وعوامل الشكل غالبا ما استخدمت في هذه ، والمعروف ان ساق الشجرة عطاء فكرة عن شكل ساق الشجرةتعطي ارقاما تجريدية يمكن من خاللها إ وتتباين درجة االستدقاق Taperيتناقص بالقطر تدريجيا من القاعدة باتجاه القمة وهذا مايعرف باالستدقاق ألشجارمن شجرة الى اخرى وتعتمد بشكل كبير على كثافة نمو األشجار، وعليه فان معرفة درجة االستدقاق ل هذه تصبح غير واضحة ما لم يعبر عنها باالرقام ومن هنا برزت فكرة عوامل الشكل ومن اهم عوامل : شكل التي استخدمت في هذه الدراسةال عامل الشكل االعتيادي -0 النسبة بين حجم ساق الشجرة الرئيس الى حجم اسطوانة لها نفس القطر واالرتفاع وهو عبارة عن (:Weast، 1119وكما في العالقة االتية ) 𝐹𝑓 = 𝑉𝑡𝑟𝑒𝑒 𝑉𝑐𝑦𝑙𝑒𝑛𝑑𝑒𝑟 إذ ان: Ff .عامل الشكل االعتيادي = Vtree = ( 1محجم ساق الشجرة). 𝑉𝑐𝑦𝑙𝑒𝑛𝑑𝑒𝑟: (.1حجم االسطوانة التي لها نفس القطر واالرتفاع )م http://www.agriculmag.uodiyala.edu.iq/ البك وآخران 1108، 040 – 011(: 0)01مجلة ديالى للعلوم الزراعية، 010 http://www.agriculmag.uodiyala.edu.iq/ قياسات القطر على ارتفاعات مختلفة واالرتفاع وارتفاع مركز التاج ألشجار الصنوبر البروتي في غابة نينوى .1جدول ال NO. d0.5 d.b.h d 2.3 d 3.3 d 4.3 d 5.3 d 6.3 D 0.5h H H.c 1.7 5.9 3.51 ــ ــ ــ ــ 4.5 6.8 7.5 1 2 20.9 18.2 15.5 12.2 8.9 6.2 5 7.93 9 2.2 2.2 7.5 6.57 ــ 4.9 6.3 8.7 10.7 15.8 16.8 3 1.8 6.6 6.69 ــ 5 5.2 6.9 9.6 14.5 14.6 4 2.9 9.5 6.19 ــ 5.2 7.7 9.8 12.8 16.7 19.1 5 2 6.1 5.28 ــ ــ ــ 5.2 7 10.5 11.5 6 2.2 9.2 3.5 ــ ــ ــ 5.2 7 9.5 14 7 2.2 9.4 2.94 ــ ــ ــ 4.9 6 9 14 8 3.2 5.7 5.09 ــ ــ ــ ــ 6.3 9 11.5 9 1.9 5.8 4.29 ــ ــ ــ ــ 5.4 7.9 10.6 10 2 5.6 4.93 ــ ــ ــ ــ 6 8.1 10.9 11 1.9 6.6 5.37 ــ ــ ــ ــ 7.7 10.6 13 12 3.1 7.1 8.75 ــ ــ ــ ــ 13.5 15.7 18.9 13 2.14 5.6 6.24 ــ ــ 6.5 7.5 11.8 13.6 16.3 14 2.28 7.7 4.06 ــ ــ 6.1 9 10.8 12 14.9 15 2.16 10.5 4.5 ــ 6.2 11.5 13.4 15.5 17.9 21.5 16 17 27 18 15.8 13.6 9.6 8.2 6.5 6.7 7 2.12 18 21.5 18 16 14 12 9.5 7.5 5.8 8.2 2.23 19 17.5 17 16 9.6 9 7 7 4.42 10 2.57 20 19.5 24.6 16.6 12.6 11 9 6.5 8.5 7.6 2.53 2.42 7.4 6.9 ــ 8 12 14 18.4 19.5 26 21 2.4 7.6 5.6 ــ 5.3 8 9.4 11.5 16.1 18.2 22 2.4 7.6 6.5 ــ 7 9.8 12.2 15.5 18.9 23.1 23 1.73 6 6.4 ــ 6.5 8.25 9.8 12.1 14.6 16.7 24 25 26 23.4 13 17.8 16.4 11.5 8.4 7.4 8.3 2 2 7.7 5.6 ــ 6 8.1 11.5 14.5 16.5 18.8 26 2.25 7.5 4.9 ــ 6.25 7.3 8.5 12 13.9 17 27 28 25 22.5 21 18.5 14.5 9 7.5 6.3 9.3 2.16 29 24.5 19.1 15 12 9.5 8 6.5 7.2 6.9 2 30 22 19 15.1 13.5 9.2 7.3 6.7 5.5 9.1 2.18 2.4 4.9 5.05 ــ ــ 6.5 7.5 9 9.5 12.6 31 المصدر. من عمل الباحث باالعتماد على البيانات الحقلية . وعليه تم حساب الحجم لجميع األشجار باستخدام معادلة سمايلين وباالعتماد على قياس القطر على (: Weast، 1119)هي لمعادلة سمايلينارتفاعات مختلفة والتي اخذت في الحقل وان الصيغة الرياضية http://www.agriculmag.uodiyala.edu.iq/ البك وآخران 1108، 040 – 011(: 0)01مجلة ديالى للعلوم الزراعية، 011 http://www.agriculmag.uodiyala.edu.iq/ 𝑉𝑠 = 𝑆1 + 𝑆2 2 ∗ 𝐿 إذ ان: Vs بالوحدات المكعبة بطريقة سمايلين= الحجم. S1 (1مالعرضي السفلي للقطعة الخشبية )= مساحة المقطع. S2 (.1= مساحة المقطع العرضي العلوي للقطعة الخشبية )م L ( م= طول القطعة الخشبية.) التية العالقة ا باستخداماما مساحة المقطع العرضي العلوي والسفلي للقطعة الخشبية فتم حسابها (Weast، 1119:) 2S = 0.00007854 * di : إذ ان di م( عند اي مقطع من مقاطع الشجرة= القطر )س. م والى حد ارتفاع يصبح 0.5وباستخدام معادلة سمايلين تم حساب الحجم لألشجار بدءا من ارتفاع سم او اقل، اما القطعة االخيرة من ساق الشجرة والتي امتلكت قطرا عند القاعدة 0فيه ساق الشجرة بقطر حسب العالقة ب( وCone) تماد على قانون حساب حجم المخروطمها باالعسم فما دون فقد حسب حج 0 :(Weast، 1119) يةاالت 𝑉𝑐 = 𝑆 3 L :ذ انإ Vc = ( 1محجم المخروط). S (1= مساحة المقطع العرضي عند قاعدة المخروط ) م. L = )طول المخروط )م. تم وثم قمنا بجمع حجوم القطع الخشبية لكل شجرة مع حجم المخروط لحساب حجم الشجرة الكلي، .االعتيادي حساب حجم االسطوانة التي لها نفس قطر وارتفاع الشجرة لتقدير عامل الشكل خارج قسمة الشكل -1 حسب بفاع الصدر ووهو عبارة عن النسبة بين القطر عند منتصف ارتفاع الشجرة الى القطر عند ارت (:Weast، 1119العالقة االتية ) 𝐹𝑞 = 𝑑0.5ℎ 𝑑. 𝑏. ℎ :ذ انإ Fq = خارج قسمة الشكل. d0.5h = القطر عند منتصف ارتفاع الشجرة. d.b.h = القطر عند مستوى الصدر. درجة الشكل -1 :(Weast، 1119وهو النسبة بين ارتفاع مركز تاج الشجرة الى االرتفاع الكلي للشجرة ) 𝐹𝑝 = 𝐻𝑐 𝐻 http://www.agriculmag.uodiyala.edu.iq/ البك وآخران 1108، 040 – 011(: 0)01مجلة ديالى للعلوم الزراعية، 012 http://www.agriculmag.uodiyala.edu.iq/ إذ ان: Fp = درجة الشكل. Hc = ارتفاع مركز التاج. H = االرتفاع الكلي . طريقة االستدقاق -4 ر عن ق للتعبيائمن أهم وأدق الطر دطة طريقة االستدقاق والتي تعاتم تقدير شكل ساق الشجرة بوس الذكر مع طريقة االستدقاق باعتبارها أدق شكل ساق الشجرة، لذا فقد تم مقارنة جميع عوامل الشكل انفة الطرق في تقدير شكل ساق الشجرة، ويمكن تقدير شكل الساق بطريقة االستدقاق من خالل العالقة االتية (Weast، 1119:) 𝐹𝑡 = 𝐻𝑞 𝐷𝑞 :ذ انإ Ft = عامل الشكل بطريقة االستدقاق. Hq = متوسط االرتفاع التربيعي. Dq ي= متوسط القطر التربيع. ويمكن حساب كل من متوسط االرتفاع التربيعي ومتوسط القطر التربيعي طبقا للعالقتين االتيتين (Weast، 1119:) 𝐻𝑞 = √ ∑ ℎ𝑖2 𝑓𝑖 ∑ 𝑓𝑖 𝐷𝑞 = √ ∑ 𝑑𝑖2 𝑓𝑖 ∑ 𝑓𝑖 :ذ انإ 2hi القيمة التربيعية لالرتفاع للشجرة =i. 𝑓𝑖 = التكرار. 𝑑𝑖2 القيمة التربيعية للقطر للشجرة =i. النتائج والمناقشة تم حساب الحجم الكلي لجميع األشجار في هذه الدراسة fFبهدف تقدير عامل الشكل االعتيادي م عن سطح االرض وصوال الى 0.5اعتمادا على قياسات القطر على ارتفاعات مختلفة بدءا من ارتفاع قسمت األشجار وفق ذلك الى قطع خشبية قيس حجم كل وسم فما دون، 0االرتفاع الذي يكون فيه القطر ة لكل وعليه فقد تباينت اعداد القطع الخشبي ،قطعة بشكل منفصل باالعتماد على معادلة سمايلين انفة الذكر الكلي لألشجار، اما القطغة الخشبية االخيرة والتي تكون عند شجرة من أشجار العينة اعتمادا على االرتفاع سم فما دون فقد قدر حجمها باالعتماد على قانون 0قمة الشجرة والتي امتلكت قطرا عند قاعدتها بمقدار فتم حسابه من خالل جمع Vt، اما حجم الساق الرئيسي للشجرة (1 جدول)ال Vcحساب حجم المخروط .1 الخشبية مع حجم المخروط وكما في الجدولجميع الحجوم للقطع نجد ان حجم الساق الرئيس لألشجار قيد الدراسة قد تباين بشكل كبير من 1 من مالحظة الجدول ويعزى سبب هذا الى تباين اعمار األشجار داخل عينة الدراسة، وبلغ اقصى حجم للشجرة ،شجرة الى اخرى را عند م وقط 7.4امتلكت ارتفاعا كليا بمقدار و، 1م 0.170258 هالتي اعطت حجما كليا مقدار 10تسلسل والتي امتلكت 0 للشجرة تسلسل 1م 0.011322، وبلغت اقل قيمة للحجم سم 19.5مستوى الصدر قدره .(0جدول)السم 6.8م وقطرا عند مستوى الصدر بمقدار 5.9بدورها ارتفاعا كليا بمقدار http://www.agriculmag.uodiyala.edu.iq/ البك وآخران 1108، 040 – 011(: 0)01مجلة ديالى للعلوم الزراعية، 018 http://www.agriculmag.uodiyala.edu.iq/ درجة الشكل( وخارج قسمة الشكل، وعامل الشكل االعتيادي، ل الشكل المختلفة )تم حساب عوامو . 1على التوالي، ولجميع األشجار داخل عينة الدراسة وبعدها تم اعداد الجدول pFوqFو fFوالتي يرمز لها ألشجار عينة الدراسة يسرئالحجم القطع الخشبية والساق .2جدول ال NO. V1 V2 V3 V4 V5 V6 Vc Vt 1 0.00498 7 0.00442 7 0.00190 ــــ ــــ ــــ ــــ 9 0.01132 2 2 0.03785 2 0.03545 0.02471 4 0.0148 0.00773 1 0.00400 1 0.00176 7 0.12631 5 3 0.02557 6 0.02410 3 0.01196 4 0.00750 3 0.00406 0.00138 3 0.07459 4 0.01999 8 0.02013 2 0.00910 8 0.00480 1 0.00571 8 0.00196 4 0.00162 8 0.05763 1 5 0.03168 3 0.02833 8 0.01663 9 0.00297 ــــ ــــ ــــ 3 0.08535 3 6 0.01177 3 0.01058 3 0.00198 ــــ ــــ ــــ 0.00491 2 0.02924 9 7 0.01515 0.00901 2 0.00417 ــــ ــــ ــــ 0.00491 7 0.03325 8 0.01486 0.00777 5 0.00383 ــــ ــــ ــــ 0.00377 4 0.03024 9 0.01085 4 0.00353 ــــ ــــ ــــ ــــ 0.00792 3 0.02230 7 10 0.00902 0.00604 7 0.00267 ــــ ــــ ــــ ــــ 2 0.01773 9 11 0.00952 6 0.00656 7 0.01920 0.00311 ــــ ــــ ــــ ــــ 3 12 0.01414 9 0.01115 3 0.00667 ــــ ــــ ــــ ــــ 5 0.03197 6 13 0.03018 8 0.02651 6 0.02290 ــــ ــــ ــــ ــــ 2 0.07960 6 14 0.02250 5 0.01999 5 0.01314 5 0.00607 7 0.00143 ــــ ــــ 8 0.06315 9 15 0.01847 3 0.01589 0.01234 2 0.00782 3 0.00331 ــــ ــــ 2 0.05784 16 0.03911 0.0346 0.02592 1 0.01929 6 0.01189 6 0.00523 ــــ 3 0.13605 6 17 0.05598 3 0.03525 0.02687 0.01814 6 0.00987 9 0.00694 0.00077 4 0.15384 3 18 0.03922 3 0.0355 0.02780 3 0.02104 9 0.01485 4 0.00929 7 0.00279 8 0.15052 4 19 0.02832 2 0.03275 1 0.02372 5 0.01041 9 0.00828 6 0.00577 3 0.00474 6 0.11402 2 20 0.04290 4 0.05835 1 0.02787 7 0.01722 1 0.01268 4 0.00802 1 0.00143 8 0.16849 5 21 0.05442 0.04316 0.03428 7 0.02104 9 0.01382 3 0.00351 ــــ 9 0.17025 8 22 0.02895 6 0.02555 2 0.01385 7 0.00945 3 0.00169 ــــ 0.00613 1 0.08563 9 23 0.04475 0.03749 0.02471 4 0.01546 1 0.00946 7 0.13483 0.00295 ــــ 3 24 0.02422 0.02249 1 0.01527 1 0.01021 6 0.00700 5 0.00077 ــــ 4 0.07997 6 25 0.05967 7 0.04964 2 0.02571 6 0.03544 7 0.02631 8 0.01315 8 0.00369 5 0.21365 1 26 0.03076 0.02963 9 0.02170 6 0.01296 3 0.00656 7 0.00226 ــــ 2 0.10389 8 27 0.02422 8 0.02083 0.01414 7 0.00776 7 0.00571 9 0.07494 0.00225 ــــ 1 28 0.05517 4 0.05707 9 0.04807 6 0.03513 7 0.01969 4 0.00857 1 0.00441 8 0.22814 9 29 0.04917 6 0.03748 8 0.02332 6 0.01485 4 0.00960 2 0.00668 6 0.00066 4 0.14179 5 30 0.04175 2 0.03730 7 0.02506 5 0.01763 8 0.00874 0.00594 8 0.00329 1 0.13974 1 31 0.01281 1 0.01026 9 0.00857 1 0.00607 7 0.00331 8 0.00066 ــــ 4 0.04170 9 .المصدر. من عمل الباحث باالعتماد على البيانات الحقلية http://www.agriculmag.uodiyala.edu.iq/ البك وآخران 1108، 040 – 011(: 0)01مجلة ديالى للعلوم الزراعية، 019 http://www.agriculmag.uodiyala.edu.iq/ الصنوبر البروتي في غابة نينوى قيم عوامل الشكل المختلفة ألشجار .3 جدولال NO. Ff Fq Fp 1 0.528418 0.516176 0.288136 2 0.539486 0.435714 0.244444 3 0.50724 0.415823 0.293333 4 0.528796 0.461379 0.272727 5 0.410175 0.370659 0.305263 6 0.553745 0.502857 0.327869 7 0.509874 0.368421 0.23913 8 0.505681 0.326667 0.234043 9 0.615177 0.565556 0.561404 10 0.623966 0.543038 0.327586 11 0.665464 0.608642 0.357143 12 0.549008 0.506604 0.287879 13 0.579162 0.557325 0.43662 14 0.776388 0.458824 0.382143 15 0.664181 0.338333 0.296104 16 0.51491 0.251397 0.205714 17 0.863661 0.372222 0.302857 18 0.721366 0.322222 0.271951 19 0.502344 0.26 0.257 20 0.466457 0.345528 0.332895 21 0.7704 0.353846 0.327027 22 0.553494 0.347826 0.315789 23 0.632366 0.343915 0.315789 24 0.796184 0.438356 0.288333 25 0.598554 0.316239 0.240964 26 0.631041 0.339394 0.25974 27 0.658476 0.352518 0.3 28 0.616992 0.28 0.232258 29 0.717222 0.376963 0.289855 30 0.541605 0.289474 0.23956 31 0.6543 0.531579 0.489796 Mean 0.606327 0.403145 0.307205 .المصدر. من عمل الباحث باالعتماد على البيانات الحقلية تباينت ونجد ان قيم عوامل الشكل المختلفة قد تباينت فيما بينها بشكل كبير، 1من مالحظة الجدول Garberوهذا يتفق مع ماتوصل اليه ) ،ضمن عامل الشكل الواحد ومن شجرة الى اخرىأيضا للشجرة ذات 0.863661 بلغ أعلى قيمة له fF، فنجد ان عامل الشكل االعتيادي (Maguire، 1111و http://www.agriculmag.uodiyala.edu.iq/ البك وآخران 1108، 040 – 011(: 0)01مجلة ديالى للعلوم الزراعية، 041 http://www.agriculmag.uodiyala.edu.iq/ ، اما خارج 0للشجرة ذات التسلسل 0.410175من أشجار العينة فيما بلغت أدنى قيمة له 02التسلسل 00للشجرتين 0.251397 وأدنى قيمة بمقدار 0.608642فقد اظهر أعلى قيمة بمقدار Fqقسمة الشكل وأدنى قيمة بمقدار 0.561404 رفقد اظهر أعلى قيمة بمقدا Fpعلى التوالي، بينما عامل درجة الشكل 01و 0.403145و 0.606327اما قيم المعدالت فكانت بمقدار على التوالي. 01و 9للشجرتين 0.205714 على التوالي، Fpودرجة الشكل Fqوخارج قسمة الشكل fFلكل من عامل الشكل االعتيادي 0.307205و .Robinson، 1114و Leitesوهذا يتفق مع fF >Fq >Fpاي ان ، وعند مقارنة قيم عوامل 0.485وقد بلغت قيمته TFجرى حساب عامل الشكل بطريقة االستدقاق ق المستخدمة في حساب شكل ساق الشجرة، نجد ائباعتباره ادق الطر TFالشكل الثالثة سابقة الذكر مع قيمة لكل من عوامل الشكل الثالثة سابقة الذكر بالسلب او باإليجاب، فلو اعتبرنا TFان هناك انحرافا عن قيمة X 1.5بمقدار TFينحرف عن fF، نجد ان Xبمقدار TFينحرف عن Fqان عامل خارج قسمة الشكل ، ونستنتج مما تقدم ان ادق عوامل الشكل يصبح تقريبا -X 2.1بمقدار TFينحرف عن Fpتقريبا، بينما .Socha، 1111، وهذا يتطابق مع ما توصل اليه TFأعطى اقل قيمة انحراف عن إذ ة الشكل خارج قسم المصادر Allen, P. J. 1993. Stem profile and form factor comparisons for Pinus eliotti. P. caribaea and their F1 hybrid. Australian Forestry. 56: 140-144. Garber, S. M., D. A. Maguire. 2003. Modeling stem taper of three central Oregon species using nonlinear mixed effects models and autoregressive error structures. Forest Ecology and Management. 179: 507–522. Gibbins, D. E., S. G. Pallardy, and J. L. Rhoads. 2003. Biomass production by two-year-old poplar clones on floodplain sites in the Lower Midwest, USA. Agroforestry Systems. 59: 21-26. Hibbs, D. E., A. A. Bluhm and S. M. Garber. 2007. Stem taper and volume of managed red alder. Western Journal of Applied Forestry. 22(1): 61–66. Leites, L. P., A. P. Robinson. 2004. Improving taper equations of loblolly pine with crown dimensions in a mixed-effects modeling framework. Forest Science. 50(2): 204–212. Socha, J. 2002. A taper model for Norway spruce spruce (Picea abies (L.) Karst.). Electronic Journal of Polish Agricultural Universities, 5, Issue 2, Series Forestry. Socha, J., M. Kulej. 2005. Provenance-dependent variability of Abies grandis stem form under mountain conditions of Beskid Sądecki (Southern Poland) Canadian Journal of Forest Research, 35(11): 2539-2552. Weast, P. W. 2009. Tree and forest Measurement. Springer-verlerg. Berlin Heidelberg. (Pp: 67-71) . http://www.agriculmag.uodiyala.edu.iq/ البك وآخران 1108، 040 – 011(: 0)01مجلة ديالى للعلوم الزراعية، 040 http://www.agriculmag.uodiyala.edu.iq/ A COMPARISON STUDY OF ESTIMATION METHODS OF FORM FACTOR FOR PINUS BRUTIA TEN. IN NINAVA PLANTATION 2 Ammar Jasim Mohammed 1 Bag-lMuzahim Saeed A 3 Alaaf-lMohammed Younis A Mosul Univ. Mzhmyounis@ yahoo.com .& Forestry .ollege of AgricC t.,Forestry Dep 1 Forestry Dep- college of Agric. & Forestry- Mosul Univ. ammaralyosif @ yahoo.com 3 Dept. of Forestry-College of Agric. & Forestry- University of Mosul- moalaf@yahoo.com ABSTRACT This study was conducted on the floor coverings deployed in the forest irrigation stands for pine trees Pinus brutia Ten. In province of Nineveh, which are located in northern Iraq. The purpose was to know edge and determine the differentiation of main stem shape of pine trees, form study the stem form and taper, by using four methods for this purpose, such as, form factor (ordinary) (Ff), form quotation (Fq), form point (Fp), taper (Ft), for this study, we selected (31) trees randomly. The range of diameter at breast height (6.8–24.8) cm, the study appear differentiation among values of form factor (0.606, 0.403, 0.307) respecting and taper (0.485), therefore, the form quotation (Fq) and taper is proximate same. Key words: Taper, form factor, Pinus brutia Ten., Ninava plantation. http://www.agriculmag.uodiyala.edu.iq/ mailto:moalaf@yahoo.com