<4D6963726F736F667420576F7264202D20CF2EE3CDE3CF20C7CDE3CF20D3E1D8C7E420E620C7CED1E6E4> آخرونو سلطان 2015، 71 - 63 ) : 1( 7مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 63   . لطرائق المكافحة Cynodon dactylonاستجابة الثيل ***محمود ناطق عبد القادر **خالد عصام احمد *احمد محمد سلطان Ahsultan2007@yahoo.co .جامعة الموصل –آلية الزراعة و الغابات –قسم المحاصيل الحقلية - أستاذ* .جامعة الموصل –آلية الزراعة و الغابات –قسم المكائن واآلالت الزراعية -سمدر** .جامعة الموصل –آلية الزراعة و الغابات –قسم المكائن واآلالت الزراعية - مدرس مساعد *** المستخلص والمحراث بواسطة المحراث القرصي القالب ةالميكانيكي الطرائق أداءتجربة حقلية لتقييم أجريت الحفار والطرائق الكيميائية باستخدام مبيد الكرامكسون والكاليفوسيت لمكافحة دغل الثيل في موقع طرائق المكافحة األول تضمنت التجربة عاملين .2012الحاوي في محافظة نينوى للموسم الصيفي لعام محراث ، ار الحراثةبين تكر أسبوعينمحراث قرصي لمرتين بفترة زمنية ،محراث قرصي وشملت محراث حفار لمرتين بفترة ،محراث حفار ،بين تكرار الحراثة أسابيع 3قرصي لمرتين بفترة زمنية مبيد ،عند تكرار الحراثة أسابيع 3محراث حفار لمرتين بفترة زمنية ،عند تكرار الحراثة أسبوعينزمنية عند أسبوعينرامكسون لمرتين بفترة زمنية مبيد الك )مادة فعالة( كتاره/لتر0.8 الكرامكسون وبترآيز الكاليفوسيت مبيد ،اسابيع عند تكرار الرش 3مبيد الكرامكسون لمرتين بفترة زمنية ،تكرار رش المبيد عند تكرار أسبوعينمبيد الكاليفوسيت لمرتين بفترة زمنية ،)مادة فعالة(هكتار/ترل 1.92بترآيز ،األولبدون مكافحة للموعد ،عند تكرار الرش أسابيع 3منية مبيد الكاليفوسيت لمرتين بفترة ز،الرش مواعيد اخذ العينات فيما العامل الثاني شمل وبدون مكافحة للموعد الثالث ،بدون مكافحة للموعد الثاني اظهر .مكررات ةطبقت المعامالت بتصميم القطاعات العشوائية الكاملة وبنظام التجارب العاملية وبثالث. اختلفت نسبة المكافحة ،في نسبة المكافحة مقارنة بالموعد الثاني ًاالعينات تفوق ألخذول األ الموعد %71.95و % 41.58و %80.6و % 96.43 إلى وصلت إذوالمحاريث لوحدها باختالف المبيدات للكاليفوسيت والكرامكسون والمحراث الحفار والقرصي على التوالي وبصورة عامة يفضل المحراث على المحراث الحفار في مكافحة نباتات الثيل آما يفضل استخدام مبيد الكاليفوسيت على مبيد القرصي من األول بينهم للموعد أسبوعينالحفار عند تكرار الحراثتين وبفترة زمنية يعد المحراث .الكرامكسون ة مع انخفاض نسبة المعامالت في المكافحة حيث ارتفع عدد النباتات والوزن الجاف وآمية الرطوب أسوأ على التوالي بينما لوحظ في % 54.8 ، 2/غم322 ، 2م/غم155.8 ، 2م/نبات117.3المكافحة وبلغت مع زيادة % 1.13الموعد الثاني في معاملة المحراث الحفار لوحده اقل قيمة في نسبة المكافحة والبالغة مقارنة بباقي 2م/غم317 2م/نبات152 2م/غم473.2والوزن الجاف والبالغة األدغالآمية الرطوبة وعدد .معامالت المكافحة . مبيدات،محراث قرصي،محراث حفار الثيل، :الكلمات المفتاحية المقدمة الخبيثة والمستعصية في حقول المحاصيل الزراعية بسبب صعوبة األدغال أهميعد نبات الثيل من آما ينتج ،)Doroh،2010(زنه للمواد الغذائية السريع وخ يتكاثر بالرايزومات ويتميز بنموه إذمكافحته ،رملية (من الرايزومات والسيقان المدادة عندما ينمو تحت ظروف مثالية من نسجة التربة هائلة ًاأعداد Labradaو Horowitz،1972% (100ورطوبة عند السعة الحقلية ₀م30وحرارة بحدود ) مزيجية يعمل على في المحاصيل الزراعية وخاصة البستنية عندمايسبب هذا الدغل خسارة فادحة ).1994، آما يسبب ) Davis،2012و Johnson(شبكة فوق وتحت التربة من رايزومات وسيقان مدادة إنشاء .) 2010،و آخرون Campbell(للزراعة األرض إعدادزيادة تكاليف الحراثة عند ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ . 2014/ 1/ 30تاريخ تسلم البحث . 2014/ 5/ 12 تاريخ قبول النشر http://www.agriculmag.uodiyala.edu.iq/ آخرونو سلطان 2015، 71 - 63 ) : 1( 7مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 64   زراعة من نموه في الحقول الزراعية وخاصة قبل لحدلاستخدام نظم مختلفة إلى البحوث أشارت وبتكرار والخرماشة )الحفار والمطرحي القالب(مختلفة من المحاريث أنواعاستخدمت إذاالمحصول و Akinyewiju(للرايزومات وإنتاجهالحراثات لفترات زمنية مختلفة معتمدا على سرعة نمو الدغل Echendu،1987 (الشمس لفترات مختلفة أشعةتعريض الرايزومات للجفاف بواسطة و)Riches يد ومنها مب) مالمسة وجهازية(استخدام عديد من المبيدات إلى البحوث أشارتآما ) 1987، أشارآذلك ) .2001، آخرون و Abdullahi(وبتكرارهما بفترات مختلفة الكرامكسون والكاليفوسيت استخدام نظم مكافحة مختلفة من تداخل الحراثات والمبيدات مع بعضهما بحيث مرة إلى آثير من البحوث آبير في الوزن خفض إلى أدتوالتي أوالاستخدمت المبيدات أخرىومرة أوالاستخدمت الحراثات يهدف ). Abdullhi،2002(الجاف للرايزومات والسيقان المدادة مما قللت من نموه بشكل آبير جدا محاريث ومبيدات مختلفة وتكرارها بفترات زمنية للحد بأنواعاستخدام نظم مكافحة مختلفة إلى البحث . ئتها للزراعةمن نمو الثيل في المناطق غير المشغولة بالمحاصيل الزراعية لتهي المواد وطرائق البحث بتربة 2012نفذت تجربة حقلية في بستان بمنطقة الحاوي في محافظة نينوى للموسم الصيفي لعام 15واحتوى آل مكرر على مكرراتثالثة إلى قسم الحقل . بدغل الثيل ًامزيجية حيث آان الحقل موبوء ومحراث الحفار ذو سالح مجرفي ) األقراصثالثي (القالب معاملة حيث استخدم المحراث القرصي والذي يعد )آرامكسون(ن من المبيدات انوع أيضابواسطة ساحبة زراعية من نوع عنتر آما استخدمت وبترآيز ًاجهازي ًاوالذي يعد مبيدومبيد الكاليفوسيت ) مادة فعالة(هكتار / لتر 0.8مبيد مالمسة بترآيز المبيدات ووقت تنفيذها مع تاريخ آما استخدمت التداخالت بين الحراثة و) فعالة مادة(هكتار /ترل 1.92 .م 32×3.5الوحدة التجريبة أبعاد . 1عمليات المكافحة وآما في الجدول إجراءالعينات ما بعد ذْ خأ وتم عد سم 50×50 بأبعادمعدني إطارجمعت العينات وفق التواريخ المذآورة في الجدول باستخدام واخذ الوزن الرطب والجاف لها بعد وضعها في فرن )واحد الخضري نبات باعتبار النمو(2م/لنباتاتا لمدة يومين والستخراج آمية الرطوبة المتواجدة في النبات عند اخذ العينات ₀م68آهربائي بدرجة حرارة انه قد تم اخذ عمليات المكافحة علما إجراءالعينات بعد مرور شهر وشهرين من أخذت. من الحقل نسبة آما تم حساب ،العينات من معامالت المكافحة ألخذعند آل موعد عينات من المعاملة المقارنة بنظام RCBDاستخدم تصميم القطاعات العشوائية الكاملة .الوزن الجاف للعينة أساسالمكافحة على .ا يمثل موعد اخذ العينات العامل الثانيبينماألول تمثل معامالت المكافحة العامل التجارب العاملية حيث بين المتوسطات باختبار دنكن عند اختبار معنوية الفروق وتم SASتم تحليل البيانات باستخدام برنامج . 0.05مستوى آخرونو سلطان 2015، 71 - 63 ) : 1( 7مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 65   معامالت المكافحة لدغل الثيل وتاريخ تنفيذها مع موعد اخذ العينات بفترتين للموسم الصيفي. 1جدول 2012. تاريخ التنفيذ المعاملة الفترة الزمنية عند تكرار المعاملة )يوم( تاريخ اخذ العينات 8/10 10/9 4/8 محراث قرصي 22/10 22/9 15 18/8و 4/8 محراث قرصي مرتين 29/10 1/10 21 25/8و 4/8 مرتينمحراث قرصي 8/10 10/9 4/8 محراث حفار 22/10 22/9 15 18/8 و 4/8 مرتينمحراث حفار 29/10 1/10 21 25/8و 4/8 مرتينمحراث حفار 8/10 10/9 4/8 مبيد الكرامكسون 22/10 22/9 15 18/8و 4/8 مرتينمبيد الكرامكسون 29/10 1/10 21 25/8و 4/8 مرتينمبيد الكرامكسون 8/10 10/9 4/8 مبيد الكاليفوسيت 22/10 22/9 15 18/8و 4/8 مرتينمبيد الكاليفوسيت 29/10 1/10 21 25/8و 4/8 مرتينمبيد الكاليفوسيت 8/10 10/9 بدون مكافحة 22/10 22/9 بدون مكافحة 29/10 1/10 بدون مكافحة النتائج والمناقشة وجود فروق معنوية في طرائق المكافحة والتداخل 2من خالل جدول تحليل التباين يتضح من الجدول 2م/الوزن الجاف غم ،2م/عدد النباتات(الصفات من وقت اخذ العينات وطرائق المكافحة في آلبين بينما آانت عوامل التجربة وتداخلها معنوية في صفة نسبة المكافحة ) وآمية الرطوبة المتواجدة في النبات ن الموعد الثاني ع %72.54لقياس نسبة المكافحة والبالغة األول تفوق الموعد 3حيث اظهر الجدول األول المعامالت للموعد إجراءهذه الصفة بعد مرور شهر من انتهاء أخذتقد و) األولشهر تشرين ( آفاءة المعامالت في مكافحة الثيل آانت جيدة في إنوبعد مرور شهرين للموعد الثاني مما يدل على يرجع السبب في انخفاض نسبة قد و .المعامالت إجراءبالرغم من مرور شهر بعد األول الموعد يعيد نموه بسرعة بسبب تكاثره أناع نبات الثيل استط أن إلى شهرين أو المكافحة بعد مرور شهر تكرار المكافحة إلى بل تحتاج واحدةمن خالل تكرار المكافحة لمرة مكافحتهيمكن بالرايزمات لذلك ال عم آسر السكون لكثير من البرا إلى أدتوالتي د المكافحة لما بع قد يرجع السبب لطول الفترة الزمنيةأو األول أو معنويا سواء في الموعد تتأثرلم فباقي الصفات أما) Norsworthy،2008(في الرايزومة 3-2تفوق معاملة رش مبيد الكاليفوسيت مرتين وبفترة زمنية تراوحت من إلى 4الجدول أشار .الثاني آافة النموات لنبات الثيل حيث تعد تلك الفترة الزمنية الستخدام المبيد آافحتد بين الرشتين ق أسابيع النباتات بالكامل مكافحة إلى أدىوانتقاله بسرعة داخل جسم النبات والذي همناسبة بسبب امتصاص تين المحراث القرصي لمر استخدام أعقبها% 100 إلى المعاملتين ماوبذلك وصلت نسبة المكافحة في تلك يعد المحراث%. 96.43 ، 98.81لغت نسبة المكافحة لنبات الثيل ومبيد الكاليفوسيت لمرة واحدة حيث ب الحفار اقل آفاءة آخرونو سلطان 2015، 71 - 63 ) : 1( 7مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 66   آخرونو سلطان 2015، 71 - 63 ) : 1( 7مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 67   أسبوعيناستخدامه لمرتين عندما تكون الفترة الزمنية بين االستخدام في قتل نبات الثيل و خاصة عند وو بسبب وجود درجات حرارة مالئمة ورطوبة آافية من البراعم الساآنة على النم ًا،حيث حفزت آثير تفقد سمحت للبراعم بالنمو لفترة زمنية ثم بعدها تم) 6المعاملة ( أسابيع 3عندما آانت الفترة الزمنية طول الفترة أنمما يدل على % 90.2مكافحتها بنفس المحراث ولذلك فقد تفوقت بنسبة المكافحة وبلغت آذلك لوحظ بان استخدام المحراث القرصي لمرتين .بالغ في نسبة المكافحة تأثيرقصرها لها أو الزمنية بين االستخدامين أسابيع 3عندما تكون الفترة الزمنية 2م/آان ذا آفاءة جيدة في خفض نسبة عدد النباتات بة المحراث القرصي يقلب التر أن إلى قد يرجع السبب و% 98.81للمحراث حيث بلغت نسبة المكافحة يصعب على النبات الظهور بعكس ما حققه المحراث الحفار أعماق إلى من الرايزومات ًاويدفن آثير متباينة بأعماقتقطيع الرايزومات ووضعها في موضعها دون دفنها إلى والذي يؤدي )Abudullahi،2002.( يعد مبيد الكرامكسون مبيد مالمسة ولذلك يقتل ما يالمسه من النمو الخضري بكثير أفضلبين الرشتين هي أسابيع 3النتائج بان رش المبيد لمرتين وعند فترة أوضحتلنبات الثيل وقد من استخدامه لمرة واحدة ومع ذلك فان نسبة أفضلوهو أسبوعينمن رش المبيد لمرتين ولكن عند فترة . المكافحة لم تختلف معنويا عند تكراره لمرتين مقارنة باستخدام لمرة واحدة المبيدات يتضح بان اقل أو المحاريث بأنواعاحدة فقط سواء وبصورة عامة عند استخدام المكافحة لمرة عدد من نباتات الثيل لوحظ في مبيد الكاليفوسيت ثم المحراث القرصي ثم الكرامكسون يعقبه المحراث يعطي في آثير من البحوث قد ال.2م/نبات120من تكاثر النبات البالغة ًاعدد أعلى أعطىالحفار والذي المدلول الحقيقي لكفاءة المعاملة في عملية المكافحة ولكن قلة الوزن الجاف للنبات الحي 2م/عدد النباتات مقارنة إجراءفعند أعدادهقلة أو لضعف نمو النبات بالرغم من آثرة أو قد تعطي صورة واضحة لقوة ان مبيد الكاليفوسيت هو المتفوق في خفض الوزن الجاف يعقبه لعمليات المكافحة لمرة واحدة نالحظ ب المعمرة علما األدغالمبيد الكرامكسون ثم المحراث القرصي ويعد المحراث الحفار اقل آفاءة في مكافحة عندما تكرر المكافحة أماوجود اختالفات معنوية في معامالت المقارنة على حسب الفترات الزمنية ب فترة الزمنية عند آل طريقة في المكافحة هي العامل المحدد النخفاض الوزن الجاف تبقى الفلمرتين بكثير من الفترة الزمنية أفضلوالثانية هي األولىبين المكافحة أسابيعللنبات حيث تعد فترة ثالثة حيث خفضت الوزن الجاف لمبيد الكرامكسون والمحراث القرصي والحفار ولكن بنسب ) أسبوعين( في مبيد الكاليفوسيت وقد يرجع أهميةالفترة الزمنية تأخذبة على حسب نوع المكافحة بينما لم متقار انه مبيد جهازي بينما مبيد الكرامكسون يعد مبيد مالمسة وبصورة عامة تعد معاملة رش إلى السبب رة الزمنية هي وآذلك استخدام المحراث القرصي لنفس الفت أسابيع 3مبيد الكرامكسون وبفترة زمنية المعامالت بعد استخدام مبيد الكاليفوسيت والتي لم تختلف معنويا عن بعضها وانعكست هذه الصفة أفضل المعمرة األدغالوبصورة عامة يفضل استخدام المبيدات الجهازية لمكافحة أيضاعلى نسبة المكافحة بأنواعهايستحب استخدام المحاريث وال ) Abdullahi،2002(يعقبها مبيدات المالمسة األولىبالدرجة رايزومات صغيرة وبالتالي قد تكسر السيادة القمية للبراعم إلى تقطيع النبات إلى تؤدي ألنها الهدف من قياس آمية الرطوبة في النبات هو لمعرفة مقدار فعالية إن).Norsworthy ،2008(وتكاثرها على حجم المجموع الجذري وعلى معدل النمو الخضري النبات حيويا بامتصاص الماء من التربة معتمدا . في تقليل حجم المجموع الخضري والجذري وأثرهاللنبات وانعكاس تلك الصفة على معامالت المكافحة اختلفت معنويا بكمية الرطوبة المتواجدة على حسب مواعيد حظ بان معامالت المقارنة الثالثفمن المال ت وآفاءته في امتصاص الرطوبة وعالقته مع درجات الحرارة اخذ العينات وحسب حجم النبا ل من الوزن الجاف النتائج بان استخدام المبيدات وخاصة الكاليفوسيت لمرة واحدة قد قل أوضحت.والنتح مقارنة باستخدام المحاريث لمرة ) 4جدول ال(على آمية الرطوبة المتواجدة في النبات وبالتالي انعكس .خالل الوزن الجاف وآثافة النمو هذا على معدل نمو النبات من يعتمد اث الحفار واحدة وخاصة للمحر آخرونو سلطان 2015، 71 - 63 ) : 1( 7مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 68   آخرونو سلطان 2015، 71 - 63 ) : 1( 7مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 69   المبيدات قد خفض من آمية الرطوبة أو يالحظ بان تكرار المكافحة سواء بالوسائل الميكانيكية آما د معتمدا على حجم النبات وآفاءة الجذر في امتصاص الرطوبة ولم تختلف معنويا عند استخدام مبي مقارنة بالفترة الزمنية أسابيع 3الحفار عندما تكون الفترة الزمنية أو المحراث القرصي أو الكرامكسون مكافحة نبات الثيل عند تمتبالنسبة لمبيد الكاليفوسيت فقد أما. وخاصة للمحراث الحفار) أسبوعين( ة جميع معامالت المكافحة خفضت وبصورة عام أسابيع 3أو أسبوعينتكرار المكافحة سواء بفترة زمنية يتضح من . من نسبة الرطوبة بنسب متقاربة مقارنة بمعامالت المقارنة آل حسب موعد اخذ العينات أعطىاألول النباتات حسب طرائق المكافحة وموعدها، ففي الموعد أعداداختالف إلى 5الجدول بينما بلغ عدد 2م/نبات 8دد من النباتات والبالغة اقل ع أسابيع ةالمحراث القرصي لمرتين بفترة زمنية ثالث 2م/نبات 117.33بين التكرار والبالغة أسبوعينالنباتات عند تكرار استخدام المحراث الحفار عند فترة . الثانياألول أو مبيد الكاليفوسيت فقد قتل جميع النباتات عند تكرار المكافحة سواء في الموعد أما، العينات نالحظ مبيد الكرامكسون قد خفض من عدد ألخذوالثاني األول ة بين الموعد مقارن إجراءوعند عكس النتائج لمعامالت استخدام الطرائق الميكانيكية والتي األول بالموعد الثاني مقارنة بالموعد األدغال النباتات عند اخذ دأعدامعامالت المقارنة آل حسب توقيتها نالحظ انخفاض أما. أعدادهازيادة إلى أدت األول آذلك لوحظ بان الوزن الجاف انخفض في آافة المعامالت المكافحة للموعد .29/10العينات في ومعاملة تكرار استخدام مبيد أسبوعينمقارنة بالموعد الثاني عدا معاملة تكرار المحراث الحفار للفترة ةخدام المحراث القرصي عند فترة زمنية ثالثاقل وزن جاف لوحظ في معاملة تكرار است إن.الكرامكسون على التوالي بغض النظر عن معامالت استخدام مبيد 2م/غم 6.53، 0.8وفي آال الموعدين أسابيع آل حسب موعده وان الصفة المميزة في اختالف معامالت المقارنة الثالث الكاليفوسيت هذا بالرغم من ظ انخفاض نسبة المكافحة لمعامالت المحراث القرصي في هذه الدراسة هي نسبة المكافحة فقد لوح وآذلك معاملة المحراث الحفار لمرة واحدة ومعاملة الكرامكسون األول الموعد الثاني مقارنة بالموعد نسبة مكافحة اقترنت مع الموعدين في تكرار المحراث القرصي عند أفضلوالكاليفوسيت لمرة واحدة تميزت معاملة تكرار استخدام . األولبيد الكرامكسون ولكن في الموعد وتكرار رش م أسابيع ةثالث اقل نسبة مكافحة لوحظت .مقارنة بنفس المعاملة في الموعد الثاني أسبوعينالمحراث القرصي عند فترة األول بينما نفس المعاملة في الموعد % 1.13عند استخدام المحراث الحفار للموعد الثاني والبالغة فقد وجد عند قياس آمية الرطوبة في النبات عند اخذ العينات %. 82.03 إلى ة المكافحة وصلت نسب آمية رطوبة أعلى.الثانياألول أو اختلفت في آمية الرطوبة سواء في الموعد معامالت المقارنة الثالث بين أسبوعينوجدت في النباتات المعاملة بتكرار استخدام المحراث الحفار عند فترة زمنية مقدارها زيادة في آمية الرطوبة في معاملة المحراث الحفار تبينما لوحظاألول والثانية للموعد األولىالحراثة إن إالآذلك لوحظ بالرغم من عدم وجود المعنوية بين المعامالت .2م/غم 473.2للموعد الثاني والبالغة ة نمو الجذور والمجموع الخضري وتناسبها االختالفات في آمية الرطوبة متباينة وهذا يعتمد على سرع األراضيعدم حراثة ريف،نستنتج من خالل هذه الدراسة الصيف والخ أشهرمع درجات الحرارة خالل ءة بدغل الثيل واستخدام مبيدات جهازية خاصة للحقول التي تزرع بالمحاصيل البستنية حيث في والموب المعمرة مما يزيد من باألدغالالخضراوات والموبوءة حراثة ارضعلى يعمد الفالح األحيانآثير من .بدال من مكافحتها لألدغالزيادة المساحة الخضرية آخرونو سلطان 2015، 71 - 63 ) : 1( 7مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 70   المصادر Abdullahi, A. E., O.Modisa, O. Molosiwa and L. Mosarwe . 2001 . Cynodon dectylon control in sunflower (Helianthus annuus) with postemergence graminicides in semi-aird environment .Crop Protection ,20(5):411-414. Abdullahi, A. E. 2002 .Cynodon dectylon control with tillage and glyphosate.Crop Protection , 21(10):1093-1100. Akinyemiju, O. A. and T.N.C. Echendu. 1987 .Influence of different tillage methods and pre-emergence herbicides on weed control in Cowpea (Vigna unquicu-lata (L.) walp.Crop Protection,6:289-294. Campbell, P. L. W. E.Giffespie, R. Rhodes, G.W. Leslie, F. Phewa and M. Smit. 2010. Economic control of Cynodon dactylon ; A Theoritical strategy for emerging sugarcane farmers. Proc.S.Afr sug Technol Ass., 83:147-151. Doroh, M. C. 2010 .Evaluation of best management practices for Bermudagrass (Cynodon dactylon) control in Zoysiagrass (Zoysia spp.) turkf. M.Sc. Thesis Auburn University ، Alabama. Horowitz, M. 1972 .Development of Cynodon dactylon L. pers. Weed Research,12:207-220. Johnson, W. C. and J.W. Davis. 2012 .Techniques for Cynodon dactylon (L.) Pers. Control suitable for use in fallow organic transition in the southeastern U.S. costal plain.Crop Protection, 39:63-65. Labrada, R. 1994 .Cynodon dactylon L.pers in weed management for developing countries Edited R.Labrada، J.C. Caseley،C. Parker (1994).Plant Production and Production،paper 120،FAO،Roma. Riches،C.R. 1987 .The cultural control of Cynodon dactylon (L.) Pers. Bulletin of Agricultural Research in Botswana, 6:32-37. Norsworthy, J.K. 2008 .Effect of tillage intensity and herbicide programs on changes in weed spices density and composition in the southeastern coastal plains of the united states.Crop Protection 27:151-160. آخرونو سلطان 2015، 71 - 63 ) : 1( 7مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 71   RESPONSE OF Cynodon dactylon TO DIFFERENT METHODS OF CONTROL. A.M. Sultan* K.E. AL-allaaf** M.N. Abd-alqader** * Dept. Of Field Crops-College Of Agriculture and Forestry- Univ. of Mousl . Ahsultan2007@yahoo.com ** Dept. Of Agricultural Machines and Equipments- College Of Agriculture and Forestry- Univ. of Mousl . ABSTRACT Field experiment was conducted to investigated the efficacy of tillage by chisel (Ch) or disk plow (Di) and herbicides by gramaxon (Gr.) or glyphosate (Gly) on controlling Cynodon dactylon at Hawiy location in the summer growth season 2012 in Nenavia province. The experiment was carried out as factorial experiment , the first factor was methods of weed control (plowing by Di or Ch one time ، Di or Ch two time with duration of 2 and 3 weeks، also Gr at 0.8 L/ha or Gly at 1.92 L/ha for one application ، Gr and Gly sprayed two times with duration 2 and 3 weeks after application. Weedy treatments with three time of taking plant samples were included. The second factor was the time of plant samples .The result showed that percentage of control was super pass in the time of plant samples. The percentage of control was 96.4% , 80.6% , 41.6% ,71.9% for treatments respectively . In general Di plowing was more effect on controlling C.dactylone than Gr. However Ch plowing in the second time of plant samples gave less effect on percentage of weed control (1.13%) with increasing number of plants (15.2 plant/m2),dry weight (317g/m2)and moisture content in plants (473.2g/m2) if it compare with unwedded treatment . Key words: Cynodon dactylon , Herbicide , Chisel plow , Disc plow. Diyala Agricultural Sciences Journal, 7 ( 1 ):63- 71 . ( 2015 ). ISRA impact factor 4.758. http://www.agriculmag.uodiyala.edu.iq http://www.iasj.net/iasj?func=issueTOC&isId=4427&uiLanguage=en