<4D6963726F736F667420576F7264202D20CF2EDAC8CF20C7E1D3E1C7E320DBD6C8C7E4> آخرونو العلوان 2015، 159 - 148 ) : 1( 7مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 148 المرآب القالب ومساحة التربة التي يفككها في تحت سطح التربةدراسة حقلية لقوة السحب لمحراث . تربة طينية غرينية **داخل راضي نديوي *شاآر حنتوش عداي *عبد السالم غضبان العلوان . قجمهورية العرا –البصرة –جامعة البصرة -آلية الزراعة -الزراعية واآلالتقسم المكائن * .جمهورية العراق -البصرة –جامعة البصرة -آلية الزراعة -قسم علوم التربة والموارد المائية ** المستخلص المرآب القالب الذي صمم في تحت سطح التربةعلى محراث بتربة طينية غرينية دراسة أجريت المحراث المطرحي بإضافةذلك و. جامعة البصرة –آلية الزراعة –الزراعية واآلالتقسم المكائن .ليعمال معًا ضمن محراث تحت سطح التربة المرآب القالب تحت سطح التربةالقالب الى المحراث تضمنت الدراسة استخدام نوعان من المحاريث هما محراث تحت سطح التربة بمفرده بعد رفع المحراث ومحراث تحت سطح S50و S40و S30المطرحي القالب بواقع ثالث معامالت فردية ألعماق الحراثة S40M30و S40M20و S30M20التربة المرآب القالب بواقع ست معامالت مزدوجة ألعماق الحراثة ) 1(رطوبة تربة . في تربة طينية غرينية وتحت مستويين من الرطوبة S50M40و S50M30و S50M20و التي يحتاجها المحراث لدراسة قوة السحب %. 27.34وآانت ) 2(ورطوبة تربة% 18.01وآانت النتائج زيادة قوة السحب معنويًا مع زيادة عمق أظهرت. الحقلي أداءهومساحة التربة التي يفككها لتقييم الحراثة لكال محراثي تحت سطح التربة بمفرده والمرآب القالب وآانت نسبة الزيادة في قوة السحب وتفوقت . سم50 إلى 30ادة عمق الحراثة من لكال المحراثين على التوالي عند زي% 71.07و% 44.29 وتفوقت التراآيب المزدوجة لمحراث تحت ). 1(في قوة السحب على رطوبة تربة ) 2(رطوبة التربة في مساحة S50M40 و S50M30و S50M20و S40M30و S40M20و S30M20سطح التربة المرآب القالب أعماقلجميع S50و S40و S30لتربة المفردة التربة التي فككتها مقارنة بمعامالت محراث تحت سطح ا . األقلفي رطوبة التربة اعليوآانت مساحة التربة المفككة . آلتيهما الحراثة وفي رطوبتي التربة أداء أفضلترآيب ميكانيكي للمحراث تحت سطح التربة المرآب القالب يعطي أفضلوللحصول على .األقلفي تربة ذات المحتوى الرطوبي و األآبر األعماقحقلي تستخدم التراآيب ذات .محراث تحت سطح التربة المرآب القالب، معامالت مزدوجة، قوة السحب، المساحة المفككة: الكلمات المفتاحية المقدمة لآلالتشهدت التطورات الحديثة في مجال المكننة الزراعية استخدام اسلوب التجميع الميكني والذي يتضمن الجمع بين آلتين او اآثر . لحديثة ذات قدرات السحب العاليةالزراعية لتوفر الساحبات ا اآثر من عملية زراعية خالل مرور واحد للساحبة إلنجازمختلفة االستخدام في آلة زراعية واحدة اختصارًا للوقت والجهد والتكاليف اضافة الى حماية التربة من خطر الكبس الناتج من تكرار مرور ونتيجة لوجود مساحات واسعة في وسط وجنوب العراق ). 1990البنا، (الزراعية آلالتواالساحبات وذات مجموع جذري تعاني من وجود طبقات صماء وتزرع بمحاصيل تمكث في التربة لسنوات عديدة عميق وتحتاج الى حراثة عميقة لقلب ودفن بقايا المحاصيل ولمعالجة هذه السلبيات استخدم محراث تحت يعد من معدات تهيئة التربة للمعامالت الخاصة في حين يقوم ألنهلتربة لتكسير الطبقة الصماء سطح ا المحراث المطرحي القالب باستالم مقطع التربة المفككة وقلبه وتفتيته ودفن بقايا المحاصيل بالعمق لزيادة ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ . 2014/ 2/ 16سلم البحث تاريخ ت . 2014/ 6/ 2 تاريخ قبول النشر http://www.agriculmag.uodiyala.edu.iq/ آخرونو العلوان 2015، 159 - 148 ) : 1( 7مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 149 التنعيم لتحضيرها آالتنعومة مما يقلل من عدد مرات استخدام أآثرالتربة والحصول على تربة خصوبة تعد من إذ. تم دراسة آل من قوة السحب والمساحة المفككة لهذا المحراث). 2010مكي، (للزراعة ). Maswaur،1977 و Mckyes(الحقلي لمحراث تحت سطح التربة األداءلمهمة في تقييم العوامل ا زيادة معنوية بقوة سحب على) 2004(وآخرون Adayوتتأثر قوة السحب بشكل آبير بالعمق فقد حصل وآخرون Kichlerمحراث تحت سطح التربة بزيادة عمق الحراثة في تربة طينية غرينية، وتوصل . سم 55.60إلى 22.86عند زيادة عمق الحراثة من % 54زيادة بقوة السحب بنسبة إلى) 2007( آيلونيوتن عند زيادة عمق محراث تحت 7.51على زيادة بقوة السحب بمقدار ) 2009(وحصل الفارس إذآما تختلف قوة السحب باختالف رطوبة التربة . سم في تربة طينية غرينية 50إلى 40سطح التربة من آيلونيوتن عندما 25.64و 28.75و 23.72ان قوة السحب آانت ) 2010(وآخرون Cholaky توصل آما تتأثر مساحة التربة التي يفككها المحراث خالل . على التوالي% 9و 14و 19آانت رطوبة التربة زيادة ) 1993(وآخرون Adayبين إذ. المرور الواحد في التربة بعمق الحراثة وخصائص التربة سم وأصبحت 20عند العمق 2م 0.02آانت إذحة المفككة بزيادة عمق محراث تحت سطح التربة المسا إلى زيادة في ) 1994(وآخرون Mielkeوتوصل . سم في تربة طينية غرينية 42عند العمق 2م 0.05 وحصل . سم 45 إلى 35عند زيادة عمق المحراث تحت سطح التربة من % 37المساحة المفككة بنسبة Aday و Al-Hilphy)2001 (عند 2م 0.10آانت إذ. على زيادة المساحة المفككة بزيادة عمق الحراثة األجنحةسم باستخدام محراث تحت سطح التربة مع 50عند العمق 2م 0.15 وأصبحتسم 30العمق حة المفككة بزيادة المسا) 2009(نتائج الفارس أآدتهوهذا ما . والمحاريث الضحلة في تربة غرينية طينية سم عند استخدامه لمحراث تحت سطح التربة 60 إلى 30بزيادة عمق المحراث من 2م 0.181بمقدار الى زيادة ) 1985(وآخرون Plassetوتتأثر المساحة المفككة برطوبة التربة فقد توصل . المزود بأجنحة طوبة التربة الطينية من بانخفاض ر% 22.72بمساحة التربة المفككة لمحراث تحت سطح التربة بنسبة عند زيادة % 71.70على زيادة بقوة السحب بنسبة ) 2011(وحصل عاشور %. 40.43 إلى 45.11 سم، ورافقت هذه 60 إلى 30عمق الحراثة بالمحراث تحت سطح التربة المرآب القالب المحور من نتائج رمضان أآدتهوهذا ما .في تربة طينية% 114.29الزيادة في العمق زيادة بالمساحة المفككة بنسبة 60 إلى 30عند زيادة عمق الحراثة من % 112.72زيادة بقوة السحب بنسبة إلىالذي توصل ) 2011( زيادة إلى أدىوالذي . سم عند استخدامه لمحراث تحت سطح التربة الثنائي المرآب طوليًا ميكانيكيًا سم في تربة طينية 60 إلى 30لحراثة من عند زيادة عمق ا% 188.46مساحة التربة المفككة بنسبة الحقلي لمحراث تحت سطح التربة المرآب القالب من خالل األداءتقييم إلىيهدف هذا البحث . غرينية قوة سحب واآبر مساحة مفككة للتربة أفضلتوافق بين رطوبة التربة وعمق الحراثة للحصول على إيجاد .الطينية الغرينية لبحثالمواد وطرائق ا المرآب القالب الذي صمم وصنع في قسم المكائن تحت سطح التربةاجريت الدراسة باستخدام محراث المحراث المطرحي القالب الى بإضافةوذلك . جامعة البصرة –آلية الزراعة –الزراعية واآلالت المرآب تحت سطح التربةليعمال معًا ضمن ترآيب واحد وهو محراث تحت سطح التربةالمحراث –رة جامعة البص –تضمن العمل الحقلي تنفيذ التجربة في حقول آلية الزراعة ). 2010مكي، (القالب ن من المحاريث هما محراث تحت سطح التربة بمفرده بعد رفع المحراث يموقع آرمة على باستخدام نوع تحت سطح ومحراث. سم S50و S40و S30معامالت فردية ألعماق الحراثة 3المطرحي القالب بواقع S40M30و S40M20و S30M20 ةمعامالت مزدوجة ألعماق الحراث 6التربة المرآب القالب بواقع . 1وآما مبين في الجدول S50M40و S50M30و S50M20و آخرونو العلوان 2015، 159 - 148 ) : 1( 7مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 150 .الحراثة باستخدام نوعين من محاريث تحت سطح التربة أعماقمعامالت . 1جدول الرمز )سم(عمق المعاملة نوع المحراث حت سطح التربةمحراث ت 30 S30 * 40 S40 50 S50 محراث تحت سطح التربة المرآب القالب 30.20 S30M20 ** 40.20 S40M20 40.30 S40M30 50.20 S50M20 50.30 S50M30 50.40 S50M40 لجانب االيمن للمحراث المطرحي القالب والرقم با **Mالى محراث تحت سطح التربة لمفرده والحرف *Sيشير الحرف .الى عمق الحراثة المستخدم لكل منهما 1.75( 1- ثا. م 0.48الحراثة في الجدول اعاله باستخدام سرعة امامية واحدة أعماقمعامالت أجريت يس االتي نفذت في شهري نيسان وم) 2(االولى رطوبة تربة . عند مستويين لرطوبة التربة) 1-سا.آم ونفذت في شهري تموز وآب من نفس العام ) 1(والثانية رطوبة تربة % 27.34م وآانت 2008خالل وآانت نسجة التربة طينية غرينية وقدرت خصائصها %. 18.01عندما انخفضت رطوبة التربة الى . 2الميكانيكية والفيزيائية وثبتت في الجدول آخرونو العلوان 2015، 159 - 148 ) : 1( 7مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 151 جدول 2. ص الميكانيكية والفيزيائية لتربة التجربة صائ الخ . آخرونو العلوان 2015، 159 - 148 ) : 1( 7مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 152 .)1(السحب باستخدام المعادلة قيست قوة F = Y – R ………….(1) :اذ ان F : آيلونيوتن(قوة السحب.( Y : آيلونيوتن) (محراث تحت سطح التربة+ للجرار (قوة السحب.( R : آيلونيوتن(مقاومة التدحرج.( تظهر التربة وذلك بحفر مقطع عرضي في خط الحراثة يدويًا حتى) 2م(حسبت مساحة التربة المفككة ).2و 1(غير المحروثة لكال المحراثين وآما موضح بالشكلين )a( )b( .االعتيادي تحت سطح التربةمساحة التربة المفككة لمحراث . 1شكل )a (مقطع فعلي) .b (مقطع هندسي. ل مقطع بمفرده بعد تحوي تحت سطح التربةقيست مساحة التربة المفككة الناتجة من استخدام محراث ).2(لتسهيل حساب المساحة وحسبت من معادلة ) b(الى مقطع هندسي ) a(التربة المفككة A = s * dc + w * d ………(2) :اذن ان A : 2م(المساحة المفككة.( s : م(المسافة المثارة من التربة على جانبي ساق المحراث.( dc : م(بعد العمق الحرج عن سطح التربة.( w :م(بة تحت العمق الحرج عرض التر.( d : م(عمق الحراثة.( ,dcالمرآب القالب فقد حسبت عن طريق قياس االبعاد تحت سطح التربةاما المساحة المفككة لمحراث d, w, s, b, h بعد تحويل مقطع المفككة)a (ي سالى مقطع هند)b) ( 3(من المعادلة ) 2شكل.( آخرونو العلوان 2015، 159 - 148 ) : 1( 7مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 153 )a( )b( .المرآب القالب تحت سطح التربةمفككة لمحراث مساحة التربة ال. 2شكل )a (مقطع فعلي) .b (مقطع هندسي. A = s * dc + w * d + {b – (s + w)} ………..(3) :اذ ان A : م(المساحة المفككة.( s : م(المسافة المثارة من التربة على جانب ساق المحراث االيمن.( dc :م(حرج عن سطح التربة بعد العمق ال.( w : م(بعد العمق الحرج عن سطح التربة.( d : م(عمق الحراثة.( h : م(عمق التربة المفككة لطرف المطرحة البعيد عن ساق المحراث.( b : م(عرض التربة المفككة.( % 18.01مستويين لرطوبة التربة نفذت التجربة باستخدام تصميم القطاعات العشوائية الكاملة وعند RLSDحللت النتائج وقورنت المتوسطات باختبار اقل فرق معنوي المعدل . بثالث مكررات% 27.34و ).1980 الراوي وخلف اهللا،( 0.05عند مستوى احتمالية النتائج والمناقشة )آيلونيوتن(قوة السحب على قوة السحب تحت سطح التربةوع محراث نعمق الحراثة و تأثير تحت سطح ن آليهمايمحراثللمع زيادة عمق الحراث زيادة قوة السحب معنويًا 3 يالحظ من الشكل لكال %71.07و% 44.29وآانت نسبة الزيادة بقوة السحب بمقدار . االعتيادي والمرآب القالب التربة ة عند زيادة وذلك لزيادة مقاومة الترب سم 50الى 30المحراثين على التوالي عند زيادة عمق الحراثة من وذلك لزيادة مقاومة التربة للقص مع زيادة العمق نتيجة ارتفاع . سم 50الى 30ق الحراثة من عم وزيادة قوة التربة يؤدي الى زيادة ضغطها الخانق ). 2جدول ال(رطوبتها وتماسكها وآثافتها الظاهرية الى اصطدام التربة المؤثر الى االسفل والذي قلل حرآتها نحو السطح فتتحول الحرآة الى االمام مما ادى المحروثة بالتربة غير المحروثة والتي تقع على خط سير المحراث فتزداد المقاومة مما ادى الى زيادة وتتفق هذه النتائج مع النتائج التي حصل . قوة السحب، فضًال على زيادة حجم التربة المقطوعة مع العمق بزيادة قوة السحب )2007( Dogherty و Godwin؛ )Hmood)1995 و Adayآل من عليها .مع زيادة عمق الحراثة تحت سطح التربةلمحراث آخرونو العلوان 2015، 159 - 148 ) : 1( 7مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 154 .على قوة السحب تحت سطح التربةعمق الحراثة ونوع محراث تأثير . 3شكل اذ ازدادت قوة السحب . في قيم قوة السحب معنوي تأثيرالمستخدم تحت سطح التربةوع محراث نوآان ل المرآب القالب مقارنة تحت سطح التربةعند استخدام محراث %80.00و% 65.17و% 51.83بنسبة وهذا يعود الى . على التوالي سم 50و 40و 30العتيادي عند اعماق الحراثة ا تحت سطح التربةبمحراث المرآب القالب المزود بالسالح المطرحي فيحصل تداخل بعمل تحت سطح التربةتصميم محراث لقالب المزود بالسالح المطرحي القالب فيحتاج آل منهما الى قوة المرآب ا تحت سطح التربةمحراث بتفكيك التربة ودفعها الى االمام واالعلى والجوانب يضاف اليها تحت سطح التربةاذ يقوم محراث . سحب قوة السحب التي يحتاجها السالح المطرحي القالب الذي يقوم بقطع التربة من االسفل التي تزداد رطوبتها قيامه بتفتيت التربة من خالل دفعها الى االمام وحصرها داخل فضال عن). 2جدول ال(الظاهرية وآثافتها من تصادم آتل التربة مع بعضها في اثناء قلبها الى الجانب فيزداد حجم التربة يزيد قعر المطرحة ممات ب االخدود مما تزيد من قوة المدفوعة الى االمام فيسبب مقاومة عكسية تدفع جسم المحراث باتجاه جان االحتكاك بين مسند المحراث والتربة، فضًال عن آبر مطرحته التي تمر عليها التربة قبل قلبها وهذا يزيد وهذا يتفق مع ما توصل اليه .من االحتكاك بن التربة والمطرحة فتزداد قوة السحب تبعًا لذلك Naderloo قوة السحب للمحراث المطرحي اعلى من بقية الذين وجدوا ان متطلبات (2009)وآخرون .المحاريث نتيجة عمله في قلب التربة وتفتيتها ورطوبة التربة على قوة السحب تحت سطح التربةعمق الحراثة ونوع محراث تأثير تحت سطح ن آليهمامحراثيلل وزيادة قوة السحب معنويًا مع زيادة عمق الحراثة 4 تبين نتائج شكل وآان معدل الزيادة في قوة السحب مع العمق اعلى في رطوبة . حت مستويين لرطوبة التربةوت التربة في قوة السحب ولكال ) 2(اذ تفوقت رطوبة تربة %. 18.01) 1(منه برطوبة تربة % 27.34) 2(تربة ى على التوالي عل آيلونيوتن 2.29و 1.73االعتيادي والمرآب القالب بمقدار تحت سطح التربةمحراثي لكال آيلونيوتن 3.14و 2.54في حين زاد تفوقها بمقدار . سم 30عند عمق الحراثة ) 1(رطوبة تربة والتي ادت الى زيادة قوة ) 2(رطوبة تربة الرتفاعوذلك . سم 50المحراثين على التوالي عند العمق وهذا). 2جدول ال(ع العمق التربة المتأتية من زيادة تماسكها والتصاقها وآثافتها الظاهرية والتي تزداد م عند زيادة % 30الى 15من ازدادتبان قوة السحب )Vandarberg )1967و Gillاليه اشار ما ان قوة )Hmood)1995 و Adayاليه توصلوما 3-م.ميكاغرام 1.83الى 1.68الكثافة الظاهرية من سحب محراث آخرونو العلوان 2015، 159 - 148 ) : 1( 7مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 155 20الى 12عند زيادة تماسك التربة من % 17.1في تربة طينية غرينية زادت بنسبة تحت سطح التربة .آيلونيوتن .ورطوبة التربة على قوة السحب تحت سطح التربةتأثير عمق الحراثة ونوع محراث . 4شكل )2م(المساحة المفككة :على مساحة التربة المفككة تحت سطح التربةعمق الحراثة ونوع محراث تأثير تحت سطح التربة المفككة معنويًا مع زيادة عمق الحراثة لمحراثي زيادة مساحة ) 5(يالحظ من الشكل عند زيادة عمق % 74.41اذ ارتفعت قيمة المساحة المفككة بنسبة . االعتيادي والمرآب القالب التربة االعتيادي في حين آانت الزيادة بنسبة تحت سطح التربةلمحراثي سم 50الى 30الحراثة من وهذا يعزى الى زيادة حجم . المرآب القالب لنفس الزيادة بالعمق التربة تحت سطحلمحراث % 125.73 عرضية داخل التربة وباتجاه السطح مما ادى الى زيادة في مساحة وعدد التشققات وامتدادها بصورة اذ آانت الزيادة بنسبة . االعتيادي مع زيادة العمق تحت سطح التربةالتربة المفككة مقارنة بمحراث . على التوالي سم 50و 40و 30عند زيادة اعماق الحراثة من % 142.96و% 115.15و% 87.72 نتيجة حصول تداخل في عمل محراث تحت سطح التربة والمحراث المطرحي اذ يقوم محراث تحت بقطع التربة الجانبية بواسطة سطح التربة بتفكيك التربة عند العمق في حين يقوم المحراث المطرحي فقد توصل . اثارتها فتزداد المساحة المفككة تحت سطح التربةتي لم يستطيع محراث سكين القطع وال الى ان المساحة المحروثة المضافة من المحراث المطرحي القالب الى المساحة التي ) 2011(عاشور على التوالي عند سم 60و 30للعمقين 2م 0.18و 0.10آانت تحت سطح التربةيفككها المحراث .محراث تحت سطح التربة المرآب القالب المحور في تربة طينيةاستخدامه ل آخرونو العلوان 2015، 159 - 148 ) : 1( 7مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 156 .تحت سطح التربةالعالقة بين المساحة المفككة وعمق الحراثة ونوع محراث . 5شكل ورطوبة التربة على مساحة التربة المفككة تحت سطح التربةعمق الحراثة ونوع محراث تأثير تحت التربة المفككة معنويًا مع زيادة عمق الحراثة لمحراثي زيادة مساحة 6 اظهرت النتائج في الشكل %. 27.34) 2(ورطوبة تربة % 18.01) 1(االعتيادي والمرآب القالب في رطوبة تربة سطح التربة مقارنة برطوبة ) 1(وآان معدل الزيادة في مساحة التربة المفككة لكال المحراثين اآبر في رطوبة تربة مقارنة برطوبة % 15.72و% 10.80بنسبة ) 1(مساحة المفككة في رطوبة تربة اذ زادت ال). 2(تربة .االعتيادي والمرآب القالب على التوالي تحت سطح التربةلكال محراثي سم 30عند عمق ) 2(تربة على التوالي تحت سطح التربةلكال محراثي % 126.92و% 74.63بينما زادت المساحة المفككة بنسبة في حين زادت بنسبة اقل في رطوبة ). 1(في رطوبة تربة سم 50الى 30ق الحراثة من عند زيادة عم على تحت سطح التربةلنفس الزيادة بالعمق لكال محراثي % 121.46و % 70.04اذ آانت ) 2(تربة ي من نتيجة ارتفاع قيم تماسكها والتصاقها وآثافتها الظاهرية المتأت) 2(وذلك لزيادة قوة التربة . التوالي القوة المسلطة تأثيروالذي حد من ). 2جدول ال) (1(ارتفاع رطوبتها بزيادة العمق مقارنة برطوبة تربة من المحراث على التربة لغرض تفكيكها واعاق انتشار التشققات من العمق باتجاه السطح آما ان ارتفاع الحاصلة في ا قلل من الزيادة الرطوبة اعطى قابلية على امتصاص الضغط المسلط عليها من المحراث مم و Raper؛ )Al-Hilphy)2001 و Aday؛ (1985) وآخرون Plasse اشار فقد. المساحة المفككة Sharma )2004( الفارس ؛)لعبان دورًا آبيرًا في الحد تزيادة رطوبة التربة وآثافتها أن إلى )2009 .تشققات الناشئة من المحراث باتجاه السطحمن زيادة مساحة التربة المفككة بسبب الحد من انتشار ال آخرونو العلوان 2015، 159 - 148 ) : 1( 7مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 157 .ورطوبة التربة تحت سطح التربةالعالقة بين المساحة المفككة وعمق الحراثة ونوع محراث . 6شكل المصادر .دار الطباعة والنشر .وزارة التعليم العالي والبحث العلمي .معدات تهيئة التربة. 1990.البنا، عزيز رمو .جامعة الموصل .اباتآلية الزراعة والغ تأثير اضافة محاريث ضحلة بمسافات متغيرة واجنحة . 2009.الفارس، مرتضى عبد العظيم عبد النبي آلية .رسالة ماجستير. بالتربة الطينية) المصنع محليا( تحت سطح التربةعلى اداء المحراث .جامعة البصرة .الزراعة يم اداء المحراث تحت سطح التربة الثنائي المرتب دراسة حقلية لتقي. 2011.ن، مروان نوري رمضا رسالة . .Hordeum vulgare Lفي بعض صفات النمو وحاصل الشعير وتأثيرهطوليًا ميكانيكيًا .جامعة البصرة .آلية الزراعة .ماجستير وتأثيرهدراسة اداء المحراث تحت سطح التربة المرآب القالب المحور . 2011.عاشور، ضياء سباهي .جامعة البصرة .آلية الزراعة .رسالة ماجستير. بعض خصائص التربة الفيزيائية في ره وتأثالمرآب القالب تحت سطح التربةتقييم االداء الحقلي لمحراث . 2010.مكي، عبد السالم غضبان .آلية الزراعة .اطروحة دآتوراه. ببعض الخصائص الفيزيائية والميكانيكية في تربة طينية غرينية .معة البصرةجا Aday, S.H. and A.R. AL- Hilphy .2001. The disturbed area and the specific resistance of a modified Subsoiler in heavy soil :(part 2). Basarh .J.Agric., 14(3) : 73 -98 . Aday, S.H. and M.S. Hmood .1995. The Filed performance of the Subsoiler when provided with wings and shallow tines in heavy soil. Mesopotamia of Agric., 27(4):15-20. Aday, S.H., A.R. Al-Hilphy and H.R. Majeed .2004. Field study for a modified Subsoiler draft requirement in a heavy Soil. Iraqi J. Agric., 9(2):155-166. آخرونو العلوان 2015، 159 - 148 ) : 1( 7مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 158 Aday, S.H., J.N. Abdul Rahman and H.J.AL-Toblani .1993. Determination of Subsoiler critical depth and factors increasing deep loosening in heavy soils .Basrah .J. Agric. Sci., 6(2) : 261 – 274 Cholaky, C., J.M. Cisneros and R. Belbuena .2010. Field performance of a winged scarifier as a function of soil compaction and water content. Chilean J. of Agric. Res., 70(1):150-158. Gill, W.R. and G.E. Vandenberg .1967. Soil dynamics in tillage and traction. Agricultural handbook. NO. 316 Agric. Rec. Services U.S.D.A. Godwin, R.J. and M.J. O‘Dogherty .2007. Integrated soil tillage force prediction Models. J. of Terramech., 44:3-14. Kichler, C.M., J.P. Fulton, R.L. Raper, W.C. Zech, T.P. McDonald, and C.J. Brodbeck .2007. Spatially monitoring tractor performance to evaluate energy requirements of variable depth tillage and implement selection. An ASABE meeting presentation. Am. Soc. of Agric. and Biological Engineers, 1-9. McKyes, E. and J. Maswaure .1997. Effect of design parameters of flat tillage tools on loosening of a clay soil. Soil and tillage Res., 43:195-204. Mielke, L.N., R.D. Grisso, L.L. Bashford and A.M. Parkhust (1994). Bi-Level Subsoiler performance using tandem shanks. Applied Eng. In Agric., 10(3):345-349. Naderloo, L., R. Alimadani, A. Kram, P. Javadikia and H.Z. Khanghah 2009. Tillage depth and forward speed effects on draft of three primary tillage implements in clay loam soil. J.of Food Agric. and Environment., 7(3- 4):382-385. Plasse, R., G.S. Raghavan and E. McKyes .1985. Simulation of narrow blade performance in different soils. Transaction of the ASAE, 28(4): 1007-1012. Raper, R.L. and A.K. Sharma .2004. Soil moisture effects on energy requirements and soil disruption of subsoiling a Coastal Plin soil. Am. Soc. of Agric. Eng., 47(6):1899-1905. آخرونو العلوان 2015، 159 - 148 ) : 1( 7مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 159 FILED STUDY ON THE DROUGHT FORCE OF THE COMPOUND SUBSOILER PLOW WITH MOLDBOARD AND AREA OF SOIL DISINTEGRATION IN A SILTY CLAY SOIL. Abdul-Salam Gh. Al-Alwan* Shakir H. Aday* Dakhil R. Ndewi** *Dept. of Agricultural Machinery- College of Agriculture, Univ. of Basrah. **Dept. of Soil Sciences and Water Resources, College of Agriculture, Univ. of Basrah. ABSTRACT A study was carried out on the compound subsoil plow with moldboard which designed at the department of Agricultural machines and equipment, College of Agriculture, University of Basrah by adding the mold board plow to the subsoil plow to operate co-ordinately within the compound subsoil plow. Two types of plows were used , subsoil plow alone after removal of moldboard plow with three singular treatments for tillage depths S30 , S40 and S50 and subsoil plow with six double treatments for tillage depths S30M20, S40M20, S40M30, S50M20, S50M30 and S50M40 into silty clay soil with two moisture levels. Soil moistures were (1) 18.01% and (2) 27.34%, to study the drag force that the plow requires and the area of disintegrated soil to evaluate the field performance. Results showed a significant increase in drag force which reached 44.29 and 71.07% for both plows respectively, when tillage depth increased from 30 to 50 cm. Soil moisture 2 was superior on 1 in drag force. The double combinations of compound subsoil plow (S30M20, S40M20, S40M30, S50M20, S50M30 and S50M40) surpassed the singular treatments (S30, S40 and S50) in the area of disintegrated soil for all tillage depth and both soil moistures. The area of integrated soil was higher with the lower soil moisture. To obtain better mechanical assembly for plow, the compound subsoil plow gave the best field performance with deeper tillage depths with soils of lower moisture contents. Key words: combined subsoil plow with moldboard, double treatments, drought force, disturbed area. Diyala Agricultural Sciences Journal, 7 ( 1 ):148-159. ( 2015 ). ISRA impact factor 4.758. http://www.agriculmag.uodiyala.edu.iq http://www.iasj.net/iasj?func=issueTOC&isId=4427&uiLanguage=en