<4D6963726F736F667420576F7264202D20C72EE32ECF2ECDC7D2E320DAC8CF20C7E1DAD2EDD2> آخرونو محمود 2012، 212 - 200 ) : 2( 4مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 200    باستخدام نظام .Allium sativum Lوحاصل الثوم في نمو الكثافة النباتيةطرق الزراعة وتأثير .الري بالتنقيط في تربة جبسية **قتيبة يسر عايد **غسان جايد زيدان *العزيز محمود حازم عبد Plant 2010@yahoo.com . جامعة تكريت –كلية الزراعة –قسم المحاصيل الحقلية –أستاذ مساعد * .جمهورية العراق –جامعة تكريت –كلية الزراعة –قسم المحاصيل الحقلية –مدرس ** المستخلص على نبات 2011 – 2010جامعة تكريت خالل الموسم / تجربة حقلية في كلية الزراعة نفذت و ثـالث ) مسـاطب ألـواح و ( لدراسة تأثير طريقتين من الزراعة .Allium sativum Lالثوم 900000هكتـار و / نبـات 600000هكتار و / نبات 300000(معامالت من الكثافة النباتية و .R.C.B.D القطاعات العشوائية الكاملـة ، صممت تجربة عاملية وفق تصميم ) هكتار/ نبات تفوق طريقـة الزراعـة بينت النتائج . و بثالثة مكررات Split Plotالقطع المنشقة ضمن نظام لكل من صفة قطر الرأس و وزن الفـص و ساطبعلى طريقة الزراعة على م معنوية ألواحعلى الكثافـة أظهـرت بينما ، النسبة المئوية للمادة الجافة للفصوص و وزن الرأس و الحاصل الكلي هكتار تفوقاً معنوياً في جميع صفات الحاصل ما عدا صفة الحاصل الكلي/ نبات 300000النباتية و اظهر التداخل ما بين طريقة الزراعـة ، هكتار/ نبات 900000فقد كان التفوق للكثافة النباتية غلب الصفات المدروسة ما هكتار تفوقاً معنوياً في ا/ نبات 300000مع الكثافة النباتية ألواحعلى / نبات 900000للكثافة النباتية ألواحعدا صفة الحاصل الكلي فقد تفوقت فيه طريقة الزراعة على و النسـبة األوراقاختالف معنوي بين التداخل لكل من صـفتي عـدد أيو لم يكن هناك هكتار .المئوية للمادة الجافة للفصوص . الكثافة النباتية ،طرق الزراعة ،الثوم : المفتاحيةالكلمات المقدمة لعائلة النرجسية ثاني أهم محاصيل الخضر التابعة ل) .Garlic )Allium sativum Lيعتبر الثوم Amaryllidaceae 1994حسن ، ( بعد البصل و يعتقد أن موطنه األصلي منطقة وسط آسيا . ( يزرع الثوم في العراق كمحصول شتوي و تعد مناطق البصرة و نينوى و بابل من أهم مناطق ) . 1995طه ، ( زراعته في القطر مواد % 31يعتبر الثوم من الخضر الغنية بالقيمة الغذائية و الطبية إذ تحتوي فصوص الثوم على كذلك غنية بعناصر الفسفور و الحديد بروتينات على أساس الوزن الرطب و% 6.2كربوهيدراتية و و البوتاسيوم و المغنيسيوم و فيتامينات الثياميين و الرايبوفالفين و النياسين و حامض االسكوربيك ) . 1994حسن ، ( ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ . 2012/ 1/ 29تاريخ استالم البحث . 2012/ 3/ 18تاريخ قبول النشر آخرونو محمود 2012، 212 - 200 ) : 2( 4مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 201    عد من أهم المركبات التي تقضي على و الذي ي Allicinوكذلك يحتوي الثوم على مركب االليسين ; Mirelman ،1999و Ankri ( عدد كبير من الفايروسات و البكتريا و الفطريات Saniewska ،1996 ( . و بالرغم من هذه الفوائد للثوم إال إن المساحة المزروعة و كمية اإلنتاج في وحدة المساحة ما زالت منخفضة و دون مستوى الطموح حيث بلغت المساحة المزروعة بالثوم هكتار على /كغم 1500 و 2000و كان معدل الحاصل 2000و 1999هكتار لعامي 2000 ) . FAO ،2001(التوالي حاصل جيد ، و إعطاءو تعتبر طرق الزراعة مهمة لتهيئة المهد المناسب للنبات للنمو و بالتالي أوفقللمحاصيل بأنها من العمليات التي يتم بها وضع التقاوي بحيث يتهيأ لها تعرف طرق الزراعة 1989، آخروند و الجوا عبد. ( الظروف المالئمة لإلنبات و استمرار البادرات في النمو بشكل جيد و تتعدد طرق الزراعة اليدوية أو الميكانيكية أو الشتالت بالحقل و ذلك تبعاً لنوع المحصول و ) . قوام و ملوحة التربة و موعد الزراعة و سهولة إجراء عمليات الخدمة الزراعية و نظام الري و من العوامل الرئيسة المهمة ) ألواح و مساطب ( كذلك تعد طريقة الزراعة سواء .األرض استواء التي قد تؤثر في إنتاجية هذا المحصول و التي قد تتباين من منطقة إلى أخرى و باختالف رغبة . المزارعين حيث لكل طريقة مزايا و عيوب زيادة عدد النباتات في ل الثوم عند و لقد أشارت نتائج بحوث أخرى انه يمكن زيادة إنتاجية محصو في تجربة ألربع معامالت للكثافة ) 2001(و آخرون Castellanosحيث بين :وحدة المساحة ان معاملة ) هكتار / نبات 600000و 500000و 400000و 300000( نباتية لنبات الثوم هي ال هكتار بينما أعطت معاملة /طن 39.7هكتار أعطت أعلى معدل للحاصل بلغ / نبات 600000 ) 2001( و آخرون Jamrozكما أشار .هكتار / طن 31هكتار اقل معدل بلغ / نبات 300000 و ألربعة مواعيد زراعية ) سم 16و 12و 8و 4( في دراسة ألربع مسافات بين نباتات الثوم هي سم قد تفوقت معنوياً في كل 8إن المسافة ) كانون األول 15و تشرين الثاني 30و 15و 1( هي من صفة ارتفاع النبات وعدد األوراق في النبات و عدد الفصوص في الرأس و وزن الفص و .سم اقل القيم لهذه الصفات 4الحاصل لكل المواعيد المدروسة بينما أعطت مسافة سم قد x 2 20نباتات الثوم المزروعة على مسافة إن) Skupien )2007و Rekowskaو بين .سم x 8 20سم و x 6 20سم و x 4 20أعطت أعلى حاصل من باقي المسافات و التي هي سم بين نباتات الثوم أعطت أعلى حاصل بلغ 10المسافة إن) 2007( آخرونو Kilogoriو الحظ 20و 15و 5هكتار و بذلك تفوقت معنوياً على باقي المسافات المدروسة و التي هي / كغم 10534 و 2009على نبات الثوم و لموسمين ) 2011( و آخرون Morvacevicو في تجربة قام بها .سم نبات 900000و 750000و 600000و 450000و 300000و بخمس كثافات نباتية هي 2010 هكتار أعطت أعلى قيم لكل من صفة عدد الفصوص و / نبات 300000هكتار و جدوا إن الكثافة / هكتار أعلى حاصل / نبات 900000الفص و حجم الرأس و لكال الموسمين بينما أعطت الكثافة حجم .و لكال الموسمين و لقلة الدراسات على زراعة هذا المحصول خاصة في الترب محصول الثومأهمية و نظراً إلى مشاكل معينة تظهر عندما تتعدى نسبة الجبس في إنمساحة العراق و 5/1الجبسية ، و التي تشكل فما فوق حيث تبدأ مشاكل الجبس بالظهور على صفات التربة و نمو اغلب المحاصيل % 15التربة آخرونو محمود 2012، 212 - 200 ) : 2( 4مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 202    الجبسية األراضيلري في ل المناسبة طريقةال يعد اختياروكذلك . ) Barazanji ،1973( الزراعية محاصيل الخضر لما تتصف به هذه الترب من نتاجيةإالمهمة و المحددة لزراعة و األمورمن هو الري بالتنقيط انخفاض في قابلية االحتفاظ بالماء فلذا يكون نظام الري المتبع في الترب الجبسية الري و عليه فقد تم استخدام طريقة) 1999شهاب ، ( الترب هذا النوع منفي كبيرة ال لألهمية في كيفية استثمار هذه الطريقة في ياألساسو الذي هدفه لذلك وضعت فكرة هذا البحث بالتنقيط ، أنبوبمن جهتي اًواحد اًزراعي اًن خطوط زراعة النباتات تكون خطإذ من المتعارف عليه أالزراعة خط 3خط و 2( تنقيط أنبوبمن خط على جهتي أكثرالتنقيط و الفكرة الحالية للبحث هي زراعة تحديد أفضل طريقة و . استثمار المياه بالمقارنة بالخط الواحد إمكانيةلمعرفة مدى ) من الزراعة .مساطب أو ألواحكانت على سواء للزراعة المواد و طرائق البحث موقع إجراء البحث - 1 في حقل 2011 – 2010 جامعة تكريت خالل الموسم الزراعي / نفذت التجربة في كلية الزراعة حراثة األرض و تنعيمها و تسويتها و تحيث تم) . 1( كما مبين في الجدول ) مزيجية رملية(تربته زراعة تو تم) 2م x 2 2( التجريبية و كانت مساحة الوحدةوحدة تجريبية 18من ثم تقسيمها إلى سم و بين 10و كانت المسافة بين النباتات 2010/ 10/ 20فصوص الثوم على خطوط بتاريخ و التنقيط أنبوبسم من جهتي 7سم و كانت المسافة بين خطوط الزراعة للنباتات 75التنقيط أنابيب ( و تمت العمليات الزراعية حسب ما متبع في حقول الثوم ) 1ملحق ( سم 50كان عرض المسطبة ). 1989مطلوب و آخرون ، : تصميم التجربة و التحليل اإلحصائي ضمن تصميم القطاعات العشوائية Split-Plotتم تنفيذ التجربة ضمن نظام األلواح المنشقة طريقة حيث تضمنت التجربة عاملين ، العامل األول األقل أهمية و هو ) .R.C.B.D( الكاملة الكثافة و العامل الثاني األكثر أهمية هو Main Plotة ضمن األلواح الرئيس وزعتو الزراعة بثالثة تمعامال 6حيث اشتملت التجربة على Sub Plotضمن األلواح الثانوية وزعت النباتية ثالث مع طريقتين للزراعةوحدة و الناتجة من 18مكررات و قد بلغ عدد الوحدات التجريبية . و بثالثة مكررات كثافات نباتية د وعند مستوى متعدد الحدوالاختبار دنكن و تم اختبار معنوية الفروق بين المتوسطات وفق .في التحليل اإلحصائي للبيانات SAS ( 2001)و استعمل البرنامج % 5معنوية طريقة الزراعة: العامل األول )1 ألواح - أ ساطبم - ب النباتية الكثافة: العامل الثاني ) 2 آخرونو محمود 2012، 212 - 200 ) : 2( 4مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 203    . )عن طريق زراعة خط على جانبي أنبوب التنقيط ( . هكتار/ نبات 300000 -أ ).على جانبي أنبوب التنقيط خطينعن طريق زراعة ( . هكتار / نبات 600000 –ب و ) .خطوط على جانبي أنبوب التنقيط ثالثةعن طريق زراعة ( . هكتار / نبات 900000 –ج .) 1( شكلكما مبين في  . مخطط توضيحي للحقل .1شكل آخرونو محمود 2012، 212 - 200 ) : 2( 4مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 204    القياسات للصفات المدروسة عند الجني كمعدل و أخذت 2011/ 5/ 14تم جني المحصول بتاريخ .نباتات للوحدة التجريبية 10 :الصفات المدروسة ) . ملـم (قطر الساق -3) . نبات / ورقة ( عدد األوراق -2) . سم ( ارتفاع النبات -1 - 6(%).النسبة المئوية للمادة الجافة في النمو الخضري -5). نبات /غم( وزن النمو الخضري -4 النسـبة -9). غـم ( وزن الفص -8). رأس / فص ( عدد الفصوص -7). ملم( قطر الرأس / طـن (الحاصل الكلي -11) . غم ( وزن الرأس -10( % ) . المئوية للمادة الجافة في الرؤوس ) . هكتار . مواصفات تربة حقل الدراسة. 1جدول رمل الصفة 1-كغم.غم غرين 1-كغم.غم طين 1-كغم.غم pH N النسجة كغم/ملغم P كغم/ملغم K كغم/ملغم E.C ds.m -1 O.M 1-كغم.غم الكلس 1-كغم.غم الجبس 1-كغم/غم مزيجية 180 220 600 القيمة رملية 7.50 40.0 7.5 25 2.5 5.5 250 40 النتائج و المناقشة تأثير معنوي في صفة ارتفاع النبات ، في حين أيطريقة الزراعة لم يكن لها إن ) 2( جدول يبين و لم تختلف هكتار/ نبات 900000الكثافة هكتار معنوياً على / نبات 300000تفوقت الكثافة النباتية هكتار / نبات 900000أعطت الكثافة النباتية إذهكتار / نبات 600000معنوياً مع الكثافة النباتية هكتار / نبات 600000سم و لم تختلف معنوياً مع الكثافة النباتية 75.42اقل قيمة لهذه الصفة بلغت هكتار / نبات 300000 النباتيةللكثافة ألواحبالنسبة للتداخل فقد أعطت طريقة الزراعة على أما، سم و لم تختلف معنوياً مع باقي المعامالت ما عدا طريقة 86.71 أعلى قيمة الرتفاع النبات بلغت هكتار و التي أعطت اقل قيمة بلغت / نبات 900000للكثافة النباتية ساطبالزراعة على م .سم 71.51 . )سم ( نهما في صفة ارتفاع النباتطريقة الزراعة و الكثافة النباتية و التداخل بيتأثير . 2جدول 300000 المعامالت هكتار/ نبات 600000 هكتار/ نبات 900000 هكتار/ نبات المعدل a 77.23 ab 79.33 ab 81.09 a 86.71 ألواح ab 82.96 a 71.51 b 78.33 a 80.51 ساطبم a 80.10 ab 75.42 b 83.61 المعدل %5القيم المتبوعة بالحرف نفسه لكل صفة ال تختلف عن بعضها معنوياً حسب اختبار دنكن المتعدد الحدود و عند مستوى احتمال * آخرونو محمود 2012، 212 - 200 ) : 2( 4مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 205    إن طريقة الزراعة و الكثافة النباتية و التداخل بينهما لم يكن لها أي تأثير ) 3( و يوضح الجدول .نبات / معنوي في صفة عدد األوراق / ورقة ( تأثير طريقة الزراعة و الكثافة النباتية و التداخل بينهما في صفة عدد األوراق. 3جدول .)نبات 300000 المعامالت هكتار/ نبات 600000 هكتار/ نبات 900000 هكتار/ نبات المعدل a 7.43 a 7.53 a 7.60 a 7.83 ألواح a 8.06 a 7.43 a 7.73 a 7.69 مساطب a 7.75 a 7.48 a 7.76 المعدل %5القيم المتبوعة بالحرف نفسه لكل صفة ال تختلف عن بعضها معنوياً حسب اختبار دنكن المتعدد الحدود و عند مستوى احتمال * طريقة الزراعة لم تؤثر معنوياً في صفة قطر الساق ، بينما أعطت يتضح إن ) 4( و من الجدول 600000 نعن الكثافتي% 37و 16%هكتار زيادة معنوية قدرها / نبات 300000الكثافة النباتية هكتار اقل / نبات 900000هكتار على التوالي في حين أعطت الكثافة النباتية / نبات 900000و و الكثافة النباتية باأللواحمعاملة التداخل بين طريقة الزراعة وأظهرتملم ، 8.12قيمة بلغت ملم و لم 11.33كتار تفوقاً معنوياً في هذه الصفة و أعطت أعلى قيمة بلغت ه/ نبات 300000 التداخل بين طريقة أعطىلنفس الكثافة في حين ساطبتختلف معنوياً مع طريقة الزراعة على م و لم تختلف ملم 7.42هكتار اقل قيمة بلغت / نبات 900000و الكثافة النباتية مساطبالزراعة على .معنوياً مع نفس الكثافة المزروعة على ألواح )ملم ( تأثير طريقة الزراعة و الكثافة النباتية و التداخل بينهما في صفة قطر الساق . 4جدول 300000 المعامالت هكتار/ نبات 600000 هكتار/ نبات 900000 هكتار/ نبات المعدل a 9.80 bc 8.82 cd 9.98 a 11.33 ألواح ab 9.42 bc 7.42 d 9.25 a 10.90 مساطب a 9.61 b 8.12 c 11.12 المعدل %5القيم المتبوعة بالحرف نفسه لكل صفة ال تختلف عن بعضها معنوياً حسب اختبار دنكن المتعدد الحدود و عند مستوى احتمال * طريقة الزراعة لم تختلف فيما بينها معنوياً في صفة الوزن يتبين إن ) 5( ومن نتائج الجدول هكتار تفوقاً معنوياً في هذه الصفة و لم تختلف / نبات 300000الخضري فيما أعطت الكثافة النباتية هكتار / نبات 900000هكتار بينما أعطت الكثافة النباتية / نبات 600000معنوياً مع الكثافة النباتية ألواحفيما يخص التداخل فقد أعطت طريقة الزراعة على أماغم 13.17ه الصفة بلغت اقل قيمة لهذ اختالف معنوي أيهكتار تفوقاً معنوياً في هذه الصفة و لم يكن هناك / نبات 300000للكثافة النباتية آخرونو محمود 2012، 212 - 200 ) : 2( 4مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 206    هكتار فيما أعطت طريقة / نبات 600000و 300000للكثافتين مساطبمع طريقة الزراعة على غم 11.07هكتار اقل قيمة لهذه الصفة بلغت / نبات 900000للكثافة النباتية مساطبالزراعة على .هكتار / نبات 900000و 600000للكثافتين ألواحو لم تختلف معنوياً مع طريقة الزراعة على ( التداخل بينهما في صفة وزن النمو الخضري تأثير طريقة الزراعة و الكثافة النباتية و. 5جدول .)غم 300000 المعامالت هكتار/ نبات 600000 هكتار/ نبات 900000 هكتار/ نبات المعدل a 17.03 bc 15.27 bc 20.85 a 30.24 ألواح abc 25.11 ab 11.07 c 19.46 a 22.19 مساطب a 21.07 a 13.17 b 26.22 المعدل %5القيم المتبوعة بالحرف نفسه لكل صفة ال تختلف عن بعضها معنوياً حسب اختبار دنكن المتعدد الحدود و عند مستوى احتمال * على ألواح قد تفوقت معنوياً في صفة قطر الرأس طريقة الزراعة يالحظ إن ) 6( و من الجدول على طريقة % 13نوية قدرها ملم وبزيادة مع 48.90حيث أعطت أعلى قيمة لهذه الصفة بلغت حيث أعطت الكثافة النباتية معنوياً تأثيراًالكثافة النباتية أظهرت و كذلك مساطبالزراعة على 900000و 600000عن الكثافتين % 38و % 35هكتار زيادة معنوية قدرها / نبات 300000 التداخل بين طريقة الزراعة على إنبالنسبة للتداخل فقد بين الجدول أما، هكتار على التوالي / نبات ملم بينما أعطت طريقة 60.72أعلى قيمة بلغت أعطىهكتار / نبات 300000للكثافة النباتية ألواح .ملم 37.27هكتار اقل قيمة بلغت / نبات 900000للكثافة النباتية مساطبالزراعة على . )ملم ( التداخل بينهما في صفة قطر الرأس تأثير طريقة الزراعة و الكثافة النباتية و . 6جدول 300000 المعامالت هكتار/ نبات 600000 هكتار/ نبات 900000 هكتار/ نبات المعدل a 42.24 c 43.74 c 48.90 a 60.72 ألواح b 40.95 c 37.27 d 43.19 b 51.34 مساطب a 41.60 b 40.51 b 56.03 المعدل %5القيم المتبوعة بالحرف نفسه لكل صفة ال تختلف عن بعضها معنوياً حسب اختبار دنكن المتعدد الحدود و عند مستوى احتمال * معنوياً بطريقة الزراعة ، بينما أعطت الكثافة النباتية يتأثرعدد الفصوص لم إن) 7( يبين الجدول / نبات 900000و 600000فة على الكثافتين هكتار تفوقاً معنوياً في هذه الص/ نبات 300000 / نبات 300000للكثافة النباتية ألواحبالنسبة للتداخل فقد تفوقت طريقة الزراعة على أما، هكتار نبات و لم تختلف معنوياً مع طريقة / فص 12.60هكتار معنوياً حيث أعطت أعلى قيمة بلغت 600000للكثافة النباتية الواحلنفس الكثافة ، فيما أعطت طريقة الزراعة على مساطبالزراعة على آخرونو محمود 2012، 212 - 200 ) : 2( 4مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 207    نبات 900000الكثافة النباتية رأس و لم تختلف معنوياً مع / فص 6.90هكتار اقل قيمة بلغت / نبات . هكتار و لكال الطريقتين/ / فص ( تأثير طريقة الزراعة و الكثافة النباتية و التداخل بينهما في صفة عدد الفصوص . 7جدول .) رأس 300000 المعامالت هكتار/ نبات 600000 هكتار/ نبات 900000 هكتار/ نبات المعدل a 6.90 c 8.63 bc 9.38 a 12.60 ألواح a 9.06 b 7.70 bc 9.30 a 11.15 مساطب a 7.98 b 8.17 b 11.88 المعدل %5القيم المتبوعة بالحرف نفسه لكل صفة ال تختلف عن بعضها معنوياً حسب اختبار دنكن المتعدد الحدود و عند مستوى احتمال * معنوياً في صفة وزن الفص قد تفوقت ألواحعلى طريقة الزراعة إنتوضح ) 8( نتائج الجدول معنوياً في هذه تأثيراًمعاملة الكثافة النباتية أظهرت كذلكو ، غم 4.97حيث أعطت أعلى قيمة بلغت 5.48هكتار معنوياً و أعطت أعلى قيمة بلغت / نبات 300000الصفة حيث تفوقت الكثافة النباتية هكتار على / نبات 900000و 600000عن الكثافتين % 60و % 44غم و بزيادة معنوية قدرها حيث اظهر ثافة النباتية فقد كان له تأثير معنويقة الزراعة و الكالتداخل بين طري أماالتوالي ، على معنوياًهكتار تفوقاً / نبات 300000و الكثافة النباتية ألواحالتداخل بين طريقة الزراعة على للكثافة مساطبغم بينما أعطت طريقة الزراعة على 6.39باقي المعامالت و أعطت أعلى قيمة بلغت غم و لم تختلف معنوياً مع الكثافة 2.82اقل قيمة لهذه الصفة بلغت هكتار / نبات 900000النباتية .هكتار لنفس الطريقة / نبات 600000النباتية .)غم ( لتداخل بينهما في صفة وزن الفصوصتأثير طريقة الزراعة و الكثافة النباتية و ا. 8جدول 300000 المعامالت هكتار/ نبات 600000 هكتار/ نبات 900000 هكتار/ نبات المعدل a 4.52 b 4.01 bc 4.97 a 6.39 ألواح b 3.07 cd 2.82 d 3.49 b 4.57 مساطب a 3.80 b 3.42 b 5.48 المعدل %5القيم المتبوعة بالحرف نفسه لكل صفة ال تختلف عن بعضها معنوياً حسب اختبار دنكن المتعدد الحدود و عند مستوى احتمال * آخرونو محمود 2012، 212 - 200 ) : 2( 4مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 208    توضح إن طريقة الزراعة على ألواح قد تفوقت معنوياً في صفة النسبة المئوية ) 9( نتائج الجدول ، بينما لم يظهر أي فرق معنوي لهذه %36.96للمادة الجافة للفصوص حيث أعطت أعلى قيمة بلغت .الصفة لكل من الكثافات النباتية المختلفة و كذلك التداخل ما بين طريقة الزراعة و الكثافة النباتية تأثير طريقة الزراعة و الكثافة النباتية و التداخل بينهما في صفة النسبة المئوية للمادة . 9جدول ( % ) . الجافة للفصوص 300000 المعامالت هكتار/ نبات 600000 هكتار/ نبات 900000 هكتار/ نبات المعدل a 37.35 a 36.95 a 36.96 a 36.58 ألواح a 35.35 a 37.31 a 35.98 b 35.28 مساطب a 36.35 a 37.13 a 35.93 المعدل %5القيم المتبوعة بالحرف نفسه لكل صفة ال تختلف عن بعضها معنوياً حسب اختبار دنكن المتعدد الحدود و عند مستوى احتمال * حيث أعطت الرأسيظهر وجود اختالف معنوي بين طريقتي الزراعة لصفة وزن ) 10( الجدول أما بالنسبة ، مساطبعلى طريقة الزراعة على % 45طريقة الزراعة على ألواح زيادة معنوية قدرها على هكتار معنوياً في هذه الصفة / نبات 300000تفوقت معاملة الكثافة النباتية للكثافة النباتية فقد 28.11هكتار اقل قيمة لهذه الصفة بلغت / نبات 900000فيما أعطت الكثافة النباتية باقي المعامالت أظهرتبالنسبة للتداخل فقد أماهكتار ، / نبات 600000غم و لم تختلف معنوياً مع الكثافة النباتية هكتار في هذه الصفة حيث / نبات 300000للكثافة النباتية ألواحالنتائج تفوق طريقة الزراعة على للكثافة النباتية مساطبغم في حين أعطت طريقة الزراعة على 80.30أعطت أعلى قيمة بلغت غم و لم تختلف معنوياً مع طريقة الزراعة على 21.82هكتار اقل قيمة بلغت / نبات 900000 . هكتار / نبات 600000للكثافة النباتية مساطب . )غم ( تأثير طريقة الزراعة و الكثافة النباتية و التداخل بينهما في صفة وزن الرأس . 10جدول 300000 المعامالت هكتار/ نبات 600000 هكتار/ نبات 900000 هكتار/ نبات المعدل a 31.16 c 34.40 c 48.62 a 80.30 ألواح b 27.89 cd 21.82 d 33.54 b 50.91 مساطب a 29.53 b 28.11 b 65.61 المعدل %5القيم المتبوعة بالحرف نفسه لكل صفة ال تختلف عن بعضها معنوياً حسب اختبار دنكن المتعدد الحدود و عند مستوى احتمال * معنوياً بطريقة الزراعة و الكثافة النباتية كالً قد تأثرتصفة الحاصل الكلي إن) 11( يبين الجدول هكتار و كذلك /طن 24.58أعلى قيمة بلغت ألواححيث أعطت طريقة الزراعة على على االنفراد آخرونو محمود 2012، 212 - 200 ) : 2( 4مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 209    اظهر هكتار و أيضاً / طن 25.30هكتار أعلى قيمة بلغت / نبات 900000 أعطت الكثافة النباتية للكثافة النباتية ألواحمعنوياً لهذه الصفة حيث تفوقت طريقة الزراعة على تأثيراًالتداخل بينهما هكتار بينما أعطت / طن 30.96هكتار معنوياً حيث أعطت أعلى قيمة بلغت / نبات 900000 / طن 15.27هكتار اقل قيمة بلغت / نبات 300000للكثافة النباتية مساطبطريقة الزراعة على هكتار و كذلك مع / نبات 600000هكتار و لم تختلف معنوياً مع الطريقة نفسها للكثافة النباتية .هكتار / نبات 600000للكثافة النباتية ألواحلزراعة على طريقة ا / طن ( تأثير طريقة الزراعة و الكثافة النباتية و التداخل بينهما في صفة الحاصل الكلي. 11جدول )هكتار 300000 المعامالت هكتار/ نبات 600000 هكتار/ نبات 900000 هكتار/ نبات المعدل b 18.69 cd 30.96 a 24.58 a 24.09 ألواح d 16.73 cd 19.63 c 17.21 b 15.27 مساطب b 17.71 b 25.30 a 19.68 المعدل %5القيم المتبوعة بالحرف نفسه لكل صفة ال تختلف عن بعضها معنوياً حسب اختبار دنكن المتعدد الحدود و عند مستوى احتمال * قلة هكتار في اغلب صفات النمو و الحاصل إلى / نبات 300000ربما يعود تفوق الكثافة النباتية مناسبة للقيام بعملية امتصاص العناصر الغذائية و القيام النمو المسافة بسببتنافس بين النباتات ال بعملية التمثيل الضوئي مما يؤدي إلى تجهيز النبات بكمية مناسبة من المواد العضوية الضرورية النمو و الحاصل للكثافتين ، و إن االنخفاض في صفات ) Moorby ،1978( لزيادة نموه و حاصله ربما يعود إلى التنافس بين النباتات و عدم توفر المساحة الغذائية الكافية التي تسمح لكل يناألخري محصول بامتصاص العناصر الغذائية و القيام بعملية التركيب الضوئي و الوصول إلى أعلى كفاءة و قد يعود سبب ) . 1989وآخرون ، Odurukwe( يقلل كمية الغذاء المجهز للنبات تمثيلية مما قلب التربة تحت السطحية إلى أدىالمساطب إقامة إن إلى باأللواحالمساطب مقارنة إنتاجيةانخفاض التربة تحت السطحية تحتوي على نسبة عالية من الجبس فان إنعلى كتف المساطب و بما و وضعها فضال للمواد الغذائية و غير ساند للنبات رللنبات و ذلك الن الجبس فقي خصوبةمشاكل إلى أدىذلك ) . 1999شهاب ، ( ذوبانيته العالية عن المصادر إنتاج خضر المواسم المعتدلة و الباردة في األراضي . 1994. حسن ، احمد عبد المنعم سلسلة العلوم و الممارسة إلنتاج الخضر في األراضي الصحراوية ، . الصحراوية .الطبعة األولى ، الدار العربية للنشر و التوزيع آخرونو محمود 2012، 212 - 200 ) : 2( 4مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 210    مجلة الزراعة و . إدارتهاو طرق ..... الترب الجبسية ، خواصها . 1999. شهاب ، رمزي محمد . 55 – 46) : 3( التنمية في الوطن العربي ، العدد تأثير التسميد البوتاسي و الكالسيوم و درجات الحرارة في . 1995. طه ، أالء جبار .العراقجمهورية .جامعة بغداد .كلية الزراعة . رسالة ماجستير . تحسين القابلية الخزنية للثوم . 1989. الدين و طاهر بهجت فايد العزيز نور العظيم احمد و نعمت عبد الجواد ، عبد عبد الدار العربية للنشر و التوزيع . األولىالطبعة ) . إنتاج أساسيات( مقدمة في علم المحاصيل .جمهورية مصر العربية .القاهرة ، الخضراوات إنتاج. 1989. عبدول مطلوب ، عدنان ناصر و عز الدين سلطان و كريم صالح . العراق جمهورية. جامعة الموصل . وزارة التعليم العالي و البحث العلمي . األولالجزء . Ankri , S. and D. Mirelman . 1999 . Anti Microbial Properties of Allicin from Garlic . Microbes Infect , 2 : 125-129 . Barazanji , A. F. 1973. Gypsiferous Soils of Iraq . Thesis of Doctor Degree , University of Ghent , Beligium . Castellanos J. Z. , J. L. Ojodegue, F. Mendez, S.Villalobos-Reyes , V. Badillo , P. Vargas and I. Lazcono-Ferrat . 2001 . Phosphorus Requirements by Garlic Under Fertigation . Better Crops International , 15 ( 2 ): 21-23 . FAO . 2001 . Production Year book , Food and Agriculture Organization of The United Nation , Rome , Italy . Jamroz M. , M. Ishtiaq, N. Naeem , N. Muhammad , B. Jamiher , J. Iqbal . 2001 . Effect of Different Planting Dates and Spacing on Growth and Yield of Garlic cv. Biano . Online Journal of Biological Sciences 1(4):206-208 . Kilogori M. J. , M. D. Magaji and A. I. Yakubu . 2007 . Effect of Plant آخرونو محمود 2012، 212 - 200 ) : 2( 4مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 211    Spacing and Date of Planting on Yield of Two Garlic ( Allium sativum L. ) Cultivars in Sokoto , Nigeria . American –Eurasian Journal Agriculture and Environment . Scientific , 2(2):153-157 . Moorby , J. 1978 . The physiology of growth and tuber yield in the Potato crop . The Scienitific Basis for information ( London ) Odurukwe , S. O. . O. P. Ifaukwe , J. E. Okon Kaw and H. N. Morvacevic D. , V. Bjelic , M. Morvacevic, J. G.Vorga , D. Beatovic , and S. Jelacic . 2011 . The Effect of Plant Density on Bulb Quality and Yield of Spring Garlic ( Allium sativum ) . Proceedings 46th Croation and 6th International Symposium on Agriculture . February 14-18 . Opatija . Croatio 554-557 . Odurukwe , S. O. . O. P. Ifaukwe , J. E. Okon Kaw and H. N. Nwokocha . 1989 . Effect of maize and Potato population on the tuber grain yield , netin come and land equivalent ratio in Potato / maize intercropping . Tropical Agriculture . U. K. 66(4):329-333. Rekowska E. and K. Skupien . 2007 . Influence of Flat Cover and Sowing Density on Yield and Chemical Composition of Garlic Cultivated for Bundle – Harvest . Vegetable Crops Research Bulltin V.66 pp.17-24 . Saniewska , A. 1996 . Potential Use of Garlic Compound and Fungicides in The Control of Fungi on Seeds of Some Ornamental Plant VII . Conference of The Conference of The Section for Biological Control of Plant Diseases of The Polish Phyto Pathological Society " Effectiveness of Some Germ and Plant Extracts in The آخرونو محمود 2012، 212 - 200 ) : 2( 4مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، 212    Control of Plant Disease " . April , 18-19 , 1996 . Skierniwice , Poland . PP. 141-147 . SAS. 2001. Users Guide , Statistics ( Version 6.121 ) SAS . Inst . Cary , N. C. U.S.A. THE EFFECT OF AGRICULTURE METHODS AND PLANT DENSITY ON GROWTH AND YIELD OF GARLIC ( ALLIUM SATIVUM L. ) BY USING OF IRRIGATION DRIP SYSTEM IN A GYPSIFEROUS SOIL Hazim A. Mahmood* Ghassan J. Zedan** Kutaiba Y. Aaid** * Assist.. Prof. - Crop Sciences Dept. – College of Agriculture – Univ. of Tikrit . Plant 2010@yahoo.com * *Lecturer- Crop Sciences Dept. – College of Agriculture – Univ. of Tikrit . ABSTRACT A field experiment was conducted in College of Agriculture / Tikrit University during 2010 – 2011 season ON Garlic ( Allium sativum L. ) to study the effect of two methods of agriculture ( raw and plot ) and three treatments of plants density ( 300000 , 600000 , 900000 plant / ha ) , The experiment was factorial according to split plot design with three replication results showed that was significant increment in agriculture method on raw significantly on plot in each head diameter , cloves weight , percentage of dry matter in cloves , head weight and total yield characters . whereas the plant density showed ( 300000 plant/ha ) significant increment in all yield characters except the total yield character , The increment of plant density was ( 900000 plant/ha ) . The interaction between agriculture method on raw with plant density of 300000 plant/ha significant increment in most studied characters except the total yield which increased on raw with plant density of 900000 plant/ha which there was not any significant difference in the interaction of every leaves number and percentage of cloves dry matter . Keywords: Garlic , Agriculture Methods , Plant Density