دراسة تاثير نظم ومواعيد الحراثة على مكافحة الادغال الحولية الجوادي 2010، 122 - 117 ) : 2 ( 2مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، . الحراثة على مكافحة االدغال الحولية ومعداتتاثير مواعيد رافع عبد الستار محمد نوري الجوادي . جامعة الموصل- كلية الزراعة والغابات -قسم المكننة الزراعية ة الخالص باسـتخدام نـوعين مـن ) 2006-2005(في حقول كلية الزراعة والغابـات للموسـم البحث اجري هما في منتصف شـهر حراثة لل ين وموعد طرحي قالب و المحراث حفار مالمحراث هما المحاريث القطاعات العـشوائية تصميم وفق نظام االلواح المنشقة حيث استخدم كانون الثاني و نهاية شهر شباط اظهر المحراث المطرحي واختبرت النتائج بواسطة اختبار دنكن المتعدد المدى حيث RCBDالكاملة مقارنةًلصفات اقل وزن جاف ونسبة الحد من االدغال وفي كال الموعدين وبفارق معنوي افضل نتائج ظاهريـة الكثافة وال رطوبيالالمحتوى في صفات كن للمحاريث تأثيراً معنوياً يولم ،المحراث الحفار ب .في كال الموعدين وللتربة والعمق الفعلي للحرث المقدمة فينصح مثال باستخدام المحراث الحفار في معاملة التربـة تحـت ،التربة والغطاء النباتي السائد بينما ينصح باستخدام المحاريث القالبة في حراثة االراضي التي تكثر فيهـا . ظروف الزراعة الديمية تهدف الكثير من الدراسات الى اختبار معدة الحراثة المناسبة حـسب المنـاطق المحاصيل واالدغال المحاريث إن )2009( الحديثي أكد ).1999الجوادي ، ( الجذور العميقة ذاتلنوع االقليمية ومالئمتها المطرحية القالبة تستعمل في تفكيك و تفتيت التربة ، ال سيما عندما يكون من الضروري قلب سطح ة التربة وتغطية بقايا المحاصيل السابقة في األرض غير المعرضة للتعرية المائية او الهوائية و الخالي فـي .من األمالح التي يراد زيادة خصوبتها بدفن بقايا المحاصيل و الماد العضوية في باطن التربـة من المحاريث هـي المطرحـي أنواع ثالث لتأثير ) 2003 (وآخرون Barzegerدراسة قام بها فـي سم ) 20( وبعمق ثابت رجل البطة ذو سالح ن العصفور والحفار لساذو سالح الحفار القالب و في اعطاء اقل كثافـة لمطرحي تفوق على المحاريث االخرى تربة مزيجية طينية غرينية وجدو ان ا ان 1989 اكد المهداوي . وعلى التوالي 3م/ ميكا غرام 1.358 , 1.353 ، 1.259 للتربة وبقيم ظاهرية ألدغال بالقيـاس منها او القرصية اثبتت عالية في استئصال جذور ا المحاريث القالبة سواء المطرحية الى المحاريث الحفارة والقرصية العمودية اذ بين ان المحراثين المطرحي و القرصي القالبـين حققـا على التوالي وبفارق معنوي مقارنة بنتائج المحراث 2م/ غرام 16.57 و 13.04اقل وزن جاف لألدغال ان االدغال هـي نباتـات . وعلى التوالي ايضاً 2م/ غرام 22.58 و 21.53الحفار و القرصي العمودي تكون غريبة ضمن محصول معين فتشكل ضررا عليه في مزاحمتها له باحتياجاته من رطوبة وضوء واالدغال كنباتات تحتاج الى كل مقومات النمو الستكمال دورة حياتها مـن , وعناصر غذائية وغيرها يث تكون الرطوبة هي العامل رطوبة وعناصر غذائية وغيرها وتكمن مشكلتها في الزراعة الديمية ح ومن خصائص تلك النباتـات انهـا ، للمحصولالمحدد للنمو اضافة الى االضرار التسويقية والنوعية تمتاز بقدرتها على منافسة نباتات المحصول الرئيسي في الحقل من خالل نسبة االنبات العالية لبذورها في وقت قصير فـضال ن مجموعا جذرية واسعة مراحل االولى وتكوي وسرعتها الفائقة في النمو في ال . )2006العالف ، (ف المنطقة الموجودة فيها عن قابليتها العالية لتكيف نفسها مع ظرو ـــــــــــــــ . 2010 / 3 / 9تاريخ استالم البحث . 2010 / 6 / 14 تاريخ قبول النشر 117 الجوادي 2010، 122 - 117 ) : 2 ( 2مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، بحثق الئامواد وطرال والغابات في المركز الجامعي الواقعة في مدينة الموصل في حقول كلية الزراعة نفذت التجربة رمـل و % 21 ، غـرين %30 ، طين% 49التربة طينية وبنسب كانت ذا) 2006-2005(للموسم كانـت حيـث ) 285S( موديل MFاستخدمت ساحبة زراعية نوع ، %)15.8(بمحتوى رطوبي بلغ المحلي الصنع رحي القالب المحراث المط المعدات المستخدمة فهي اما ،حصان ميكانيكي ) 75(قدرتها وبعرض شـغال نوع لسان العصفور سالح 11ار المحلي الصنع ذو المحراث الحف ذو ثالث ابدان و . ساعة/كم)5.64(االمامية للساحبة في حين كانت السرعة و على التوالي سم)215 و 105 (يتصميم الموعـد مثل حيث RCBD تصميم القطاعات العشوائية الكاملة نظام االلواح المنشقة وفق م اعتماد ت حيث ان المواعيد عبارة عن فترة زمنية بين الحراثـة ، القطع الشقية راثةالقطع الرئيسية و معدة الح هـي فحراثة المعدات اما كانون الثاني و نهاية شهر شباط شهر والربيعية بمستويين منتصف الشتوية تم تثبيت العمـق .ار ذو سالح لسان العصفور المحراث الحف القالب و المحراث المطرحي بمستويين تـم . )Duncan ، 1955(سم واختبرت النتائج بطريقة دنكن المتعـدد المـدى )20-15(في حدود -: بيانات الصفات المدروسة كاآلتي احتساب -: 2م/ اقل وزن جاف لألدغال غم-1 4× لتحديد الوزن الجاف لالدغال في كل وحدة تجريبية ثـم ضـرب الـرقم 2م)0.25(استخدم اطار .)1999الجوادي ، ( المتبعة من قبل الطريقة المتر المربع وحسبإلى للتحويل -: %األدغال نسبة الحد من -2 من األدغال في نهاية الموسم بأستخدام المعادلة التالية وحسب الطريقة المتبعة من تم تحديد نسبة الحد . )1983(سارمة مي قبل غير وزن ادغال المعاملة )2م/غم(ةمحروثال نسبة القضاء على )2م/غم(ثةمحروالوزن ادغال المعاملة - االدغال %)نسبة الحد( = )2م/غم(ثةمحروال وزن ادغال المعاملة غير ×100 -% : المحتوى الرطوبي للتربة -3 ).1981(تم حساب المحتوى الرطوبي على اساس الوزن الجاف للتربة العاني Pw=(Ww/Ws) × 100 Pw :المحتوى الرطوبي على اساس الوزن الجاف ةنسب (%) ،Ww : غـرام (وزن الماء في التربة( ، Ws :غرام (وزن دقائق التربة.( - :3م/غراميكا الكثافة الظاهرية م-4 ـ ) Samplers Core(تم تقدير الكثافة الظاهرية للتربة بطريقـة األسـطوانة Blakeة وفقـاً لطريق )Blake1965, واخرون(. Pb=Ms/Vt Pb :ظاهريةةالكثاف )Mg/m3( ،Ms: قائق الصلبةوزن الد)Mg( ،Vt :الحجم الكلي للتربة)m3( -: العمق الفعلي للحرث سم -5 ) .1999,الطائي(عمق الحراثة الفعلي تم قياسه بوساطة مسطرة قياس و كما هو متبع من قبل 118 الجوادي 2010، 122 - 117 ) : 2 ( 2مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، النتائج والمناقشة عدم وجود فروقات معنويـة فـي الى )1(جدول يشير -:مواعيد في الصفات المدروسة التاثير -1 افضل في نتائجال كانت ه في نهاية شباط ان و لكن يالحظ بين مواعيد الحراثة جميع الصفات المدروسة .المدروسة عدى عمق الحرث الفعلي الصفات .فات المدروسة المواعيد في الصتأثير 1.جدول العمق الفعلي سمللحرث كثافة ظاهرية ميكا للتربة 3م/غرام المحتوى للتربةالرطوبي % نسبة الحد من االدغال % اقل وزن جاف االدغال 2م/غم الحراثةمواعيد 13.100 0.963 21.592 61.935 22.860 منتصف كانون الثاني باطشنهاية 21.845 63.622 10.038 0.921 11.983 .األعمدة التي ال تحتوي على احرف ال تختلف معنويا. القيمة أ هي االفضل وجود فروقات معنوية في صفتي ) 2(جدول يشير -: في الصفات المدروسة معدات الحراثة تأثير -2 المحراثـة المطرحـي حيث تفـوق من جراء معدات الحراثة اقل وزن جاف ونسبة الحد من األدغال اعلى نسبة حد من االدغـال كـاألتي و وزن الجاف حقق اقل و وياً على المحراثة الحفار معن بالقال حيـث اكـد على التـوالي )% 39.670( ، 2م/غرام) 36.330 (و)% 85.887 (،2م/غرام) 8.480( المحاريث القالبة اكثر كفاءة من المحاريث الحفارة او القرصية العموديـة فـي أن )1999(الجوادي للحرث العمق الفعلي للتربة و الكثافة الظاهرية التربة و رطوبة المئوية ل نسبة أما ،األدغال من الحد . لم تختلف معنويا فيما بينها .الصفات المدروسةفي معدات الحراثة تأثير 2.جدول العمق الفعلي سمللحرث كثافة ظاهرية للتربة 3م/ميكاغرام محتوى ال للتربةرطوبيال % نسبة الحد من %االدغال اقل وزن جاف 2م/غماالدغال معدات الحراثة 13.300 0.897 8.402 85.887 أ قالب مطرحي أ8.480 11.783 0.987 14.228 39.670 ب حفار ب36.330 .نويااألعمدة التي ال تحتوي على احرف ال تختلف مع. القيمة أ هي االفضل تقـوق المحراثـة )3(جدول يشير -: في الصفات المدروسـة و معدات الحراثة المواعيد تأثير -3 في صفات اقل وزن جاف و نسبة الحد من االدغال وفي كال المطرحي معنوياً على المحراث الحفار الى على التوالي ويعزى السبب % ) 92.250 ، 79.523 ( و 2م/ غرام )4.653، 12.297(الموعدين أن المحاريث القالبة أكثر كفاءة من المحاريث الحفارة أو القرصية العمودية ) 1999( الجوادي ما ذكر 119 الجوادي 2010، 122 - 117 ) : 2 ( 2مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، والعمـق الفعلـي للتربـة الكثافة الظاهرية للتربة و المحتوى الرطوبي في حين ،في الحد من األدغال ثر تعمقا مـن الحفـار ختلف معنويا فيما بينها ولكن بشكل عام كان المحراث المطرحي اك ت لم للحرث الكثافة أما ر تعمقا من المحاريث غير القالبة ، ان المحاريث القالبة اكث )1999(وهذا ما اكده الطائي يتفق مـع وهذا الحفار المحراث اقل من كانت للمحراث المطرحي رطوبي المحتوى الالظاهرية ونسبة .)2003( واخرون Barzeger ماجاء به . في الصفات المدروسةمعدات الحراثة تأثير التداخل بين المواعيد و3.ول جد مواعيد الحراثة معدات الحراثة اقل وزن جاف 2م/غماالدغال نسبة الحد من االدغال % محتوى ال رطوبيال %للتربة كثافة ظاهرية للتربة 3م/ميكاغرام العمق الفعلي سمللحرث مطرحي قالب 79.523 أ12.297 منتصف كانون 12.800 0.893 10.823 أ الثاني 11.167 1.033 14.630ب 44.347 ب33.423 حفار مطرحي قالب 13.800 0.900 5.980أ 92.250 أ4.653 نهاية شباط 12.200 0.942 14.097ب 34.993ب 39.037 حفار . تختلف معنويااألعمدة التي ال تحتوي على احرف ال. القيمة أ هي االفضل ممثلة بمعـادالت وجود عالقات غير خطية تربيعية 4.3.2.1تشير األشكال : التنبؤيةاالنحدارمعادالت % 5انحدار تربيعية من الدرجة الثانية حيث كانت جميع هذه المعادالت معنوية عند مستوى احتمـال اال ان هذه Xبزيادة المتغير المستقل يزداد Y هذه العالقات منها الطردية أي ان المتغير المعتمد وان R2و التـي فيهـا قيمـة 3 ، 1الزيادة غير خطية وانما ممثلة بمنحني حسب ما هو مبين في الشكل اذ ان المحتوى الرطوبي حد من األدغال و كذلك اي انه بزيادة العمق الفعلي تزداد نسبة ال % 76.44 فـان 4 ، 2في حين الشكل , ل وزن جافة لألدغال اي بزيادة الرطوبة يزداد اق % R2 96.07قيمة R2 حيث كانت قيمـة الوزن الجاف لألدغال بزيادة العمق الفعلي للحراثة يعني انه يقل العالقة عكسية اذ تقل نسبة الحد من األدغال بزيـادة المحتـوى الرطـوبي 4 ، وكذلك الحال في الشكل 76.44% % .R2 63.76وكانت قيمة 120 الجوادي 2010، 122 - 117 ) : 2 ( 2مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، y R المصادر المختلفة للحراثة على استهالك الوقود األنظمة تأثير. 1999.الجوادي، رافع عبد الستار محمد نوري تحت الظروف الديمية، رسالة ماجستير، قسم المكننة، كلية الزراعة األدغالومكافحة . والغابات، جامعة الموصل، مطبعة جامعة الموصل تأثير بعض المبيدات الكيمياوية والتربة ومواعيد . 1983 .إسماعيلسارمه مي، عبد الغني عمر والتداخل بينها على مكافحة الحلفا في العراق، رسالة ماجستير، كلية الزراعة، جامعة ئهاإجرا .بغداد الطبقة المحراثية إزالةكفاءة أداء أنظمة الحراثة المتعامدة في في . 1999 .الطائي، محمد سالم يونس اعة تحت ظروف الزراعة الديمية، رسالة ماجستير، قسم المكننة الزراعية، كلية الزر .والغابات، جامعة الموصل، مطبعة جامعة الموصل الشكل (1) عالقة العمق الفعلي بنسبة الحد من االدغال . = 7.0472x2 - 155x + 892.9 2 = 0.7644 0 20 40 60 80 100 120 051015 العمق الفعلي(سم). . ( % ل ( ــــــا دغ اال ــــن مــ ــــد لحــ ة ا ــــــب نس y الشكل (2) عالقة العمق الفعلي بأقل وزن جاف لالدغـال . = -4.2314x2 + 93.064x - 476.04 R2 = 0.7644 0 10 20 30 40 50 051015 العمق الفعلي (سم). . (2 م / م ( غ ال دغ لال اف ن ج وز ل اق اف لالدغال. y = 0.6186x2 - 8.6898x + 34.407 R2 = 0.9607 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 05101520 المحتوى الرطوبي (%). . (2 م /م ( غ ال دغ لال اف ج زن ل و أق ن الشكل (3) عالقة المحتوى الرطوبي بأقل وزن ج الشكل (4) عالقة المحتوى الرطوبي بنسبة الحد م االدغال . y = -1.145x2 + 3.5384x + 11.057 R2 = 0.6376 0 2 4 6 8 10 12 14 16 012345 المحتوى الرطوبي (%). . ( % ل ( غا الد ن ا د م الح بة نس عالقة المحتوى الرطوبي بنسبة الحد من األدغال. 4الشكل دغاللالبأقل وزن جاف قة المحتوى الرطوبي عال. 3الشكل عالقة العمق الفعلي بنسبة الحد من األدغال. 1الشكل دغاللالعالقة العمق الفعلي باقل وزن جاف . 2الشكل 121 الجوادي 2010، 122 - 117 ) : 2 ( 2مجلة ديالى للعلوم الزراعية ، التصميم الميكانيكي لبدن محراث مطرحي قالب من خالل تحليل . 2004 .طاهر، حسين ظاهر دكتوراه، قسم المكننة الزراعية، كلية الزراعة والغابات، أطروحة. األداءاالجهادات وقياس .جامعة الموصل دئ علم التربة، كلية الزراعة، جامعة بغداد، دار الكتب للطباعة مبا. 1981. نجم عبد اهللالعاني، .والنشر جامعة الموصل ية مختلفة في مكافحة االدغال تحت ظروف ن نظم مكن أداءمقارنة . 2007 .، خالد عصام احمد العالف ، جامعـة الموصـل، ، كلية الزراعة والغابات قسم المكننة الزراعية ، ، رسالة ماجستير يربوالت . جامعة الموصلمطبعة تأثي تكرار المعامالت الميكانيكية بأستخدام أنواع مختلفـة مـن . 1989 .المهداوي، سعيد حميد احمد المحاريث على بعض صفات التربة الفيزياوية وانتاج الحنطة تحت ظروف الزراعة الديميـة، ـ رسالة ماجستير، ل، مطبعـة قسم المكننة الزراعية، كلية الزراعة والغابات، جامعـة الموص .جامعة الموصل Al-Hadithy, Hani Ismail. 2009. Misr Journal Of Agricultural Engineering, January, Vol.26 No.(1) 7-16. Barzegar, A.R., M.A. Asoodar, A.M. Khadish A.Hashemi and S.J. Herbert. 2003. Soil physical characteristics and chickpea yield responses to tillage treatments. Soil till. Res. 71, 49-57. Blake, C.A., D.D. Evans , J.L. White , L.E. Ensminger and F.E. Clark. 1965. Methods of soil analysis part 1, No.9.Am.soc. Agro. Madison, Wisconsin, USA. Duncan, D.B. 1955. Multiple range and multiple F- Test Biometrics, 11:1-42. THE EFFECT OF DATES AND TILLAGE EQUIPMENT ON SEASONAL WEEDS CONTROL . Rafi'e Abdul Sattar Mohammad Al-Jawady Dept. of Agric. Mechanization - College of Agriculture & Forestry - Mousel Univ. ABSTRACT The investigation was conducted in the fields of college of Agriculture and Forestry on the season (2005-2006) by using two dates and two types of Plows are moldboard plow and chisel plow, where use a split plots system according to Randomized Complete Block Design and tested results by Duncan multiple-range test, where showed the results of moldboard plow is a better values of properties for less dry weight and weed control percentage, in the both dates with the significant difference comparing with chisel plow. Also the moldboard Plow did not different significantly with properties of soil moisture, bulk density and actual depth comparing with chisel plow with the two dates. 122