تأثير حجم التقاوي ومسافات الزراعة في نمو وحاصل البطاطا Solanum tuberosum الحمدانً 2009 ، 94 - 79 ( : 2 ) 1مجلة دٌالى للعلوم الزراعٌة ، 79 . .Solanum tuberosum Lتأثٌر حجم التقاوي ومسافات الزراعة فً نمو وحاصل البطاطا صبٌح عبد الوهاب الحمدانً جامعة دٌالى –كلٌة الزراعة - قسم البستة الخالصة على 2001 بؽداد للموسم الخرٌفً لعام – أجرٌت الدراسة فً مزرعة أهلٌة فً منطقة عكركوؾ ) على مصاطب بأبعاد 20/9/2001زرعت التقاوي فً . B رتبة Desireeدرنات البطاطا صنؾ معامالت هً عبارة عن التوافق بٌن حجمٌن للتقاوي صؽٌرة ذات 6، تضمنت التجربة (م 1.6 × 4.5 ملم وثالث مسافات زراعة بٌن الدرنات هً 35-55 ملم ومتوسطة ذات قطر35 قطر اقل من سم وزعت المعامالت فً تجربة عاملٌه وبثالث مكررات وحسب تصمٌم القطاعات 20و15و10 على مستوى احتمال (.L.S.D)وقورنت المتوسطات حسب اختبار (R.C.B.D.)العشوائٌة الكاملة 5 . % أظهرت النتائج بأنه لم ٌكن لحجم التقاوي األثر المعنوي فً كل من النسبة المئوٌة للبزوغ وسمك بٌنما تفوقت معاملة حجم . دونم / الساق ومعدل وزن الدرنة القابل للتسوٌق وعدد الدرنات الصؽٌرة نبات / نبات وطول النبات وعدد الدرنات / التقاوي المتوسطة فً زٌادة عدد السٌقان الهوائٌة الرئٌسٌة دونم ووزن الدرنات الصؽٌرة / وحاصل النبات الواحد ووزن وعدد كل من الدرنات الكبٌرة والمتوسطة . دونم / دونم ووزن وعدد الدرنات لكل من الحاصل القابل للتسوٌق والكلً / وفٌما ٌخص تأثٌر مسافات الزراعة بٌنت النتائج عدم وجود تأثٌر لها فً كل من النسبة المئوٌة للبزوغ نبات ومعدل وزن الدرنة القابل / نبات وطول النبات وعدد الدرنات / وعدد السٌقان الهوائٌة الرئٌسٌة بٌنما تفوقت معاملة مسافة الزراعة . دونم / للتسوٌق وحاصل النبات الواحد وعدد الدرنات الصؽٌرة سم فً 10فً حٌن عملت مسافة الزراعة . سم 15سم فً زٌادة سمك الساق مقارنة بالمسافة 20الكبٌرة دونم ووزن / دونم ووزن الدرنات الصؽٌرة / زٌادة وزن وعدد كل من الدرنات الكبٌرة والمتوسطة سم التً 20دونم مقارنة بالزراعة على مسافة / وعدد الدرنات لكل من الحاصل القابل للتسوٌق والكلً دونم التً / عملت على خفض قٌم جمٌع الصفات المذكورة أعاله عدا صفة وزن الدرنات الصؽٌرة . سم 15أعطت اقل وزن عند الزراعة على مسافة نبات وطول النبات ووزن / أما بالنسبة للتداخل فان أعلى قٌم لصفات عدد السٌقان الهوائٌة الرئٌسٌة دونم ووزن وعدد / دونم ووزن الدرنات الصؽٌرة / وعدد درنات كل من الدرنات الكبٌرة والمتوسطة دونم قد نتجت من معاملة التداخل بٌن حجم التقاوي / الدرنات لكل من الحاصل القابل للتسوٌق والكلً وأظهرت النتائج أٌضا إن أعلى نسبة مئوٌة للبزوغ والسمك للساق . المتوسطة واصؽر مسافة زراعة دونم قد نتج عن معاملة التداخل / نبات وحاصل النبات الواحد وعدد الدرنات الصؽٌرة/ وعدد درنات . بٌن استخدام التقاوي المتوسطة واكبر مسافة زراعة ـــــــــــــــ . 2009 / 9 / 7تارٌخ استالم البحث . 2009 / 10 / 25تارٌخ قبول النشر المقدمة الحمدانً 2009 ، 94 - 79 ( : 2 ) 1مجلة دٌالى للعلوم الزراعٌة ، 80 سنوٌاً بازدٌاد حاجة السكان المتنامً فً .Solanum tuberosum Lٌزداد االهتمام بمحصول البطاطا العالم إلى الؽذاء كونه محصول تتالءم زراعته فً معظم دول العالم وألكثر من مرة فً السنة فضالً عن 52.75إنتاجٌته العالٌة فً وحدة المساحة وقد ازدادت المساحات المزروعة بهذا المحصول إذ بلؽت هكتار فً حٌن كانت المساحة المزروعة /طن17.00 معطٌة إنتاجٌة مقدارها 2002 عام يألؾ هكتار ؾ المنظمة العربٌة للتنمٌة الزراعٌة ) 1999هكتار سنــة /طن16.50 ألؾ هكتار وبمعدل إنتاج بلػ44.25 % 17.1وهً مصدر مهم للطاقة الحتوائها على الكربوهٌدرات بنسبة.على التوالً (2000و2005، حسن ، ) C وB1 وAمن الدهن وعلى بعض الفٌتامٌنات مثل % 0.1و % 2.1وبروتــــٌن ٌقدر بـ ولقد أجرٌت العدٌد من الدراسات حول استخدام أحجام مختلفة من قطع التقاوي أو استخدام .( 1999 مسافات زراعة مختلفة إال إن الدراسات حول استخدام درنات البطاطا الكاملة الصؽٌرة الحجم قلٌلة جداً والمعروؾ إن كبر أو صؽر حجم الدرنة المزروعة ٌؤثر بدرجة ملحوظة فً عدد وحجم الدرنات كما إن هناك عالقة .(1999قاسم ، )المنتجة فً النبات الواحد وبالتالً فً الحاصل الكلً ونوعٌته Iritani )طردٌة بٌن حجم الدرنات المزروعة وعدد السٌقان الناتجة منها وبٌن كمٌة الحاصل الناتج ( .Collins، 1977و 1972 وآخرون ، وٌعتمد حاصل البطاطا فً مساحة معٌنة كماً ونوعاً بدرجة كبٌرة على عدد السٌقان الرئٌسٌة فً وحدة المساحة لذا فأن الوحدة األساسٌة لتحدٌد الكثافة النباتٌة للبطاطا هً عدد السٌقان الرئٌسٌة فً وحدة ( . Shotton ، 1986 و Jarvis و Van der zaag ،1982)المساحة ولٌست عدد الدرنات المزروعة وعلى كٌفٌة توزٌع هذه السٌقان فً وحدة المساحة 2م/كما ٌؤثر اختالؾ حجم التقاوي على عدد السٌقان Rowberry، 1977 وLynch و1999قاسم ، )وبالتالً على كمٌة الحاصل وأحجام الدرنات الناتجة .) فً دراسته إن مسافات الزراعة وكٌفٌة توزٌع السٌقان الرئٌسٌة فً وحدة Moorby، ( 1976 )وبٌن المساحة هً العامل األكثر أهمٌة من العدد الكلً للسٌقان فً تلك المساحة فً تأثٌره على كمٌة الحاصل من الطرق الشائعة فً زراعة البطاطا هً استخدام التقاوي التً ٌتراوح . الكلً وتدرج األحجام الناتجة ملم وفً الؽالب تهمل الدرنات األصؽر ( 35-55) ؼم أو التً ٌتراوح قطرها مابٌن ( 50-60)وزنها بٌن ذات أهمٌة اقتصادٌة للمزارع ألنها ؼٌر صالحة للتسوٌق وؼٌر مقبولة من قبل رحجماً من ذلك وال تعتب ملم فقد تم 35المستهلك لصؽر حجمها ولؽرض االستفادة من هذه الدرنات التً قطرها اقل من وكذلك فأن زٌادة أو تقلٌل مسافة الزراعة بٌن النباتات ٌؤثر بدرجة . استخدامها فً هذه الدراسة ملحوظة فً عدد وحجم الدرنات المنتجة فً النبات الواحد وبالتالً فهً تؤثر على الحاصل الكلً ونوعٌته ولذلك أجرٌت هذه الدراسة لتحدٌد العالقة بٌن حجم الدرنات ومسافات الزراعة وتأثٌرها فً . كمٌة الحاصل وأحجام الدرنات الناتجة المواد وطرائق البحث – م فً مزرعة خاصة بمنطقة عكركوؾ 2001تم تنفٌذ التجربة فً العروة الخرٌفٌة للموسم الزراعً / من المخازن المبردة التابعة لقسم البستنة B رتبة Desireeاستخدمت تقاوي صنؾ البطاطا . بؽداد جامعة بؽداد حٌث تركت التقاوي فً مكان مظلل لمدة عشرة أٌام قبل الزراعة لتحفٌزها –كلٌة الزراعة . على اإلنبات تكونت الوحدة التجرٌبٌة من (م 1.6 × 4.5) على مصاطب بأبعاد 2001/9/20زرعت التقاوي فً وذلك بعد أن تعرض الحقل 2001/12/28تم البدء بعملٌة قلع الدرنات فً . مصطبتٌن وبأربعة خطوط إذ قلعت درنات عشر 2001/12/21إلى موجة برد أدت إلى موت النموات الخضرٌة للنباتات فً نباتات اختٌرت عشوائٌاً من الخطٌن الداخلٌٌن للمصطبٌتن المكونة لكل وحدة تجرٌبٌة على حده وعبئت –كلٌة الزراعة / فً أكٌاس بالستٌكٌة مشبكه ونقلت إلى وحدة المخازن المبردة التابعة لقسم البستنة . جامعة بؽداد الحمدانً 2009 ، 94 - 79 ( : 2 ) 1مجلة دٌالى للعلوم الزراعٌة ، 81 -55، ( L ) ملم رمز لها بالحرؾ 55تم تدرٌج الدرنات إلى ثالثة أحجام وهً درنات قطرها اكبر من بهدؾ القٌام بحسابات ( S ) ملم وقد رمز لها بالحرؾ 35واقل من ( M ) ملم رمز لها بالحرؾ 35 . الحاصل ومكوناته صؽٌرة ذات قطر اقل ) معامالت هً عبارة عن التوافق بٌن حجمٌن للدرنات 6تضمنت التجربة على على التوالً وثالثة ( V2 و V1 ) ملم وأعطٌت لها الرموز 35-55 ملم ومتوسطة ذات قطر 35من على ( D1 ،D2 ، D3 ) وأعطٌت لها الرموز ( سم 20 و 15 و10)مسافات زراعة بٌن الدرنات وزعت المعامالت فً تجربة عاملٌه وبثالثة مكررات وحسب تصمٌم القطاعات العشوائٌة . التوالً L.S.D. وقورنت المتوسطات حسب اختبار Randomized Complete Block Designالكاملة ( . 1980الراوي وخلؾ هللا ، ) % 5على مستوى احتمال : وقد تم تنفٌذ القٌاسات اآلتٌة : النسبة المئوٌة للبزوغ - 1 مطلوة )حسبت النسبة المئوٌة للبزوغ عند اكتمال البزوغ وحسب المعادلة اآلتٌة ولجمٌع المكررات : (1989وآخرون ، عدد الدرنبت النببتة X 100ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ = النسبة المئوية للبزوغ العدد الكلي للدرنبت المزروعة : (نبات / ساق )عدد السٌقان الهوائٌة الرئٌسٌة - 2 حسبت عدد السٌقان الرئٌسٌة لعشر نباتات اختٌرت عشوائٌاً قبل نهاٌة موسم النمو واستخرج المعدل . ولجمٌع المكررات : (سم )طول النبات - 3 تم القٌاس فً نهاٌة موسم النمو وذلك ألطول ساق هوائً من كل من النباتات العشرة السابقة من محل . اتصال النبات بالتربة وحتى القمة النامٌة ثم حسب المعدل ولجمٌع المكررات : (ملم )سمك أطول ساق - 4 تم القٌاس من منطقة اتصال الساق بسطح التربة ولنفس السٌقان العشرة التً تم اختٌارها لقٌاس طول . النبات ثم حسب المعدل ولجمٌع المكررات : (نبات / درنة )عدد الدرنات الكلً - 5 حسب معدل عدد الدرنات الكلً للنبات الواحد من متوسط عدد الدرنات للنباتات العشر التً اختٌرت . عشوائٌاً ولجمٌع المكررات :(ؼم )معدل وزن الدرنة القابل للتسوٌق - 6 حسب المعدل بقسمة الحاصل القابل للتسوٌق على عدد الدرنات القابلة للتسوٌق للنباتات المدروسة فً . كل وحدة تجرٌبٌة ولجمٌع المكررات : (نبات / كؽم )حاصل النبات الواحد - 7 حسب معدل حاصل النبات الواحد من متوسط الحاصل الكلً للنباتات العشر المدروسة ولجمٌع . المكررات : S و M و Lللفئات (دونم / درنة )وعدد الدرنات (دونم / طن )حاصل - 8 تم حساب وزن وعدد درنات كل فئة من هذه الفئات للنباتات العشر المدروسة ونسب الى الدونم ولجمٌع . المكررات : للحاصل القابل للتسوٌق (دونم / درنة )وعدد درنات (دونم / طن )وزن - 9 تم فرز حاصل عشر نباتات لكل وحدة تجرٌبٌة وقد استبعدت الدرنات الصؽٌرة التً قطرها اقل من ملم والمصابة والتالفة وقد تم وزن وحساب عدد الدرنات المتبقً ونسب إلى الدونم ولجمٌع 35 . المكررات الحمدانً 2009 ، 94 - 79 ( : 2 ) 1مجلة دٌالى للعلوم الزراعٌة ، 82 : للحاصل الكلً (دونم / درنة )وعدد درنات (دونم / طن )وزن - 10 .تم حساب وزن وعدد درنات الحاصل الكلً لعشر نباتات لكل وحدة تجرٌبٌة ثم نسب للدونم النتائج والمناقشة . التأثٌر فً النسبة المئوٌة للبزوغ - 1 إلى عدم وجود تأثٌر معنوي لكل من حجم التقاوي ومسافات الزراعة ( 1 ) تشٌر نتائج الجدول فً النسبة المئوٌة للبزوغ فً حٌن دلت النتائج فً الجدول ذاته إلى وجود تداخل معنوي بٌن العوامل فً فً % 95.56فً إعطاء أعلى نسبة بزوغ بلؽت ( V2 D3 )الصفة المدروسة فقد تفوقت المعاملة ( . V2 D1 )فً المعاملة % 80.56حٌن انخفضت النسبة إلى ، James و Stevensonإن عدم وجود تأثٌر معنوي لحجم التقاوي فً هذه الصفة ٌتفق مع ما وجده فً بحثه للموسم األول إن حجم الدرنة لم ٌؤثر فً نسبة ( 2006) ومع ما وجده مصطفى ، ( 2000) -45) إذ وجدوا إن التقاوي ذات القطر ( 2001 )البزوغ ولكنها لم تتفق مع البرزنجً وصادق ، . ملم ( 20-25) ملم قد تفوقت فً نسبة البزوغ على التقاوي الصؽٌرة ذات القطر ( 35 والشـمري ، ( 1976 )أما بالنسبة لتأثٌر مسافات الزراعة فان هذه النتٌجة تتفق مع ما وجده حمادي ، . من إن مسافات الزراعة لم ٌكن لها تأثٌر معنوي فً نسبة البزوغ ( 1986) . (نبات / ساق )التأثٌر فً عدد السٌقان الهوائٌة الرئٌسٌة - 2 إلى زٌادة عدد السٌقان الهوائٌة ( V2 ) ملم 35-55لقد أدى استخدام التقاوي المتوسطة ذات قطر ( ) V1)نبات فً المعاملة / ساق1.73نبات فً حٌن انخفض إلى / ساق3الرئٌسٌة معنوٌاً بلػ ولم تظهر هناك فروق معنوٌة لمعامالت مسافات الزراعة فً عدد السٌقان الهوائٌة الرئٌسٌة (1جدول . نبات / ساق وأظهرت نتائج الجدول ذاته إن للتداخل بٌن أحجام التقاوي ومسافات الزراعة تأثٌر معنوي فً الصفة نبات فً حٌن انخفض / ساق3.07فً إعطاء عدد سٌقان بلػ ( V2 D1 )المذكورة فقد تفوقت المعاملة . نبات / ساق1.60إلى ( V1 D3 )المعدل فً معاملة التداخل مما سبق ٌتضح إن عدد السٌقان الهوائٌة الرئٌسٌة قد تأثرت معنوٌاً حٌث ازداد عدد السٌقان بزٌادة حجم التقاوي وقد ٌعزى السبب إلى زٌادة عدد البراعم النابتة وذلك لكثرة عدد العٌون فً الدرنات الكبٌرة و Beukemaوجاءت هذه النتائج مشابهة لما حصل علٌه . ( 1988مرعً وآخرون ، )الحجم Vanderzaag ، (1990 ) ، و ( 2000) وحسنQurban ، ومصطفى ( 2001 ) وآخرون، ( الذٌن أشاروا إلى إن عدد السٌقان الهوائٌة قد ازداد مع زٌادة حجم التقاوي المزروعة ، وهذا ( 2006 إن هناك عالقة طردٌة بٌن حجم التقاوي المزروعة وعدد ( 1972 ) وآخرون ، Iritaniتأكٌد لما وجده . السٌقان النابتة )أما بالنسبة لتأثٌر مسافات الزراعة فلم ٌكون معنوٌاً فً هذه الصفة وهذه النتٌجة تتفق مع نتائج حسن سم ( 20 ، 15 ، 10) فً الموسم الثانً حٌث لم ٌالحظ فروق معنوٌة بٌن مسافات الزراعة ( 2000 الذي Svensson ، ( 1973 )نبات فً حٌن ال تتفق مع نتائج / فً تأثٌرها على عدد السٌقان الرئٌسٌة بٌنما وجد حمادي . وجد إن تقلٌل مسافة الزراعة ٌؤدي إلى زٌادة عدد السٌقان معنوٌاً فً النبات . أن زٌادة مسافة الزراعة أدت إلى زٌادة عدد السٌقان معنوٌا (1976) . (سم ) التأثٌر فً طول النبات 3- إن هناك حالة تشابه لتأثٌر عاملً الدراسة وتداخلهما فً هذه الصفة لمــــا ( 1) تشٌر نتائج الجدول فً زٌادة طول النبات ( V2) فقد تفوقت المعاملة . أعاله ( 2 )ظهر فً الصفة المدروسة فً الفقرة ولم تظهر هناك فروق . ( V1 ) سم فً المعاملة 41.72 سم فً حٌن انخفض الطول إلى 48.48إلى . معنوٌـة لمعامالت مسافات الزراعة فً التأثٌر على الصفة المدروسة الحمدانً 2009 ، 94 - 79 ( : 2 ) 1مجلة دٌالى للعلوم الزراعٌة ، 83 وأظهرت نتائج الجدول ذاته إن للتداخل بٌن العاملٌن تأثٌر معنوي فً الصفة المذكورة فقد تفوقت V1 ) سم فً حٌن انخفض ي معاملــة التداخل 51.00فً طول النبات إذ بلػ ( V2 D1)المعاملة D3 ) سم 38.53إلى . الى ( ملم 35-55 )وقد ٌرجع سبب الزٌادة فً طول النبات الناتجة من الدرنات المتوسطة ذات قطر زٌادة الخزٌن الؽذائً المتوفر فً الدرنة والذي ٌستمر بتزوٌد النباتات بالمواد الؽذائٌة فً الحقل ولمدة وهذا ٌتفق مع ( 2001البرزنجً وصادق ، )أطول باإلضافة إلى البزوغ المبكر والنمو الالحق للنبات ) ومرعً وآخرون ، Lopes ، (1985 ) و Hernamdezو Kolin ، ( 1984 )ما توصل إلٌه James، ( 2000 ) و Stevensonو ( 1999) وقاسم ، (1996)وعبد الرسول ، ( 1988 الذٌن ( 2006) ومصطفى ، ( 2001 ) وآخرون ، Qurbanو ( 2001 )والبرزنجً وصادق ، . أشاروا إلى إن التقاوي الكبٌرة أعطت طول للنبات اكبر من الدرنات الصؽٌرة أما بالنسبة لتأثٌر مسافات الزراعة فلم ٌكن معنوٌاً فً هذه الصفة وهذه النتٌجة ال تتفق مع نتائج Kamal و Khan ، (1973 ) ، و ( 1976) وحماديNankar و Kamber، ( 1980 ) ، ورشٌد ( الذٌن وجدوا إن المسافات الضٌقة تكون نباتاتها أطول من تلك المزروعة على المسافات ( 1981 وقد ٌرجع سبب عدم تأثر طول النبات ووصوله إلى درجة المعنوٌة بمسافات الزراعة فً هذه .الواسعة وبالتالً لم تحدث منافسة كبٌرة (1جدول ،)الدراسة إلى قلة عدد السٌقان الرئٌسٌة المتكونه لكل نبات بٌن هذه السٌقان على الضوء وبالنتٌجة لم تحدث استطاالت مختلفة فً سٌقان النباتات المزروعة . بمسافات زراعٌة مختلفة . (ملم )التأثٌر فً سمك أطول ساق -4 فً حٌن كان ( 1جدول ، )لم ٌظهر التحلٌل اإلحصائً أي تأثٌر معنوي لمعاملتً حجم التقاوي لمسافات الزراعة تأثٌر معنوي لمعدل سمك أطول ساق إذ ٌتبٌن من نتائج الجدول ذاته تفوق مسافة D2) سم 15 ملم فً حٌن عملت مسافة الزراعة 7.72فً إعطاء اكبر سمك بلػ (D3) سم 20الزراعة وٌظهر التأثٌر المعنوي للتداخل بٌن العوامل المدروسة فً . ملم 6.97بخفض معدل سمك الساق إلى ( معنوٌاً فً (V2 D3)سمك الساق واضحاً من خالل مالحظة نتائج الجدول نفسه فقد تفوقت المعاملة . ملم 6.58انحؾ سمك للساق بلػ (V1D2)ملم بٌنما أعطت المعاملة 7.81إعطاء أؼلظ سمك ساق بلػ سم فً إعطاء اكبر سمك للساق بسبب إن هذه المعاملة قد أعطت 20ولربما ٌرجع تفوق مسافة الزراعة ومسافة زراعتها اكبر من بقٌة المعامالت ( 1جدول ، )اقل عدد من السٌقان الهوائٌة واقل طول للنبات ولهذا فأن النباتات قد حصلت على أفضل إضاءة مقارنة بالمعامالت األخرى وبذلك فأن عملٌة البناء . الضوئً قد ازدادت مما انعكس ذلك فً زٌادة سمك الساق . تأثٌر حجم التقاوي ومسافات الزراعة والتداخل بٌنهما فً صفات النمو الخضري . 1جدول النسبة المئوٌة حجم التقاوي للبزوغ عدد السٌقان الهوائٌة الرئٌسٌة (نبات / ساق ) طول النبات (سم ) سمك الساق (ملم ) V1 89.63 1.73 41.72 7.14 الحمدانً 2009 ، 94 - 79 ( : 2 ) 1مجلة دٌالى للعلوم الزراعٌة ، 84 V2 90.37 3.00 48.48 7.50 .N.S. 0.35 5.98 N.S % 5اقل فرق معنوي مسافات الزراعة D1 85.00 2.43 47.47 7.27 D2 93.33 2.40 44.92 6.97 D3 91.67 2.27 42.92 7.72 N.S. N.S. N.S. 0.44 % 5اقل فرق معنوي مسافات الزراعة حجم التقاوي V1 D1 89.44 1.80 43.93 7.22 D2 91.67 1.80 42.70 6.58 D3 87.78 1.60 38.53 7.63 V2 D1 80.56 3.07 51.00 7.33 D2 95.00 3.00 47.13 7.37 D3 95.56 2.97 47.30 7.81 0.61 11.27 0.54 12.84 % 5اقل فرق معنوي . نبات / التأثٌر فً معدل عدد الدرنات - 5 نبات معنوٌاً / أدى إلى زٌادة عدد الدرنات ( V2) إن استخدام التقاوي المتوسطة ( 2 )ٌشٌر الجدول (. V1 )نبات فً المعاملة / درنة 3.54نبات فً حٌن انخفض العدد إلى / درنة 5.70إذ بلػ إن سبب هذه الزٌادة فً عدد الدرنات عند زراعة األحجام المتوسطة قد ٌعزى إلى الزٌادة الحاصلة فً إن عدد الدرنات الكلً الناتج من ( 2000) وهذا ما ذكره حسن ، ( 1جدول ، )عدد السٌقان الهوائٌة ) وآخرون ، Schepersوبٌن . النبات الواحد قد انخفض تدرٌجٌاً بانخفاض عدد السٌقان للنبات الواحد إن زٌادة حجم درنة التقاوي (1989)والحدٌدي و قطراوي ، Singh، (1985) وSekhonو ( 1984 ٌؤدي إلى زٌادة عدد السٌقان وبالتالً زٌادة عدد الدرنات الناتجة للنبات الواحد وهذا ٌتفق مع مرعً Christie وArsenautو (2001)والبرزنجً وصادق ، (1999)وقاسم ، (1988)وآخرون ، ( . 2006) ومصطفى ، (2004)، نبات وهذه النتٌجة ال تتفق مع / ولم تظهر هناك فروق معنوٌة لتأثٌر مسافات الزراعة فً عدد الدرنات و Smeltzerنتائج الباحثٌن الذٌن تضاربت آرائهم ونتائج بحوثهم أٌضا فً هذا الموضوع فقد بٌن Mackay ، (1963 ) وIlisulu ، (1965 ) ، و ( 1981) ورشٌد ، ( 1976) وحماديEntz و Lacroix ، ( 1983 ) ، فً . نبات ٌقل بزٌادة مسافة الزراعة / إن عدد الدرنات ( 1986) والشمري ) وحسن ، Khan ، ( 1973 ) و Kanalو ( 1971 ) وآخرون ، Gomaحٌن أظهرت نتائج . عكس ذلك حٌث وجدوا إن عدد الدرنات لكل نبات ٌزداد بزٌادة مسافة الزراعة ( 2000 الحمدانً 2009 ، 94 - 79 ( : 2 ) 1مجلة دٌالى للعلوم الزراعٌة ، 85 وأظهرت نتائج الجدول ذاته إن للتداخل بٌن عاملً حجم التقاوي ومسافات الزراعة تأثٌر معنوي فً نبات فً حٌن / درنة6.97فً إعطاء عدد درنات بلػ ( V2 D3 )الصفة المدروسة فقد تفوقت المعاملة . نبات / درنة3.37إلى ( V1 D3 )انخفض العدد فً معاملة التداخل . التأثٌر فً معدل وزن الدرنة القابل للتسوٌق - 6 إلى عدم وجود تأثٌر معنوي لحجم التقاوي ومسافات الزراعة والتداخل بٌنهما ( 2 )تشٌر نتائج الجدول . فً وزن الدرنة القابل للتسوٌق . التأثٌر فً حاصل النبات الواحد - 7 إن تأثٌر حجم التقاوي ومسافات الزراعة والتداخل بٌنهما فً صفة حاصل النبات ( 2 )ٌشٌر الجدول فقد ازداد حاصل ( 5 )نبات التً ذكرت فً الفقرة / الواحد مشابه لتأثٌرهم فً صفة عدد الدرنات فً حٌن ( V2 )نبات عند استخدام التقاوي المتوسطة / كؽم 0.214النبات الواحد معنوٌاً إذ بلػ إن سبب هذه الزٌادة فً حاصل النبات . ( V1 )نبات فً المعاملة / كؽم 0.143انخفض المعدل إلى / وعدد الدرنات ( 1جدول )الواحد للتقاوي المتوسطة قد تعود إلى زٌادة عدد السٌقان وطول النبات مما قد انعكس إٌجابا فً حاصل النبات الواحد واتفقت هذه النتٌجة مع ما وجده مرعً ( 2جدول )نبات ( . 2006) ومصطفى ، ( 2000) وحسن ، ( 1999) وقاسم ، ( 1988 )وآخرون ، ولم تظهر هناك فروق معنوٌة لتأثٌر مسافات الزراعة فً حاصل النبات الواحد إال إن هناك اتجاه بزٌادة وآخرون Timmوهذه النتٌجة تتوافق مع ما وجده . حاصل النبات الواحد كلما زادت مسافات الزراعة من إن حاصل النبات الواحد ( 1986) والشمري ، ( 1971 ) وآخرون ، Gamaو ( 1963 )، وأظهرت نتائج الجدول نفسه إن للتداخل بٌن العاملٌن تأثٌر معنوي فً . ٌزداد بزٌادة مسافة الزراعة 0.257فً إعطاء أعلى حاصل للنبات الواحد بلػ ( V2 D3 )الصفة المدروسة فقد تفوقت المعاملة (. V1 D3 )نبات فً المعاملة / كؽم 0.137نبات فً حٌن انخفض الحاصل إلى / كؽم نبات ومعدل وزن / تأثٌر حجم التقاوي ومسافات الزراعة والتداخل بٌنهما فً عدد الدرنات . 2جدول . الدرنة القابل للتسوٌق وحاصل النبات الواحد معدل وزن الدرنة نبات / عدد الدرنات حجم التقاوي (غم )القابل للتسوٌق (كغم )حاصل النبات الواحد V1 3.54 63.02 0.143 V2 5.70 64.82 0.214 N.S. 0.032 1.21 % 5اقل فرق معنوي الحمدانً 2009 ، 94 - 79 ( : 2 ) 1مجلة دٌالى للعلوم الزراعٌة ، 86 مسافات الزراعة D1 4.32 63.61 0.167 D2 4.38 64.16 0.173 D3 5.17 64.00 0.197 .N.S. N.S. N.S % 5اقل فرق معنوي مسافات الزراعة حجم التقاوي V1 D1 3.53 64.78 0.143 D2 3.73 61.65 0.150 D3 3.37 62.63 0.137 V2 D1 5.10 62.44 0.190 D2 5.03 66.66 0.197 D3 6.97 65.37 0.257 N.S. 0.052 1.97 % 5اقل فرق معنوي : S و M و Lللفئات (دونم / درنة )وعدد الدرنات (دونم / طن )التأثٌر فً حاصل - 8 ( . Lفئة )التأثٌر فً حاصل وعدد الدرنات الكبٌرة الحجم - أ إن هناك تأثٌر معنوي لحجم التقاوي فً حاصل وعدد الدرنات الكبٌرة ( 3 )ٌالحظ من نتائج الجدول إلى إعطاء اكبر وزن وعدد للدرنات الكبٌرة ( V2 )الحجم فقد أدى استخدام التقاوي المتوسطة الحجم دونم على التوالً فً حٌن انخفض الوزن والعدد لهذه الفئة فً / درنة 3125.1دونم و / طن0.57بلػ . دونم على التوالً / درنة 694.4دونم و / طن0.14إلى ( V1 )المعاملة وقد كان هناك تأثٌر معنوي أٌضا لمعامالت مسافات الزراعة فً هذه الصفة فقد تفوقت مسافة الزراعة دونم / درنة 3646دونم و / طن0.68فً إعطاء أعلى وزن وعدد للدرنات الكبٌرة بلػ ( D1 ) سم 10 دونم / طن0.18 إلى D3على التوالً فً حٌن انخفض الوزن لهذه الفئة من الدرنات فً المعاملة . D3 و D2دونم فً المعاملتٌن / درنة 1042والعدد إلى ( V2 D1 )وٌظهر التأثٌر المعنوي للتداخل بٌن العوامل المدروسة فً هذه الصفة فقد تفوقت المعاملة دونم على التوالً / درنة 5208دونم و / طن0.94فً إعطاء اكبر وزن وعدد للدرنات الكبٌرة بلػ ( . L) أي حاصل لهذه الفئة من الدرنات ( V1 D3 و V1 D2 )بٌنما لم تعطً المعاملتٌن ( . Mفئة )التأثٌر فً حاصل وعدد الدرنات المتوسطة الحجم - ب إن تأثٌر حجم التقاوي ومسافات الزراعة والتداخل بٌنهما فً حاصل وعدد ( 3 )تشٌر نتائج الجدول ) كان مشابه لتأثٌر هذه العوامل فً حاصل وعدد الدرنات الكبٌرة الحجــــــم ( M )درنات هذه الفئة 3.33فً إعطاء اكبر وزن وعدد للدرنات المتوسطة بلػ ( V2) فقد تفوقت المعاملة . السابقة ( Lفئة ( V1 )دونم على التوالً ، فً حٌن انخفض الوزن والعدد فً المعاملة / درنة 55613دونم و / طن . دونم على التوالً / درنة 43114دونم و / طن2.66الى الحمدانً 2009 ، 94 - 79 ( : 2 ) 1مجلة دٌالى للعلوم الزراعٌة ، 87 فً إعطاء أعلى حاصل وعدد لدرنات ( D1 )أما بالنسبة لتأثٌر مسافات الزراعة فقد تفوقت المعاملة D3 )دونم على التوالً فً حٌن أعطت المعاملــــة / درنة 63542دونم و / طن3.75هذه الفئة إذ بلػ . دونم على التوالً / درنة 38021دونم و / طن2.34اقل وزن وعدد بلػ ( إذ بلػ ( M) أعطت اكبر وزن وعدد لدرنات الفئة ( V2 D1 )وٌظهر الجدول ذاته إن معاملة التداخل اقل ( V1 D3)دونم على التوالً فً حٌن أعطت معاملة التداخل/ درنة 71875دونم و / طن4.06 . دونم على التوالً / درنة 29688دونم و / طن1.82وزن وعدد للدرنات كان ( . Sفئة )التأثٌر فً حاصل وعدد الدرنات الصؽٌرة الحجم - جـ فقد ( Sفئة )إلى وجود تأثٌر معنوي لحجم التقاوي فً وزن الدرنات الصؽٌرة (3)تشٌر نتائج الجدول / طن0.52دونم فً حٌن كان الوزن / طن0.91فً إعطاء أعلى وزن وصل ( V2 )تفوقت المعاملة وقد كان هناك . ولم ٌوجد تأثٌر معنوي لحجم التقاوي فً عدد الدرنات الصؽٌرة ( V1 )دونم للمعاملة أعلى وزن بلػ ( D1 )تأثٌر معنوي لمسافات الزراعة فً وزن الدرنات الصؽٌرة إذ أعطت المسافة ولم ٌكن هناك تأثٌر ( D2 )دونم للمسافة / طن0.56دونم فً حٌن انخفض الوزن إلى / طن0.99 . معنوي لمسافات الزراعة فً عدد الدرنات الصؽٌرة فً ( V2 V1 ) أما التداخل بٌن العاملٌن فقد كان له تأثٌر معنوي فً هذه الصفة فقد تفوقت المعاملة أكثر عدد للدرنات ( V1 D1 )دونم بٌنما أعطت المعاملة / طن1.15إعطاء أعلى وزن للدرنات إذ بلػ / طن0.31اقل وزن وعدد للدرنات بلػ ( V1 D3 )فً حٌن أعطت المعاملة .دونم / درنة 53125بلػ .دونم على التوالً / درنة 22917دونم و ( V2) وقد ٌرجع سبب زٌادة حاصل الدرنات الكبٌرة والمتوسطة عند استخدام الدرنات المتوسطة إلى إن هذه الدرنات قد أعطت عدد سٌقان هوائٌة رئٌسٌة وطول نبات اكبر مما فً حالة استخدام مما شجع النباتات فً زٌادة تصنٌع الؽذاء بعملٌة التركٌب (1جدول )(V1)الدرنات الصؽٌرة الحجم وقد اتفقت هذه النتائج مع ما وجـــده . الضوئً ومن ثم انتقاله إلى الدرنات مما زاد من وزنها وعددها Hammes ، (1985 ) ، ( . 2000) وحسن ونفس الشًء ٌقال بالنسبة لزٌادة وزن وعدد الدرنات الكبٌرة والمتوسطة عند الزراعة على المسافة . سم بٌن الدرنات بسبب زٌادة الكثافة النباتٌة 10الضٌقة تأثٌر حجم التقاوي ومسافات الزراعة والتداخل بٌنهما فً حاصل وعدد الدرنات . 3جدول ( . Sفئة ) والصغٌرة ( Mفئة ) والمتوسطة ( Lفئة )الكبٌرة ( Sفئة )الدرنات الصغٌرة ( Mفئة )الدرنات المتوسطة (Lفئة )الدرنات الكبٌرة حجم التقاوي / طن )وزن (دونم درنه )عدد (دونم / / طن )وزن (دونم / درنه )عدد (دونم / طن )وزن (دونم / درنه )عدد (دونم V1 0.14 694.4 2.66 43114 0.52 36458 V2 0.57 3125.1 3.33 55613 0.91 54063 .N.S 0.29 11834 0.64 2116.4 0.36 % 5اقل فرق معنوي مسافات الزراعة الحمدانً 2009 ، 94 - 79 ( : 2 ) 1مجلة دٌالى للعلوم الزراعٌة ، 88 D1 0.68 3646 3.75 63542 0.99 50365 D2 0.21 1042 2.88 46528 0.56 43750 D3 0.18 1042 2.34 38021 0.60 41667 .N.S 0.36 14494 0.79 2592.1 0.44 % 5اقل فرق معنوي حجم التقاوي مسافات الزراعة V1 D1 0.42 2083 3.44 55208 0.84 53125 D2 0.00 0.00 2.71 44445 0.42 33333 D3 0.00 0.00 1.82 29688 0.31 22917 V2 D1 0.94 5208 4.06 71875 1.15 47604 D2 0.42 2083 3.06 48611 0.70 54167 D3 0.36 2084 2.86 46354 0.89 60417 36399 0.47 19275 1.07 3725.6 0.63 % 5اقل فرق معنوي . للحاصل القابل للتسوٌق (دونم / درنة )وعدد درنات (دونم / طن )التأثٌر فً وزن - 9 إن هناك تأثٌر معنوي لمعامالت حجم التقاوي فً وزن وعدد درنات الحاصل ( 4 )تشٌر نتائج الجدول اكبر وزن وعدد لدرنات الحاصل القابل للتسوٌق بلػ ( V2 )فقد أعطى حجم التقاوي . القابل للتسوٌق دونم على التوالً فً حٌن انخفض الوزن والعدد لهذه الصفة فً / درنة 58738دونم و / طن3.90 . دونم على التوالً / درنة 43808دونم و / طن2.80إلى ( V1 )المعاملة ) سم 10وكان هناك تأثٌر معنوي أٌضا لمعامالت مسافة الزراعة فً هذه الصفة فقد تفوقت المسافة D1 ) 67188دونم و / طن4.43فً إعطاء أعلى وزن وعدد لدرنات الحاصل القابل للتسوٌق وصل 39063دونم و / طن2.52 إلى D3دونم على التوالً فً حٌن انخفض الوزن والعدد للمعاملة / درنة . دونم على التوالً / درنة وٌظهر نفس الجدول التأثٌر المعنوي للتداخل بٌن العوامل المدروسة فً هذه الصفة فقد تفوقت معاملة دونم و / طن5.00فً إعطاء أعلى وزن وعدد للحاصل القابل للتسوٌق وصل إلى ( V2 D1 )التداخل / طن1.82أدنى وزن وعدد بلػ ( V1 D3 )دونم على التوالً بٌنما أعطت المعاملة / درنة 77083 . دونم على التوالً / درنة 29688دونم و . للحاصل الكلً (دونم / درنة )وعدد درنات (دونم / طن )التأثٌر فً وزن - 10 إن تأثٌر حجم التقاوي ومسافات الزراعة والتداخل بٌنهما فً صفتً وزن ( 4 )تشٌر نتائج الجدول وعدد الدرنات للحاصل الكلً مشابه لتأثٌرهم فً صفة وزن وعدد الدرنات للحاصل القابل للتسوٌق دونم و / طن4.81فقد ازداد وزن وعدد الدرنات للحاصل الكلً معنوٌاً إذ بلؽا . السابقة الذكر فً حٌن انخفض الوزن ( V2 )دونم على التوالً عند استخدام التقاوي المتوسطة / درنة 112801 ( . V1 )دونم على التوالً للمعاملة / درنة 80266دونم و / طن3.32والعدد لهذه الصفة إلى الحمدانً 2009 ، 94 - 79 ( : 2 ) 1مجلة دٌالى للعلوم الزراعٌة ، 89 فً إعطاء أعلى وزن وعدد لدرنات ( D1 )أما بالنسبة لتأثٌر مسافات الزراعة فقد تفوقت المعاملة دونم على التوالً فً حٌن أعطت / درنة 117553دونم و / طن5.42الحاصل الكلً وصل إلى . دونم على التوالً / درنة 80730دونم و / طن3.12أدنى وزن وعدد بلؽا ( D3 )المعاملة أعطت أعلى وزن وعدد لدرنات الحاصل الكلً ( V2 D1 )وٌظهر الجدول ذاته إن معاملة التداخل )دونم على التوالً فً حٌن أعطت معاملة التداخل / درنة 124687دونم و / طن6.15وصل الى V1 D3 ) دونم على التوالً/ درنة 52605دونم و / طن2.13اقل وزن وعدد لهذه الصفة كان . وقد ٌعزى سبب هذه الزٌادة فً وزن وعدد الدرنات للحاصل القابل للتسوٌق والحاصل الكلً فً حالة استخدام التقاوي المتوسطة مقارنة بالتقاوي الصؽٌرة إلى إن التقاوي المتوسطة أعطت زٌادة فً عدد مما انعكس هذا إلى زٌادة وزن وعدد ( 2جدول )نبات وزٌادة فً حاصل النبات الواحد / الدرنات ( 1988 )درنات الحاصل القابل للتسوٌق والكلً وقد اتفقت هذه النتٌجة مع دراسة مرعً وآخرون ، ( . 2006) ومصطفى ، Christic ، ( 2004 ) و Arsenautو ( 2000 )وحسن أما بالنسبة لسبب زٌادة وزن وعدد درنات الحاصل القابل للتسوٌق والكلً فً حالة تقلٌل مسافات الزراعة فقد ٌرجع السبب إلى زٌادة الكثافة النباتٌة الناتجة من زٌادة عدد الدرنات المزروعة فً وحدة إن اإلنتاجٌة لوحدة المساحة تعتمد بالدرجة األساس على الكثافة ( 2000 )المساحة فقد وجد حسن ، وتتفق هذه . النباتٌة حٌث كانت هناك عالقة خطٌة طردٌة بٌن كمٌة الحاصل وعدد السٌقان فً الدونم ( . 1981) ورشٌد، ( 1976 )النتائج مع حمادي ، تأثٌر حجم التقاوي ومسافات الزراعة والتداخل بٌنهما فً وزن وعدد الدرنات لكل من . 4جدول . الحاصل القابل للتسوٌق والكلً الحاصل الكلً الحاصل القابل للتسوٌق حجم التقاوي / طن )وزن (دونم / درنة )عدد (دونم / طن )وزن (دونم (دونم / درنة )عدد V1 2.80 43808 3.32 80266 V2 3.90 58738 4.81 112801 24152 0.62 11727 0.69 % 5اقل فرق معنوي مسافات الزراعة D1 4.43 67188 5.42 117553 الحمدانً 2009 ، 94 - 79 ( : 2 ) 1مجلة دٌالى للعلوم الزراعٌة ، 90 D2 3.09 47570 3.65 91320 D3 2.52 39063 3.12 80730 29580 0.76 14363 0.84 % 5اقل فرق معنوي حجم التقاوي مسافات الزراعة V1 D1 3.86 57291 4.70 110416 D2 2.71 44445 3.13 77778 D3 1.82 29688 2.13 52605 V2 D1 5.00 77083 6.15 124687 D2 3.48 50694 4.18 104861 D3 3.22 48438 4.11 108855 41065 0.99 18688 1.07 % 5اقل فرق معنوي المصادر دراسة تأثٌر استخدام درنات صؽٌرة . 2001. محمد ؼرٌب وصادق قاسم صادق إقبالالبرزنجً ، ( :4 )32مجلة العلوم الزراعٌة . الحجم فً نمو وحاصل البطاطا صنؾ دزري 103 -106 استجابة اصناؾ من البطاطا . 1989. الحدٌدي ، نذٌر عبد الحمٌد ومحمود عبد الرحمن قطراوي . 153-140 ( : 9 ) 16مجلة دراسات . درنات التقاوي لحجم كلٌة. تصمٌم وتحلٌل التجارب الزراعٌة . 1980. الراوي ، خاشع محمود وعبد العزٌز خلؾ هللا . العراق . جامعة الموصل . الزراعة والؽابات النباتٌة على نمو وحاصل ثالثة اصناؾ من البطاطا ةتأثٌر الكثاؾ.1986. الشمري ، عزٌز مهدي عبد . العراق – جامعة بؽداد / كلٌة الزراعة . رسالة ماجستٌر الخرطوم . 2000. المجلد السنوي لالحصاءات الزراعٌة العربٌة . المنظمة العربٌة للتنمٌة الزراعٌة ( . 20 )المجلد الخرطوم . 2005. المجلد السنوي لالحصاءات الزراعٌة العربٌة . المنظمة العربٌة للتنمٌة الزراعٌة ( . 25 ) المجلد الحمدانً 2009 ، 94 - 79 ( : 2 ) 1مجلة دٌالى للعلوم الزراعٌة ، 91 تكنلوجٌا االنتاج. سلسلة محاصٌل الخضر . انتاج البطاطس . 1999. حسن ، احمد عبد المنعم مصر . الدار العربٌة للنشر والتوزٌع . الطبعة االولى . والممارسات الزراعٌة المتطورة تأثٌر حجم التقاوي ومسافات الزراعة على الكثافة النباتٌة ونمو وحاصل. 2000.عونحسن ، مها عبد . 47-34 ( : 2 ) 10مجلة اباء لالبحاث الزراعٌة ، المجلد . البطاطا للصنؾ دٌزري تأثٌرمواعٌد ومسافات الزراعة على الصفات الكمٌة والنوعٌة للبطاطا . 1976.حمادي ، فاضل مصلح كلٌة. رسالة ماجستٌر . لمزروعة فً العروة الربٌعٌة فً منطقتً ابو ؼرٌب والزعفرانٌة . العراق – جامعة بؽداد / الزراعة تأثٌر بعض مستوٌات السماد المركب ومسافات الزراعة على الصفات. 1981. رشٌد ، حسان طالب رسالة . الكمٌة والنوعٌة الربعة اصناؾ من البطاطا المزروعة فً منطقتً بكرة جو وشهرزور . العراق – جامعة السلٌمانٌة / كلٌة الزراعة . ماجستٌر تأثٌر حجم الدرنه والتؽطٌس بكلورٌد الكالسٌوم فً تحفٌز درنات. 1996. عبد الرسول ، اٌمان جابر ( :2) 27.مجلة العلوم الزراعٌة العراقٌة . على التزرٌع Solanum tuberosumالبطاطا 51-58. تأثٌر العمر الفسٌولوجً وحجم التقاوي فً نمو وانتاجٌة . 1999. قاسم ، عبد الوهاب حمدي كلٌة الزراعة . رسالة ماجستٌر . صنفً البطاطا دٌزرٌة وعجٌبة المزروعة فً منطقة ربٌعة . العراق –جامعة الموصل / والؽابات تأثٌر مسافة الزراعة . 1988. مرعً ، عبد الجبار اسماعٌل ومحمد علً العساؾ وعبد هللا جوقً مجلة زراعة الرافدٌن . وحجم التقاوي على النمو الخضري والحاصل فً البطاطا صنؾ بنجً 20 ( 2 : ) 103-89 . تأثٌر التسمٌد البوتاسً واحجام التقاوي فً نمو . 2006. مصطفى ، حارث برهان الدٌن عبد الرحمن . العراق –جامعة تكرٌت / كلٌة الزراعة . رسالة ماجستٌر . وحاصل نبات البطاطا –انتاج الخضروات . 1989. مطلوب ، عدنان ناصر وعز الدٌن سلطان محمد وكرٌم صالح عبدول . العراق –جامعة الموصل . مدٌرٌة دار الكتب للطباعة والنشر . لجزء الثانً Arsenaut , W.J.and B.R.Christie. 2004. Effect of Whole seed tuber size and pre- plant storage conditions on yield and tuber size distribution of russet Burbank . Amer.J.Potato. 10 ( 3 ) : 302-307. Beukem , H.P.and D.E.Van der zaag. 1990. Intrroduction to potato production .CIP-Data.International Agricultural center .Wageningen. Collins , W.B. 1977. Analysis of growth in Kennebec with emphasis on the relationship between stem number and yield.Amer.Potato J. 54 : 33-40 . Entz , M.H.and A.J.Lacroix. 1983. The effect of in row spacing and seed type on the yield and quality of potato cultivars.Am.Potato J. 61 : 93-105. Goma , H.M.,M.M.Mounir and J.Fuad. 1971. Yield of fourteen potato varieties under different level of organic fertilization and plant density.Mes.J. Agric.Vol.5 and 6 : 91-106. Hammes , P.S.1985. The effect of stem population on tuber yield in atrial with الحمدانً 2009 ، 94 - 79 ( : 2 ) 1مجلة دٌالى للعلوم الزراعٌة ، 92 single-stem seed pieces.Potato Research.28 : 112-114. Hernamdes , H.and J.Lopes. 1985. Effect of spacing on yield ,its component and plant height of potatoes grown for seed .Crop Abst. 1986.38 (7) : 2545. Ilisulu, K. 1965. Effect of row spacing on some characteristics of tuber and yield of potato.( C.F.Crop Abst.Vol.23,No.3728) . Iritani , W.M., R.Thornton , L.Weller and G.O.Leary. 1972. Relationships of seed size , Spacing and Stem numbers to yield of Russet Burbank Potatoes. Amer. Potato J.49 : 463-469. Jarvis , R.H. and F.E.Shotton. 1986. Population studies with majestic potatoes in rows and bends.Exp.Husb.16 : 73-93. Kamal , A.M. and I.H.Khan. 1973. Effect of variety and spacing on the yield of potato tubers.Bangladish Horticuture , 1 : 52-56. Kolin , A.R. 1984. Planting of potatoes with small seed tuber and cut tuber . Crop Abst. 37(4): 2451. Lynch , D.R. and R.G.Rowberry. 1977. Population density studies with russet Burbank , Yield / Stem density models. Amer. Potato J. 54 : 43-56. Moorby , J. 1976. Inter-Stem and inter-tuber competition in potatoes.Eur.Potato J. 10 : 189-205. Nankar, J.T. and R.T.Kamber.1980. Effect of spacing between rows on growth , Yield and grades of tubers of two varieties of Potato.Res.Bull. Marathwada agric.Univ.4 : 43-45. Qurban , M.,M.J.Ahmed and T.Safiullah. 2001. Effect of tuber size on growth and yield of potato. Sarhad J.Agric. 17(2) : 202-204. Schepers , A.,T.Hvisman , J.K.Rider and K.J.Schreuder. 1984. The effect of seed tuber size and plant population on yield of seed potatoes. (C.F.Potato Abst. 1986 Vol. 11, No. 3) . Sekhon , H.S. and M.Singh. 1985. Effect of mechanical and chemical seed treatments on the number and size of seed tubers and yield of potatoes.J.Agric.Sci.Camb.103 : 487-495. Smeltzer , G.G. and D.C.Mackay.1963. The influence of gibbereelic acid, seed treatment and seed spacing on yield and tuber size of potatoes. Am.Potato J. 40 : 377-380. Stevenson , W.R. and R.V.James. 2000. Evaluation of the effect of potato seed piece size , treatment and within row spacing on emergence, disease control and yield .Hancock plant patholoy univ.Of Wisconsin- Madison,WI 53706 p: 39-44. Svensson , B. 1973. Devlopment of potato stands in relation to their density .Swedish J.Agric.Res. 3 : 3-12. Timm, H., J.C.Bichop and V.H.Schweers. 1963. Growth yield and quality of white Rose potatoes as affected by plant population and levels of الحمدانً 2009 ، 94 - 79 ( : 2 ) 1مجلة دٌالى للعلوم الزراعٌة ، 93 nitrogen. Am.Potato J. 40 : 182-192. Van der zaag , D.E. 1982. Seed potatoes, Sources of supply and treatment. Netherland potato consultative Institute.P.O.Box-17337-2502 CH The Haguethe Netherlands. THE EFFECT OF TUBER SIZE AND SPACING ON GROWTH AND YIELD OF POTATO ( Solanum tuberosum L. ) S. A. AL-Hamdany Dept. Of Horticulture - College of Agric., Univ. of Diyala ABSTRACT A study was conducted in private agriculture site in Akarkuf-Baghdad during autumn season 2001 on potato tubers CV.Desiree (class-B). Potato seeds were planted on Sep.20. on two richedes ( 4.5 X 1.6 m). The experiment included 6 treatments resulted from two tuber sizes small with diameter less than 35mm and medium one with diameter 35-55mm , beside three plant distances between tuber seed 10 , 15 and 20 cm . The treatment were distributed in Afactorial experiment with three replicates in Randomized Complete Block Design ( الحمدانً 2009 ، 94 - 79 ( : 2 ) 1مجلة دٌالى للعلوم الزراعٌة ، 94 R.C.B.D ) . Means were compared according to L.S.D. test with 5% significant level . The results indicated that there no significant effects of tuber size on the percentage of germination , stem thickness , average weight of marketable tuber and number of small tuber / donium .Where as medium size tuber treatment increased significantly the number of principle air stem / plant , plant length , number of tuber / plant , plant yield , weight and number of large and medium tuber / donium , weight of small tuber / donium , weight and number of tubers for the marketable and total yields / donium . As Far as the effect of plant distance , the results showed that there is no effect of it on the germination percentage , number of principle air stem / plant length , number of tuber / plant , average weight of marketable tuber , yield of plant and number of small tuber / donium .The treatment of large plant distance of 20cm increased the stem thickness if compared with 15cm distance . Where as 10cm plant distance raise weight and number of both large and medium size tuber / donium , weight of small tuber / donium , weight and number of tuber for each of marketable and total yields / donium if compared with planting using 20cm distance which reduce all the properties mentioned above except weight of small tuber / donium which gave less weight when planted on 15cm distance . The interaction between volume of medium size tuber and less plant distance results in a high values of number of principle air stem / plant , plant length , weight and number of tuber for each of large and medium tuber / donium , weight of small tuber / donium and weight and number of tuber of both marketable and total yield / donium . The results indicated that the high germination percentage , stem thickness , number of tuber / plant , plant yield and number of small tuber / donium was resulted from the interaction between medium tuber and largest plant distance .