داود و آخرون2009 ، 171- 162 ( : 1 ) 1مجلة دٌالى للعلوم الزراعٌة ، 162 * (.Zea mays L )اثر اتجاه الخطوط وتوزٌع النباتات فً صفات نمو الذرة الصفراء سعاد خٌري عبد الوهاب نجم عبد هللا جمعة وسام مالك داود . جامعة دٌالى –الرازي / كلٌة التربٌة الخالصة لدراسة اثر اتجاه الخطوط وإٌجاد أفضل توزٌع للنباتات ضمن كثافة نباتٌة ثابتة ُنفذت هذه . 2006 جامعة دٌالى خالل الموسم الخرٌفً –الدراسة فً لكلٌة الزراعة وبثالثة مكررات، (R.C.B.D)نفذت الدراسة بتجربة عاملٌه بتصمٌم القطاعات الكاملة المعشاة وثالثة ( جنوب – ؼرب وشمال–شرق )واشتمل المكرر على اتجاهٌن لخطوط الزراعة هما عدد :- سم ودرست الصفات اآلتٌة ( 25× 80، 50× 40، 100×20 )توزٌعات للنباتات هً والمساحة (سم ) أزهار ذكري وأنثوي وارتفاع النبات %75األٌام من الزراعة لؽاٌة :أظهرت الدراسة النتائج اآلتٌة(سم)ودلٌلها وقطر الساق (2دسم )الورقٌة كان له أثرا معنوٌـاً موجبا فً كل من ارتفاع النبات (جنوب- شمال )أن اتجاه الخطوط -1 .ودلٌلها ( 2دسم )والمساحة الورقٌة (سم ) إزهار أنثوي وارتفاع %75أن لتوزٌع النباتات أثراً معنوٌاً فً عدد األٌام من الزراعة لؽاٌة -2 .ودلٌلها ( 2دسم )والمساحة الورقٌة (سم)النبات ظهر تداخل عالً المعنوٌة بٌن اتجاه الخطوط وتوزٌع النباتات فً صفات، ارتفاع النبات -3 .ودلٌلها ( 2دسم )والمساحة الورقٌة (سم) المقدمة تشٌر الدراسات إلى إن اتجاه خطوط الزراعة ٌمكن أن تؤثر فً نمو النبات من خالل إذ إن اتجاه الخطوط ٌمكن أن ٌسبب . (1985 وآخرٌن، Hunt)التعرض إلى كمٌة ضوء معٌن إلى الضوء األحمر الذي ٌؤثر فً نظام تؽٌرات دقٌقة فً نسبة الضوء األحمر البعٌد (. Kasperbauer ، 1987)الفاٌتوكروم إن أعلى إنتاجٌة ٌمكن الحصول علٌها بتوجٌه الخطوط من الشمال إلى الجنوب مقارنة عطٌة )بالشرق إلى الؽرب وكما موضح فً أبحاث قلٌلة درست اثر اتجاه الخطوط فً اإلنتاجٌة (. 1989و وهٌب، من الدراسات المهمة (الكثافة النباتٌة وطرٌقة توزٌعها ) ولعل استخدام نظام توزٌع النباتات ألنها تمثل أفضل طرٌقة للتحكم فً التوزٌع، اذ ٌعطً دلٌل مساحة ورقٌة اكبر من وحدة مساحة األمر الذي ٌجعلها تعترض اكبر قدر من األشعة الفعالة فً عملٌة التمثٌل الضوئً . األرض )وهذا ٌؤدي بالنتٌجة إلى زٌادة الحاصل من المادة الجافة، ومن ثم زٌادة حاصل الحبوب (.1990عٌسى، من محاصٌل الحبوب المهمة عالمٌاً، إذ ( .Zea mays L) إن محصول الذرة الصفراء )تشؽل المرتبة الثالثة من حٌث المساحة واإلنتاج العالمً، بعد محصولً الحنطة والرز النشا ) تستعمل كؽذاء لإلنسان كما تدخل فً الصناعات الؽذائٌة مثل . (1993الٌونس، وصناعات أخرى مثل صناعة األصماغ والسٌرامٌك والبالستك وأصباغ (والزٌوت وؼٌرها (. 1987الٌونس وآخرٌن، )المالبس وحبر الطباعة وصناعة المطاط ـــــــــــــ جزء من رسالة الماجستٌر للباحث الثالث * أما فً مجال أنتاج العلؾ الحٌوانً فٌتمٌز المحصول بقٌمته الؽذائٌة العالٌة وتأتً أهمٌته فً هذا المجال كونه المحصول ألعلفً السرٌع النمو ذو اإلنتاجٌة العالٌة من حاصل العلؾ األخضر داود و آخرون2009 ، 171- 162 ( : 1 ) 1مجلة دٌالى للعلوم الزراعٌة ، 163 عبد هللا، )كما إن فترة حٌاته قصٌرة ال تتعارض مع موعـــد زراعــة المحاصٌل الشتوٌة ونظراً لقلة الدراسات المتعلقة بتوزٌع النباتات عند كثافة نباتٌة ثابتة، إذ إن جمٌع . (2001 البحوث تشٌر إلى زٌادة أو تقلٌل المسافات بٌن النباتات او بٌن الخطوط او االثنٌن معاً تصاحبها .زٌادة أو نقص فً الكثافة النباتٌة ومن هنا فان هدؾ الدراسة هو معرفة اثر تؽٌر اتجاه خطوط زراعة نباتات الذرة الصفراء .وتوزٌعها على صفات النمو ودراسة ما ٌترتب على ذلك من تداخالت بٌن هذٌن العاملٌن المواد وطرائق العمل جامعة دٌالى – النباتً فً كلٌة الزراعة اإلنتاجُنفذت هذه الدراسة فً الحقل التابع لقسم الؽرب إلى الشرق من الخطوط المزروعة اتجاه م ، لمعرفة أثر 2006للموسم الخرٌفً فضالً عن أٌجاد أفضل توزٌع للنباتات ضمن كثافة نباتٌة ثابتة ؛ الجنوبإلىواالتجاه من الشمال هكتار. نبات ( 50000 ) مقدارها -1 تضمنت التجربة ست معامالت . على صفات نمو النبات توزٌعات للنباتات هً ةوثالث (جنوب – ؼرب وشمال – شرق ) لخطوط الزراعة اتجاهٌنهً سم لكل من المسافة بٌن النباتات والمسافة بٌن (25 × 80 ، 50 × 40 ، 100 × 20) RCBD ) وبتصمٌم القطاعات الكاملة المعشاةعاملٌه وضعت فً تجربة إذالخطوط بالتتابع ، طة المحراث المطرحً احرثت أرض التجربة حراثتٌن متعامدتٌن بوس . مكررات ةوبثالث ( ألواح إلىب التصمٌم المتبع ـ حساألرض القرصٌة، وقسمت األمشاط باستعمالب ونعمت الالق العراق عن طرٌق إلىاالسبانً والمدخل Mavrikم، زرعت بذور الصنؾ ( 4 × 4 ) أبعادها وأضٌؾ جوره بوضع بذرتٌن فً كل وذلك 2006/ 4/7 ، ٌدوٌاً بتارٌخ Syngentaشركة هـ. كؽم300وبمعدل ( DAP )سماد الـ -1 الجرعة تعند الزراعة وبطرٌقة النثر ، وأضٌؾ سم وبمعدل ( 30 – 25 )ل النبات الرتفاع و عند وصN ( %46 ) من سماد الٌورٌااألولى هـ. كؽم (300) -1 قبل ما مرحلة إلى، بٌنما الجرعة الثانٌة منه فقد أضٌفت عند وصول النباتات ىعلى المجموع الخضري حت ( Micro Rich )تم رش السماد الورقً .التزهٌر الذكري لتر. مل ( 2 )البلل التام وبمعـدل -1 روٌت . النادرة لتالفً النقص فً بعض العناصر الؽذائٌة واحدة رٌه متقاربة وبمعدل األولىأرض التجربة بعد الزراعة مباشرة وكانت الرٌات الثالث مرحلة النضج ى حتاألسبوع واحدة فً رٌهكل أربعة أٌام وبعدها أستمر الري بمعدل . الفسٌولوجً سم، وعشبت ( 20 ) ارتفاع إلى نبات واحدة فً الجورة عند وصولها إلىفت النباتات خ 10) ون المحببن مبٌد الدٌازياسـتخدام تم.ة لذلك ـــالوحدات التجرٌبٌة كلما دعت الحاج ٌوماً 20 بعد األولى الذرة، وعل دفعتٌن ق بحفار سااإلصابةلوقاٌة النباتات من ( مادة فعالة % وتم الحصاد بعد ( 2001علك، )األولىٌوماً من ( 15 ) مكافحة وقائٌة والثانٌة بعد اإلنباتمن :توشمل وتم دراسة صفات نمو النباتات. التام مرحلة النضج إلىوصول المحصول : أزهار ذكري %75 من الزراعة لغاٌةاألٌامعدد فً نباتات الخطوط األزهار الذكري من %75 من الزراعة لؽاٌة بزوغ األٌامسجلت عدد .الوسطٌة من كل وحدة تجرٌبٌة : أزهار أنثوي %75 من الزراعة لغاٌة األٌامعدد من الحرٌرة من نباتات الخطوط %75 من الزراعة لؽاٌة بزوغ األٌامسجلت عدد . الوسطٌة من كل وحدة تجرٌبٌة : (سم ) النبات ارتفاع قمة النورة الذكرٌة من الخطوط إلىنباتات من سطح التربة ( 10 )تم قٌاس ارتفاع .الوسطٌة عشوائٌاً بعد مرحلة التزهٌر الذكري داود و آخرون2009 ، 171- 162 ( : 1 ) 1مجلة دٌالى للعلوم الزراعٌة ، 164 دسم )المساحة الورقٌة 2 ) : :EL.Sahookie (1985) , التً ذكرهاحسبت المساحة الورقٌة الكلٌة للنبات وفقاً للمعادلة 0.75× مربع طول الورقة تحت العرنوص = المساحة الورقٌة :دلٌل المساحة الورقٌة : تم حسابها من المعادلة التالٌة دسم ) المساحة الورقٌة للنبات 2 ) ــــــــــــــــــــــــــــ = دلٌل المساحة الورقٌة دسم ) األرض المساحة التً ٌشؽلها النبات فً 2 . ) :(سم )قطر الساق محٌط الساق عند نقطة بعد ثانً عقدة على الساق من سطح التربة باعتمادتم القٌاس : التالٌة ٌرتبط قطر الساق بمحٌطه بالمعادلة إذ شرٌط القٌاس،باستخدام 3.141× القطر = المحٌط :اإلحصائًالتحلٌل حللت البٌانات المتحصل علٌها طبقاً لطرٌقة تحلٌل التباٌن للتجارب العاملٌة فً تصمٌم اقل فرق اختٌار اختبارتم . (SPSS )اإلحصائً البرنامج باستخدامالقطاعات الكاملة المعشاة للمفاضلة بٌن المتوسطات الحسابٌة للمعامالت وكذلك التداخالت المعنوٌة (م . ؾ. أ )معنــوي قٌم معامالت االرتباط استخرجت.(Torrie ، 1980و Steel ) 0.01وعند مستوى احتمال .البسٌط بٌن جمٌع الصفات قٌد الدراسة لبٌان العالقات بٌن صفات نمو الذرة الصفراء النتائج والمناقشة . تزهٌر ذكري( 75 )%عدد األٌام من الزراعة لغاٌة إن لفترة األزهار الذكري األثر الكبٌر فً تحدٌد عدد الحبوب بالعرنوص من خالل فاعلٌة درجات الحرارة العالٌة على حٌوٌة حبوب اللقاح وبالتالً على عملٌة إخصاب البٌوض وتكوٌن ( . 1975 وآخرون، Aldrich)الحبوب وتقلٌل نسبة اإلجهاض الفروق ؼٌر المعنوٌة على متوسط هذه الصفة عند تؽٌر اتجاه الزراعة (1) ٌبٌن الجدول وKarlen، وهذه النتٌجة تتفق مع كل من ( جنوب –شمال ) إلى ( ؼرب –شرق )من Kasperbauer،(1989) . ولم ٌؤثر توزٌع النباتات فً أحداث فروقات معنوٌة على هذه الصفة إذ أزهرت جمٌع . ٌوما ( 60 )النباتات المزروعة وبمختلؾ التوزٌعات بعدد متقارب من األٌام بحدود (. 1996) و فالح، (1977)وهذه النتٌجة تتفق مع ما توصل ألٌه موسى، أثر اتجاه الخطوط وتوزٌع نباتات الذرة الصفراء فً متوسط عدد األٌام من . 1جدول . تزهٌر ذكري% 75الزراعة لغاٌة اتجاه الخطوط (سن )توزيع النباتات الوتوسط 20×100 40×50 80×25 60.00 59.33 60.33 60.33غرب – شرق 61.00 60.33 61.33 61.33جنوب – شوال 59.83 60.83 60.83الوتوسط توزيع النباتات × اتجاه الخطوط توزيع النباتات اتجاه الخطوط م عند . ف . أ داود و آخرون2009 ، 171- 162 ( : 1 ) 1مجلة دٌالى للعلوم الزراعٌة ، 165 0.05احتوال م . غ م . غ م . غ تزهٌر أنثوي ( 75 )%عدد األٌام من الزراعة لغاٌة أن أهمٌة عدد األٌام من الزراعة إلى التزهٌر األنثوي ٌأتً من كون تأخٌر بزوغ حرٌرة )العرنوص إلى ما بعد اكتمال انتشار حبوب اللقاح ٌؤثر على نســبة الخصب فً العرانٌص Aldrich ،1975 وآخروى.) عدم تأثر هذه الصفة معنوٌا بتؽٌر اتجاه الزراعة ، إذ أزهرت (2) وٌالحظ من الجدول Karlenوهذه النتٌجة تتفق مع كل من . ٌوما ( 72 )معظم النباتات أنثوٌا بحدود . Kasperbauer، (1989 )و ؼٌر أن اختالؾ توزٌع النباتات أثر معنوٌا فً متوسط عدد األٌام من الزراعة لؽاٌة ظهور ٌوما (73.1 ) سم أعلى عدد من األٌام وهو ( 20 × 100 )الحرٌرة ، واستؽرقت المعاملة وربما ٌعود ذلك إلى حصول . سم(80 × 25 ) سم و ( 40 × 50 )مقارنة مع المعاملتٌن المنافسة الشدٌدة على الضوء بٌن النباتات ضمن الخط الواحد والتً تسببت فً قلة جاهزٌة مواد التمثٌل الضوئً مما أثر ذلك على معدل نمو النباتات وما تبعه من بطئ فً نمو وظهور (. 1984 ) وآخرون، Khalifa مع وتختلؾ (2001)العرنوص وتتفق هذه النتٌجة مع علك، عدد االٌام من أثر اتجاه الخطوط وتوزٌع نباتات الذرة الصفراء فً متوسط. 2جدول . تزهٌر أنثوي% 75الزراعة لغاٌة اتجاه الخطوط (سن )توزيع النباتات الوتوسط 20×100 40×50 80×25 71.8 71.3 71.3 73.0غرب – شرق 72.2 72.0 71.3 73.3جنوب – شوال 71.6 71.3 73.1الوتوسط م عند . ف . أ 0.05احتوال توزيع النباتات × اتجاه الخطوط توزيع النباتات اتجاه الخطوط م . غ * 1.190م . غ (سم )ارتفاع النبات حصلت زٌادة عالٌة المعنوٌة فً متوسط ارتفاع النباتات تبعا لتؽٌر اتجاه خطوط الزراعة –شرق ) عند تؽٌر اتجاه زراعة خطوط الذرة الصفراء من(7.37)%وبلؽت نسبة الزٌادة ، وربما ٌعود السبب إلى زٌادة التظلٌل بٌن 3)جدول(، ( جنوب –شمال ) إلى (ؼرب إلى (الضوء األحمر)الذي ٌؤدي إلى انخفاض فً نسبة ( جنوب –شمال )النباتات باالتجاه نوهً المسؤولة عن زٌادة طول النباتات لتشجٌعها على إنتاج الجبرلً (الضوء األحمر البعٌد) . Kasperbauer ،( 1987 ) وهذا ٌتفق مع (1999داود، )الذي ٌعمل على استطالة الخالٌا بٌن اختلفت متوسطات ارتفاعات النباتات بتؽٌر التوزٌعات واتضحت الفروق المعنوٌة سم كان (25×80)وبدا واضحا أن التوزٌع % )3.6(التوزٌعات الثالث وبلؽت نسبة الزٌادة سم متفوقا على التوزٌعٌن اآلخرٌن، فً حٌن ظهر التوزٌع ( 169.9 ) األعلى ارتفاعا وبلػ سم والذي لم ٌختلؾ معنوٌا (163.9)سم بأقل متوسط الرتفاع النباتات مسجال (100×20) سم، وٌمكن أن ٌعزى سبب ذلك إلى أن النباتات المزروعة فً (50×40)عن التوزٌع المسافات المتباعدة تستلم شدة إضاءة أعلى مقارنة بالنباتات المزروعة على المسافات الضٌقة بالضوء مما ٌؤدي إلى توان تعرض السالمٌات إلى إضاءة عالٌة ٌؤدي إلى هدم أالوكسٌنا (.Gardner، 1988 و Tetio )تكوٌن سالمٌات قصٌرة وبالتالً إعطاء نباتات أقصر ( 2004 ) وآخرون، Liu وال تتفق مع نتٌجة ( 1983 )وهذه النتٌجة تتفق مع نتائج العانً داود و آخرون2009 ، 171- 162 ( : 1 ) 1مجلة دٌالى للعلوم الزراعٌة ، 166 وظهر تداخل عالً المعنوٌة بٌن اتجاهً خطوط الزراعة وتوزٌع النباتات ، وٌالحظ ( ؼرب –شرق )بوضوح ارتفاع قٌم هذه الصفة للتوزٌعات الثالث بتؽٌر اتجاه الخطوط من ، إذ وصل متوسط ارتفاع النباتات عند حده األعلى عند التوزٌع ( جنوب –شمال )إلى سم والى حده األدنى عند نفس (( 175.5 وبلـــػ ( جنوب –شمال ) سم واالتجاه (100×20) (. 3جدول ) سم، ( 152.4 )التوزٌع السابق واالتجاه األخر وبلػ . (سم )ارتفاع النبات أثر اتجاه الخطوط وتوزٌع نباتات الذرة الصفراء فً. 3جدول اتجاه الخطوط (سن )توزيع النباتات الوتوسط 20×100 40×50 80×25 160.1 170.8 157.1 152.4غرب – شرق 171.9 169.0 171.2 175.5جنوب – شوال 169.9 164.1 163.9الوتوسط م عند . ف . أ 0.05احتوال توزيع النباتات × اتجاه الخطوط توزيع النباتات اتجاه الخطوط ** 3.858 * 4.725 ** 6.682 دسم)المساحة الورقٌة للنبات 2 ) حصول زٌادة ( جنوب –شمال ) إلى ( ؼرب –شرق ) أدى تؽٌٌر اتجاه الخطوط من ) عند تؽٌر االتجاه ، وان االتجاه 2.29 %وبلؽت نسبة الزٌادة . معنوٌة فً المساحة الورقٌة ( 47.426) حصل على اكبر متوسط للمساحة الورقٌة للنباتات مسجال بذلك ( جنوب –شمال دسم 2 دسم (( 46.536 أقل متوسط لهذه الصفة وهو ( ؼرب–شرق )، فً حٌن سجل االتجاه 2 ، وربما ٌعود سبب الزٌادة إلى اختالؾ فً زاوٌة اإلشعاع الشمسً الساقط مما . ( 4جدول ) Karlen هذه النتٌجة مع قوال تتؾ. ( 2001 وآخرون، Jaya )ٌسبب تبعثر الضوء . إذ الحظا عدم وجود فروق معنوٌة عند دراستهما لهذه الصفة Kasperbauer،(1989 )و إلى حصول اختالفات عالٌة المعنوٌة فً (4) أدى توزٌع النباتات والمبٌنة فً الجدول سم اقل متوسط لهذه (100×20)تأثٌرها على المساحة الورقٌة للنباتات ، إذ أعطى التوزٌع 48.02 سم على أعلى متوسط لها وبلػ (50×40)، بٌنما حصل التوزٌع ( 45.125)الصفة دسم 2 ( 25×80)والذي لم ٌختلؾ معنوٌا عما حصل علٌه التوزٌع % 6.4 وبلؽت نسبة الزٌادة المسافة بٌن النباتات وقلل ذلك من فرصة التنافس بٌنها على مسم ، وٌعود سبب ذلك إلى تنظً الكربون والعناصر الؽذائٌة والماء ، مما أدى دعوامل النمو المختلفة، كالضوء وثنائً أوكسً إلى إعطاء نباتات قوٌة ذات مساحة ورقٌة كبٌرة قادرة على اعتراض كمٌة اكبر من األشعة ، هً أن المساحة ( 2001 )وهذه تتفق مع ما حصلت علٌه علك، . (1996فالح ، )الشمسٌة Liuوال تتفق مع نتٌجة . الورقٌة للنبات الواحد ازدادت بزٌادة مسافات الزراعة بٌن النباتات . ( 2004 )وآخرون، وظهر تفوق عالً المعنوٌة للتداخل بٌن اتجاه الخطوط وتوزٌع النباتات فً تأثٌرهما على سم أعلى متوسط وبلؽت (25×80)والتوزٌع ( جنوب –شمال )هذه الصفة ، إذ أعطى االتجاه داود و آخرون2009 ، 171- 162 ( : 1 ) 1مجلة دٌالى للعلوم الزراعٌة ، 167 دسم( 52.33 )المساحة الورقٌة 2 سم ولنفس االتجاه على اقل (100×20) بٌنما حصل التوزٌع دسم( 41.93 )متوسط لهذه الصفة وبلؽت 2 . دسم )أثر اتجاه الخطوط وتوزٌع النباتات فً متوسط المساحة الورقٌة للنبات. 4جدول 2 ) . اتجاه الخطوط (سن )توزيع النباتات الوتوسط 20×100 40×50 80×25 46.536 43.27 48.02 48.32غرب – شرق 47.426 52.33 48.02 41.93جنوب – شوال 47.800 48.02 45.125الوتوسط م عند . ف . أ 0.05احتوال توزيع النباتات × اتجاه الخطوط توزيع النباتات اتجاه الخطوط * 0.724 ** 0.887 ** 1.255 دلٌل المساحة الورقٌة إن نسبة ما تشكله المساحة الورقٌة للنبات من مساحة األرض التً تشؽلها لها األثر الكبٌر فً حاصل الحبوب الكلً فً وحدة المساحة ، إذ بزٌادتها ٌزداد إنتاج الحبوب الكلً ولكن إلى وذلك لكون معدل البناء الضوئً فً النبات ٌرتبط Duncan , 1975) . (حد معٌن وبعدها ٌقل (.Duncan ، 1971 )مباشرة مع دلٌل المساحة الورقٌة ) سلكت هذه الصفة سلوكا مشابها لصفة المساحة الورقٌة فً تأثرها باتجاه الخطــوط وكان % ( 1.9 )، إذ أدى تؽٌر اتجاه زراعة الخطوط إلى زٌادة معنوٌة مقدارها ( 5جدول وٌعود 2.368هو األعلى وبلػ ( جنوب –شمال ) هو األقل واالتجاه ( ؼرب –شرق )االتجاه Karlenوهذه النتٌجة ال تتفق مع . (5جدول )سبب ذلك إلى تأثر هذه الصفة بسابقتها . ( 2001 ) وآخرون،Jaya و Kasperbauer ،(1989 )و سم على التوزٌعٌن اآلخرٌن فً هذه (50×40) تفوق توزٌع النباتات (5) وٌبٌن جدول كدلٌل للمساحة الورقٌة ، وٌعود سبب ذلك إلى تأثر هذه الصفة ( 2.4 )الصفة ، مسجال )بالمساحة الورقٌة للنبات، إذ أعطى التوزٌع نفسه أعلى متوسط للمساحة الورقٌة وبلػ دسم( 48.02 2 .إذ تشكل المساحة الورقٌة جزءا أو دلٌال لها . ( 4جدول )، ) ومن نتٌجة تداخل عاملً الدراسـة وتأثٌرهما على متوسط هذه الصفة تبٌن أن االتجاه سم أعطى أعلى متوسط لدلٌل المساحة الورقٌة (25×80)وتوزٌع النباتات ( جنوب –شمال سم ولنفس االتجاه على اقل متوسط (100×20)، بٌنما حصل توزٌع النباتات ( 2.613 )وبلػ ونستنتج من هذا تفضٌل زراعة هذا % . )24.8)وبلؽت نسبة الزٌادة (2.093)لهذه الصفة سم، للحصول (25×80)وبالتوزٌع ( جنوب –شمال )الصنؾ من الذرة الصفراء باالتجاه ، وبالتالً اعتراض كمٌة اكبر من األشعة الشمسٌة ( L.A.I )على اكبر دلٌل للمساحة الورقٌة والتً ستؤدي إلى زٌادة عملٌة التمثٌل الضوئً وهذا بدوره سٌنعكس إٌجابٌا على حاصل النبات . لوحدة المساحة أثر اتجاه الخطوط وتوزٌع نباتات الذرة الصفراء فً متوسط دلٌل المساحة . 5جدول .الورقٌة للنبات الوتوسط (سن )توزيع النباتات اتجاه الخطوط داود و آخرون2009 ، 171- 162 ( : 1 ) 1مجلة دٌالى للعلوم الزراعٌة ، 168 20×100 40×50 80×25 2.323 2.160 2.400 2.410غرب – شرق 2.368 2.613 2.400 2.093جنوب – شوال 2.386 2.400 2.251الوتوسط م عند احتوال . ف . أ 0.05 توزيع النباتات × اتجاه الخطوط توزيع النباتات اتجاه الخطوط * 0.046 ** 0.406 ** 0.057 (سم ) قطر الساق لم ٌؤثر اتجاه خطوط الزراعة على أحداث تؽٌر معنوي فً هذه الصفة وبلػ متوسط قطر ) سم بالتتابع (1.906 و 1.968)، ( جنوب –شمال ) و ( ؼرب –شرق )الساق لالتجاهٌن . Kasperbauer (1989 ) وKarlenى وهذه النتٌجة تتفق مع ما جاء به كل م ( 6جدول .وان تؽٌر توزٌع النباتات لم ٌظهر أٌة فروق معنوٌة بٌن متوسطات هذه الصفة ســن علــى هتوسطات (25×80)سن و (50×40)سن و (100×20)وحصلت التوزيعات .سن بالتتابـع (1.923، 1.965، 1.922)ألقــطار السيقاى بلغـــت . (سم)أثر اتجاه الخطوط وتوزٌع نباتات الذرة الصفراء فً متوسط قطر الساق . 6جدول اتجاه الخطوط (سن )توزيع النباتات الوتوسط 20×100 40×50 80×25 1.968 1.957 2.002 1.945غرب – شرق 1.906 1.889 1.928 1.900جنوب – شوال 1.923 1.965 1.922الوتوسط م عند . ف . أ 0.05احتوال توزيع النباتات × اتجاه الخطوط توزيع النباتات اتجاه الخطوط م . غ م . غ م . غ المصادر وزارة التعلٌم العالً . الذرة الصفراء إنتاجها وتحسٌنها . 1990.الساهوكً، مدحت مجٌد . جامعة بؽداد. والبحث العلمً داود و آخرون2009 ، 171- 162 ( : 1 ) 1مجلة دٌالى للعلوم الزراعٌة ، 169 للتسمٌد (.Zea mays L)استجابة الذرة الصفراء . 1983. العانً، حكٌم صالح مهدي . جامعة بؽداد–كلٌة الزراعة . رسالة ماجستٌر. الناٌتروجٌنً ومسافات الزراعة - محاصٌل الحبوب. 1987. الٌونس، عبد الحمٌد احمد ومحفوظ عبد القادر وزكً عبد الٌاس . مطبعة جامعة الموصل–وزارة التعلٌم العالً والبحث العلمً كلٌة –جامعة بؽداد - إنتاج وتحسٌن المحاصٌل الحقلٌة. 1993. الٌونس، عبد الحمٌد احمد .الزراعة تأثٌر النٌتروجٌن وكمٌات البذار على نمو وحاصل ونوعٌة حبوب . 1999.داود، وسام مالك - أطروحة دكتوراه L. Triticum aestivum. خمسة أصناؾ من حنطة الخبز . جامعة بؽداد–كلٌة الزراعة تأثٌر موعد الزراعة والكثافة النباتٌة على صفات وحاصل . 2001. عبد هللا، اٌمن صبحً . جامعة تكرٌت–كلٌة الزراعة . رسالة ماجستٌر . العلؾ األخضر للذرة الصفراء وزارة التعلٌم . (مترجم)فهم إنتاج المحاصٌل . 1989. عطٌة، حاتم جبار و كرٌمة محمد وهٌب .دار الحكمة للطباعة والنشر. جامعة بؽداد. العالً والبحث العلمً Zea)اســتجابة نمو وحاصل تركٌبٌن وراثٌٌن من الذرة الصفراء . 2001. علك، مكٌة كاظم mays L.) رسالة . لمسافات زراعٌة مختلفة . جامعة بؽداد–كلٌة الزراعة . ماجستٌر وزارة التعلٌم العالً والبحث . فسٌولوجٌا نباتات المحاصٌل . 1990. عٌسى، طالب احمد .جامعة الموصل. العلمً تأثٌر توزٌع النباتات على اعتراض الضوء، تراكم المادة الجافة، . 1996.فالح، تركً كاظم كلٌة الزراعة . أطروحة دكتوراه. الحاصل ومكوناته وصفات أخرى للذرة الصفراء . جامعة بؽداد– دراسة تأثٌر الكثافة النباتٌة على الحاصل ومكوناته والنوعٌة . 1977. موسى، مفٌد سلٌمان كلٌة . رسالة ماجستٌر. لمحصول الذرة الصفراء فً الموسمٌن الربٌعً والخرٌفً . جامعة بؽداد–الزراعة Aldrich, S.R.; o.w. scott; and E.R. Leng. 1975. Modern corn production A & L Puplication U.S.A. Duncan, W.G. 1971. "Leaf Angles, Leaf Area and canopy photosynthesis" Crop Sci. :11:482-485. Hunt, P.G. ;R.E. sojka; T.A. Metheny ; and A.G woolum . 1985. Soybeans Response to Rhizobium japonicum strain, row orientation, and irrigation . Agron. J. 77: 720-725. Jaya, K.D.; C.J. Bell ; and P.W. Sale . 2001 . Modification of within canopy macroclimate in Maize for intercropping in the Low Land Trophies. www.regional.org-au/au/aso/2001/6/jaya.htm Kasperbauer, M.J.-1987-far-red reflection from green leaves and effects on phytochrome mediated assimilate partitioning. Plant physiol. 85: 350-354 Karlen, D.L. ; and Kasperbauer. 1989 . Row orientation and Configuration effects on canopy light Spectra and corn growth Applied Agricultural Research Vol. 4, No. 1, p. 51-56 http://www.regional.org-au/au/aso/2001/6/jaya.htm داود و آخرون2009 ، 171- 162 ( : 1 ) 1مجلة دٌالى للعلوم الزراعٌة ، 170 Khalifa, M.A. ; EL.S. shoker ; and K.L. El-Sayad-1984. effect of plant density on corn ( Zea mays L. ) .I. Agronomic Characteristic. Annals Agricultural Science. Moshtohor 21 (1): 201-207. Liu,w.; M. Tollenaar; G. stewart; and W. Deen-2004-within- Row plant spacing Variability does not effect corn yield. Agron. J. 96: 275- 280. Steel, R.G.D. ; and J.H. Torrie.1980.principle and procedures of Statistics. 2 nd ed. Mc Graw-Hill. Book co., Inc. New York. Tetio,F.K ; and F.P. Gardner.1988.Responses of maize to plant population density. I . canopy development , and light interception and vegetative growth. Agron. J. 80: 930-935. Effect of Row Direction and plant distribution on growth Characteristics of Maize (Zea mays L . ) Wisam Malik Dawood Najm A. Jumaa Suaad Khairy Abd Al-Wahab . College of Al-Razi Education / Diyala University ABSTRACT This study was conducted at the field of the College of agriculture / University of Diala ,during autumn season 2006 , to determine the influence of plant rows orientation in addition to find best plants distribution including fixed plant density . The design used was the randomized complete block design (R . C .B . D . ) ,in a factorial experiment with three replications , the replicate داود و آخرون2009 ، 171- 162 ( : 1 ) 1مجلة دٌالى للعلوم الزراعٌة ، 171 include , two plant rows orientation ( East-West , North-South ) and the plants distribution ( 20 x100 , 40 x 50 ,80 x25 ) cm. Between plants and rows respectively . Characters evaluated were number of days from planting to 75% flowering (tasseling and silking ), plant high (cm) , leaf area ( L A ) (ds 2 ) , Leaf Area Index ( L A I ) ,Stem diameter ( cm ). The results were as follows : 1- Plant height, ( L A ) and ( L A I ) are significantly affected by row direction . 2- silk appearance, plant height , L A and L A I are significantly affected by plants distribution. 3- Significant interaction effect were observed between plant row direction and plants distribution on plant high , L A and L A I .