Agronomía Colombiana. 1989. Volumen VI: págs. 37-41 Propagación por Estacas en Lulo, Solanum quitoense Lan' FABRICIO CIFUENTES y JAIRO F. CLAVIJ02 Resumen, Dos ensayos fueron llevados a cabo en los invernaderos de la Facultad de Agronomía de la Universidad Nacional de Colombia en Bogotá con el propósito de evaluar el enraizamiento de estacas termina- les de lulo. Se aplicó al ácido indolbutírico y el naftalenacetico en las dosis de 500 y 1500 ppm y las estacas se pusieron a enrai- zar en escoria y cascarilla de arroz. Se toma- ron como parámetros fisiológicos el número de ra íces primarias, el peso seco total de las ra ices, la longitud y el diámetro de las mis- mas y el número de ra íces secundarias. Los resultados mostraron que el ácido indolbu- tírico a la dosis de 1500 ppm es el tratamien- to más indicado para promover el desarrollo de ra íces en estacas terminales de lulo espe- cialmente a los 50 días después de la siem- bra. Por otra parte, la escoria fue el mejor sustrato de los dos ensayados posiblemente debido a su alta retención de humedad. Fi- nalmente de todos los parámetros estudiados los más influenciados por los tratamientos fueron el número y la longitud de las raíces primarias y el peso seco total. USE OF CUTTINGS FOR Solsnum quitoense Lan. PROPAGATION Sumery. Two greenhouse experiments were conducted to evaluate the rooting of termi- nal cuttings of So/anum quitoense Lan. The cuttings were treated with indol butiric acid and naftalenacetic acid in doses of 500 and ! Adaptación de la tesis de grado presenté por el autor principal para optar el título de Inge· niero Agrónomo. Recibido para publicación el 28 de julio de 1989. 2 Profesor Asociado de la Facultad de Agrono- mía de la Universidad Nacional de Colombia. Bo- gotá. 1500 ppm and then planted in scum and rice shell as soil substrates. The number of primary and secondary roots, the lenght and diameter of the primary roots, and the root dry weight were taken 50 days after planting. The most roots, was found when the cuttings were dipped in 1500 ppm of indolbutiric acid and planted in scum. Probably, the combination of the right amount of the hormone applied and the high water retention of the substrate was the best for the rooting. INTRODUCCION El lulo es una fruta tropical con grandes posibilidades económicas en el mercado na- cional e internacional por su demanda. Sin embargo, en el pa ís el área sembrada tiende a disminuir debido principalmente a la falta de investigación que genere un paquete tec- nológico para facilitar una alta producción y calidad haciendo de esta especie un cultivo rentable. El lulo se puede propagar por semilla, estacas o injertos. Por el hecho de no existir variedades mejoradas de lulo, el agricultor se ve obligado a extraer la semilla de su propio cultivo o de cultivos aledaños, introduciendo así un nuevo material con alta variabilidad genética y sin fijar características deseables (Calvo, 1972). Es por esto, que la propaga- ción asexual por medio de estacas ayudaría a conservar plantas con características favo- rables, tales como, alta producción, buen tamaño de frutos y resistencia a nemátodos entre otras (Hartman y Kester, 1986). La propagación por estacas consiste en la creación de un nuevo sistema radical, cuando se usan estacas de tallo o foliares, y un siste- ma foliar, cuando se utilizan estacas de raíz (Thimann, 1950). En la propagación por 37 estacas en lulo se recomienda cortar los bro- tes terminales, a los cuales se les elimina las hojas más grandes, se desinfectan y se tratan con fitohormonas (Rincón, 1983)_ Hartrnan y Kester (1986) señalan que se pueden obtener diferentes tipos de estacas según el órgano de donde se extraiqan, Sin embargo, una de las más prácticas es la esta- ca de tallo, la cual puede ser dura, semidura o suave. Según Calvo (1972). el tallo del lulo es robusto, semi leñoso, cil índrico, pubescen- te y con una arquitectura irregular, la cual debe ser formada y mantenida a través de podas, cortando ciertas ramas y brotes termi- nales que posteriormente pueden ser aprove- chados como material de propaqación. Uno de los factores más importantes en la propagación por estacas es la humedad, la cual es mantenida en la zona de desarrollo de raíces por el tipo de medio o material de anclaje y en la parte aérea por nebulizacio- nes (Hartman y Kester, 1986). Otro factor a considerar es la influencia de hormonas promotoras de enraizamiento que en térmi- nos generales son auxinas sintéticas en pre- paraciones sólidas o líquidas las cuales apl i- cadas a la base de la estaca mejoran o indu- cen el enraizamiento (Leopold y Kriedmann, 1975), Los objetivos del presente trabajo fueron: determinar el efecto que tiene la aplicación de los ácidos indolbutirico (AIB) y nafta- lenacético (ANA) en dosis de 500 y 1500 ppm sobre el enraizamiento de estacas de lulo y evaluar el comportamiento del sistema radicular en sustratos de cascarilla de arroz y escoria. MATERIALES Y METODOS En los invernaderos de propagación de la Facultad de Agronomía de la Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, se colocaron a enraizar estacas term inales de lu lo de 15 cm de largo y 1,5 cm de diámetro aproxima- demente, Estas estacas fueron extraídas de un cultivo comercial con un buen manejo técnico y de plantas con desarrollo normal que se encontraban en primera producción. Las estacas fueron arregladas reduciendo su área foliar a un máximo de 10 cm2 conser- vando las dos hojas más jóvenes. 38 El ensayo se estableció con un diseño completamente al azar, con 3 repeticiones y con 60 estacas en total distribuidas entre 10 tratamientos incluyendo los testigos en los respectivos sustratos, Este ensayo fue repe- tido en el tiempo. Los tratamientos evalua- dos consistieron en la combinación de las hor:nonas ácido indolbutírico (AIB) y naf- talvnecético (ANA) en dosis de 500 y ~5('O pprn cada una y dos sustratos: casca- rilla y escoria, En los bancos de propagación los sustra- tos fueron desinfectados con formol al 50/0 y durante el ensayo se mantuvieron condi- ciones de 220C de temperatura y 85% de humedad relativa, la cual se consiguió con 4 horas diarias de nebul ización, La preparación de las hormonas se realizó disolviéndolas en una m ínima cantidad de NaOH y se llevaron a las respectivas concen- traciones completando con agua destilada, Su aplicación se hizo por inmersión rápida (30 segundos) de la estaca en solución con- centrada de 500 y 1500 ppm. Los parámetros fisiológicos que se tuvie- ron en cuenta fueron: el número de ra íces primarias, la longitud (seleccionando las tres raíces primarias más largas), el diámetro de las mismas, el número de raíces secundarias y el peso seco de las ra íces, cortándolas y llevándolas a la estufa a 105°C por 24 horas, para luego ser pesadas. Todos estos paráme- . tros se midieron a los 50 días después de la siembra (dds). Se realizaron análisis de varianza 'para los dos ensayos individualmente y luego se hi- cieron comparaciones ortogonales. Se efec- tuó la prueba de homogeneidad de varianzas mediante la comparación de los cuadrados medios de los errores de los dos ensayos en cada variable. Al no encontrar difierencias significativas entre los dos ensayos en todas las variables, se realizó un análisis de varianza combinado de los ensayos y se hicieron las pruebas ortogonales respectivas. RESULTADOS Y DISCUSION Efecto de la hormona. Según el Cuadro 1, la aplicación de ácido indolbutírico _(AIB) incide significativamente y positivamente en el enraizamiento de las estacas de lulo, rnos- Cuadro 1. Efecto de las hormonas AIB y ANA en el enraizamiento de estacas de lulo a los 50 días después de la siembra." Raíces Raíces Hormonas Primarias Longitud Peso seco Diámetro secundarias No. cm mg mm No. TESTIGO 7,16c 3,53b 12,26c l,08a 13,28b ANA 9,66b 3,89b 34,38b l,24a 33,45a AIB 21,53a 7,OSa 56,34a l,18a 42,42a a Promedios dentro de una columna seguidos por la misma letra no son significativamente diferentes con P>O,05. Cuadro 2. Efecto de dos dosis de AIB y ANA en el enraizamiento de estacas de lulo a los 50 días después de la siembra. a Raíces Raíces Dosis primarias Longitud Peso seco Diámetro secundarias ppm No. cm mg mm No. ANA 500 8,50c 3,83 34,35c l,32a 43,03a ANA 1500 10,74c 3,95c 34,41c 1.16a 23,90a AIB 500 16,33b 5,30b 37,61b 1.16a 32,21a AIB 1500 26,74a 8,83a 75,07a l,19a 52,63a a Promedios dentro de una columna seguidos por la misma letra no son significativamente diferentes con P>0,05. trando diferencias de hasta tres veces el nú- mero de ra íces primarias, si se compara con el testigo y dos veces si se compara con la aplicación del ácido naftalenacético (ANA). Resultados similares fueron obtenidos por Sen y Base (1962) en India con otro tipo de especie como fue el limón real. Para la longitud de las ra íces primarias, el mismo AIB produjo una longitud de 7,06 cm, la cual fue significativamente mayor que la longitud obtenida por el tratamiento con ANA y el testigo. Esto significa que hay una diferenciación y elongación de las células meristemáticas, lo que garantiza un desarro- llo radical. más rápido para empezar a ab- - sorber nutrientes (Thimann, 1950). En el caso del peso seco radical las diferencias encontradas indican que la biomasa acumu- lada en el sistema muestra un mejor desarro- llo cuando la estaca es tratada con AIB, alcanzando valores de 56,34 mg comparados con mg para ANA y 12,26 mg para el testigo. Cuando el diámetro de las raíces y el número de ra íces secundarias fueron medidos, no se encontraron diferencias significativas entre las hormonas, lo cual indica un efecto similar en el desarrollo de estas dos variables. Sin embargo, las hormonas indujeron un -mavor número de raíces secundarias si se comparan sus resultados con los del testigo. Definitiva- mente, el uso de enraizadores comerciales a base de auxinas promueven la formación de callo y ra íces (Hartman y Kester, 1986), siendo algunas especies vegetales más suscep- tibles que otras a un determinado tipo de auxina (Leopold y Kriedmann, 1975). Efecto de la dosis. En el Cuadro 2 se observa que el AIB a la dosis de 1500 ppm resultó ser el mejor tratamiento para la promoción de raíces de lulo. En términos generales, AIB a cualquiera de las dos dosis mostró resulta- dos significativamente mayores que ANA, en sus dos dosis, en lo que respecta a número de raíces primarias, longitud de raíces y peso 39 Cuadro 3. Efecto de dos sustratos en el enraizamiento de estacas de lulo a los 50 días después de la siembra." Raíces Rafees Sustrato primarias Longitud Peso seco Diámetro secundarias No. cm mg mm No. CASCARILLA 5,09b 3,72b 16,55b 1,12b 23,34b ESCORIA 22,70a 6,40a 6O,93a 1,25a 44,58a a Promedios dentro de una columna seguidos por la misma letra no son significativamente diferentes con P>0,05. seco radical. No existen diferencias significa- tivas entre las dos dosis de ANA para ningu- na de las variables medidas lo que implica que este tipo de hormona no es la más reco- mendable para el enraizamiento en lulo o que para que esta hormona ejerza su acción se requiere una dosis superior a las 1500 ppm. Ninguna de las dosis ensayadas' tiene efectos prornocionales para el diámetro o el número de ra íces secundarias. Para Kalil y Suárez (1988), el AIB aplica- do en dosis de 2000 ppm presentó el mejor efecto en el enraizamiento de Acca selowia- na B. cuando fue comparado con la misma dosis de ANA. Sin embargo, cuando aumen- taron la dosis a 3000 ppm el ANA fue el que mejor se comportó. Algunos investigadores han encontrado respuestas contradictorias con dosis mayores a 3000 ppm de AIB, de tal manera que en algunas especies se causa incremento mientras que en otras se causa reducción (Erickson y Bitters, 1953). En el presente ensayo se deduce que fue más im- portante el efecto de la hormona, que el efecto de la dosis como tal. Por otra parte, se debe tener en cuenta que dosis mayores de 1500 ppm implican un análisis económico de su utilización. Efecto del sustrato. Cuando los dos sustratos utilizados en el presente ensayo fueron com- parados se encontró que independientemen- te de la hormona y la dosis, la escoria pre- senta las mejores condiciones para el enrai- zamiento de las estacas de lulo (Cuadro.S). El número de ra íces primarias de las estacas colocadas en escoria es aproximadamente cuatro veces el obtenido por la estacas en 40 cascarilla de arroz. El peso seco es el triple y el número de raíces secundarias y la longitud es el doble. Esto posiblemente se debe a la diferencia en cuanto a retención de humedad por parte de los sustratos evaluados, lo que permite que las estacas enraizadas en escoria permanezcan bajo una humedad más cons- tante. Según Hartman y Kester (1986), la retención de humedad por parte del sustrato es definitiva en la diferenciación de las célu- las meristemáticas que van a convertirse en los primordios radicales. Bidwell (1979) comenta que una buena humedad en el me- dio de enraizamiento permite que las células de callo mantengan un turgor adecuado para diferenciarse, elongarse y dividirse, lo que ayuda a una emergencia rápida de raíces con un crecimiento longitudinal acelerado. Así mismo, Esau (1965) afirma que la formación de callo es una respuesta de cicatrización y se presenta en sustratos con retención de hu- medad alta. La variable diámetro de ra íces presentó diferencias significativas en lo que a sustratos se refiere (1,25 mm para estacas en escoria contra 1,12 mm para aquellas en cas- carilla), siendo las condiciones de retención de humedad y aireación las responsables de estas diferencias. En general se puede afirmar que el ácido indolbutfrlco en dosis de 1500 ppm yapli- cado en inmersión rápida promueve el desa- rrollo radicular de estacas terminales de lulo. Además, cuando las estacas fueron puestas en escoria mostraron un mayor número y peso seco de ra íces que cuando se pusieron a enraizar en cascarilla de arroz debido posi- blemente a la mejor retención de humedad de la escoria. Finalmente, de todos los pará- metros estudiados los más influenciados por los tratamientos fueron el número de raíces primarias, la longitud de estas ra íces y el peso seco total. LITERATURA CITADA 1. Bidwell, R.S. 1979. Fisiología Vegetal. Prime- ra Ed. en español. 2. Calvo, 0.0. 1972. El lulo y su cultivo. Revista ESSO Agrícola (COL) Vol. 23, No. 2 p. 16- 20. 3. Erickson, L. y W.P. Bitters. 1953. Effects of various plant growth regulators on rooting of cutting of citrus and related species. Amer. SocoHort. Sci, Proceedings.G1. 4. Esau, K. 1965. Plant Anatomy. 2a. Ed. New York. John Willey and SonsoInc. 5. Hartman, H.T. y O.E. Kester. 1986. Propaga- ción de plantas: principios y prácticas. CECSA (México). 814 p. 6. Kalil, C. y R. Suárez. 1988. Propagación por esquejes en Acca selowiana B. Facultad de Agronomía, Universidad Nacional de Colom- bia, Bogotá. Tesisde Grado. 56 p. 7. Leopold, C.A. y P.E. Kriedmann. 1975. Plant growth and development. McGraw-Hill, Inc. 545 P. 8. Rincón, O. 1983. Manual práctico de frutales. 4a. Ed. Bogotá. Ediciones T.O.A. No. 91-92. PP.94-108. 9. Sen, P.K. y T.K. Base. 1962. Effects al growth substances on rooting al cutting on some varieties of lemon (Cirros lemon) and lime (Cirros aurantifolia}. Indian Asr. 61. pp. 1·2. 10. Thimann, H.V. 1950. The use al auxins in the rootinq al woody cuttings. M. M. Cabot Foundation Publ. No. 1. Harvar Forest, Peter Sham, Mass.E.U. 41