INCREMENTO DE LA PRODUCTIVIDAD DEL CULTIVO DE TOMATE BAJO INVERNADERO MEJORANDO LA POLINIZACION Increase ofthe productivity of a greenhouse tomato crop improving the pollination Josué Cuéllar', Alexander Coomarr' y Harvey Arjona' RESUMEN En Colombia, la carencia de prácticas de polinización en el cultivo de tomate bajo invernadero, está influyendo en los rendimientos alcanzados actualmente. Con el fin de cuantificar el efecto que tienen las prácticas tendientes a mejorar la polinización sobre la productividad y rentabilidad de este cultivo en la Sabana de Bo- gotá y su importancia sobre la calidad y tasa de desarrollo del fruto, se probaron dos prácticas de polinización: el uso de vibra- dor eléctrico o "abejorro mecánico" y la vibración de la planta mediante golpes a los alambres del tutorado. Los resultados indi- caron que el uso del vibrador eléctrico incrementó la producción por planta en un 34 %. El peso de frutos individuales, el diámetro y el número de semillas (163,3 g, 70 mm y 128 semillas por fruto respectivamente) también fueron mayores en este tratamiento. El periodo de crecimiento del fruto polinizado con vibrador eléctrico (63,9 días), fue menor al testigo donde no se realizó práctica algu- na de polinización. Para todas las variables medidas, el vibrado de la planta golpeando los alambres del tutorado no presentó dife- rencias significativas frente al testigo. El beneficio marginal lo- grado en la cosecha de los cinco primeros racimos, fue de $2.725 por m? al polinizar con vibrador eléctrico, frente a $508 por m2 obtenidos vibrando los alambres del tutorado, muestra que esta primera práctica es más rentable, no solo porque incrementa la producción sino porque se obtiene alta proporción de frutos gran- des, que son los de mayor valor en el mercado. Palabras claves: "abejorro mecánico", calidad, crecimiento del fruto, fuerza de demanda, polinización. SUMMARY The lack ofpollination practices is limiting the actual yields ofthe greenhouse tomato crops in Colombia. In order to evaluate the effect of pollination on productivity and yield of tomatoes in the Bogotá Plateau and its importance on quality and fruit development rate, two practices of pollination were evaluated: the use of an electrical vibrator or "mechanical bee" and the vibration of the plants by means of striking the guiding wires. The results indicate that the use ofthe electrical vibrator increases the production in 34 % per plant. Fresh weight, fruit diameter and number of seeds per fruit (163,3 g, 70 mm and 128 seeds per fruit respectively) incremented with this practice. The fruit growth period of electrical vibrated fruits was shorter (63,9 days) than the control treatment. For all the measured variables, the wire striking treatment did not show significant increments. A marginal analysis of cost and benefits showed that the use of the electrical vibrator is a profitable practice, not only because it increases fruit production, but also because a higher proportion of big fruits with greater market value is obtained. Key words: Fruit growth, "mechanical bee", quality, sink strength, pollination. INTRODUCCION El tomate Lycopersicon esculentum MilI. es una hortaliza amplia- mente cultivada en el mundo y aunque su valor nutritivo no es muy elevado (Esquinas-Alcazar y Nuez, 1995), su fruto es utiliza- do como fuente de vitaminas y minerales en la dieta en todos los continentes (Ho, 1996). En Colombia, el cultivo de tomate bajo invernadero ha tenido una expansión importante en los últimos años. Solamente en el municipio de Sutatenza (Boyacá), el área de tomate bajo inverna- dero en enero de 1999 se calculó en 2,8 ha (CIAA, 1999). Para enero de 2000, según el censo realizado en este municipio, el área encontrada fue de 5,8 ha (UMAT A, 2000) y la proyección para finales del año 2000 era de 14 ha. Los rendimientos actuales en Colombia se encuentran entre las 150 a 250 t/ha/año (CIAA, 1999), que comparados con los rendimientos alcanzados por países lí- deres en producción de tomate bajo invernadero como Holanda, Bélgica y España de 450 a 600 t/ha/año (Aldanondo, 1995), hacen evidente la necesidad de mejorar las técnicas de producción utili- zadas en Colombia. No obstante que en los últimos años la pro- ducción ha mejorando rápidamente mediante la utilización de híbridos de alto rendimiento, el manejo del clima bajo invernade- ro, el manejo integrado de plagas y el uso eficiente de la fertirrigación, aún existen prácticas que no han sido totalmente incorporadas por los productores, generando un estancamiento en los rendimientos actuales. La flor de tomate se autopoliniza en más de un 99 % (Hanna, 1999) y sólo se necesita una vibración suficientemente fuerte E-Mail: josuecuellar@latinmail.co Director científico del Centro de Investigaciones y Asesorías Agroindustriales de la Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano. E- mail:alcxander.cooman@utadeo.edu.co Profesor Asociado. Facultad de Agronomía, Universidad Nacional de Colombia. E-mail: Hearjona@bacata.usc.unal.edu.co Agronomía Colombiana, 2001.18(1-2): 7-13 40 Agronomía Colombiana Vol. 18· Nos. 1-2 de la flor para que libere los granos de polen. En campo abier- to, se considera que las corrientes de aire o los insectos polinizadores son suficientes para producir esta vibración. En el cultivo bajo invernadero, donde la velocidad del viento es baja y el ingreso de insectos polinizadores restringido, se limi- ta la polinización. El desarrollo del fruto de tomate es influenciado por diver- sos factores ambientales y fisiológicos (Coombe, 1976). Las altas temperaturas pueden disminuir la producción, viabilidad y transferencia del polen; si sumado además, existen condicio- nes de baja luminosidad, se puede presentar el fenómeno de incompatibilidad posicional de las estructuras reproductivas de la.~or. Las temperatu:as inferiores a 10°C afectan la pro- ducción y la transferencia del polen. La temperatura óptima para l~ germinación del polen es aproximadamente 25 "C y ésta se dettene cuando la temperatura está fuera del rango de 5 a 37 "C (Ho y Hewitt, 1986). Para que se produzca la germinación, los granos de polen deben adherirse al estigma, por ello es recomendable que la humedad relativa se encuentre por enci- ma del 70 % (Ho y Hewitt, 1986). Un factor que influencia el tamaño final del fruto es el número de semillas (Stenvers y Staden, 1976; Imanushi e Hiura, 1975; Varga y Bruinsma, 1976), afectado en forma crucial por la polinización y la fecundación (Ho y Hewitt, 1986). Ge- neralmente, se considera que una pobre polinización es la mayor causa de frutos deformes, huecos o pequeños (Rodríguez el al., 1996). Imanushi e Hiura (1975) afirmaron que el cuajamiento y el de- s~rrol~o. del fruto .es levemente promovido por auxinas y cltoqU1~lnas prod~cldas en el polen, en los tejidos del estilo y en las semillas a traves de los procesos de polinización fecundación y formación de semillas. Estas hormonas probablemente promue- van la elongación celular inicial y/o incrementan el potencial del fruto como vertedero de fotoasimilados (Beyer y Quebedaux, 1974). Crane (1969) anota que las auxinas estimulan el crecimiento de los tejidos que rodean a las semillas. .E~ Europa y América del Norte, los productores de tomate bajo Inver~adero. utilizaban varios tipos de vibradores, sopla- dores de aire o Incluso la pulverización de gotitas de agua sobre. ~aflor, con el fin de mejorar la polinización; en España, también es frec~e~te el vibrar los alambres de tutorado, para c~usar el movimrento de la planta (Castilla, 1995). Los vlbrador~s. eléctricos o "abejorros mecánicos" fueron amplia- mente utilizados y hasta hace algún tiempo se consideraba la ~ía más efectiva para incrementar la polinización de la flor. La Intr?ducción de colmenas de abejorros (Bombus terrestris¡ en ~osInvernaderos, los ha reemplazado paulatinamente. Las me- Joras, tanto cuantitativas como cualitativas en la producción han impulsad? s~ uso y han generado el desarrollo de progra~ mas de manejo Integrado de plagas con énfasis en el control biológico,. ?on el fin. de mantener condiciones ideales para la conservacion y actividad de la colonia (Castilla, 1995). En Colombia, la mayoría de los productores desconocen la importancia que tiene la polinización sobre el rendimiento del cul- tivo y no realizan práctica alguna para mejorar la polinización. En algunas zonas productoras de tomate bajo invernadero como el Valle de Tenza (Boyacá) y la Sabana de Bogotá (Cundinamarca) se realtzan una o varias vibraciones por semana a los alambres de tutorado, con el propósito de generar un movimiento de las plan- tas y favorecer la polinización. Aunque no se ha comprobado ni cuantificado, la carencia de prácticas de polinización en el cultivo del tomate bajo invernade- ro puede estar influyendo en los bajos rendimientos actuales en Colombia. Con los anteriores antecedentes, se planeó el presente estudio con el fin de cuantificar el efecto que tienen las prácticas tendientes a mejorar la polinización sobre la productividad y ren- tabilidad del cultivo de tomate bajo invernadero en la Sabana de Bogotá y su relación con la calidad y tasa de desarrollo del fruto. MATERIALES Y METOnOS La presente investigación se realizó a partir del 15 de febrero de 2000 en un invernadero del Centro de Investigaciones y Aseso- rías Agroindustriales (CIAA) de la Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano, ubicado en el municipio de Chía, Colombia. Para ello se utilizó el híbrido de tomate Boris de la compañía Bruinsma. Esta planta, de crecimiento indeterminado, produce frutos multiloculares, de maduración precoz, uniformes y esféricos con un peso de 180 a 220 g. El ensayo se realizó en un invernadero de plástico de di- seño tradicional, de tres naves de 6,8 m de ancho por 55 m de largo; dotado de una pantalla térmica de polietileno con adi- tivos para reducir la salida de radiación infrarroja en la no- ch~;, el sistema de ventil~ción funcionó mediante la manipu- lación manual de las cortinas en la fachada frontal y posterior y una apertura fija de 0,45 m a lo largo de la cumbrera; la transmisión del invernadero para la radiación fotosintéticamente activa (PAR) fue 63 %. Las plantas de seis semanas de edad fueron transplantadas en surcos dobles con una densidad de 2,5 plantas m', poda- das a 5 frutos por racimo excepto para el primer racimo donde se dejaron 4 frutos. Los brotes laterales y hojas senescentes fueron retirados semanalmente. Para el manejo del clima el riego: la fertilización, el tutorado, el control de plagas y demás prácttcas culturales se siguieron las prácticas sugeridas por Escobar y Lee (2001) . . S~ ~valuaron ~os tratami.entos tendientes a mejorar la poli- ruzacron y un testtgo: (1), vibrado de los racimos florales me- di~nte ::abejorro mecánico" o polinización mecánica (PM), (2), agitación de las plantas golpeando la estructura del tutorado llamado polinización a la guaya (PG) y el testigo mantenido a libr~ polinización (PL). Las prácticas de polinización fueron realtzadas todos los lunes, miércoles y viernes, entre las 9 y 10 am, a partir de la floración del primer racimo. Los tratamientos fueron establecidos en surcos individuales, organizados en un diseño de bloques completos al azar con tres repeticiones. En cada unidad experimental se realizó un seguimiento a los 5 primeros racimos de 5 plantas. El "abejorro mecánico", es un aparato cilíndrico de aproxima- damente 50 cm de largo y 4 cm de diámetro que funciona con una batería recargable. El extremo que vibra, de aproximadamente 15 cm de largo y 0,5 cm de diámetro, se encuentra recubierto con una goma para evitar que la vibración afecte el racimo floral y es colo- cado sobre el eje floral del racimo, para proporcionar la liberación del polen de las flores que se encuentren en antesis. Los datos climáticos fueron registrados con un intervalo de 10 minutos. La temperatura y humedad relativa del aire fue- ron registrados por un par de termocuplas, una como bulbo seco y otra como bulbo húmedo, conectados a un Data Logger 2001 Cuéllar et al.: Incremento de la productividad del cultivo ... RESULTADOS(marca COX CT-2E), instaladas en una cápsula blanca con ven- tilación artificial. La radiación fotosintéticamente activa en el exterior, se midió con un sensor cuántico (marca LICOR mode- lo LI-190 SA), cuyos registros se almacenaban automáticamente en una computadora. Se registró la fecha de apertura de la primera flor de cada raci- mo y la fecha en que este fruto alcanzó los 5 mm de diámetro. Para todos los frutos maduros, se consignó la fecha de madurez, el peso fresco y el diámetro. A una submuestra del 20 % del total de los frutos se les contó el número de semillas por fruto. A otra submuestra del mismo tamaño, se le determinó el contenido de materia seca, mediante secado en un horno ventilado a 105 "C por un tiempo mínimo de 72 horas. 41 Condiciones climáticas La temperatura promedio dentro del invernadero fue de 17 "C, con un promedio de máximas y mínimas de 23,7 y 10,7 "C respec- tivamente. En la Figura 1 se muestra el desarrollo promedio de la temperatura y humedad relativa del aire en el transcurso del día. La humedad promedio fue del 75 %, con promedios de máximas y mínimas del 95 y 52 % respectivamente. Al momento de realizar las prácticas de polinización, el rango de temperatura promedio fue de 20,3 a 22,4 "C y el de la humedad relativa fue del 66 a 62 %. T E 20 M P E 15 R A T 10 U R A 5 (%) 25- o 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1011 12131415161718192021 22 23 HORA DEL DIA 50- RE 40. ; L 30- A T 20- I 10- V . A o +r--,-.-,--,---.--,---.-,-,---;--,--,--,--,-.-,--,-r-.---.-.-,--,- ;(%) o 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 2223 ! HORA DEL DIA Figura l. Comportamiento promedio de la temperatura y la humedad relativa del aire en el transcurso del día. Datos registrados durante el ensayo (31/3/2000-30/9/2000). El promedio de la radiación PAR acumulada en el interior del invernadero fue de 22,5 moles m2 día-l. Las condiciones ambien- tales, tanto de temperatura como de humedad relativa, que se presentaron durante el ciclo de cultivo, son las normales para el crecimiento y desarrollo del tomate bajo invernadero en la Sabana de Bogotá, y para obtener una eficiente polinización. Desarrollo de la planta y del fruto El tiempo promedio entre la floración de racimos consecutivos fue de 10,5 días para los tres tratamientos. En esta variable no se presentaron diferencias significativas entre tratamientos (Cuadro 1), indicando que el desarrollo de la planta no se vio afectado por las diferentes prácticas de polinización. El periodo de cuajado del fruto, cuantificado como el tiempo entre floración y obtención de frutos de 5 mm de diámetro, varió entre 4,7 Y6,2 días para los tratamientos PM y PL respectivamen- te; indicando que el cuajado de los frutos se aceleró por la polini- zación mecánica. Aunque en promedio, el tiempo de cuajado de los frutos para las flores polinizadas golpeando la guaya fue 1día menor que el de los frutos obtenidos a libre polinización, la dife- rencia no fue estadísticamente representativa (Cuadro 1). Cuadro l. Separación de promedios para el tiempo entre aparición de racimos (RACIMO), el periodo de cuajado de frutos (CUAJADO, tiempo entre antesis y fruto de 5mm de diámetro) y el periodo de crecimiento del fruto (FRUTO, tiempo entre antesis y madurez del fruto). lRAT RACIMO CUAJADO FRUIO (días) (días) (días) PL 10,8. 6,2. 70,0. ro 10,7a 5,8. 65,8. PM 10,1. 4,7 b 63,9b PL: polinización libre; PG: polinización a la guaya; PM: polinización mecánica. Valores con la misma letra no son significativamente diferentes (prob <0,05). El periodo de crecimiento de frutos obtenidos mediante PM fue de 64 días, cuantificadas como el tiempo entre antesis y madu- rez, en comparación con 66 y 70 días para PG y PL respectivamen- te (Cuadro 1). La diferencia en el periodo de crecimiento del fruto entre las plantas del tratamiento PG y las de libre polinización no fueron significativamente diferentes. 42 Agronomía Colombiana Vol. 18· Nos. 1-2 Producción y tamaño de frutos El peso fresco promedio de los frutos obtenidos mediante polinización mecánica fue de 163,3 g, 37 Y 26,4 g más que los frutos del tratamiento PL y PG respectivamente (Cuadro 2), el cual representa un aumento de 29 % en peso por fruto comparado con los frutos procedentes de flores de libre polinización y de 19 % más que los obtenidos al polinizar las flores golpeando la guaya. La diferencia en peso por fruto entre los tratamientos PG y PL no fue significativa. En el Cuadro 2 se observa la misma tendencia para el peso seco, el diámetro y el número de semillas por fruto. El porcentaje promedio de contenido de materia seca fue de 6,3 % y no se encontraron diferencias entre tratamientos. Al calcular la tasa de crecimiento relativo promedio para cada uno de los tratamientos, se observa que los frutos polinizados mecánicamente crecen con una tasa de 2.84 g/fruto'zdía', el cual es superior en 0,95 g/fruto'zdía' comparado con los de libre poli- nización (incremento de 50 %) y 0,47 g/frutoVdía' más compara- dos con los frutos del tratamiento PG. El Cuadro 2 muestra que los frutos polinizados con "abejo- rro mecánico" alcanzaron en promedio 128 semillas por fruto. Esto representa aproximadamente tres veces el número de se- millas formadas en los frutos del tratamiento testigo con 46 semillas por fruto, y dos veces más semillas que en los frutos obtenidos mediante la vibración de los alambres del tutorado (60 semillas por fruto). Cuadro 2. Características generales de los frutos producidos en los dos tratamientos de polinización y el testigo. lRAT Peso fresco Peso seco Diámetro Peso fresco acumulado Crecimiento relativo Número de semillas (g/trutc:') (g/frutc:') (mm) (g/planta'') (g/fruto-I/día-I) (un fruto") PL 126,3. 8,06. 62 3.037. 1,89. 46a a ro 136,9. 8,76. 63 3.247 2,37b 60a a a PM 163,3b 10,39 b 70b 4.091 b 2,84c 128b PL: polinización libre; PG: polinización a la guaya; PM: polinización mecánica. Valores con la misma letra no son significativamente diferentes (prob82 mm; 2: 67-81 mm; 3: 53-67 mm; 4: 40-52 mm. POLINIZACiÓN MECÁNICA POLINIZACiÓN LIBRE 71.30% POLINIZACiÓN 10% CALIBRE 02 03 44 Agronomía Colombiana Vol. 18· Nos. 1-2 Cuadro 3. Distribución de la producción (kgxm') para cada una de las prácticas de polinización según escala de categorías utilizadas por el CIAA y cálculo de ingresos brutos (Sxm') generados por cada una de estas prácticas. Tratamientos Calibre Diámetro Valor del producto PM PG PL (mm) ($.kg-') (kg.m') ($.m 2 ) (kg.m') ($.m2) (kg.m') ($.m2) 1 >82 1025 0,47 478 1,30 1.323 1,00 1.025 2 67-81 931 7,29 6.788 3,92 3.651 3,07 2.856 3 53-67 796 2,40 1.914 2,12 1.689 2,90 2.310 4 40-52 467 0,06 30 0,78 365 0,63 295 TOTAL 10,2 9.210 8,1 7.028 7,6 6.486 PL: polinización libre; PG: polinización a la guaya; PM: polinización mecánica. Precios promedios al productor II semestre de 2000. Cuadro 4. Cálculo de costo marginal causado por las prácticas de polinización de los cinco (5) primeros racimos utilizando el "abejorro eléctrico" (PM) y vibrando los alambres del tutorado (PG). Concepto Unidad 1M PG Valor Valor Área a polinizar ni 1.000 1.000 Tiempo entre aparición de racimos Días 10 10 Floración dentro del racimo Días 2,7 2,7 Tiempo de la planta en floración Días 61 61 Total semanas en floración Semanas 8,8 8,8 Frecuencia semanal de polinización Prácticas 3 3 Total prácticas de polinización Prácticas 26 26 Tiempo requerido para polinizar Horas 2 0,5 Total tiempo de polinización por ciclo Horas 52,5 13,1 Valor hora de trabajo Pesos 2.650 2.650 Valor total de horas dedicadas a polinización Pesos 139.238 34.809 Valor del equipo de polinización Pesos 4.000 Costo de polinización por m2 Pesos 143 35 Para el tratamiento de polinización mecánica, el beneficio margi- nal calculado fue de $2582 m', comparado con el tratamiento testi- go, mientras que para el tratamiento de polinización con guaya, este beneficio marginal fue de $508 m2 (Cuadro 5). Cuadro 5. Cálculo del beneficio marginal para cada una de las prácticas de polinización. Ingreso Ingreso Costo dela Beneficio 1RAT bruto marginal polinización marginal Srn! Sm' $m-2 Sm" PM 9.211 2.725 143 2.582 ro 7.029 543 35 508 PL 6.486 PL: polinización libre; PG: polinización a la guaya; PM: polinización mecánica. DISCUSION Al tener en cuenta el comportamiento promedio de la temperatura y la humedad relativa del aire durante el día, se observa que las horas óptimas para realizar las prácticas de polinización se en- cuentran entre las 7 y 9 am, cuando la humedad relativa está entre el65 y 85 %, favoreciendo la liberación del polen del estambre y la adherencia del polen al estigma. Sin embargo, en este experimen- to se efectuó la polinización entre las 9 y 10 am con un resultado significativo sobre la producción. De las diferencias observadas se concluye que al vibrar los racimos con el "abejorro mecánico" bajo condiciones óptimas de temperatura y de humedad relativa se mejora la transferencia del polen. Esto se ve expresado en un mayor número de semillas por fruto, aumentando así el peso y diámetro de los frutos individua- les y la uniformidad en la producción. En el caso de no efectuar una práctica de polinización, se genera una mayor diferencia en la fuerza de vertedero entre frutos individuales, ya que por factores 2001 Cuéllar et al.: Incremento de la productividad del cultivo ... LITERATURA CITADAexternos unos frutos son bien polinizados, competiendo así con mayor fuerza por fotoasimilados con la mayoría de los frutos con deficiente polinización. La alta proporción de frutos muy grandes y pequeños en PL y PG puede ser d~~ida a este fenóme~? La separación por calibres muestra también una alta proporcion de frutos grandes y una baja proporción de frutos pequeñ.os. e? el tratamiento PM. Esta distribución por tamaños se materializó en un incremento del 42 % de los ingresos brutos frente al tratamien- to testigo y del31 % frente al tratamiento PG. , La mediana correlación (0,72) encontrada entre el numero de semiIlas y el peso final del fruto es inferior a las correlaciones en- contradas por Imanushi e Hiura (1975), que son del ~rden de 0,9'.Se debe tener en cuenta que no sólo el número de semillas determina el tamaño y peso final del fruto, por lo que es frecuente encontrar frutos pequeños con un alto contenido de semillas o frutos gran- des con bajo número de semiIlas. Teniendo en cuenta que ~na buena polinización incide en la fuerza del vertedero (frutos), solo resultarán frutos de buen tamaño si existe una actividad adecuada en la fuente y si no hay demasiada competencia entr~ verteder?~. El cultivo de tomate bajo invernadero sin una práctica de polini- zación adicional a lapolinización libre tiene una productividad.li~ta- da, especialmente, en la Sabana de Bogotá, donde I~s condiciones climáticas pueden afectar la producción y transferencia del pole~; en estas condiciones, es necesario utilizar una vibración sobre el racimo floral, para que se libere una mayor cantidad de polen. No se encontraron diferencias en el desarroIlo de la planta entre los diferentes tratamientos de polinización. Este solo varía con cambios en temperatura y en menor medida con cambios grandes en la relación fuente-vertedero (Góme~, 2000). La ?is.mi- nución en el período de cuajamiento y en el periodo de crecimien- to del fruto, observados en el tratamiento de polinización mecáni- ca, pueden ser debidos al mayor número de óvulos fecu~dados induciendo un rápido crecimiento del ovario (Varga y Bruinsma, 1976) y a un incremento en la actividad de de~anda provoca?a por el crecimiento de un mayor número de semillas, Al contrano, Stenvers y Standen (1976), encontraron que entre más semillas el período de desarroIlo del fruto era más largo: La falta de diferencias para todas las variables evaluadas en- tre los tratamientos de polinización con guaya y libre polinización indican que el vibrado de la planta por medio de golpes a los alambres del tutorado no fue una práctica exitosa, pues no se generó una suficiente vibración a la flor para que se provoque la amplia liberación del polen. . El uso de insectos polinizadores se considera más eficiente para la transferencia del polen al causar un vibrado directamente ~ob~e la flor' además éstos realizan una polinización continua que difícil- mente'puede s~r realizada por personal humano. En Colo~?i.a, dada la gran diversidad de especies de abejorros, se da la ~oslbllIdad d.e utilizar colonias de estos insectos polinizadores, no sin antes reali- zar investigaciones para la adopción de ésta tecnología. AGRADECIMIENTOS Los autores agradecen a la Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano y a Colciencias el apoyo financiero recibido para esta investigación. 45 ALDANONDO, A. M. El cultivo y producción de tomate en la Unión Europea y España. En: El cultivo del tomate (Nuez, F. Ed.). Ediciones Mundi-Prensa. Madrid. 1995 . BEYER, E.M. Y QUEBEDAUX, B. Parthenocarpy m cucumber: Mechanism ofaction of auxin transport inhibitors. Journal ofthe American Society for Horticultural Science 99: p. 385- 390. 1974 CASTILLA, N. Manejo del cultivo intensivo con suelo. En: El cultivo del tomate (Nuez.F, Ed). Ediciones Mundi-Prensa. Ma- drid.1995 ClAA. Segundo informe técnico para COLCIENCIAS: DesarroIlo de la producción y el mercadeo de la lechuga, el tomate y la zanahoria dentro del programa EUROFRESH. 1999 COOMBE, B.G. The development of fleshy fruits. Ann.Rev.Plan.Physiol. 27: 207-228.1976 CRANE, lC. The role ofhormones in fruit set and development. HortScience 4(2): 1969 - 1970 ESCOBAR, H. Y R. LEE (EDS.) Producción de tomate bajo inver- nadero. Editorial Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano. Bogotá. 200 l . , ,. ESQUINAS-ALCAZAR, l Y NUEZ, F. Situación t~xonomlca, do- mesticación y difusión del tomate. En: El cultivo del tomate (Nuez, F., Ed.). Ediciones Mundi-Prensa. Madrid. 1995 GOMEZ D. Estudio del crecimiento y desarroIlo del fruto del toma;e (Lycopersicon esculentum MiIl) en función del clima. Monografia. Universidad Nacional de Colombia. facultad de Agronomía. Bogotá.2000 GONZALEZ M. Cosecha y poscosecha. En: Producción de to- mate bajo 'invernadero (Escobar, H. y Lee, R., Eds.). Editorial Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano. Bogotá. 2001 HANNA, H.Y. Assisting natural wind pollination of field tomatoes with an air blower enhances yield. HortScience 34(5): 846-847.1999 . . . . HO, L. C. Tomato. En: Photoassimilate distribution m plants and crops. (Zamki, E. y Schaffer, A.A.,Eds.).Marcel Decker, New York. p. 709-728. 1996 HO, L. C Y HEWITT, J. D. Fruit development. En: The tomato crop- a scientific basis for improvement (At~erton, .lG y Rudich, J., Eds.).Chapman y Hall, Londres, Remo Unido. p. 201-239.1986 IMANUSHI, S. E HIURA, 1. Relationship between fru!t weight and seed content in the tomato. J. Japan.Soc.Hort.Science, 44 (11): 33-40. 1975 RODRIGUEZ-RODRIGUEZ, R. TABARES-RODRIGUEZ, r. Y MEDINA-SAN JUAN, A. El Cultivo moderno del tomate. 2da edición. Ed Mundiprensa. Madrid. 1996 STENVERS, N. Y STANDEN, O. N. Growth, ripeningand storage of tomato fruits III. lnfluence of vegetative plant parts and effects of fruit competition and seed number on growth and ripening oftomato fruits. Gartenbauwiss. 41(6): ~53-259. 1976 UMA TA Municipio de Sutatenza. Censo de cultivo de tomate bajo invernadero. Alcaldía de Sutatenza (Boyacá~. 2?00 VARGA, A. Y BRUINSMA, J. Roles of seeds and aUXInSIn tomato fruit growth. Z. Pflanzenphysiol. 80: 95-104. 1976