Baltic Journal of Economic Studies 66 Vol. 2, No. 4, 2016 Corresponding author: 1 Department of Economic Theory, Ivan Franko National University of Lviv. E-mail: martella.slavitych@gmail.com 2 Department of Economic Theory, Ivan Franko National University of Lviv. E-mail: o_gupalo@ukr.net PROMISING FINANCING SCHEME OF HEALTH INSURANCE IN UKRAINE Martha SLAVITYCH1, Oleg GUPALO2 Ivan Franko National University of Lviv, Ukraine Abstract. The promising financing scheme of health insurance in Ukraine should be found at the present stage of its development. The health care system in Ukraine is cumbersome and outdated. It is based on the Semashko model with rigid management and financing procedures. The disadvantages accumulated in the national health care system due to lack of modernization, disregard of the population needs, non-use of modern global trends, the inefficient operation of the system and the high level of corruption cause the underlying situation. The decision of new government policy in the sector is introduction of new financial mechanisms, in order to ensure human rights in the health sector. Methodology. The study is based on a comparison of systems of financing of medicine in Ukraine and in other countries, provided advantages and disadvantages of each model. Results showed that the availability of medical services is the key problem in any society. The availability of health care services is primarily determined by the proportion of services guaranteed by the government (government guarantees). In some countries such as the United States, practically the whole medicine is funded by voluntary health insurance (VHI). In Europe the mandatory health insurance (MHI) and government funding are the most significant source of funds. Practical importance. The improvement of the demographic situation, the preservation and improvement of public health, improvement of social equity and citizens' rights in respect of medical insurance. Value/originality. Premiums for health insurance are the source of funding. Based on the new model requirements it is necessary to create an appropriate regulation, which would determine its organizational and regulatory framework. This process is primarily determined by identification and setting rules governing the relationship between patients, health care providers and insurers, creation of the conditions and the implementation of quality assurance mechanisms and the availability of medical care in accordance with the available resources and the expectations of patients. For the further development of the health care system in Ukraine, of the introduction of multi-channel financing will be appropriate. Key words: healthcare system, healthcare model, Bismarck model, Beveridge model, Semashko model. JEL Classification: G28, H21, I11 1. Введение По состоянию здоровья граждан Украина занимает одно из нижних рейтинговых мест в Европейском регионе. Украина занимает второе место в европей- ском регионе по уровню смертности, которая увели- чилась на 12,7% в период с 1991 по 2012 гг. в то время как в Европейском Союзе этот показатель снизился на 6,7%. В 2015 году показатель смертности увеличился на 183012 человека (Derzhstat Ukrayny). К тому же, одну четверть от общей смертности составляет смертность среди трудоспособного населения. При этом одной из таких причин низкого качества медицинского обслужи- вания и неровности граждан в доступе к услугам здра- воохранения является хронический финансовый дефи- цит в системе здравоохранения (Mnykh, 2009). Уровень финансового обеспечения здравоохра- нения в Украине достаточно низкий, что влияет на неудовлетворительную организацию лечебного про- цесса, низкий уровень качества подготовки и ква- лификации специалистов не создают условия для здорового образа жизни и труда, в результате чего происходит уменьшение продолжительности жизни населения, увеличение заболеваний и сокращения чис- ленности населения в стране. Одним из ключевых фак- торов такой ситуации является низкое экономическое развитие страны. ВВП Украины в 2013 году составил 1460 млрд. грн. (177,4 млрд. долларов США), более низкие показатели на душу населения, чем даже самые низкие значения в Европейском Союзе (Bilyk, 2012). Ситуация в 2014-2015 годах только ухудшилась из-за экономического кризиса и военного кон- Baltic Journal of Economic Studies 67 Vol. 2, No. 4, 2016 фликта. Улучшить положение в этой отрасли страны может лишь страховая медицина. 2. Понятие «страховая медицина» Следует различать понятия “страховая медицина” и “медицинское страхование”. Страховая медицина представляет собой один из способов финансиро- вания здравоохранения. Подразумевается, что в качестве источника финансирования выступают страховые взносы по медицинскому страхованию (Kotova, 2010). В свою очередь медицинское страхование – это более узкое понятие, которое представляет собой вид страховой деятельности. При платной медицине данный вид страхования является инструментом для покрытия расходов на медицинскую помощь, при бесплатной медицине  – это дополнительный источник финансирования медицинских расходов. Страхование медицинских расходов является стра- хованием ущерба и защищает состояние клиента от внезапно возникающих расходов. По мнению экспертов Всемирной организации здравоохранения, основными причинами перехода к страховой медицине являются: - недостаточность финансирования здравоохранения; - увеличение обращаемости за медицинской помо- щью (до 60%) при “бесплатном” здравоохранении; - возрастание объема и стоимости медицинских услуг параллельно росту числа врачей; - дефицит квалифицированной медицинской помощи; - расцвет “теневой” экономики в медицине; - сверхцентрализация и монополизация финансиро- вания и управления здравоохранением. 3. Общие принципы формирования модели здравоохранения В большинстве стран фундаментом национальной политики в области здравоохранения является соот- ветствующая правовая база, разработана в соответ- ствии с международными нормами и стандартами изложенных в правовых актах: Организации Объ- единенных Наций (ООН), Совета Европы (СЕ), Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), Международной организации труда (МОТ), страны члены Организации экономического сотрудниче- ства и развития (ОЭСР) при разработке стратегии финансирования и организации здравоохранения придерживаются трех основных принципов: - обеспечение равного доступа к медицинскому обслуживанию для всех граждан, основанного на солидарном участия бедных и богатых, больных и здоровых, молодых и пожилых людей, независимо от места проживания; - макроэкономическая эффективность: максимально допустимая доля национальных ресурсов, которые должны быть направлены на удовлетворение потреб- ностей здравоохранения; - высокое качество медицинской помощи при опти- мальных расходах. Формирование модели управления здравоохра- нением происходит согласно социально-экономи- ческой политики, проводимой в государстве. Все существующие модели отличаются как минимум по одному из следующих показателей, что является при- знаками организации управление: - объем государственных гарантий; - источник финансирования медицинской помощи; - заказчик исполнитель (поставщик) медицинских услуг и его статус; - характер взаимоотношений между заказчиком и поставщиком медицинских услуг; - государственное управление здравоохранением; - схема финансирования здравоохранения; - структуры, обеспечивающие права пациентов; - структуры, обеспечивающие права производителя медицинских услуг. Наличие в той или иной стране соответствующей системы здравоохранения определяется многими обстоятельствами, но при всех различиях в систе- мах здравоохранения разных стран экономические модели формируются по определению роли и функ- ции государства в этих процессах. В мировой практике общественного здравоохра- нения и медицинского обеспечения на сегодняшний день существуют четыре основные модели системы здравоохранения. Хотя национальные системы здра- воохранения базируются на сочетании различных источников формирования совокупного бюджета, в каждой стране преобладает какой-то один из меха- низмов финансирования. В зависимости от того, какой механизм превалирует в системе здравоохра- нения той или иной страны, его относят к одной из четырех моделей. 4. Частная система здравоохранения Модель предпочтения потребителей (частная система здравоохранения) характеризуется значи- тельными рисками. Все субъекты в такой модели (страховые компании, представители и потребители медицинских услуг) взаимодействуют как свободные субъекты рынка. Медицинское страхование осу- ществляется на частной основе, хотя и обеспечива- ется через работодателей путем добровольных взно- сов. Страхование здоровья части населения, которая не застрахована по месту работы, обеспечивается правительством. Премия частного медицинского страхования рассчитывается исходя из средней сто- имости предоставления услуг. Различные страховые компании имеют различные перечни оплачиваемых Baltic Journal of Economic Studies 68 Vol. 2, No. 4, 2016 услуг для различных категорий застрахованных. Медицинскую помощь оказывают в основном част- ные врачи и больницы. В частных системах медицинского страхования обычно используется шкала индивидуальных пока- зателей риска. Это самый ненадежный вид страхо- вания, который противоречит системе социальной солидарности. В таких случаях страховые взносы каждого отдельного человека корректируются на фактор риска, отражающий состояние ее здоровья. Характерным примером такой модели является система здравоохранения США. К ее преимуще- ствам следует отнести: 1) наличие стимулов для развития профессиона- лизма медицинских работников; 2) обеспечение высокого качества медицинской помощи; 3) мобильность ресурсов; 4) интенсивное развитие новых медицинских техно- логий. Существенными недостатками модели является, прежде всего, огромные социально-экономические потери (по крайней мере, 35 млн. американцев не имеют адекватного медицинского страхования) и безудержный рост общественных расходов. 5. Модель Бисмарка Модель Бисмарка (социально-ориентированная система здравоохранения) базируется преимуще- ственно на обязательном социальном страховании всех жителей страны в соответствии с определенным уровнем дохода. При такой модели система здра- воохранения финансируется через целевые взносы работодателей и работников, а также через бюджет- ные субсидии из общих или целевых поступлений. Размер взносов определяется исходя из возможности их оплаты населением, а доступ к услугам – исходя из потребности в них. Преимуществом этой модели является незави- симость страховых фондов. Управление происхо- дит через государственные или частные страховые компании, деятельность которых строго регламен- тирована. То есть осуществление медицинского страхования является функцией самоуправляю- щихся независимых организаций, которые имеют свой собственный бюджет, автономное управление и юридический статус, обеспечивающий им незави- симость от правительства и государственного бюд- жета. В некоторых странах (например, во Франции) организации, которым поручено оказание социаль- ных услуг, являются частными, но они находятся под жестким контролем со стороны правитель- ства. Фактически они квази-государственные и в большинстве стран некоммерческие организации. По модели Бисмарка одним из главных принци- пов медицинского страхования является социаль- ная солидарность и субсидиарность, то есть риски отдельных групп населения распределяются на все население. В социальном страховании обычно практикуется детальный перечень видов услуг, ком- пенсируются, а размеры взносов устанавливаются на доступном для населения уровне. В европейские страны, системы здравоохранения которых финан- сируются за счет страховых взносов, относятся Австрия, Бельгия, Франция, Германия, Нидерланды и Швейцария. Конечно, системы здравоохранения этих стран отличаются друг от друга из-за имею- щихся исторических, социальных, экономических, организационных и идеологических различий (Iakovleva, 2008). Европейская система социаль- ного страхования в основном основывается на социальном партнерстве. Социально-ориентиро- ванная система обеспечивает: • эффективное предоставление медицинских услуг; • стабильное финансирование сектора здравоохра- нения; • регулирование прав пациентов как потребителей услуг; • объединение рисков и взаимной поддержке; • предоставление услуг в соответствии с потребно- стями населения, а распределение финансового бре- мени в соответствии с возможностями населения; • реализацию целей государственной политики здра- воохранения, сохраняя при этом определенный уро- вень независимости от правительства. Недостатками такой системы есть проблемы по сокращению расходов, возможность роста стоимо- сти медицинских услуг, высокий уровень админи- стративных расходов. 6. Модель Бевериджа В модели Бевериджа (государственная система здравоохранения) финансирование осуществляется преимущественно за счет государственного бюд- жета, то есть взносы собираются через общую нало- говую систему – на центральном, региональном или местном уровнях. При этом используются не только стандартное администрирования, но и современные методы управления. Решение относительно общего объема финансирования принимается в процессе планирования расходов государственного бюджета в целом. Страховые фонды в рамках системы здравоох- ранения, функционирующие в соответствии с этой моделью, в общем является нецелевыми. Однако все граждане охватываются страхованием, которое обе- спечивает им получение унифицированного объема медицинских услуг. Ответственность за справедли- вое географическое распределение бюджета между поставщиками медицинских услуг несут преимуще- ственно региональные органы здравоохранения В модели Бевериджа могут применяться различ- ные подходы к финансированию системы здраво- Baltic Journal of Economic Studies 69 Vol. 2, No. 4, 2016 охранения, но главная роль в обеспечении фондами принадлежит государственному сектору. Эта модель характерна для систем здравоохране- ния Скандинавских стран, Ирландии и Великобрита- нии, стран Южной Европы – Греции, Португалии и Испании. Однако системы здравоохранения, финансиру- емые из общих налоговых поступлений, в разных странах имеют свои особенности. Скажем, в Ирлан- дии и Дании только наименее обеспеченные граж- дане получают всю помощь по медицинскому стра- хованию без дополнительной оплаты, в то время, как остальное население должно оплачивать некоторые дополнительные расходы наличными. Что касается таких стран как Финляндия, Великобритания, то их системы здравоохранения имеют два источника финансирования: основная часть финансовых посту- плений формируется за счет налогов, а остальное поступает от фондов социального страхования. Кроме того, в Финляндии взносы на социаль- ное страхование используются главным образом для оплаты частного медицинского обслуживания, медико-санитарного обслуживания на предприя- тии, лекарств и вспомогательных услуг. В Велико- британии сохранилось распределение взносов на социальное страхование между работодателями и работниками, а в некоторых скандинавских странах (Финляндия, Норвегия и Швеция) от взносов работ- ников отказались (Soldatenko, 2010). Существует мнение, что существенным недо- статком государственной системы здравоохранения является бюрократия администрирования. Другим ее недостатком является значительная зависимость от структуры и объема средств государственного бюджета, выделяемого на здравоохранение. Такая система характеризуется отсутствием: 1) заинтересованности в экономии всех видов ресурсов; 2) стимулов к повышению качества медицинской помощи и удовлетворение потребностей потребителей. С другой стороны, система общих налогов может быть очень эффективной в ограничении общих рас- ходов и, в случае надлежащего управления ею, иметь меньшие административные расходы чем страховая система. 7. Модель Семашко Система здравоохранения, построенная по модели Семашко, финансируется исключительно из государ- ственного бюджета, базируется на общих налогах, контролируется государством через систему центра- лизованного планирования и характеризуется отсут- ствием частного сектора. Недостатками этой модели является бюрократические и административно-ко- мандные методы управления здравоохранением и отсутствие экономических рычагов управления. Модель Семашко была принята в странах Цен- тральной и Восточной Европы, в том числе и в Укра- ине. На сегодня системы здравоохранения большин- ства этих стран находятся на разных этапах перехода к системе социального страхования или в комбини- рованной системе. В период перехода Украины к рыночной эконо- мике отечественная отрасль здравоохранения пре- терпела определенные изменения и ощутила упа- док. Реформа здравоохранения требует детального анализа существующей системы и четкого видения новой концепции, исходя из реальных экономи- ческих, культурных и политических особенностей Украины (The Royal Netherland Embassy, 2006). Нужно также учесть мировой опыт и положитель- ные стороны существующей системы. 8. Различные подходы анализа систем здравоохранения Подход, который предложили Милтон Ромер (Мilton I. Roemer) и некоторые другие ученые, предполагает описание с последующим сравне- нием систем здравоохранения многих стран мира. Система здравоохранения определяется из пока- зателей ресурсов, в том числе количество больнич- ных коек, медицинских работников, другие количе- ственные показатели (заболеваемость, смертность, средняя продолжительность жизни), а также из-за особенностей правительственных программ. Такой подход к анализу предоставляет значительное коли- чество описательных деталей отдельных систем здравоохранения, но не формулирует четкие выводы и рекомендации относительно того, как изменить систему, как понимать политические процессы, вли- яющие на деятельность здравоохранения, как выра- ботать общественно необходимые принципы для оценки текущих проблем или будущих действий. Подход к анализу системы здравоохранения, пред- ложенный Джереми Харст ( Jeremy Hurst) основан на источниках финансовых ресурсов. Харст изучал системы здравоохранения с точки зрения притока финансовых ресурсов и методов оплаты медицин- ских услуг между группами населения и медицин- скими учреждениями. Он рассматривал систему здравоохранения как закрытую систему, в которой объем медицинских услуг соответствует финансо- вым поступлениям. Современное развитие этого подхода в форме Национальных счетов здравоохра- нения обеспечивает сложный анализ и часто придает дополнительную характеристику движения потоков финансовых ресурсов от источников доходов через посредников к поставщиков медицинской помощи. Однако, существенным недостатком этого подхода является сосредоточение на описании. Экономическая теория выработала другую кон- цептуальную модель для понимания системы здра- Baltic Journal of Economic Studies 70 Vol. 2, No. 4, 2016 воохранения. Но сложность заключается в том, что система здравоохранения, даже в пределах одной страны, представляет собой сочетание множества различных рынков для различных товаров и услуг в разных географических зонах. Поскольку отдельные рынки редко изучались подробно, то в таком анализе не хватает понимания их взаимодействия. Более того, экономическая парадигма оперирует схемой спроса и предложения, где уровень цен является ориенти- ром как для потребителя, так и для производителя. Рынок медицинских услуг стимулирует развитие рынка страхования на случай болезни и создает сти- мулы, которые управляют производством – от совре- менных медицинских технологий в новых лекарствах и оборудовании. Одновременно необходимо учиты- вать существенное влияние предложения на спрос и на поведение пациентов. Кроме того, во многих странах большая часть системы здравоохранения не организована согласно рыночным принципам. А если и существуют такие рынки, они часто конкурентно несовершенны. Учи- тывая указанные сложности и ориентируясь на кон- курентную модель, очевидно, что микроэкономиче- ская теория предлагает недостаточно рекомендаций по совершенствованию систем здравоохранения на макроуровне и, в частности, улучшения общего состояния здоровья граждан и показателей увели- чения национальных расходов на здравоохранение и тому подобное. Одним из последних подходов является сравни- тельный анализ функционирования систем здраво- охранения отдельных стран мира, предложенный Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ, 2000). Согласно этому подходу национальные системы здравоохранения классифицируются на основе определенных показателей с использованием обобщающей комплексной структуры для проведе- ния сравнительного анализа. Анализируются глав- ные цели финансирования системы здравоохране- ния: сбор или накопления (collection), объединения (pooling) и покупка (purchasing). Такой подход не содержит расширенного анализа причин неадекватного функционирования систем здравоохранения в отдельных странах мира, деталь- ной дискуссии относительно того, что могут сделать разработчики государственной политики и чинов- ники для улучшения деятельности системы на основе существующих традиций, общественных потребно- стей и международных норм и стандартов. В настоящее время украинские эксперты спорят о двух моделей ОМС – единый страховой фонд (рус- ская модель) (8,9) или услуги будут предоставлять несколько страховых компаний (СК) (грузинская модель). При этом полностью ввести грузинскую модель невозможно, поскольку у нас другие исход- ные условия – например, гораздо большее количество населения. Обе модели имеют свои преимущества и недостатки. Российская модель предусматривает контроль государства – мы в Украине получили бы еще один социальный фонд Минсоцполитики. А когда эти услуги отдать страховым компаниям, это может привести к конкуренции, но она может быть недобросовестной и компания обанкротится. Здесь должны действовать жесткие критерии отбора СК (Apteka, 2015). 9. Выводы В настоящее время структурно и экономически близкой к Украине является модель Бевериджа, особенно меры переходного этапа. Реформи- рование системы здравоохранения Украины на основании формирования новой модели требует создания соответствующей нормативно – право- вой базы, которая будет определять его органи- зационно- управленческие основы. Этот процесс заключается прежде всего в определении и на зако- нодательном уровне закрепления правовых норм, регулирующих отношения между пациентами, медицинскими работниками и страховщиками, в создании условий и внедрении механизмов обе- спечения качества и доступности медицинского обслуживания в соответствии с имеющимися ресурсами и ожиданиями пациентов. Для дальнейшего развития системы здравоохра- нения целесообразным будет введение многоканаль- ного финансирования, в виде: - Гарантированных платежей из местного бюджета; - Обязательного государственного медицинского страхования работающих и малообеспеченных граждан; - Создание инициативных фондов на уровне учреж- дений и районов; - Добровольного медицинского страхования для граждан, желающих получать дополнительные меди- цинские услуги, за отдельные страховые компании; - Формирование накопительных фондов на уровне семей (типа пенсионного страхования); - Государственного медицинского займа (инициато- ром может быть как непосредственно медицинское учреждение, так и органы местного самоуправле- ния); непосредственных платежей населения, будут осуществляться в частном секторе медицины. Важным источником финансирования здравоохра- нения являются средства государственного и мест- ных бюджетов. Учитывая значимость этого источ- ника финансирования, оно, к сожалению, не может в полном объеме обеспечить все потребности сферы здравоохранения. Не меньшего внимания требуют и дополнительные финансовые ресурсы, которыми являются средства, полученные из других источни- ков, – добровольное медицинское страхование и благотворительность. Обеспечение в национальной системе здравоохранения многоканальной финансо- Baltic Journal of Economic Studies 71 Vol. 2, No. 4, 2016 вой политики, является тяжелой научно-теоретиче- ской, нормативной, правовой, социально-экономи- ческой и практической задачей. С целью обеспечения непрерывности оказания медицинской помощи, не ухудшение достигнутого ее уровня, ОМС предлагается внедрять в три этапа: I этап – подготовительный, предусматривает пер- сонификацию населения, разработку и утверждение стандартов лечения, перечень медицинских услуг и их стоимость, реструктуризацию государственных и коммунальных учреждений здравоохранения и при- нятия Закона Украины «Об обязательном медицин- ском страховании». II этап – переходный, предусматривает заключение договоров ОМС, сохранение без изменений системы финансирования станций первой неотложной помощи, детских поликлиник, родильных домов и тому подобное; а также сохранения частичного финансирования за счет государственных и местных бюджетов постоянных расходов учреждений здравоохранения второго и третьего уровней. III этап – полноценное функционирования ОМС, предусматривает одновременное прекращение финансирования системы здравоохранения за счет государства, кроме специализированных учреждений введения новых размеров страховых платежей с учетом страхового покрытия Таким образом, только после введения концепции обязательного медицинского страхования в Украине, которая дополниться также добровольным медицинским страхованием, возможно реформирования здравоохранения. Такая система здравоохранение будет иметь социальную направленность, которая приведет к росту сильной и здоровой нации, и соответственно к эффективной экономики Украины. References Apteka (2015). Natsionalna stratehiia reformuvannia systemy okhorony zdorovia v Ukraini na period 2015-2020 rokiv, №11, s. 18-21. Baieva O.V. (2013). Strakhova medytsyna i medychne strakhuvannia: navch. posib. dlia stud. vyshch. navch. zakl. – K.: DP «Vyd. dim «Personal», 432 s. Bilyk O.I. (2012). Medychne strakhuvannia u finansovomu zabezpechenni systemy okhorony zdorovia v Ukraini – Natsionalnyi universytet «Lvivska politekhnika» №739, s. 195-201. Diachenko Ye.V. (2011). Suchasnyi stan medychnoho strakhuvannia v Ukraini. – Teoretychni ta prykladni pytannia ekonomiky: zbirnyk naukovykh prats. Vyp. 25, s. 270-276. Kotova S. (2010). Problemy zaprovadzhennia zahalnooboviazkovoho derzhavnoho medychnoho strakhuvannia v Ukraini – Ekonomichnyi analiz. Vyp. 6, s. 91-95. Mnykh M.V. (2009). Medychne strakhuvannia ta neobkhidnist yoho zaprovadzhennia v Ukraini – Ekonomika ta derzhava. №2, s. 40-41. Soldatenko O. (2010) Yevropeiskyi dosvid finansuvannia vydatkiv na okhoronu zdorovia –Yurydychna Ukraina. № 4, s. 53–58. Shulyk Yu.V. (2013). Perspektyvy vprovadzhennia zahalnooboviazkovoho sotsialnoho medychnoho strakhuvannia v Ukraini – Naukovi zapysky. Seriia «Ekonomika». Vyp. 22, s. 97-100. Iakovleva T. (2008). Sotsialno-pravovi peredumovy zaprovadzhennia oboviazkovoho medychnoho strakhuvannia – Pidpryiemnytstvo,hospodarstvo i pravo. №11, s. 71-74. The Royal Netherland Embassy (2006). Health Insurance System, Ministry of Health, Welfare, and Sport. The World Bank, (2015). How is it working?; A new approach to measure governance in the health system in Ukraine. Problemy ta perspektyvy vprovadzhennia medychnoho strakhuvannia v Ukraini [Elektronnyi resurs]. – Retrieved from: http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=2905 Derzhstat Ukrayny [Elektronnyi resurs]. – Retrieved from: http://www.ukrstat.gov.ua/ Марта СЛАВИТИЧ, Олег ГУПАЛО ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СХЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ СТРАХОВОЙ МЕДИЦИНЫ В УКРАИНЕ Аннотация. На современном этапе развитие страховой медицины в Украине должна быть найдена, перспективная схема для финансирования страховой медицины. Система здравоохранения в Украине является громоздкой и устаревшей и базируется на модели Семашко с жесткими процедурами управления и финансирования. Такую ситуацию обусловливают глубинные недостатки, накопленные в национальной системе здравоохранения из-за отсутствия модернизации, игнорирование потребностей населения, неиспользования современных мировых тенденций, неэффективной работы системы и высокого уровня коррупции. Решением для формирования новой государственной политики в отрасли, является внедрения новых финансовых механизмов, с целью обеспечения прав человека в сфере здравоохранения. Методика. Исследование основано на сравнении систем финансирования медицины в Украине и в других странах, Baltic Journal of Economic Studies 72 Vol. 2, No. 4, 2016 наведенные преимущества и недостатки по каждой модели. Результаты показали, что ключевая проблема в любом обществе это доступность медицинских услуг. Степень доступности медицинских услуг в первую очередь определяется долей услуг, гарантированных государством (государственными гарантиями). В некоторых странах, таких, как США, фактически вся медицина финансируется за счет добровольного медицинского страхования (ДМС), в то время, как в Европе наиболее весомым источником средств является обязательное медицинское страхование (ОМС) и государственное финансирование. Практическое значение. Улучшение демографической ситуации, сохранения и укрепления здоровья населения, повышение социальной справедливости и прав граждан на страховую медицину. Значение/оригинальность. Подразумевается, что в качестве источника финансирования выступают страховые взносы по медицинскому страхованию. На основании формирования новой модели требует создания соответствующей нормативно- правовой базы, которая будет определять его организационно-управленческие основы. Этот процесс заключается, прежде всего, в определении и на законодательном уровне закрепления правовых норм, регулирующих отношения между пациентами, медицинскими работниками и страховщиками, в создании условий и внедрении механизмов обеспечения качества и доступности медицинского обслуживания в соответствии с имеющимися ресурсами и ожиданиями пациентов. Для дальнейшего развития системы здравоохранения в Украине целесообразным будет введение многоканального финансирования.