Microsoft Word - 14-Agra_17989


411 
Original Article 

Biosci. J., Uberlândia, v. 30, n. 2, p. 411-420, Mar./Apr. 2014 

VALORAÇÃO AMBIENTAL DO EFEITO EXTERNO DA EROSÃO EM DUAS 
SUB-BACIAS COM DIFERENTES PERCENTUAIS DE MATA ATLÂNTICA  

 
VALUATION OF ENVIRONMENTAL EFFECTS OF EROSION IN EXTERNAL TWO 

SUB-WATERSHEDS WITH DIFFERENT PERCENTAGES OF FOREST ATLANTIC 
 

Milton Marques FERNANDES1; Daniel Fonseca de CARVALHO2; Marcos Bacis CEDDIA3; 
Márcio Rocha FRANCELINO4 

1. Professor, Doutor, Departamento Ciências Florestais, Universidade Federal do Sergipe – UFS, São Cristovão, SE, Brasil. 
miltonmf@gmail.com; 2. Professor, Doutor, Departamento de Engenharia – Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro - UFRRJ, 

Seropédica, RJ, Brasil; 3. Professor, Doutor, Departamento de Solos – UFRRJ, Seropédica, RJ, Brasil; 4. Professor, Doutor, 
Departamento de Silvicultura – UFRRJ, Seropédica, RJ, Brasil. 

 
RESUMO: A equação universal de perda de solo (USLE) vem sendo utilizada para valorar os serviços 

ambientais de praticas conservacionistas e uso do solo em sub-bacias na quantificação da erosão e aporte de sedimentos. 
Neste sentido este trabalho objetivou comparar os resultados de perda de solo e de valoração ambiental obtido a partir da 
USLE com os valores mensurados no exutório de duas sub-bacias. A perda total de solo foi calculada utilizando técnicas 
de geoprocessamento e transformada em aporte de sedimentos e comparado ao aporte de sedimento observado no exutório 
da sub-bacias. A produção de sedimentos calculada e observada foi valorada considerando o custo de remoção de 
sedimentos do sistema de captação de água das microbacias. De forma geral, o modelo utilizado não apresentou bom 
ajuste para a quantificação do aporte de sedimentos nas sub-bacias Glória e Palmital, superestimando os valores medidos 
nas respectivas áreas. De acordo com a valoração ambiental pelo custo de retirada de sedimentos observou-se que a 
microbacia com maior cobertura florestal reduz o aporte de sedimentos e gera mais serviços ambientais reduzindo os 
custos de retirada de sedimentos na captação de água.     

 
PALAVRAS-CHAVE: Perda de solo. Cobertura Florestal. Tratamento de água.  

 
INTRODUÇÃO 

 
Para se realizar a valoração ambiental dos 

efeitos do processo erosivo é necessária uma 
compreensão prévia dos impactos ambientais 
causados pelo agente degradador. De modo geral, os 
efeitos da erosão classificados como externos são 
aqueles que incidem além dos limites de uma 
propriedade rural ou bacia hidrográfica, como por 
exemplo, o assoreamento dos recursos hídricos 
(RODRIGUES et al, 2005).  

O processo de assoreamento reduz a 
disponibilidade de recursos hídricos para outros 
agentes econômicos que compartilham o recurso 
ambiental fora da bacia. Assim, o processo de 
erosão causa, indiretamente, o aumento no custo de 
geração de energia elétrica e no custo da captação de 
água para o abastecimento urbano e pode reduzir a 
disponibilidade de recursos hídricos para regiões 
fora da bacia que necessitam de projetos de 
irrigação (RODRIGUES, 2001). 

Um dos métodos utilizados na valoração 
econômica do processo erosivo é o método dose-
resposta. Esse método procura valorar a relação 
existente entre um impacto ambiental (dose) sobre o 
nível de produção ou bem-estar final (resposta). De 
acordo com Maia et al. (2004), a construção da 
função dose–resposta envolve duas etapas básicas: a 

primeira exige a elaboração de uma função física 
dos danos, relacionando a dose de poluição ou 
degradação à resposta do ativo ambiental poluído ou 
degradado na produção; e a segunda corresponde a 
formulação de um modelo econômico que mensure 
o impacto financeiro destas alterações no processo 
produtivo. 

Na valoração dos efeitos externos da erosão, 
é necessário medir ou estimar a perda de solo ou a 
deposição de sedimentos em corpos hídricos. 
Embora os dados medidos sejam mais adequados 
para a valoração, nem sempre os mesmos estão 
disponíveis para uma determinada área, sendo 
necessário o uso de modelos de predição de erosão 
hídrica. Dentre eles, o mais utilizado é a Equação 
Universal de Perda de Solo (USLE – Unviversal 
Soil Loss Equation) (WISCHMEIER; SMITH, 
1978), desenvolvido para predição de erosão em 
sulcos e entre sulcos em encostas, podendo ser 
facilmente integrado ao Sistema de Informação 
Geográfica (SIG) (FISTIKOGLU; 
HARMANCIOGLU, 2002).  

Apesar de sua simplicidade e facilidade de 
implementação em SIG, a USLE apresenta uma 
série de limitações que devem ser consideradas, 
principalmente quando associada a estudos de 
erosão em bacias hidrográficas. Wischmeier e Smith 
(1978) e Morgan (2005) alertam para o fato de que a 

Received: 17/09/12 
Accepted: 05/06/13 



412 
Valoração ambiental...  FERNANDES, M. M. et al. 

Biosci. J., Uberlândia, v. 30, n. 2, p. 411-420, Mar./Apr. 2014 

USLE não estima a deposição de material e/ou 
incorpora a taxa de saída de sedimentos. Assim, o 
seu uso para predição de erosão em bacias 
hidrográficas pode implicar em estimativas de 
valores incorretos. Tendo em vista que em estudos 
de valoração ambiental, a quantificação do 
sedimento é fundamental para a aplicação do 
método dose-resposta, o uso da USLE pode 
comprometer a confiabilidade do valor do serviço 
ambiental.  

O programa de serviços ambientais 
denominado Produtor de Águas (ANA, 2003) se 
baseia nas alterações do uso e cobertura do solo e 
propõe incentivos financeiros proporcionais aos 
benefícios associados à redução do processo erosivo 
como resultado da implementação de projetos de 
conservação do solo e água. Neste programa, a 
USLE é adotada, de forma simplificada, apoiando-
se nos fatores antrópicos C (uso e manejo do solo) e 
P (práticas conservacionistas) (CHAVES et al., 
2004; CHAVES, 2010). 

Considerando a importância da USLE na 
quantificação da produção de sedimentos e a 
valoração dos serviços ambientais em bacias 

hidrográficas de diferentes usos do solo sobre a 
produção de sedimentos, este trabalho teve como 
objetivo comparar os resultados da valoração 
ambiental em duas sub-bacias, considerando as 
perda de solo estimadas pelo modelo USLE e os 
valores medidos no exutório das bacias. 

 
MATERIAL E MÉTODOS 
 
Localização e caracterização ambiental da área  

O presente estudo foi desenvolvido na área 
de proteção ambiental (APA) do rio Sana, localizada 
no município de Macaé-RJ (Figura 1), numa região 
de Floresta Ombrófila Densa, que originalmente 
revestia, de forma contínua, quase toda a área da 
Serra do Mar, caracterizando-se como Mata 
Atlântica. Segundo a classificação de Köppen, a 
região se enquadra na classe Kw, com clima quente, 
semi-úmido, com estação seca bem definida e com 
amplitude térmica de 6ºC a 35ºC. A precipitação 
média anual é de 2.128 mm, sendo o período de 
maior precipitação de outubro a março e o período 
de menor precipitação de julho a agosto 
(JERONYMO; SILVA, 2011).  
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 1: Localização da área de estudo na APA do rio Sana-Macaé-RJ (Fernandes, 2009).  

 
Na APA do rio Sana foram adotadas duas 

sub-bacias, denominadas Palmital e Gloria, que, 
com exceção da área e perímetro, apresentam 
características fisiográficas relativamente similares. 
A principal diferença entre elas está no uso e 

cobertura do solo, sendo a primeira coberta 
predominantemente por Mata Atlântica (61,6%), 
enquanto a segunda encontra-se ocupada 
predominantemente por pastagem (35,8%) (Tabela 
1). 

 
Tabela 1. Uso e cobertura do solo e características fisiográficas das sub-bacias. 

Sub  
bacia 

Uso e cobertura do Solo 
Agricultura Antrópico Mata Pastagem Regeneração Solo exposto 

Palmital 0,2 0,2 61,6 26,5 11,2 0,3 
Glória 1,0 2,1 35,8 51,0 9,2 0,9 

Sub bacia 
Características fisiográficas das microbacias 

Área (m2) 
Perímetro 

(m) 
kc 1         kf  2 

Dd 3 

(km km-2) 
Declividade 

média 
Palmital 1.742.512 6.315 1,35 0,28 3,69 25,6 % 
Glória 3.196.394 8.608 1,36 0,37 2,49 25,0 % 

1 kc: coeficiente de compacidade; 2 kf: fator de forma; 3 Dd: densidade de drenagem (Villela & Matos, 1975) 

Gloria 



413 
Valoração ambiental...  FERNANDES, M. M. et al. 

Biosci. J., Uberlândia, v. 30, n. 2, p. 411-420, Mar./Apr. 2014 

Estimativa dos parâmetros da Equação de 
Universal de Perdas de Solo (USLE) 

A estimativa da perda mensal e anual de 
solo foi realizada pela USLE, apresentada conforme 
equação 1: 

PCSLKRA =      (Eq. 01) 
em que: 

A – perda média anual de solo (Mg ha-1 ano); 
R – fator erosividade (MJ mm ha-1 h-1 ano-1); 
K – fator erodibilidade (Mg h MJ-1 mm-1) 
L - fator comprimento total do declive (m); 
S - fator grau de declive (%); 
C – fator uso e manejo do solo; 
P – fator práticas conservacionistas; 

 
Para o cálculo do valor anual e mensal de 

perda de solo, cada fator do modelo foi trabalhado 
isoladamente, sendo posteriormente, realizada a 
multiplicação dos mesmos utilizando o software 
Arcgis 10 (ESRI). 

O fator erosividade (R) foi estimado a partir 
de dados de precipitação média da área de estudo, 
empregando o modelo proposto por Montebeller et 
al. (2005), para a região de Macaé-RJ: 

EI30 = 835,14p2690,4 −      (Eq. 02) 
em que “p” é a precipitação média mensal, em 
mm. O valor de R anual foi obtido somando os 
valores mensais obtidos pela equação 2. Os 
dados de precipitação utilizados no calculo de R 
foram obtidos no período de janeiro de 2008 a 
dezembro de 2008, a partir das leituras de três 
pluviômetros instalados em pontos eqüidistantes 
nas sub - bacias localizadas na latitude Sul 220 

24’ 02” e longitude Oeste 420 11’ 00”.  
 
Apesar de constituir uma propriedade do 

solo, resultante da interação entre suas 
características físicas, químicas, mineralógicas e 
biológicas (AMORIM et al., 2009), do fator 
erodibilidade do solo (K) neste estudo foi obtido por 
método indireto, tendo em vista a extensão e 
dificuldade de obtenção de dados de campo por 
causa do relevo declivoso das sub–bacias. Assim, 
utilizou-se o método preconizado por Bertoni e 
Lombardi Neto (1999), aplicando-se a equação de 
Bouyoucos (equação 3): 

















 +

=
100

)Argila(%

)Silte%Areia(%

K       (Eq. 03) 

em que % areia, % silte e % argila representaram as 
porcentagens das respectivas frações para cada 
subhorizonte. Assim, foi calculado o fator K de cada 

classe de solo em cada sub – bacia por meio da 
média aritmética entre os valores dos subhorizontes 
de cada perfil representativo das unidades de 
mapeamento (A e B, ou C quando o solo não 
apresentava o horizonte B). Após as coletas de 
amostras de solo, analisou-se em laboratório e 
posteriormente procedeu o mapa de solo para cada 
sub – bacia. Em cada classe de solo na respectiva 
sub – bacia cada pixel recebeu valor numérico 
correspondente a erodibilidade do solo. Após a 
classificação de cada classe de solo quanto à sua 
erodibilidade (K), foi espacializado, para cada 
microbacia, um plano de informação da 
erodibilidade do solo no ARGIS 9.3. 

O fator LS (comprimento de rampa e 
declividade do terreno) reflete os efeitos da 
topografia nas perdas de solo causadas pela erosão 
hídrica. Mais especificamente, L é definido como a 
distância do ponto de origem do fluxo (divisor de 
águas no caso de bacias hidrográficas) ao ponto 
onde, por diminuição do declive, ocorre a deposição 
ou o fluxo ocorre em canais bem definidos 
(WISCHMEIER; SMITH, 1978), enquanto S 
representa a influência do gradiente de declividade 
nas perdas de solo. Para o calculo do fator LS foi 
gerado o Modelo de Elevação Digital (MED) com 
resolução de 10 m (equação 4). A partir do MED, 
obteve-se o mapa de declividade e o comprimento 
de rampa foi determinado de acordo com o tamanho 
do pixel, fixado em 10 m. O fator comprimento de 
rampa (L) foi obtido através da equação 04 
(RENARD et al., 1997; BHATTARAI; DUTRA, 
2007; KOULI et al., 2009). 

m

13,22
L 







 λ
=                        (Eq. 04) 

em que λ é o tamanho da célula, que para o estudo 
adotou-se 10; e m é o expoente relacionado à taxa β 
da erosão em sulcos (causada pelo fluxo) e da 
erosão em entre-sulcos (causada, principalmente, 
pelo impacto da gota de chuva), calculado pelas 
seguintes equações (FOSTER et al., 1977; 
MCCOOL et al., 1989): 

)1(
m

β+

β
=         (Eq. 05) 

[ ]56,0)sen.(3
0896,0

sen

8,0
+θ








 θ

=β       (Eq. 06) 

em que β é o quociente entre a erosão em sulcos e a 
erosão entre sulcos e θ (graus) é o ângulo de declive 
da pendente.  



414 
Valoração ambiental...  FERNANDES, M. M. et al. 

Biosci. J., Uberlândia, v. 30, n. 2, p. 411-420, Mar./Apr. 2014 

O fator declividade de rampa (S) foi 
determinado segundo MCCOOL et al. (1989), por 
meio das equações 07 e 08. 
S = 10,8 x sinθ + 0,03 (para declives < 9%)        (Eq. 07)  
S = 16,8 x sinθ - 0,50 (para declives ≥ 9%)         (Eq. 08) 

 
Para obtenção dos fatores C e P ocorrentes 

em cada sub - bacia utilizou-se um mapa de uso do 
solo gerado a partir de uma imagem de satélite do 
sensor Ikonos II, obtida no mês de agosto de 2008 e 
que apresentavam resolução espacial de 1m e datum 
SAD 69. Foi gerado um plano de informação do 
fator CP para cada classe de uso do solo que foram 
transformados em valor de CP tabelado de acordo 
com Bertoni e Lombardi Neto (1999) no ARGIS 
9.3.   

Após a implementação de cada plano de 
informação, correspondente aos fatores da USLE, os 
arquivos em formato shapefile foram convertidos 
para formato grid, com pixel de 10 m de resolução. 
Em formato grid, os planos foram processados no 
módulo Álgebra de mapas, utilizando a equação 01. 
Para cada sub - bacia, os mapas de perda anual de 
solos foram gerados em escala 1:50.000.  

A fim de validar os resultados, os valores da 
perda anual e mensal (erosão atual) depois de 
transformados em aporte de sedimento (AS), 
conforme equação 9, foram comparados aos dados 
de aporte de sedimentos quantificados no exutório 
das sub - bacias. 

 

E

Y
AS =                       (Eq. 09)  

 
em que Y é a produção de sedimento no exutório da 
microbacia, e E a erosão total da microbacia. Nas 
duas sub - bacias, os sedimentos foram 
quantificados nos seus exutórios a partir da medição 
da vazão que foi realizada por meio de um vertedor 
retangular, com leituras realizadas diariamente no 
período de janeiro a dezembro de 2008. A equação 
utilizada no calculo de vazão é apresentada abaixo 
(AZEVEDO NETO, 1973), para vertedores com 
duas contrações laterais: 

( ) 5,1HH2,0L838,1Q −=        (Eq. 10) 
em que: 
 Q = vazão, em m3 s-1; 
 L = largura do vertedor, em m; e 
 H = lâmina d’água acima da soleira, em m. 
 

A produção de sedimentos foi calculada 
de acordo com o modelo descrito por Ranzini e 
Lima (2002): 

t

001,0
CnDFn =                (Eq. 11) 

em que: 
Fn = fluxo de sedimentos, em kg ha-1 tempo-1 

(diário, mensal, anual ...); 
D = valores de deflúvio, em mm; 
Cn = concentração de sedimentos na água do 
deflúvio, em mg L-1; 
t = tempo decorrido (diário, mensal, anual) 

 A validação da USLE foi realizada 
utilizando três indicadores de acurácia: (a) o gráfico 
de dispersão entre os valores de aporte de 
sedimentos mensais observados (Yo) e calculados 
(Yc) no período de validação; (b) o coeficiente de 
determinação (R2) entre os valores mensais de (Yo) 
e (Yc) no período de validação; (c) o coeficiente de 
eficiência de NASH e SUTCLIFFE (1970) entre os 
valores mensais de (Yo) e (Yc) no período de 
validação. Este último é mais restritivo que o 
coeficiente de determinação (KRAUSE et al., 2005), 
sendo dado pela seguinte equação:   

∑ −

∑ −

−=

=

=

T

1t

2
oo

T

1t

2
co

)YY(

)YY(

1E         (Eq.12) 

em que Yo (t) é o aporte de sedimento mensal 
observado; Yc (t) é o aporte de sedimento mensal 
calculado pela USLE; o (t) é o aporte de sedimento 
médio, observado nos meses analisados; e T é o 
número total de meses analisados. O coeficiente E 
varia de -∞ a 1, e o ajuste será melhor à medida que 
se aproxima de 1,0 (NASH; SUTCLIFFE, 1970), 
sendo considerado satisfatório quando E > 0,5 
(MORIASI et al., 2007). 
Valoração ambiental da erosão do solo 

Para a valoração econômica do processo 
erosivo foi utilizado o método dose – reposta dos 
efeitos externos da erosão hídrica de acordo 
conforme Rodrigues et al(2005), com base nos 
valores de aporte de sedimentos calculados pela 
USLE (Eq. 9) e no aporte de sedimentos 
observados, obtido diretamente nos exutórios das 
sub – bacias (Eq. 11).  
VAEU = 8,97 Fn                   (Eq. 13) 
VAEM = 8,97 AS                   (Eq. 14) 
em que: 
VAEU = valoração econômica do processo erosivo 
estimado pela USLE, em R$ ha-1 ano-1; 
VAEM = valoração econômica do processo erosivo 
medido na bacia, em R$ ha-1 ano-1; 
8,97 = valor em R$ correspondente ao custo de 
remoção de uma tonelada de sedimentos 



415 
Valoração ambiental...  FERNANDES, M. M. et al. 

Biosci. J., Uberlândia, v. 30, n. 2, p. 411-420, Mar./Apr. 2014 

(Companhia Estadual de Águas e Esgoto do Rio de 
Janeiro - CEDAE). 

 
RESULTADOS E DISCUSSÃO 
 
Perdas de solo pela USLE 

A Tabela 2 apresenta o resultado da perda 
de solo anual estimada pela USLE para área de 
estudo. Na sub - bacia Palmital observa-se que 
87,71% de sua área apresentam perda de solo na 
faixa de 3-5 ton. ha-1 ano-1 que representa baixo 
potencial de erosão, enquanto na sub - bacia Gloria, 
77,87% da sua área apresenta perda na faixa de 5 – 

10 Mg. ha-1 ano-1. As demais classes de perda de 
solo apresentaram baixo percentuais (Tabela 2).  

Segundo a classificação de erosão hídrica 
pela FAO (1967) observa-se 92,60% da sub – bacia 
Gloria apresenta baixa perda de solo (0-10 Mg. ha-1 
ano-1) e respectivamente médio de 2,51% (10 - 50 
Mg. ha-1 ano-1), alto de 1,62% (50-200 Mg. ha-1 ano-
1) e muito alto de 3,27% (>200 Mg. ha-1 ano-1). Na 
sub – bacia Palmital apresenta 94,18% com baixa 
perda de solo (0-10 Mg. ha-1 ano-1) e 
respectivamente médio de 3,14% (10 - 50 Mg. ha-1 
ano-1), alto de 1,72% (50-200 Mg. ha-1 ano-1) e 
muito alto de 0,96% (>200 Mg. ha-1 ano-1) (Figuras 
2 e 3). 

 

Tabela 2 - Perda de Solo das sub - bacias Gloria e Palmital.   
Classe de perda de solo  

(Mg. ha-1 ano-1) 
Gloria  Palmital 

Área (ha) % Área (ha) % 
0-1 0,00 0,00 0,00 0,00 
1-3 0,00 0,00 0,00 0,00 
3-5 47,12 14,73 152,62 87,71 

5-10 249,20 77,87 11,25 6,46 
10-50 8,03 2,51 5,46 3,14 

50-200 5,18 1,62 2,99 1,73 
>200 10,46 3,27 1,67 0,96 

 

De acordo com Fernandes (2009), dentre os 
parâmetros da USLE o CP é o que mais influencia a 
perda de solo nas sub-bacias estudadas. Os valores 
de CP para pastagem e floresta são respectivamente 
0,02 e 0,0002 sendo a cobertura vegetal 
predominante na sub-bacia Gloria a pastagem e na 
Palmital é a Mata Atlântica (Tabela 1). Sendo a 
USLE uma equação linear, onde os parâmetros são 
multiplicados entre si, os valores de CP apresentam 
expressiva contribuição na obtenção de baixo 
potencial erosivo nas sub-bacias. 

Tavares et al. (2003) observaram em uma 
bacia com predomínio de pastagem e floresta, que 
44% da sua área apresentava valores de perda de 
solo na faixa de 0 - 8 Mg. ha-1 ano-1 e, em 30% da 
área, valores superiores a 80 Mg. ha-1 ano-1. 
Paranhos Filho et al. (2003), avaliando a perda de 
solo em uma bacia com ocupação de 33% de 
floresta e 63% de agricultura, encontraram uma 
perda média de 8,65 Mg. ha-1 ano-1. 

 
Figura 2. Mapa de perda de solo na sub - bacia Gloria. 



416 
Valoração ambiental...  FERNANDES, M. M. et al. 

Biosci. J., Uberlândia, v. 30, n. 2, p. 411-420, Mar./Apr. 2014 

 
Figura 3. Mapa de perda de solo na sub - bacia Palmital. 

 

As perdas médias de solo nas sub - bacias 
Gloria e Palmital, estimadas pela USLE, foram de 
5,2385 Mg. ha-1 ano-1 e 2,7254 Mg ha-1 ano-1, 
respectivamente. Esses valores são considerados 
baixos quando comparados ao estimado por Silva et 
al. (2005), em uma sub-bacia coberta por Mata 
Atlântica (5,10 Mg ha-1 ano-1). Entretanto, Martins 
et al. (2010) observaram valores, em média, de 0,04 
Mg ha-1 ano-1, em área de Mata Atlântica, e de 25,55 
Mg ha-1 ano-1, em área com solo preparado 
convencionalmente e mantido descoberto. 

 

Aporte de sedimentos medida no exutório das 
microbacias 

O aporte de sedimentos medido no exutório 
das sub - bacias Glória e Palmital no período anual 
foram de 0,4659 Mg.ha-1 e 0,110 Mg. ha-1, 
respectivamente. Em relação ao calculado pela 
USLE observa-se que o aporte de sedimento anual 
na sub - bacia Gloria foi de 5,2385 e na sub - bacia 
Palmital de 2,7254 Mg. ha-1. O valor calculado foi 
11,24 vezes maior que o observado na sub - bacia 
Gloria e na sub - bacia Palmital 24,77 vezes maior 
(Tabela 3).  

 

Tabela 3. Produção de sedimentos média mensal calculado pela USLE e observado no exutório das sub - 
bacias Gloria e Palmital.  

Meses Gloria Palmital 
 (Mg. ha-1 mês-1) 
 Calculado* Observado** Calculado* Observado** 

Janeiro 0,0012 0,0415 0,1040 0,0515 
Fevereiro 0,2209 0,0513 0,1677 0,0128 

Março 0,3510 0,0470 0,1156 0,0051 
Abril 3,3004 0,0736 0,7142 0,0060 
Maio 0,3542 0,0079 0,5347 0,0090 
Junho 0,0464 0,0029 0,2777 0,0060 
Julho 0,0480 0,0030 0,2427 0,0050 

Agosto 0,1778 0,0135 0,0728 0,0015 
Setembro 0,0464 0,0029 0,0925 0,0020 
Outubro 0,5044 0,0225 0,3896 0,0060 

Novembro 0,1238 0,0857 0,0087 0,0020 
Dezembro 0,0640 0,1141 0,0052 0,0031 
Total 5,2385 0,4659 2,7254 0,1100 

E -0,07 -0,03 
DV -1,44 -3,58 

 * Pelo modelo USLE.  ** Observado com os dados do exutório. 



417 
Valoração ambiental...  FERNANDES, M. M. et al. 

Biosci. J., Uberlândia, v. 30, n. 2, p. 411-420, Mar./Apr. 2014 

As estimativas da perda de solo pela USLE 
se apresentaram discrepantes em relação aos dados 
observados. O coeficiente E indicou que a USLE 
não foi um bom preditor do aporte de sedimentos 
apresentando -0,07 para a sub - bacia Gloria e -0,03 
na sub - bacia Palmital. Os valores negativos de Dv 
(-1,44 para a sub - bacia Gloria e -3,58 na sub - 
bacia Palmital) demonstram que a produção de 
sedimento calculada superou o valor total observado 
(Tabela 3) 

O diagrama de dispersão entre a produção 
de sedimentos calculados pela USLE e observados 
no exutório nas sub - bacias Gloria e Palmital é 
apresentado na Figura 4. Os valores mensais da 
produção de sedimentos calculados tiveram uma 
baixa correlação com os valores observados na sub - 
bacia Gloria, sendo o valor de R2 entre as variáveis 
de 0,16 e não significativo com desvio padrão de 

1,02 Mg. ha-1. A sub - bacia Palmital apresentou boa 
correlação entre os valores mensais da produção de 
sedimentos calculados e os valores observados com 
valor de R2 de 0,80, apesar do apresentou alto 
desvio padrão de 0,25 Mg. ha-1 (Figura 4).  

O diagrama de dispersão dos valores 
mensais da produção de sedimentos calculados e os 
valores observados da sub - bacia Gloria está de 
acordo com os dados do coeficiente E, indicando 
que a USLE não foi um modelo adequado para a 
predição da produção de sedimentos. Em desacordo 
com o coeficiente E, o diagrama de dispersão da sub 
- bacia Palmital representou razoavelmente a 
variação da produção de sedimentos. De forma 
geral, durante todo período avaliado nas duas sub - 
bacias sedimentos foram superestimados em relação 
aos dados observados (Figura 4 e Tabela 3). 

R² = 0,16

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 0.12

Y
c
 m

e
n
sa

l 
(M

g
. 

h
a

-1
) 

Yo mensal (Mg. ha-1)

(A)

R² = 0,80*

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.00 0.02 0.04 0.06

Y
c
 m

e
n
sa

l 
(M

g
. 

h
a

-1
)

Yo mensal (Mg. ha-1)

(b)

 
Figura 4. Diagrama de dispersão entre a produção de sedimentos observada e a calculada, para as sub - bacias 

Gloria (A) e Palmital (B). 
 
Valoração das perdas de solo 

A Tabela 04 apresenta os resultados da 
valoração ambiental do custo de retirada de 
sedimentos nas sub – bacias Glória e Palmital no 
período anual. Observa-se que a sub - bacia 

Palmital, com maior cobertura florestal, apresenta 
custos de remoção de sedimentos estimados pela 
USLE e medida no exutório menores que a sub - 
bacia Gloria que apresenta maior cobertura por 
pastagem.  

 
Tabela 4. Valoração ambiental do aporte de sedimentos calculado pela USLE e observado no exotório das 

microbacias Glória e Palmital. 

Método 
Custo total (Sub – bacias em R$ ha-1 ano-1) 

Glória Palmital 
Estimada pela USLE   46,98                 24,44 
Medida no exutório 4,17 0,98 

 
Os valores econômicos da remoção do 

sedimento aportado calculado a partir dos resultados 
encontrados pela USLE e medidos no exutório das 
sub – bacias diferiram expressivamente. A sub - 
bacia Palmital, com maior percentual de Mata 
Atlântica, apresenta maior geração de serviço 
ambiental com um menor aporte de sedimentos em 

termos de valor econômico. Por outro lado, a 
redução da Mata Atlântica na sub - bacia Glória 
acarretou em perda de serviço ambiental, 
implicando numa maior perda econômica devido à 
produção de sedimentos acarretando maior custo de 
remoção de sedimentos pelo sistema de captação de 
água. Chaves e Piau (2008) observaram que a 



418 
Valoração ambiental...  FERNANDES, M. M. et al. 

Biosci. J., Uberlândia, v. 30, n. 2, p. 411-420, Mar./Apr. 2014 

manutenção da cobertura florestal promoveu menor 
aporte de sedimentos em comparação à conversão 
da bacia para plantio convencional que aumenta o 
aporte de sedimentos de uma bacia no Distrito 
Federal.    
 
CONCLUSÕES  

 
De forma geral, o modelo utilizado não 

apresentou bom ajuste para a quantificação do 

aporte de sedimentos nas sub-bacias Glória e 
Palmital, superestimando os valores medidos nas 
respectivas áreas.  

De acordo com a valoração ambiental pelo 
custo de retirada de sedimentos observou-se que a 
sub - bacia com maior cobertura florestal reduz o 
aporte de sedimentos e gera mais serviços 
ambientais reduzindo os custos de retirada de 
sedimentos na captação de água. 

 
 

ABSTRACT: The Universal Soil Loss Equation (USLE) has been used to appraise the environmental services 
of the conservation practices and land use in sub - watersheds in the quantification of erosion and sediment delivery. In 
this sense this study compares the results of soil loss and environmental valuation obtained from the USLE model with the 
values measured in the discharge of water of both watersheds. The total soil loss was calculated using GIS techniques and 
transformed into sediment delivery and then compared to the production of sediment observed in the discharge watersheds. 
The sediment production rate was calculated and valued considering the cost of sediment removal from water catchment 
system. In general, the model used did not show goodfit for quantification of sediment delivery in sub - watersheds Gloria 
and Palmital, overestimating the values measured in the respective areas. According to evaluation by environmental cost of 
removing sediment was observed that the more sub – watershed forest cover reduces the accumulation of sediments 
creates more environmental services and reducing the costs of removal of sediment in the water uptake. 

 
KEYWORDS: Loss of soil. Forest cover. Water treatment. 

 
 
REFERENCIAS  
 
AGÊNCIA NACIONAL DE ÀGUAS (ANA). Manual Operativo do Programa “Produtor de Água”.  
Brasília, 65p. 2003.  
 
AMORIM, R. S. S.; SILVA, D. D.; PRUSKI, F. F. Principais modelos para estimar as perdas de solo em áreas 
agrícolas. In: Pruski, F. F. Conservação de solo e água: Práticas mecânicas para o controle da erosão 
hídrica. 2.ed. Viçosa: Ed. UFV. 2009. 279p. 
 
AZEVEDO NETO, J. M. Manual de hidráulica. São Paulo: Edgard Blucher, p. 345-380, 1973. 
 
BHATTARAI, R.; DUTTA, D. Estimation of soil erosion and sediment yield using gis at catchment scale. 
Wather Resources Management, New York, v. 21, n. 10, p. 1635-1647, Oct. 2007.   
 
BERTONI, J.; LOMBARDI NETO, F. Conservação do solo. 3. ed. São Paulo: Ícone, 1999. 395p.   
 
CHAVES, H. M. L.; BRAGA. B.; DOMINGUES, A. F.; DOS SANTOS, D. G. Quantificação dos Benefícios 
Ambientais e Compensações Financeiras do “Programa do produtor de Água” (ANA): I. Teoria. Revista 
Brasileira de Recursos Hídricos, Porto Alegre, v. 9, n. 3. p. 05-14. 2004. 
 
CHAVES, H. M. L; PIAU, L. Efeito da variabilidade da precipitação pluvial e do uso e manejo do solo sobre o 
escoamento superficial e o aporte de sedimento de uma bacia hidrográfica do Distrito Federal. Revista 
Brasileira de Ciência do Solo, Viçosa, v. 32, p. 333-343, 2008. 
 
CHAVES, H. M. L. Relações de aporte de sedimento e implicações de sua utilização no pagamento por serviço 
ambiental em bacias hidrográficas. Revista Brasileira de Ciência do Solo, Viçosa, v. 34, p. 1469-1477, 2010. 
 



419 
Valoração ambiental...  FERNANDES, M. M. et al. 

Biosci. J., Uberlândia, v. 30, n. 2, p. 411-420, Mar./Apr. 2014 

FERNANDES, M. M. Valoração dos serviços ambientais da Floresta de Mata Atlântica na qualidade e 
quantidade de água na APA do Sana. Seropédica, Tese (Doutorado em Agronomia - Ciência do Solo) – 
UFRRJ, p. 150, 2009.  
 
FISTIKOGLU, O.; HARMANCIOGLU, N. B. Integration of GIS with USLE in Assessment of Soil Erosion. 
Water Resources Management. Gewerbestrasse, v. 16. p. 447–467. 2002. 
 
FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION F.A.O. La erosión del suelo por el água. Algunas medidas 
para combatirla en las tierras de cultivo. Cuadernos de fomento agropecuário da Org. de Las Naciones 
Unidas-FAO, Roma, n. 81, 207p. 1967. 
 
FOSTER, G. R.; MCCOL, D. K.; RENARD, K. G.; MOLDENHAUER, W. C. Conversion of the universal soil 
loss equation to SI units. Journal of Soil and Water Conservation, Ankeny, v. 36, n. 6, p. 355-359, Nov. 
1981.  
 
JERONYMO, C. A. L.; SILVA, J. A. R. Proposta de manejo de paisagem na APA do Sana (Macaé-RJ). 
Boletim do Observatorio Ambiental Alberto Ribeiro Lamego, Niterói, v. 5 n. 2, p. 173-201, 2011. 
 
KOULI, M.; SOUPIOS, P.; VALLIANATOS, F. Soil erosion prediction using the Revised Universal Soil Loss 
Equation (RUSLE) in a GIS framework, Chania, NorthWestern Crete, Greece. Environmental Geology, 
Berlin, v. 57, n. 3, p. 483-497, Apr, 2009.   
 
KRAUSE, P.; BOYLE, D. P.; BASE, F. Comparison of different efficiency criteria for hydrological model 
assessment. Adving Geoscience, Winsconsin, n. 5, p. 89-97, 2005. 
 
MAIA, A. G.; ROMEIRO, A. D.; REYDON, B. P. Valoração de recursos ambientais – metodologias e 
recomendações, Texto para Discussão, IE/UNICAMP, Campinas, n. 116, mar. 2004.  
 
MARTINS, S. G.; SILVA, M. L. N.; AVANZI, J. C.; CURI, N.; FONSECA, S. Fator Cobertura e Manejo do 
Solo e Perdas de Solo e Água em Cultivo de Eucalipto e em Mata Atlântica nos Tabuleiros Costeiros do Estado 
do Espírito Santo. Scientia Forestalis (IPEF), Piracicaba, v. 38, p. 517-526, 2010. 
 
MCCOOL, D. K.; FOSTER, G. R.; MUTCHLER, C. K.; MEYER, L. D. Revised slope length factor for the 
universal soil loss equation. Transactions of the ASAE, St. Joseph, v. 32, n. 5, p. 1571-1576, 1989.  
 
MONTEBELLER, C. A. Variabilidade espacial do potencial erosivo das chuvas do Estado do Rio de 
Janeiro. Seropédica,. Dissertação (Mestrado em Agronomia-Ciência do Solo) – UFRRJ, 98p. 2005.  
 
MORIASI, D. N.; ARNOLD, J. G.; VAN LIEW, M. W.; BINGNER, R. L.; HARMEL, R. D.; VEITH, T. L. 
Model evaluation guidelines for systematic quantification of accuracy in watershed simulations. Transitions of 
the American Society Agriculture & Biology engineers, St. Joseph, n. 50, p. 885-900, 2007. 
 
NASH, J. E.; SUTCLIFFE, J. V. River flow forecasting through conceptual models part I — A discussion of 
principles. Journal Hydrology, Wallingford, n. 10, p. 282-290, 1970. 
 
PARANHOS FILHO, A. C.; FIORI, A. P.; DISPERATI, L.; LUCCHESI, C.; CIALI, A.; LASTORIA, G. 
Avaliação multitemporal das perdas de solos na bacia do Rio Taquarizinho-MS, Boletim Paranaense de 
Geociências, Curitiba, n. 52, p. 49-59, 2003. 
 
MORGAN, R. P. C. Soil Erosion and Conservation. Oxforf, 3º Ed. Blackwell Publishing. 2005. 
 
RANZINI, M.; LIMA, W. P. Comportamento hidrológico, balanço de nutrientes e perdas de solo em duas 
microbacias reflorestadas com Eucaliptus, no Vale do Paraíba, SP. Scientia Forestalis, Piracicaba, n. 61, p. 
144-159, jun. 2002.    
 



420 
Valoração ambiental...  FERNANDES, M. M. et al. 

Biosci. J., Uberlândia, v. 30, n. 2, p. 411-420, Mar./Apr. 2014 

RENARD, K. G.; FOSTER, G. R.; WEESIES, G. A.; MCCOOL, D. K.; YODER, D. C. Predicting soil 
erosion by water: a guide to conservation planning with the Revised Universal Soil Loss Equation (RUSLE). 
(S.1): Oxford, Government Printing Office, 1997.   
 
RODRIGUES, W.; NOGUEIRA, IMBROISI, D. Avaliação econômica da agricultura sustentável: o caso dos 
Cerrados Brasileiros, Cadernos de Ciência & Tecnologia, Brasília, v. 18, n. 3, p. 103-130, 2005.   
 
RODRIGUES, W. Tecnologias agrícolas sustentáveis no Cerrado. Coleção Centro-Oeste de Estudos e 
Pesquisas. 13. Ministério da Integração Nacional & Universidade Estadual de Goiás, Brasília. 47p. 2001. 
 
SILVA, A. M.; RANZINI, M.; GUANDIQUE, M. E. G.; ARCOVA, F. C. S.; CICCO, V. Estudo integrado do 
processo erosivo numa microbacia experimental localizada no municipio de Cunha – SP, Scientia Forestalis, 
Piracicaba, v. 24, n. 1, p. 43-53, 2005. 
 
WISCHMEIER, W. H.; SMITH, D. D. Predicting rainfall erosion losses from cropland east of the Rocky 
Mountains: guide selection of practices for soil and water conservation. Washington, DC, USDA, 1978. 
 
TAVARES, A. C. F.; MORAES, J. F. L.; ADAMI, S. F.; LOMBARDI NETO, F.; VALERIANO, M. M. 
Expectativa de degradação dos recursos hídricos em microbacias hidrográficas com auxílio de sistemas de 
informações geográfica, Acta Scientiarum. Agronomy, Maringá, v. 25, n. 2, p. 417-424, 2003.