journal2012


  

Columbia Social Work Review, Volume III        46 

Luckily He Backed Off: A Mixed Methods Analysis 
of Undergraduate Women’s Consent, Attitudes and 
Behaviors 
 
Kelsey Power 
 
Women’s sexual beliefs and behaviors are influenced by the over­
arching demands of society. This paper discusses a portion of a 
study completed at a small liberal arts institution in the north­
eastern United States. Female undergraduates (N = 54) answered 
an online questionnaire concerning their own sexual compliance 
attitudes and behaviors. O’Sullivan and Allgeier (1998) define 
sexual compliance as engaging in unwanted sexual activity. Re­
sults from this mixed methods study indicate that participants 
have engaged in sexual compliance (N = 25, 46%) in their own 
lives. A series of three fictional vignettes of varying sexual sce­
narios prompted qualitative narratives from participants. Female 
respondents endorsed the female character’s use of verbal com­
munication over physical communication of lack of desire to en­
gage in sexual activity in the vignette. However, although women 
regularly used verbal communication, they expressed reluctance 
to do so in specific sexual situations out of fear of making them­
selves and their partners uncomfortable. Results also indicate 
that participants assigned women as the “gatekeepers” of sexual 
activity by giving responsibility often wholly to the female char­
acter in the scenarios (Simon & Gagnon, 2005, p. 68). This paper 
discusses how women’s agency in sexual interactions is a prevail­
ing discourse in American culture and is reflected in the compli­
ance behaviors of women. Specific programming endeavors that 
aim to change this predominant culture are also discussed. 

 
  The sexual communication behaviors of women reinforce 
sexual scripts created by society that dictate roles for men and 
women. These societal expectations of women can translate into 
women’s own sexual behaviors and beliefs. One example of such 
behavior is sexual compliance, which is defined as “consensual 
participation in unwanted sexual activity” (O’Sullivan & Allgeier, 
1998, p. 234).  



Luckily He Backed Off 

47        Columbia Social Work Review, Volume III 

  The research discussed here is part of an independent pro­
ject conducted in the spring of 2011 that originally aimed to un­
derstand how rape myths operated through women’s sexual be­
haviors and attitudes. The purpose of the project was to create a 
dialogue surrounding the issue of women’s sexuality and societal 
expectations through both quantitative scales and qualitative nar­
ratives. However, the small number of participants led to a reli­
ance on the qualitative portion of the study rather than results 
from the scales. Sexual compliance appeared as a dominant theme 
throughout participants’ narratives. The shift in focus to sexual 
compliance was unexpected; it is a relatively unstudied topic de­
spite its relevance to today’s sexual culture. This paper will em­
phasize the qualitative portion of the larger mixed methods study.  
  The results presented are a condensed version of a com­
plex set of narratives and scales. Participants’ responses are split 
into comments regarding the behaviors of the characters in the 
vignettes (named Claire and Matt) and the participants’ own ex­
periences with sexual compliance. The study addressed the com­
plexity of women’s sexuality by examining the manifestation of 
society’s sexual scripts in female sexual communication styles, 
and critically examined the agency of women ages 18 to 25 with 
their sexual partners under an assessment of the dominant culture. 
The purpose of this paper is to link gender role stereotypes and 
women’s feelings about how they are permitted to communicate 
their sexual needs. The paper will use the terms from Phillips 
(2000) ­ “together woman,” and “pleasing woman” ­ (p. 39) and 
from Simon & Gagnon (2005) ­“gatekeeper” ­ to categorize re­
sults (p. 68). Lastly, the paper suggests programming and future 
work concerning women’s sexuality and sexual expression.  
 

The Complexity of Women’s Sexual Agency 
 
Specific sexual roles are assigned to both men and women 

in heterosexual relationships. Simon and Gagnon (1987) theorize 
that when assuming a sexual role, women act as “gatekeepers” of 
sexual activity. Women are taught to determine the boundaries of 
a relationship and men are taught to push those boundaries. These 
roles exist interdependently­without one, the other would not ex­



Power 

Columbia Social Work Review, Volume III       48 

ist. Women’s navigation of their own sexual agency can be a 
manifestation of a societal requirement to negotiate with the typi­
cal male role of initiation (Humphreys & Brousseau, 2010; Hum­
phreys & Herold, 2007; Meston & O’Sullivan, 2007; O’Sullivan 
& Allgeier, 1998; O’Sullivan & Bryers, 1992; Simon & Gagnon, 
2005; Vannier & O’Sullivan, 2010). To adhere to assigned gender 
roles, a woman sometimes finds herself in situations where she 
complies with sexual activity or intercourse in order to avoid dis­
pleasing a man.  

Phillips (2000) discusses certain trends in society that 
dominate the definition of women’s sexual roles. She investigates 
the dichotomous expectation that all women face of being ex­
pected to be a “together woman” and a “pleasing woman.” A 
“together women” is sexually experienced, demands equality, and 
has it all; in contrast, a “pleasing woman” ignores her needs for 
those of her partner. If a woman does express her desires, this 
communication is always indirect. The contradictory expectations 
of being “together” and “pleasing” send mixed messages about 
how women are permitted to act in sexual situations. Women tend 
to navigate these ideals by adopting a strategy in which a female 
waits until her partner notices her displeasure rather than purpose­
ly communicating this displeasure (Phillips, 2000).  

Gendered messages regarding sexuality are not always 
defined by women’s behavior and communication. Humphreys 
and Herold (2007) indicate that there are sexual scripts that in­
struct men to ignore the first act of resistance by women because 
they have learned that it signifies a “token resistance” (p. 305). 
Initial resistance from women can be interpreted as a strategic 
move in order to not be perceived as too sexually open, while al­
lowing women to indirectly voice sexual desire. Therefore, wom­
en can be construed as being compliant with the accepted gender 
stereotypes. Men’s tendencies to push back on women’s verbal 
responses imply that passive sexual communicative behaviors are 
rewarded over a vocal sexual agency.  
 

Women’s Responses to Mixed Messages 
 
  The gender roles described above shape how women navi­



Luckily He Backed Off 

49        Columbia Social Work Review, Volume III 

gate sexual roles, which is directly related to the way women 
communicate their sexual agency. Phillips (2000) states “But 
what she does—how she exercises that power—is shaped by her 
sense of what is possible, appropriate, and desirable in hetero­
relations, as well as by the particularities of this specific relation­
ship” (p. 21). A lack of women’s agency based on society’s sexu­
al scripts can lead to sexually compliant behavior. This could be 
more concretely related to a woman’s attitude toward consent as a 
fixed decision rather than an assessment that is reflected on a con­
tinuum of sexual choices. This is related to the male sexual drive 
discourse, which suggests that society views men’s sexuality as 
most important and unstoppable. This discourse implies that a 
woman must navigate her sexual choices around the dominant 
sexual nature of her partner. Through these messages, women are 
not encouraged to explore their own sexual agency (Hollway, 
1985; Phillips, 2000). 
  Rates of sexual compliance are relatively high in the Unit­
ed States. O’Sullivan and Allgeier (1998) reported that signifi­
cantly more women engage in sexual compliance than men. More 
specifically, three studies found that compliance rates varied be­
tween men and women, with roughly half of women and one third 
of men reporting having sex when they did not want to (Impett & 
Peplau, 2002; Katz & Tirone, 2009; Katz & Tirone, 2010; Vanni­
er & O’Sullivan, 2010). Impett and Peplau (2002) also concluded 
that the length of a relationship has no bearing on a woman’s 
willingness to engage in undesired sexual activity. Understanding 
sexual compliance is a vital tool to combat the devaluation of 
women’s agency. Evidence suggests that women might engage in 
sexual compliance out of pressure from society to fulfill certain 
expectations, but there has been little dialogue on this issue. Dis­
tinguishing between agency and compliance is essential to ensure 
that women understand the positive value of making a choice in 
sexual situations. 
 

Study 
 

  Participants were given one hour to complete an online 
survey with both qualitative and quantitative measures. They 



Power 

Columbia Social Work Review, Volume III       50 

were given verbal consent and a written debriefing from a female 
researcher. 
 
!"#$%&%'"($)*
 
  Fifty­four female undergraduate students, aged 18 to 24, 
participated in the online questionnaire. Participants ranged in 
class year, including 30 freshmen, 11 sophomores, 6 juniors, and 
6 seniors. Racial backgrounds were not evenly distributed, and 
included 33 Caucasian, 4 Biracial, 3 Black, 1 Asian, and 3 undis­
closed.  
 
+%,(-$$-)*
 
  Three separate vignettes were given to participants depict­
ing a fictional sexual scenario in which Claire, a woman, does not 
wish to have sex with Matt, a man. Matt and Claire are both un­
dergraduate students who attend the same institution. The vi­
gnettes have different versions of the encounter (Appendix A). 
The scenario describes Matt and Claire meeting at a party and go­
ing home together. Matt puts his hand on Claire’s breast and she 
feels uncomfortable. The first vignette ends with Claire feeling 
uncomfortable.  
   The second vignette begins identically to the first; howev­
er, the scenario describes Claire moving Matt’s hand away from 
her breast and hip, signaling with two physical moves that she 
does not want to have sex. Matt asks if Claire wants to have sex 
and Claire says yes even though she does not really want to, be­
cause it was easier than saying no.  
   In the third and last vignette, Claire verbally indicates that 
she does not want to have sex with Matt when he asks, but then 
proceeds to have sex when Matt asks a second time. Vignette 3 
differs from vignette 2 in that Claire indicates verbally rather than 
physically that she does not want to have sex. The scenarios in 
vignette 2 and 3 exemplify sexual compliance.  
   Participants were asked to judge whether the female and 
male character should have acted differently in the three sexual 
situations, for example, “Should Claire have done something dif­



Luckily He Backed Off 

51        Columbia Social Work Review, Volume III 

ferently?” and “How should Matt proceed?” The participants 
were then asked whether they had been in a similar scenario, and 
if so, how they had acted in those situations.  

 
.-)/0$)*
 
Claire’s behavior 
   
  The responses discussing Claire’s behavior throughout the 
three vignettes varied only slightly. For all three vignettes, most 
participants suggested that Claire voice her lack of desire to en­
gage in sexual intercourse. For instance, one participant respond­
ed that Claire should have given verbal cues such as, “She can say 
she does not want to have sex with him,” to convey to Matt that 
she does not want to have sex. However, participants responding 
to the second vignette advised Claire to be more forceful in gen­
eral. For instance, 49% of women (N = 26) indicated in vignette 2 
that Claire should have “said no” rather than proceed. These re­
sponses assigned responsibility to Claire for expressing her true 
desires.  
  Interestingly, in both vignettes 1 and 2, participants ad­
vised Claire to imply that sexual activity would occur at a later 
time. One such response stated, “She could say that this was real­
ly as far as she wanted to go that evening.” Similarly, participants 
implied that Claire should tell Matt that although she did not want 
to have sex now, other physical behaviors would be acceptable. 
However, this was not a choice indicated in the vignette script. 
Participants seemed concerned with Claire giving Matt a clear 
response or “shut down,” which directly contrasts the expecta­
tions of a “pleasing woman.” Saying no to Matt would violate the 
expectation that women act indirectly in their sexual agency. If 
Claire were to say no, she would be both upfront about her sexual 
desires and not pleasing to the dominant male.  
  Although responses related to vignette 3 overwhelmingly 
expressed that verbal communication was best, the responses had 
a critical tone concerning the contradiction between Claire’s ver­
bal consent and physical dissent. For instance, one participant 
wrote, “She still should have said no since she didn’t want to 



Power 

Columbia Social Work Review, Volume III       52 

have sex with him the first time he asked.” Other participants did 
acknowledge Claire’s first refusal by commenting that Claire 
should have “made it clear that she meant no the first time, and 
respond with no the second time he asked her. Be persistent.”  
   Of the 23% of participants (N = 11) who commented that 
Claire should have been more assertive, we saw strong elements 
of victim blame. Victim blame places responsibility for a sexual 
assault on the victim rather than the perpetrator. One participant 
commented that Claire had done herself a disservice by taking the 
easy way out and telling Matt that she didn’t feel like it, stating, 
“Yes, she should have sticked [sic] to her original answer and not 
done the stupid decision of taking the easy path. It was her fault.” 
This statement assigns Claire the responsibility to provide the 
correct signals rather than giving Matt responsibility for misinter­
preting the signals she did give. These responses suggest that 
Claire is accountable for giving in. The “wait until he notices” 
discourse presented by Phillips (2000) discusses tactics that wom­
en use to help manage heterosexual relations (p.147). Women rely 
on a partner’s compassion in order to exit an uncomfortable situa­
tion. Women must remain passive and “wait until he notices” in 
order to still be a pleasing woman (Phillips, 2000, p. 147). 
 
Matt’s behavior 

 
Fifty percent of participants in vignette 2 (N = 25) indicat­

ed that Matt should “ask if she is sure,” whereas only 14% in vi­
gnette 3 (N = 7) indicated that Matt should verbally ask Claire 
again if she wants to have sex. In the verbal responses of vignette 
2 and 3, participants assigned responsibility to either Claire or 
Matt, but not to both. For example, one participant commented, 
“Ask again because this girl obviously doesn’t know what she 
wants.”  

In both vignettes 2 and 3, participants addressed the con­
cept of consent and what consent means. Participants indicated 
that while Matt should ask again, he does already have consent, 
which means that he could just continue if he so wished. One par­
ticipant articulated clearly, “There is not much realistic choice for 
Matt if she actually said yes, although being sure that his partner 



Luckily He Backed Off 

53        Columbia Social Work Review, Volume III 

is comfortable and asking again would be the wisest/most caring 
choice.” These responses mimic society’s intent on women being 
the “gatekeepers” of sex and men trying to “go as far as possible.” 
By assigning Claire responsibility to stop sex, participants vali­
dated the concept that Matt’s sexuality is uncontrollable. 

Moreover, 24% (N = 12) of participants indicated that in 
vignette 2, Matt should proceed with sex “since Claire said yes.” 
This trend that consent is a fixed decision and Claire cannot 
change her mind once she has given consent mirrors the respons­
es where participants advised Matt to proceed with sex. For ex­
ample, a participant stated, “If Claire said yes then Matt should 
have sex with her. He asked her.” Another said, “Have sex. She 
gave consent.” This implies that once verbal consent is given, 
physical cues are no longer as important. This could be interpret­
ed to mean that consent does not exist on a continuum but rather 
as a fixed decision.  

Some participants put themselves in the position of a man 
and described how men probably would act in this situation. This 
indicates an acknowledgment of the disparity between how men 
should act in this situation and how they might actually act. How­
ever, the lack of an overlap did not seem to affect the participants. 
For example, one participant commented, “Well, if I were in the 
same position as Matt, I would try to read body language and re­
alize that she really didn’t want to. However, most men don’t do 
that especially when intoxicated so I would assume he would see 
it was a green light.” The participant was not critical of this male 
oversight. 
  Only in vignette 3 did participants (N = 34, 69%) over­
whelmingly respond that Matt should stop, “He shouldn’t have 
sex with her because she said no the first time. He should have 
not asked her again.” Participants could have felt that Claire’s use 
of verbal signals in vignette 3 gave no legitimate room for Matt to 
ignore Claire’s sexual role. This could be because participants 
connected this clearer indication of sexual compliance to their 
own experiences of sexual compliance rather than a situation that 
allows more room to critique Claire’s nonverbal, passive commu­
nication. 
Women’s own similar experiences 



Power 

Columbia Social Work Review, Volume III       54 

 
  When describing their own use of sexual communication, 
participants expressed pride concerning their sexual agency. Of 
the 50% (N = 27) of women who said they had been in a situation 
similar to vignette 1, 63% (N = 17) of them indicated that they 
had used verbal cues such as “I told them I wouldn’t have sex 
with them and they respected it” to signal lack of desire. These 
included participants just saying no, as in “I said no which I fealt 
[sic] really good about.” Other responses indicated that partici­
pants eventually said no after feeling uncomfortable for some 
time.  

 Thirty percent of those 27 women (N = 8) gave a physical 
cue such as “A boy tried to finger me and I didn’t want to so I 
moved his hand away.” Participants indicated conveying their 
discomfort through body language. Lastly, two women (7%) indi­
cated that they used both physical and verbal cues such as “Just 
pushing the hand away usually gives them the memo however on 
occasion I have had to say no and they have been respectful.” 
This suggests that verbal communication was considered the last 
resort for this participant.  

Other types of responses indicated that women had had 
sex when they did not want to for various reasons. Sixty­two per­
cent (N = 8) of the responses from vignette 2 described partici­
pants’ own sexual compliance. When the participants described 
their own sexually compliant situations, they described knowing 
that they did not want to but still continuing with sex either out of 
obligation to a boyfriend or because it was easier than saying no 
to their partner. For example, one participant wrote, “My boy­
friend. It was his birthday. Didn’t want to say no. It didn’t really 
bother me. I just wasn’t into it.” Another participant described, “I 
have said yes to a guy to having sex when I really didn’t want to 
but did anyway because it would have been awkward if I said 
no.” These responses indicate that these women appeared to con­
sent to unwanted sex out of caring about the traditional feminine 
pleasing role. Although participants took responsibility for their 
part in consenting, they also presented with negative emotions 
toward the encounter. One participant described being ashamed:  

I was in a situation where I said no multiple times 



Luckily He Backed Off 

55        Columbia Social Work Review, Volume III 

but after months of saying no, I finally said yes... I 
felt ashamed that I didn’t stick with my initial re­
sponse (no) and it kind of made me feel sick. But 
at the same time I thought it would be a different 
experience so I should try it. 

After this participant explained her negative emotions surround­
ing her decision, she justified the experience and controlled these 
negative emotions by rationalizing her decision.  
 
1%)&/))%2(*

 
Specific themes emerged consistently from participants’ 

responses that demonstrated a support of dominant gender role 
stereotypes confirming previous research. There are some partici­
pant responses within this section that were not highlighted in the 
results but are nevertheless relevant to the discussion. Participants 
assigned Claire the role of the “gatekeeper” and critiqued her for 
not being a “together woman.” One participant wrote that Claire 
lacked self­respect as a woman, stating, “Yes, she shouldn’t have 
been such an idiot, respected herself and not been so afraid to get 
out of the situation fearing his opinion of her.” Other women de­
fended Matt by claiming that Claire gave unrecognizable signals, 
“Matt should proceed to have sex with Claire. As far as this story 
goes, it appears that Matt is not a mind reader.” Lastly and more 
clearly, participants concluded that the misunderstanding in the 
situation was Claire’s fault, “Yes, she should have sticked [sic] to 
her original answer and not done the stupid decision of taking the 
easy path. It was her fault.”  
   In addition, many participants agreed that once verbal 
consent was given, other types of consent or nonconsent were il­
legitimate or somehow not as important. One participant re­
marked, “If Claire said yes then Matt should have sex with her. 
He asked her.” This response assigns Matt no responsibility for 
understanding the sexual desires of his partner, indicating that 
consent is not permitted to be ambiguous or a process. This is 
problematic, considering many of the responses given by the par­
ticipants themselves involve much ambiguity and confusion.  

Results demonstrate a disconnect between how women 



Power 

Columbia Social Work Review, Volume III       56 

behave and how they think other women should behave. Partici­
pants were critical of Claire while still making similar choices in 
their own lives. The conflict that the participants might have felt 
in their own lives probably biased the critical nature of their re­
sponses to Claire. In essence, participants may actually have been 
critical of the agency they did not always take in sexual situa­
tions, and this was displaced onto the character Claire.  

Although participants indicated that Claire should use ver­
bal communication skills over any other type of communication, 
they expressed a discontent with using this method themselves 
even though it was the most self­reported communication style. 
One participant described this discomfort, “I said that I was not 
ready to have sex but I felt uncomfortable having to say that.” 
Other participants described avoiding taking agency using the 
word no by making excuses, “I tried making up excuses why I 
couldn’t instead of just saying no.” Lastly, one participant de­
scribed saying no as possibly spoiling the mood of the moment, “I 
have said yes to a guy to having sex when I really didn’t want to 
but did anyway because it would have been awkward if I said 
no.”  

The study originally aimed to link victim blame, sexual 
compliance, and rape culture, but in the end the results spoke the 
most about sexual compliance. This research can begin to change 
the way society examines and discusses rape. As Powell (2008) 
suggested, we “overlook those experiences of pressured or co­
erced sex, wherein the line between consent and non­consent be­
comes for some, increasingly blurred” (p.169). Society fails to 
encompass the ambiguity of consent, which leads to a dominant 
model of the concept of rape. As Peterson and Muehlenhard 
(2007) agree, “rape victims who accept the narrow definition of 
rape promoted by the dominant model and who had reasons for 
wanting to have sex may believe that their experience does not 
qualify as rape” (p.74). This leads to underreporting and the per­
sistence of a narrow definition of rape. The most problematic out­
come occurs when one does not acknowledge that a rape trauma 
has occurred and the healing process is fragmented. 

 
Limitations and Future Directions 



Luckily He Backed Off 

57        Columbia Social Work Review, Volume III 

 
Because the study aimed to provide both qualitative and 

quantitative data, one limitation is the small sample size, which 
does not allow for generalization of the results. While these an­
swers are valid and important, the power of this statistical test 
creates results that are not applicable to all populations.  

In addition, this research was based at an undergraduate, 
upper­middle class, liberal arts college and focused only on het­
ero­normative behaviors. Further research must focus on how 
sexual compliance and sexual coercion are interrelated and can be 
applied cross­culturally and within same­sex relationships. Edu­
cation about these sexual scripts and ways women, perhaps un­
knowingly, control these expectations can reduce sexual compli­
ance rates and better our understanding of rape culture. Moreover, 
men’s sexuality and the discourses surrounding male dominance 
should be investigated, as these roles reinforce problematic gen­
der role stereotypes for women.  

Changing this culture requires empowerment and educa­
tion. Programs in high school and middle schools can lead to dia­
logue surrounding these issues at an early age. Society must begin 
to expand its idea of women’s sexual roles. Giving females voices 
concerning their own bodies and sexual agency is the first step 
toward giving them power in sexual situations. 

Programs such as Girls Write Now (GWN) can help give 
females the dialogue and space to express their feelings concern­
ing their sexuality and role in society. GWN is an after school 
creative arts program for high school girls living in New York 
City. Since 1998, GWN has been providing 3,500 women each 
year with the opportunity to receive a mentoring relationship with 
a creative writing community (http://www.girlswritenow.org/
gwn/). Giving our youth the language to both understand these 
messages and then voice their opinions is an important step in 
changing our culture surrounding women’s sexual agency. The 
understanding and breakdown of these messages can then help 
spread awareness to other groups and other places. This can help 
eliminate the behaviors, such as sexual compliance, that prevent 
agency and promote victim blaming.  
  On a smaller scale, programs such as the Crime Victims 



Power 

Columbia Social Work Review, Volume III       58 

Treatment Center (CVTC) of Roosevelt and St. Luke’s Hospitals 
are safe spaces to receive free counseling for survivors of sexual 
violence. CVTC is a program offered within hospitals in which 
volunteers meet survivors during rape and domestic violence ex­
aminations. The CVTC staff then reaches out to the survivor for 
support (http://www.cvtc­slr.org/). Because our understanding of 
victimhood is so limited, many individuals may feel as though 
they do not count as a victim. Instead of understanding the com­
plicated nature of sexual roles, victims are taught to blame them­
selves. The CVTC is a safe space for men and women to discuss 
the ambiguity of sexual roles and activity in order to heal after a 
traumatic sexual experience. 

The effects of society’s mixed sexual expectations on both 
the behaviors and thoughts of the female participants are evident 
in the present study. Participants were more understanding of 
their own sexually compliant behaviors rather than the sexually 
compliant behaviors of a fictitious woman. Further research 
should address this gap because it is difficult to measure the psy­
chological and social impact of consenting to unwanted sex. It is 
impossible to fully understand how the impact of society’s con­
trol over female sexuality influences self­image. As social work­
ers, it is our ethical obligation to understand the oppressiveness of 
social messages and provide opportunities for the empowerment 
of our clients who are struggling to become agents in their sexual 
experiences.   

 
References 

 
Hollway, W. (1985). Gender difference and the production of 

subjectivity. Psychology, Social Regulation, and Subjec­
tivity, 2, 227–263.  

Girls Write Now. Retrieved from http://www.girlswritenow.org/
gwn/. 

Humphreys, T. P., & Brousseau, M. M. (2010). The sexual con­
sent scale­revised: Development, reliability, and prelimi­
nary validity. Journal of Sex Research, 47, 420–428. 

Humphreys, T., & Herold, E. (2007). Sexual consent in hetero­
sexual relationships: Development of a new measure. Sex 



Luckily He Backed Off 

59        Columbia Social Work Review, Volume III 

Roles, 57, 305–315.  
Impett, E. A., & Peplau, L. A. (2002). Why some women consent 

to unwanted sex with a dating partner: Insights from at­
tachment theory. Psychology of Women Quarterly, 26, 
360–370.  

Katz, J., & Tirone, V. (2009). Women’s sexual compliance with 
male dating partners: Associations with investment in ide­
al womanhood and romantic well being. Sex Roles, 60, 
347–356.  

Katz, J., & Tirone, V. (2010). Going along with it: Sexually coer­
cive partner behavior predicts dating women’s compliance 
with unwanted sex. Violence Against Women, 16, 730–
742.  

Meston, C. M., & O’Sullivan, L. F. (2007). Such a tease: Inten­
tional sexual provocation within heterosexual interactions. 
Archives of Sexual Behavior, 36, 531–542.  

O’Sullivan, L. F., & Allgeier, E. R. (1998). Feigning sexual de­
sire: Consenting to unwanted sexual activity in heterosex­
ual dating relationships. Journal of Sex Research, 35, 234
–243.  

O’Sullivan, L. F., & Bryers, S. (1992). College students’ incorpo­
ration of initiator and restrictor roles in sexual dating in­
teractions. The Journal of Sex Research, 29, 435–446.  

Peterson, Z. D., & Muehlenhard, C. L. (2007). Conceptualization 
the ‘wantedness’ of women’s consensual and nonconsen­
sual sexual experiences: Implications for how women la­
bel their experiences with rape. Journal of Sex Research, 
44, 72–88.  

Phillips, L. M. (2000). Flirting with Danger: Young Women’s Re­
flections on Sexuality and Domination. New York: New 
York University Press.  

Powell, A. (2008). Amor fati?: Gender habitus and young peo­
ple’s negotiation of (hetero)sexual consent. Journal of So­
ciology, 44, 167–184.  

Simon, W. & Gagnon, J.H (2005). Postadolescent sexual devel­
opment. Sexual conduct: the social sources of human sex­
uality. Retrieved from: http://books.google.com/books?
id=rycoaGg5H_IC&printsec=frontcover&source=gbs_ge_



Power 

Columbia Social Work Review, Volume III       60 

summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false 
St. Luke’s Roosevelt Hospital Treatment Center. Retrieved from 

http://cvtc­slr.org/. 
Vannier, S. A. and O’Sullivan, L. F. (2010). Sex without desire: 

Characteristics of occasions of sexual compliance in 
young adults’ committed relationships. Journal of Sex Re­
search, 47(5), 429­439 
 

Appendix A 
 
+%,(-$$-*34*
 
  Claire was at a party drinking a few beers with her friends. 
She started kissing Matt, who is in her statistics class. They had 
been flirting all week, and Claire really liked him. Matt asked 
Claire to come home with him, and she agreed. Once they were in 
Matt’s room, they were kissing. Matt started putting his hand on 
her breast, which made Claire feel uncomfortable because she 
didn’t really want to have sex with Matt that night. 
 
How might Claire communicate that she doesn’t want to have 
sex?  
Have you ever been in a situation like this?  
If so, how did you react? 
 
+%,(-$$-*56*+-#)%2(*34*

 
Claire was at a party drinking a few beers with her friends. 

She started kissing Matt, who is in her statistics class. They had 
been flirting all week, and Claire really liked him. Matt asked 
Claire to come home with him, and she agreed. Once they were in 
Matt’s room, they were kissing. Matt started putting his hand on 
her breast, which made Claire feel uncomfortable. She moved his 
hand to her hip. He continued to move his hand back to her 
breast, and she continued to try to move him away. Matt asked if 
Claire wanted to have sex, and Claire said yes, even though she 
didn’t really want to, because it was easier than saying no. 
How should Matt proceed? 



Luckily He Backed Off 

61        Columbia Social Work Review, Volume III 

Should Claire have done something differently?  
Have you ever been in a situation like this?  
If so, how did you react? 
 
+%,(-$$-*56*+-#)%2(*5*

 
Claire was at a party drinking a few beers with her friends. 

She started kissing Matt, who is in her statistics class. They had 
been flirting all week, and Claire really liked him. Matt asked 
Claire to come home with him, and she agreed. Once they were in 
Matt’s room, they were kissing. Matt started putting his hand on 
her breast, which made Claire feel uncomfortable. She moved his 
hand to her hip. He continued to move his hand back to her 
breast, and she continued to try to move him away. Matt asked if 
Claire wanted to have sex, and Claire said OK, even though she 
didn’t really want to, because it was easier than saying no. 
 
How should Matt proceed? 
Should Claire have done something differently?  
Have you ever been in a situation like this?  
If so, how did you react? 
 
+%,(-$$-*76*+-#)%2(*34*

 
Claire was at a party drinking a few beers with her friends. 

She started kissing Matt, who is in her statistics class. They had 
been flirting all week, and Claire really liked him. Matt asked 
Claire to come home with him, and she agreed. Once they were in 
Matt’s room, they were kissing. Matt started putting his hand on 
her breast, which made Claire feel uncomfortable. She moved his 
hand to her hip. Matt asked if Claire wanted to have sex, and 
Claire responded, “I don’t feel like it.” He continued to move his 
hand back to her breast, and she continued to try to move him 
away. Matt asked again if they could have sex, and Claire said 
yes, even though she didn’t really want to, because it was easier 
than saying no. 
 
How should Matt proceed? 



Power 

Columbia Social Work Review, Volume III       62 

Should Claire have done something differently?  
Have you ever been in a situation like this?  
If so, how did you react? 
 
+%,(-$$-*76*+-#)%2(*5*

 
Claire was at a party drinking a few beers with her friends. 

She started kissing Matt, who is in her statistics class. They had 
been flirting all week, and Claire really liked him. Matt asked 
Claire to come home with him, and she agreed. Once they were in 
Matt’s room, they were kissing. Matt started putting his hand on 
her breast, which made Claire feel uncomfortable. She moved his 
hand to her hip. Matt asked if Claire wanted to have sex, and 
Claire responded, “I don’t feel like it.” He continued to move his 
hand back to her breast, and she continued to try to move him 
away. Matt asked again if they could have sex, and Claire said 
OK, even though she didn’t really want to, because it was easier 
than saying no. 
 
How should Matt proceed? 
Should Claire have done something differently?  
Have you ever been in a situation like this?  
If so, how did you react? 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Reactive Attachment Disorder (RAD):