Microsoft Word - 2011_3_4_finalna ver.doc


PROFFESIONAL PAPER 
 

Tax Incentives as a Stimulant of R&D Activities in 
Enterprises with the Special Review on Their Accounting 

Framework in B&H 
Vukmirović Nikola, University of Banja Luka, Faculty of Economics,  

UDC:  336(497.63)   JEL: O1; H25  
 

Poreski podsticaji kao stimulansi R&D aktivnosti  
u preduzećima sa posebnim osvrtom na  

računovodstveni okvir u BiH 
 
 
 

ABSTRACT – In the centre of attention of Recovery Plan of the EU for period 2010‐14 are, so 
called, “smart investments” which, during long‐term, should ensure higher growth and sustainable 
prosperity.  ʺSmart  investmentsʺ  mean  investments  in  research  and  development  (R&D)  and 
investments in education from both public and private sources of funding. In order to stimulate higher 
investments in R&D activities by private sector it is recommended to use public – private innovation 
partnerships (direct way) as well as wider usage of R&D tax incentives (indirect way). As R&D tax 
approach has a strong policy impact, this paper will deal with different R&D tax (accounting) schemes 
and their impacts on financial performances of enterprises.  
As  Bosnia  and  Herzegovina  admitted  International  Accounting  Standards  (IAS)  and 

International Financial Reporting Standards  (IFRS)  for  its accounting  framework,  this paper will 
examine relevant IAS and IFRS in order to find out “positive” or “negative” effects of each R&D tax 
accounting scheme for proper financial treatment of R&D activities in enterprises.  
The overall aim of this paper is to answer the question: which R&D tax subsidy model would be 

the most appropriate one for B&H, respecting the present Legal and Accounting Framework, as well 
as cost and benefits of each recommended model? 
 

KEY WORDS: accounting treatment of R&D activities, accounting analysis, R&D tax plans and 
incentives,  volume  and  increment  based  R&D  subsidies,  corporate  tax  as  a  stimulant  of  R&D 
activities. 

The principles of the R&D tax incentives design  

The basic question that arises when designing fiscal mechanisms friendly to research and 
development  (R&D)  activities  is  to  which  companies,  sector(s)  or  technology(ies)  will  be 
addressed  these  stimulants.  In  this  sense,  it  is  possible  to  develop  general  approach  to 
stimulating, or such tax environment that would not make any differences among companies 
according  to  their  size  (micro,  small,  middle  and  large  enterprises),  innovation  history 
(innovation active or innovation inactive), sector’s affiliation or technology that is used or 



   Economic Analysis (2011, Vol. 45, No. 3‐4, 59‐68)
 

60

developed.  This  approach  has  a  number  of  benefits  which  mainly  come  from  a  wide 
coverage of enterprises (greatest potential for the growth of total investment activity in R&D) 
as well as minimal negative effects on market mechanisms and doing business conditions. 
Nowadays, about half of current tax schemes for encouraging R&D activities are general. [1] 

On the other hand, certain countries within the general tax system, or as a single part, can 
be encouraged on extra development of certain group of companies ‐ e.g. small and medium 
enterprises (SME) and/or development of particularly technologies, through permanent or 
temporary  programs,  which  usage  depends  on  whether  they  are  defined  by  national 
strategic goals or even by the regional aims. By using this approach, greater focus on specific 
sector  or  territory  can  be  achieved,  and  thus,  faster  development  of  the  specific  area. 
However, these so‐called selective tax schemes cause significantly higher costs in terms of 
operating and administration of such schemes, additional harmonization efforts and analysis 
of its impacts, in order to avoid undue preference of certain groups of enterprises.  

Although in the literature can be found information on coverage and goals of different 
R&D  tax schemes across  the EU and OECD countries, over time, a number of modalities 
were  developed  within  tax  systems,  either  through  the  creation  of  temporary  funds  and 
programs (e.g. for development of small innovative enterprises, enhancement of cooperation 
between universities and private sector, overcoming the negative effects of the global crisis 
etc.) or throughout the systematic  legal changes, and as a result  it  is hard to asses which 
approach is better nowadays1. Actually, the current practices of developed countries as well 
as evolution of their systems show us  that R&D  tax system needs to be aligned with  the 
strategic aims and fully and exclusively used to accomplish those goals.  

When  designing  R&D  tax  incentives  is  extremely  important  to  take  into  account  the 
simplicity  (the  level  of  administrative  and  operational  costs  for  private  enterprises), 
consistency (the equal rights for all enterprises, the same interpretation of law by the officers 
as well as inspectors, etc.) and system’s stability (so that enterprises can plan benefits that 
will be reaped). Therefore, these principles are necessary to bear in mind when choosing any 
of  the  tax alternatives,  in order  to ensure efficiency and effectiveness of established R&D 
friendly  tax  environment.  In  the  following  chapters,  already  used  R&D  tax  schemes  – 
throughout  mechanisms  of  corporate  tax  and  wage  tax  and  contributions  (as  the  most 
commonly  used  indirect  instruments  for  stimulating  innovative  activities  in  the  private 
sector) will be presented.  

Corporate tax as a stimulant of R&D activities   

Through the institute of corporate tax, member states of OECD and EU have developed 
the several incentives which may be divided into several groups: a) tax deferral ‐incentive in 
the form of delayed tax payments, b) tax credits ‐ reduce tax liabilities and c) tax allowances ‐ 
on the amount of the current R&D costs before taxation. [2] 

                                                      
1 For example, Italy and UK stimulated the development of these activities only in SMEs until 2002. 
After  that  the  scheme  was  extended  to  large  companies  but  with  a  lower  preferential  rate.  Also 
Norway in 2002 introduced a tax scheme for SMEs for R&D which included the purchase of R&D 
services from universities and public research institutes. Japan, Spain, Denmark and the UK did the 
same. 



   
 Vukmirović, N., Tax Incentives, EA (2011, Vol. 45, No, 3‐4, 59‐68)

 
61

Tax deferral means delay  in  the payment of corporate  tax based on  the  level of R&D 
costs, which typically takes the form of accelerated depreciation of internally generated fixed 
assets  (material  and  immaterial).  At  this  place  it  is  necessary  to  make  a  difference  in 
accounting treatment of R&D activities. Expenditures incurred in the research stage (research 
activities) are treated as costs in period when they incurred while expenditures incurred in 
the  development  stage  (if  they  fulfil  conditions  for  recognition  under  IAS  38)  they  are 
recognized  as  an  asset  (material  or  immaterial)2.  Therefore,  these  subsidies  can  be 
implemented through the accelerated depreciation method of internally generated assets3 (at 
a higher rate than for externally generated assets) or even by 100% (and higher) write‐off in 
the  first year of use of qualified asset4. Through  this method of depreciation,  innovation‐
active companies will have higher depreciation costs, and thus a lower liability for corporate 
tax (in the amount of the value of the asset ‐ for 100% write off in the first year x corporate 
tax  rate  or  the  amount  of  depreciation  x  corporate  tax  rate).  In  this  way  Government 
ʺrewardsʺ innovative effort of a given company by reducing its corporate tax liability in the 
first year of exploitation of internally generated innovation. If the Government requires the 
payment of corporate tax in the following years, previously deducted from the tax liability 
(in the first year of exploitation), then such a tax incentive has the character of the tax credit 
or  tax  asset  (because  the  amount  of  the  costs  in  the  income  statement  is  lower  than  the 
amount of the liability for corporate tax). Afterwards, the previously calculated tax asset will 
be  “consumed”  as  a  result  of  lower  costs  reported  in  the  income  statement  and  higher 
calculated  liabilities for corporate tax in the tax statement. It is important to note that the 
listed benefits result primarily from the accounting policy ‐ under International Accounting 
Standards (IAS) and International Financial Reporting Standards (IFRS), which usage and 
ʺstrongerʺ positive effects release on R&D activities are stimulated through the tax system.  

Tax credits allow direct reduction of tax liability while the tax allowances are deduction, 
above normal  ‐ 100% of R&D costs of the amount of taxable  income. Therefore, the basic 
difference between these two mechanisms  is that tax allowances reduce the gross  income 
while the tax credits directly reduce the amount of liabilities for corporate tax. Common is 
that both reduce the real amount of R&D costs5. [3] 

                                                      
2At this point is important to emphasize the major difference between the accounting regulations in 
the EU (IAS and IFRS) and accounting regulations in the U.S. (GAAP) which is essential to bear in 
mind when analysing R&D  tax schemes across  the OECD member states.  In  the USA  there  is no 
capitalisation of any R&D costs, either for the cost incurred in the research or development phase. 
3 Belgium and Greece allow depreciation of fixed assets (R&D property, plant and equipment) in 3 
years, Portugal in 4 years and the Netherlands in 5 years. 
4 This is case in Canada, Denmark, Ireland, Spain and United Kingdom. 
5 By  investing  in research, a company creates a positive tax savings  in the amount of: the costs of 
research (R) x corporate tax rate (1), which lead to the fact that the real amount of research costs is: R x 
(1-corporate  tax rate)  (2).  If we  treat expenditures  inccured  in  the stage of development as capital 
expenditures  that will affect  the Balance Statement – will  increase  the value of  total assets.  In  the 
depreciation  period  of  given  assets,  amount  of  gross  and  net  income  will  be  reducted  and 
consequently the amount of corporate tax paid. If the company at the same time has active research 
projects, gross profit for the period will be additionally burdened. Total amount of tax savings in that 
case will be: (depreciation costs + R) x corporate tax rate (3). This makes an open space for ʺinternally 



   Economic Analysis (2011, Vol. 45, No. 3‐4, 59‐68)
 

62

In countries that use the mechanisms of tax allowances, about ¾ of these countries set the 
limits or caps on the annual amount of costs deductable for the tax purposes. Through the 
analysis we found the existence of two types of limits: upper limit on the amount of R&D 
cost that can be recognized for tax purposes and the maximum amount of tax deduction that 
can be approved. [4] 

In the tax credit systems, some countries (e.g. Australia and Canada6) allow transfer of 
credits  (reduction  of  liabilities  for  corporate  taxes)  in  the  next  tax  period.  In  this  way, 
especially in small businesses, it is possible, for the periods when their taxable income is not 
high  ‐  not  to  take  a  tax  credit  and  than  in  periods  when  they  are  more  profitable  ‐ 
implementation of a patent, new technology etc. to use it.   

Another innovation in the R&D tax schemes, in the EU and the OECD countries, is the 
use of so‐called volume and increment tax schemes, which differ in the way that R&D costs 
are recognised for tax purpose. In the first (volume) or scheme based on volume, all incurred 
R&D costs are recognized  in  the tax statement while  in  the other (increment scheme)  the 
amount  of  R&D  costs  above  a  certain  (base  level)  are  recognized  as  a  tax  deductable. 
Therefore, schemes based on the level of R&D costs are useful to stimulate R&D activities in 
economies where stable market demand  for  innovation and R&D activities exist either  in 
certain  sectors  or  generally.  Schemes  based  on  the  increase,  which  are  obviously  more 
difficult  to  administer,  are  used  in  cases  where  the  strategic  aim  is  to  support  (only  or 
especially)  innovation‐intensive  enterprises  or  certain  sectors  or  specific  technologies. 
Among countries a  tendency of more  frequent use of volume based R&D  tax schemes  is 
present because of lower administrative costs. The disadvantage of this scheme lies in the 
fact that it does not only stimulate new R&D activities but also those that would be done 
anyway. Incremental incentives on the other hand reward extra effort and investment, but 
the problem to define the base for comparison occurs [5]. Having in mind the structure of EU 
economies  and  their  innovation  policies,  both  mechanisms  meet  their  needs  and  are 
therefore often combined. However, combined option of volume and increment based R&D 
tax schemes is possible and we will call it a hybrid option7. 

Therefore,  tax credits and  tax allowances occur  in  three  forms depending on whether 
they are based on a) the level of R&D costs, b) incremental change in R&D costs or c) the 
combination of volume and incremental change in R&D costs. In the volume based R&D tax 
                                                                                                                                                                      
generated sources of financeʺ for R&D activities. In other words, the actual cost of investment in R&D 
is: the cost of R ‐ (3). [4] 
6 In 2001 Australia introduced a system allowing (only) small businesses to transfer a tax discount to 
the periods when they have greater corporate tax  liabilities instead in the periods when they have 
very litle or none tax liabilities. Canada also refund unused tax credits and back to a period of three 
years or forward to 10 years. 
7 For  example,  in  2001,  Australia  introduced  175%  tax  allowance  for  the  amount  of  incremental 
increase in R&D costs versus a rate of 125% on the all R&D costs. Companies can use this “extraʺ rate 
for additional investments in the R&D if increases the volume of R&D investments above the average 
amount of R&D investment over the past three years. Austria also made some changes and now has 
both types of incentives so that companies can reduce their liabilities to 25% on R&D investment and 
an additional 10% (35%) if the investment is higher than the average amount of investments in the last 
3 years. Hungary increased the rate from 8% to 20% of the level of R&D costs and from 30% to 50% of 
the incremental increase in investment. 



   
 Vukmirović, N., Tax Incentives, EA (2011, Vol. 45, No, 3‐4, 59‐68)

 
63

scheme, companies that spend a monetary unit on R&D will be able to reduce the amount of 
taxable income (1+w) (where w is greater than 0). In the case of incremental incentive, the 
company can reduce a certain percentage ‐ w on the amount of increase to the base level of 
R&D  costs.  In  the  tax  credit  system,  if  certain  scheme  is  volume  based  we  have  direct 
deduction  of  tax  liability  in  given  percentage  of  the  annual  investments  on  R&D.  In 
incremental form of R&D tax scheme, reduced amount of tax liability will depend on the 
nominal change in the cost of R&D, in comparison to the base level of costs in a base period. 

Income tax and contributions on wages as stimulants of R&D activities  

Having  in  mind  the  typical  structure  of  the  research  costs8,  significant  effects  can  be 
achieved decreasing the amount of gross wages for R&D staff that employers pay. Although 
the amounts of taxes and contributions on R&D wages have the character of costs and thus 
already reduce the amount of liabilities for corporate tax, their reduction will have positive 
impact on company’s cash flow which is extremely important for small innovation intensive 
enterprises,  especially  in  the  initial  stages  of  research  when  revenues  are  low  and 
investments in intellectual and human capital high. Additionally, subsidies on R&D staff will 
have positive effect on the employment in general, in the first line of highly skilled workforce 
and  will  create  an  additional  positive  pressure  on  the  education  system  consequently. 
However, the amount of net wages does not need to be reduced. That  is actually a fiscal 
relief of employer by reduction of the amount of tax and contributions on R&D wages. From 
the aspect of Government, these tax incentives are much easier to administer and control as 
opportunities for possible accounting manipulations are minimal. 

It is interesting to point out that experience has shown that if the number of scientists and 
engineers is stable over time (or the labour supply is inelastic), increased volume of R&D 
activities (as a result of incentives through the tax system) will result in the increase of R&D 
wages instead of raise in innovative activities [7]. This effect is known as ʺEarnings Effectʺ 
which can be and enlarged if the only qualified costs of research activities are R&D wages, as 
it was the case in traditional systems of tax subsidies. Furthermore, it would be interesting to 
determine does the “Earnings Effect” have the positive effect on the quality of R&D activities 
(in  terms  of  better  scientists’  education,  a  higher  degree  of  commercialization,  quality  of 
work experience, etc.). However, the results of these studies are not known yet.  

Also,  the  design  of  tax  incentives  through  taxation  of  R&D  wages,  like  corporate  tax 
subsidies, arise the question of the level (volume) and selectivity (in all sectors and/or e.g. 
newly employed in R&D) in the application of these tax incentives. The decision will depend 
on the objectives and the balance and of the cost/benefit analysis of proposed tax subsidies.  

Examples of the practices used in EU and OECD countries 

The most commonly used scheme in the EU and the OECD countries is volume based tax 
scheme (the United Kingdom, Czech Republic, Norway and Denmark) or schemes which in 
addition  to  volume  based  recognise  and  capitalised  expenditures  (asset)  invested  in  the 
purchase of R&D fixed assets (e.g. Canada, Australia, Austria, France and Italy). Generally, 

                                                      
8 It is estimated that 90% of each R&D cost relates to the cost of R&D wages. [6] 



   Economic Analysis (2011, Vol. 45, No. 3‐4, 59‐68)
 

64

these  countries  provide  greater  support  to  SMEs  through  the  system  of  higher  rate  of 
deduction for the qualified research costs and capitalised expenditures. Based on a display 
(Figure 1 and Figure 2) we can see that e.g. a small company in the UK can reduce its liability 
for corporate tax from 0.169 for each eligible R&D cost, while in Canada, a tax credit of 35% 
will reduce the SME’s corporate tax liabilities by 0.35 for each corresponding R&D cost and 
so to a level of 3 million CAD after which companies have a right of reduction of 0.2 per unit 
R&D cost.  

 
Figure 1. Examples of simple tax schemes, United Kingdom (left), and Canada (right) [8] 

 

 
 
 

Countries like the USA or e.g. Ireland prefer a increment based system while countries 
such as Portugal, Japan and Spain use some kind of mixed ‐ hybrid system. 

Also  there  are  different  practices  regarding  the  consideration  of  qualified  R&D  costs, 
eligible for recognition as a deductable in the Tax Statement. For example, Belgium and the 
Netherlands as qualified R&D costs consider only R&D wages (gross amount). In addition, 
Belgium through the institute of corporate tax stimulates and capital investments in scientific 
research  and  innovative  assets,  while  the  Netherlands  additionally  stimulate  self‐
employment in S&T sector – for those who have at least 500 working hours per year spent in 
R&D work. 
 

                                                      
9 In the UK, in the system of “extra” reduction, regular corporate tax rate must be kept in mind. A 
small company in the UK, with a corporate tax of 21%, will reduce its corporate tax liability for (175% ‐
100% ‐ which is a normal deduction) x 21% = 0.1575 per each unit of the corporate tax liability. 



   
 Vukmirović, N., Tax Incentives, EA (2011, Vol. 45, No, 3‐4, 59‐68)

 
65

Figure 2. Examples of common modifications of R&D tax schemes, Portugal (left) and the Netherlands 
(right) [9]. 

 

 

Financial analysis of the existing system of corporate and income taxation in B&H 
from the aspect of R&D activities 

According  to  the Law  on corporate  tax  in RS corporate  tax rate  is set at 10%. By  the 
Regulations on the implementation of this Law is determined which revenues and the costs, 
in  what  amount,  are  deductable10.  R&D  costs  are  fully  recognized  as  corporate  tax 
deductable if they meet the criteria listed in the Regulations. Also, it is noticeable that the 
criteria  in  defining  and  determining  the  qualified  R&D  costs  match  definition  and 
accounting treatment of R&D costs under IAS 38 ‐ Intangible Assets, what is desirable from 
the  point  of  consistency  in  applying  the  accounting  regulation  given  by  IAS  and  
harmonization  with  EU  legislation.  Also,  the  Regulations  require  documenting  the  R&D 
activities and corresponding costs either  in  the  form of annual operating or project plan, 
analysis, reviews, results of research projects, etc.  in order to avoid any possible abuse  in 
terms  of  tax  evasion.  However,  according  to  the  pre‐exposed  practices  of  developed 
countries, we can conclude that these activities are not sufficiently stimulated, but that there 
is a good foundation for further development and stimulation. 

Under the Law on Corporate Tax in Federation of B&H (FBH), corporate tax rate is also 
10% and R&D costs are fully recognized as deductable in the Tax Balance. Unlike the Law in 
RS,  in  addition  to  expenditure  in  the  research  stage,  total  development  expenditures 
(immaterial) are recognized as tax deductable in the period when such expenditure incurred. 
At this place we need to have in mind that the already used tax allowances for the amount of 
depreciation,  impairment  and  write‐off  costs  in  the  following  years  will  increase  the  tax 
liabilities. So, we see that the FBH has established the stimulation that corresponds to a.m. 
tax deferrals, and in that sense, the relevant Law in FBH is more competitive than one in RS. 
But, neither by the Law nor by the Regulations in FBH is further defined the coverage of 
R&D activities and  it  is  leaved  to  the  IAS and  IFRS. Also, Law  in FBH do not explicitly 
require documentation of R&D costs. Due to, abuse or subjective interpretation of IAS and 
IFRS might occur either by accountants or inspectors. 

                                                      
10 B&H  is  a  complex  state  ‐  consist  of  two  entities,  where  each  entity  independently  create  and 
implement taxation policy, in the domain of corporate and income tax.  



   Economic Analysis (2011, Vol. 45, No. 3‐4, 59‐68)
 

66

Analysing  the  tax  system  in  the  domain  of  wage’s  taxation,  there  are  no  explicit 
incentives for staff working on R&D activities, according to applicable regulations  in  this 
area. We say explicit because the relevant Laws in RS and the FBH do not provide possibility 
for  reduction  of  income  tax  for  the  regular  work  (full‐time  contract  or  as  extra  work 
contract). However, the personal income without contract of employment, specifically in the 
case of authorship, provides  the possibility  for exemption of contributions on wages  (for 
health,  pension,  unemployment  and  other)  if  the  author  of  such  services  is  previously 
insured (has an employment contract in other company or on other types of services). In this 
way, contractor of those services is required to pay (only) the amount of income tax on the 
gross compensation of  the author’s service. Those benefits can be used only  if  they meet 
criteria set up by the Law on Copyrights and Related Rights in B&H. However, if we take a 
look  from  the  other  perspective,  permanent  employment  in  R&D  is  conditionally 
discouraged and/or companies whose main activity is R&D are not stimulated to deal (only) 
with  those activities, and we note there is an additional space for further improvement in 
this field. 

Instead of a conclusion ‐ recommendations for B&H and other Western Balkans 
countries 

Having in mind current doing business conditions in B&H and administrative and tax 
burden of companies, when designing a R&D tax friendly environment is essential focus on 
the principles of simplicity, consistency and safety, which were discussed in the first part of 
this paper. Also, given the current level of total spending (public and private sector) in B&H 
for the innovative activities (the estimation for the RS is 0.1% of GDP, the level of B&H about 
0.07% of GDP) and a condition for joining EU (1% of GDP), the trends of other countries in 
EU (3%of GDP by 2020.with the respect to the countries that already achieved that level), the 
structure of B&H export and current level of industrial development, it is necessary to ʺrise 
upʺ the general level of investments in the activities of R&D and by the example of ʺgood 
practiceʺ to show and prove to businessmen and policy makers the importance of innovation 
for society as a whole. This leads to conclusion that a general, volume based approach would 
respond to B&H case. Regarding to the possibility for 100% write‐off of internally developed 
assets and innovations, we would recommend the implementation of the practice of FBH in 
RS  with  the  possibility  for  the  extension  for  externally  generated  intangible  assets  (as 
opposed to the current estimated depreciable life of 15 years). Also, given that the existing 
legal  regulations  in  FBH  and  RS  have  included  but  ʺhiddenʺ  R&D  incentives,  stronger 
promotion of existing (hidden) R&D tax incentives is necessary. Therefore, in short term we 
would suggest the implementation of previously given recommendations which due to the 
low  corporate  tax  rate  of  10%  in  this  post‐crisis  period  will  not  significantly  affect  the 
diminish of the public revenues but may attract ʺcritical massʺ. 

For the medium term, the suggestions would be related to the institutes of corporate and 
income tax. In this regard, we would recommend the increase in recognition of current R&D 
costs for the tax purpose and exemption of the contributions on R&D wages (at least partial, 
either for authorships or for full/part‐time contracts) in order to encourage employment of 
highly skilled workers and as a result a better education of youth. The above measures can 
be initially implemented through a fund system ‐ as a temporary programme(s) and thus no 



   
 Vukmirović, N., Tax Incentives, EA (2011, Vol. 45, No, 3‐4, 59‐68)

 
67

system and  legal changes will be required. At  the same  time,  this would have a positive 
impact on the supervisory authorities and inspectors, because they will have an open space 
for preparation and professional  improvement. After a pilot period, based on cost‐benefit 
analysis of those measures, a permanent introduction may be discussed.  

In  the  long  run,  in  line  with  the  development  of  innovation  sector  in  B&H  the 
introduction of the special incentives for highly innovative enterprises based on the principle 
of incremental increases would be reasonable. Additionally, difference between ʺrewardʺ on 
externally and internally generated innovative products and services may be reduced, but 
only  for  innovations  purchased  from  local  companies.  In  this  way,  bigger  innovative 
company  would  make  a  significant  positive  push  to  small,  resourceful  and  flexible 
enterprises and may stimulate the set up of new enterprises and businesses. In this sense, by 
acquiring  the  experience  of  public  administration  and  enterprises,  it  may  be  discussed 
creation of such tax environment that would stimulate R&D activities of innovation active 
enterprises at the expense of those ʺinactiveʺ through the all elements of tax environment 
(taxation of corporate  profit,  personal  income  tax,  the contributions on  wages,  VAT,  real 
estate taxation, a system of tariffs, taxes, etc.). In this way we would create a significantly 
more  objective,  fairer  and  more  transparent  means  of  motivating  (because  it  is  based  on 
market mechanisms),  instead of grants, subsidies and donations of  local and  international 
institutions, which are very limited, especially after the great economic crisis. 

References  

Details: Bloom, N., Griffith, R., Klem, A., ʺIssues in the Design and Implementation of an R & D Tax 
Credit for UK Firmsʺ(2001). Briefing Note No.15, Institute for Fiscal Studies, London 

Goolsbee,  A.  “Does  Government  R  &  D  Policy  Mainly  Benefit  Scientists  and  Engineers?”,  (1999), 
American Economic Review 88 (2). pp. 298‐302. 

Hall, B. (1995), ʺFiscal Policy towards R&D in the United States: Recent Experienceʺ, OECD 
R&D Tax Incentives: rationale, design, evaluation (2010),OECD 
Supporting  growth  in  innovation:  enhancing  the  R  &  D  tax  credit,  (2005),  HM  Treasury,  United 

Kingdom 
Tax Incentives for Research and Development: Trends and Issues, Science and Technology Industry, 

(2002). OECD 
Towards  a  more  effective  use  of  tax  incentives  in  favour  of  R  &  D,  (2006),  Commission  of  the 

European CommunitiesCommission Staff Working Document, Brussels. 
Vukmirovic,  N.,  Turkanovic,  D.  “The  Impact  of  Intangible  Assets  Investments  on  the  Financial 

Stability and Profitability of Enterprises”,(2010). II International scientific conference: Technology 
Innovations a generator of economic growth, Association of Inventors of Republic of Srpska 

 
 



   Economic Analysis (2011, Vol. 45, No. 3‐4, 59‐68)
 

68

APSTRAKT  ‐  U  centru  pažnje  Plana  oporavka  EU  za  period  2010.‐2014.  su,  takozvane, 
ʺpametne  investicijeʺ,  koje  treba  dugoročno  da  obezbede  veći  rast  i  održivi  razvoj.  ʺPametna 
investicijaʺ znači ulaganja u istraživanje i razvoj (R&D), kao i ulaganja u obrazovanje iz javnih i 
privatnih  izvora  finansiranja. U cilju podsticanja  investicija u aktivnosti  istraživanja  i razvoja od 
strane  privatnog  sektora,  preporučuje  se  korišćenje  javno‐privatnog  inovativnog  partnerstva  
(direktan način), kao  i šire upotrebe poreskih podsticaja za  istraživanje  i razvoj (indirektan način). 
Kako poreski pristup istraživanju i razvoju ima jak uticaj na donošenje odluka, ovaj rad će se baviti 
različitim  R&D  poreskim  (računovodstvenim)  modelima  i  njihovom  uticaju  na  finansijske 
performanse preduzeća. 
Kako  je  Bosna  i  Hercegovina  prihvatila  Međunarodne  Računovodstvene  Standarde  (MRS)  i 

Međunarodne Standarde Finansijskog Izveštavanja (MSFI) kao svoj računovodstveni okvir, ovaj rad 
će ispitati adekvatne MRS i MSFI u cilju identifikovanja ʺpozitivnihʺ ili ʺnegativnihʺ efekata svakog 
R&D poreskog modela, radi pravilnog finansijskog tretmana ovih aktivnosti u preduzećima. 
Opšti cilj ovog rada  je da odgovori na pitanje: koja model poreskih subvencija za  istraživanje  i 

razvoju bi bio najprikladniji za BiH, poštujući sadašnji pravni i računovodstveni okvir, kao i troškove i 
koristi svakog preporučenog modela? 
 
KLJUČNE REČI – računovodstveni tretman aktivnosti R&D, računovodstvena analiza, R&D 

poresko planiranje i stimulansi, obim i porast R&D baziran na subvencijama, korporacijski porez kao 
stimulans R&D aktivnosti. 
 
 
 

Article history:  Received:  15 July 2011
Accepted:  21 September 2011