Microsoft Word - 2007_01_02.doc


 

Globalisation, Global Business and Transnational Corporations 
Besim Ćulahović, University of Sarajevo, Faculty of Economics, Sarajevo 

KEY WORDS: Globalisation, Transnational Corporations, Localisation, Clusters 
UDC: 005.44           JEL : F02, F2 

ORIGINAL PAPER 

ABSTRACT ‐ The process of globalization should be conceptualized as a complex interaction between 
transnational corporations (TNCs) and the state that occurs in the context of the dynamic technological en‐
vironment. Although TNCs have an extremely  important role  in globalization, they have not superseded 
other traditional economic institutions, especially the state. The localization of economic activities remains 
fundamental, because every economic activity must be grounded in specific locations. 

Introduction 

The phenomenon of globalization, whose  impact on modern political and socio‐economic 
world is more than fascinating, has been present on the world political and economic scene for 
over 30 years. The majority of people associate the word globalization with positive movements 
which bring progress. At the same time, the increasingly aggressive minority sees globalization as 
the root of all evil that has engulfed mankind. Such oppositions create the demand to define the 
concept of globalization more precisely, to locate the forces which generate and drive it, as well as 
its important social, economic and geographical consequences. 

The ideas of globalization initiate globalized processes that are drawing a new geoeconomi‐
cal map. There are much more driving forces on the global scene than we can imagine. Globaliza‐
tion is a tendencies which are geographically and organizationally unbalanced. Although TNCs 
have an extremely important role in globalization, they have not yet superseded other traditional 
economic institutions, especially the state. The process of globalization should therefore be concep‐
tualized as a highly complex interaction between TNCs and the state that occurs in the context of 
the rapidly changing, dynamic technological environment. 

This conceptual framework requests that the matter discussed in this paper is organized into 
three parts. Section 2 defines the concept of globalization, historical processes and levels of global‐
ization. Section 3 analyses  the forces of globalization and  the nature of changes  in  the modern 
economy. Section 4 discusses the analytical frameworks and the localization of economic activities. 
Section 5 has concluding remarks. 

What is Globalization? 

The globalization debate 

People have undoubtedly become aware that something fundamental  is happening  in the 
world economy, something that is irreversibly drawing the outline of a new economic and social 
order. But precisely what that ‘something’ in the global world might be has been the subject of 
many fierce and controversial debates. Advocates of globalization claim that the processes of glob‐
alization show universal potentials for economic growth and productivity, that they enable better 
and equitable division of labour between individual countries and economic blocs, which makes it 
possible  for  developing  countries  to  specialize  in  work‐intensive  activities,  and  for  developed 
countries to use their highly paid labour force in a more productive way. Besides, through global‐
ization processes, capital flows are being transferred from developed to undeveloped countries, 
which enable bigger benefits for investors (tax concessions, profit reparation, subventions for the 



 

2007 ‐ 48  •  Economic Analysis® 

construction of plants and installation of equipment in certain development zones, cheaper labour 
force  for  the operations of material assembly etc.). This word  is sometimes used  to denote  the 
processes of protection of  intellectual property and  trademarks which  to buyers all around  the 
world represent a certain quality guarantee. As long as the quality of a brand remains unchanged, 
consumers do not really care where a certain product with a certain design was manufactured, 
providing, of course, they can afford to buy it. 

The opponents of globalization display a much gloomier picture of these processes. They 
usually claim that the increasing competition of the countries where salaries are low takes toll on 
working places in developed countries, reduces salaries and the level of social protection, lower 
the high standards of the environment protection and erode the capacities of national governments 
to pursue their own economic policies. Their concern is also the fact that the growing force of glob‐
alized financial markets can result in a huge economic chaos, as it has happened several times be‐
fore. 

The nature of globalization debates held in economic circles become transparent when we 
carefully analyze the most frequent questions addressed in globalization debates, as well as the 
questions referring to mutual integration of three dimensions of the global market: a) – market of 
goods and services, b) – labour market and c) – capital market. 

Debates about the market of goods and services usually refer to the causes of trade growth, 
the impact of trade on globalization and political determinants of trade policies. Typical questions 
which attempt to illuminate the causes of trade growth are following: How extensive is the trade 
volume between partners? Which are the political, geographical, linguistic and institutional obsta‐
cles that are slowing down the process and growth of trade? To what extent do more liberal trade 
policies and  technological revolution contribute  to removing  the obstacles of  trade growth? To 
what extent is the current trade boom responsible for world’s economic growth, especially after 
1950? The questions that are raised in order to find answers on the impact of markets of goods and 
services on the processes of globalization are mostly the questions from the fields of specialization, 
structural  adjustment  and  distribution.  For  instance:  Which  industries  are  “progressive”  and 
which are subject to the influence of foreign competition? How do economies adapt to supply‐side 
changes? What happens to resources when domestic industries collapse due to the incompetence 
to deal with foreign competition, when they are “on the street”? Is it possible to find some alterna‐
tive ways  to put  them back  to work? Do  institutions of authority and  their policies attempt  to 
minimize the emerging losses in certain sectors and companies by transferring a part of revenues 
from “winning” sectors and companies into “losing” sectors and companies? And, finally, what 
happens with political determinants of trade policies? How do constituents of those policies com‐
municate with political authorities, how do politicians interpret and respond to that information? 
At which point do political aversions towards globalization start to develop? 

Debates referring to labour markets open up other types of questions. For example, if there 
exists a possibility of an open and free migration, who will migrate and why? What are economic 
and demographic conditions that cause the source of migration and its destinations? What is the 
impact of migratory flows on the economies of states‐emitters and states‐receptors of migrants? 
What happens with migratory flows when they are limited by suitable policies? How do integra‐
tions of markets of goods and services influence migrations and integrations of labour markets? 
Has trade become the replacement of migration or just its supplement? 

As far as the analysis of capital market flows is concerned, we can apply basically the same 
questions as with the  labour market. In addition, the  integration of capital market gives rise to 
many new questions. For instance, what is the cause of global crises in the capital market? Does 
integration provide grounds  for easier or “epidemic” spread of  irresponsible policies  from one 



 

Volume 40 • Spring 2007 • 49 

country to another? Does the globally integrated world economy facilitate capital flows towards 
poor countries as well? Do debtor countries lose the ability to control their own economies? Do 
strategies of attracting the capital by tax benefits reduce the social security programs for poor lay‐
ers of population? Do foreign investors collect the entire profit, or do they leave the host country a 
fair share? 

Academic debates are much more complex and fierce. They are polarized around two clearly 
differentiated lines (Dicken, 2001, pp. 3‐4). Cohen, Zysman, Drucker, Reich and Ohmae, authors of 
currently  prevailing  theories,  believe  that  fundamental,  possibly  irreversible  changes  have  oc‐
curred, resulting in a deep‐seated shift in the structure of the world economy. People are already 
living in a world where there are no borders, where globalization has become the new economic 
(as well as political and cultural) order. In a new, globalized world, nation‐states are no longer 
significant actors or meaningful economic units. Consumer tastes and cultures are homogenized 
and satisfied through the provision of standardized global products, created by global corpora‐
tions with no allegiance to place or community. In today’s technologically driven world, in which 
time and space have been compressed and where the ‘end of geography’ has arrived, the global 
has become the natural order of affairs. 

The authors from the second line (Gordon, Glyn, Sutcliffe, Hirst and Thompson) claim that 
globalization is nothing but a mirage and an obsession. According to this view, the world economy 
was much more open and more integrated in the half century prior to World War One, in which 
there was, under the influence of the Industrial revolution, unprecedented international integra‐
tion. This means that we live in an internationalized (rather than globalized) economy in which 
national economies remain dominant. 

All previous questions define globalization mostly from its economic aspect. However, the 
globalization phenomenon is much broader – it refers to much more other things as well. Global‐
ization is also an accelerated transmission of diseases between countries; such is the epidemics of 
AIDS that struck Africa and Asia at the beginning of the 21st century in almost the same way as 
plague, which was brought to Europe in the 14th century by trade ships from Asia, devastated a 
great part of the “old lady”, or that measles, syphilis and other European diseases wiped away 
native American population in the 15th and the 16th centuries. Globalization does not pay enough 
attention  to  the  transmission of  technology as  the most  important determinant of modern eco‐
nomic growth. In addition, globalization ignores huge environmental damages that are caused by 
it, as well as avoids evaluating the consequences of disappearance of many natural languages and 
ancient cultures. Claims that these events are completely irrelevant for the future of mankind have 
less and less sense. Economy is not and cannot be a universal medicine for all dilemmas and dis‐
eases of modern society. 

Flows of globalization 

Globalization is not a completely new phenomenon. Fifty years prior to World War I, the In‐
dustrial Revolution triggered massive flows of goods, capital and people across national borders 
and continents. Back then, as it is still the case today, the processes of globalization accelerated the 
lowering of trade barriers and development of cheaper transportation technologies (railways and 
steamships). Are current trends only a repetition of something that happened a hundred years ago 
(Economist 1997), or are there any substantial differences between the two major waves of global‐
ization? 



 

2007 ‐ 50  •  Economic Analysis® 

Figure 1‐ Waves of globalization 

Immigrants to the United States by decade, millions (right axis)

12
10

8

6

4

2

0

MillionsPercent
40

30

20

10

0
1870 1914 1950 1980 2000

Wave 1 Wave 2

Merchandise exports/world GDP (left axis)
Foreign capital stock/developing country GDP (left axis)

Wave 3 ?Retreat
 

Source: World Bank (2002), page 23 

Data on the number of immigrants in the USA, the share of global export of goods in the 
global GDP, as well as the relation between stocks of foreign capital and GDP since 1870 to 2000, as 
shown on Figure 1  (World Bank 2002), can prove  that  theories on  the similarity of  two major 
waves of globalization do have empirical background. One does not need any serious analyses to 
see that, in both waves of globalization, the trade and investment barriers have lowered, technolo‐
gies have caused distances to shrunk, and material cultures started to look alike. 

The most important directions of the development of the world economy in the last two cen‐
turies were related to the internationalization of economic activities. However, internationalization 
is not a completely new trend. Certain goods have had international character for centuries. Inter‐
nationalization was set  in motion by  the  industrialization  in  the 18th century  in  Europe,  from 
where it is spreading around the world. 

Early industrialization initiated a new global division of labour, which brought about some 
changes in global geographical models of specialization. At the beginning, the division of labour 
referred to the specialization of workers in certain parts of the production process, without any 
geographical connotations. However, with the expansion of industry, the division of labour started 
to gain geographical dimensions as well. Certain regions and countries started to specialize in cer‐
tain types of economic activities. On the global plan, there has been a broad division of labour into 
industrialized  countries  that  produced  manufactured  goods,  and  unindustrialized  countries, 
whose major  international functions were reduced to supplying the  industrialized nations with 
raw material and agricultural products and to being a market of manufactured goods. Such geo‐
graphical  specialization,  structured  around  industrial  core,  semi‐periphery  and  raw  material‐
producing periphery, had formed a model of international trade that remained active for a number 
of years. Besides, production processes were organized within national economies, whereas inter‐
national  trade developed more or  less as an exchange of raw materials and  finished products, 
manufactured and completed in national economies. 

The nature of the world economy has changed dramatically in the second wave of globaliza‐
tion since the 1950s. National boundaries no longer act as hermetically sealed containers of pro‐
duction processes and trade flows. Many leakages have started to emerge on them, through which 
the world has become more and more integrated. 

During the past few decades, trade flows have become far more complex. The old model of 
direct exchange between core and peripheral areas, based upon mutual division of labour, is being 
transformed into a new, highly complex, kaleidoscopic structure involving the fragmentation of 
many production processes and their relocation beyond national boundaries. New centers of in‐
dustrial production in the newly industrialized economies started to emerge. With the develop‐
ment of new technologies, cheaper transport and communication technologies, corporate organiza‐



 

Volume 40 • Spring 2007 • 51 

tion and new production processes, both old and new industries got involved in resorting of the 
global jigsaw puzzle. Two major components of the new wave of globalization – globalization of 
market and globalization of production – made a new division of labour in production possible, 
together with a new international financial system, based on the twenty‐four hour global transac‐
tions concentrated in the three major financial centers of New York, London and Tokyo. Today, a 
huge number of new economic activities can be imagined only in the global context, since many 
products (or their parts) can be manufactured anywhere in the world. 

The levels of globalization 

Globalization processes never occur on  just one, global  level. Globalization goes on verti‐
cally, horizontally and simultaneously on many different levels – starting from the entire world, a 
certain country, a specific industry, a specific company, to the level of production lines within a 
single company. Essentially, globalization is a complex set of processes of the transformation of 
activities, very uneven in time and space. Globalization can be defined depending on the level we 
choose to observe.  

At a worldwide level, globalization refers to a growing economic interdependence between 
countries, as reflected in increasing cross‐border flows of goods, services, capital and know‐how. 
Clear evidence of this is offered by the following trends: 

o In the last two decades of the 20th century, cross‐border trade in goods and services 
grew at an average annual rate of 8%, which is twice as fast as the growth rate in the 
world’s GDP during the same period (UNCTAD 2002) 

o From 1987 to 2000, foreign direct investment (FDI) grew from 57$ billion to 1271$ bil‐
lion. During the same period, foreign affiliations increased their sales from 2465$ bil‐
lion to 15680$ billion, the employment grew from 17,4 million to 45,6 million, total as‐
sets from 1888$ billion to 21102$ billion, and the export and import from  637$ billion 
to 3572$ billion (UNCTAD 2001) 

o In 1970, transactions in bonds and equities as a ratio of GDP stood at under 5% in the 
US, Germany and Japan. By 1996, the respective figures had soared to 152%, 197% 
and 83% (FT 1999, p. 5). 

At the level of a specific country, globalization refers to the extent of the interlinkages be‐
tween a country’s economy and the rest of the world. Not all countries are equally integrated into 
the global economy. Some key indicators to measure the level of global integration of a country’s 
economy are: exports and imports as a ration of GDP, inward and outward flows of FDI and port‐
folio investment, as well as inward and outward flows of royalty payments associated with tech‐
nology transfer. 

At the level of a specific industry, globalization refers to the degree to which a company’s 
competitive position within that industry in one country is interdependent with that same indus‐
try in another country. The more global an industry, the greater is the competitive advantage that a 
company  can  obtain  from  its  technology,  manufacturing  process,  brand  names  and/or  capital. 
Globalized industries tend to be dominated in every market by several global companies, which 
coordinate their strategic actions. Key indicators of the globalization of an industry are the extent 
of cross‐border trade within the industry as a ratio of total worldwide production, the extent of 
cross‐border investment as a ratio of total capital invested in the industry, and the proportion of 
industry revenue and the revenue of global companies. 

At the level of a specific company, globalization refers to the extent to which a company has 
expanded its revenue and asset base across other countries and engages in cross‐border flows of 



 

2007 ‐ 52  •  Economic Analysis® 

capital, goods and know‐how. Key indicators of the globalization of a company are international 
dispersion of sales revenues and asset base, intra‐firm trade in intermediate and finished goods, 
and the intra‐firm flows of technology. 

Recent Globalization Processes 

The forces of globalization 

Which are the major forces that are modeling recent globalization processes? Do they differ 
from the forces that initiated the first wave of globalization? What are their consequences? These 
are fundamental questions that arise from the globalization debate, and which require a convinc‐
ing answer. 

What is obvious both on the global economic field and on different geographical areas today, 
results from interactions between two major groups of institutions:  (TNCs) and states, operating 
in a changeable and dynamic technological environment. Through complex and dynamic interac‐
tions, these three forces (TNCs, states and technological changes) shape primary generators of the 
world’s global economic transformation. TNCs, through their geographically dispersed operations, 
and states, through their trade,  investment and  industry policies, shape and reshape the global 
economic map of the world, whereas the dynamic technological changes in transport and commu‐
nication technologies and production processes accelerate the industrialization and globalization 
of the production of goods and services. 

However, those processes are not even in terms of geography, sectors or time, nor are those 
simple processes that expand from global to local levels. There are many geographical, political 
and socio‐cultural conditions that act as active moderators of global forces and trends. Some of 
major trends lie at the core of globalization: 

o An increasing number of countries are embracing the free‐market ideology. The shift 
from a ‘planning’ to ‘market’ mentality, often referred to as ‘transition’, is well known 
and has been well documented in literature. 

o The  economic  center  of  gravity  is  shifting  from  the  developed  to  the  developing 
countries. Economic liberalization promotes competition, efficiency, innovation, new 
capital  investment and faster economic growth. Virtually any company  today  that 
wants to grow has no other choice than to pursue its operations where the economic 
growth takes place. 

o Technological advances are constantly improving the quality and speed of communi‐
cations between firms and countries. Integral container transport, invention of quick 
trains,  motorways,  airports  and  wide‐body  airplanes  continuously  increased  the 
transfer of goods capacities, thus shrinking the shipping costs per unit of the product. 
In past 70 years, telephone costs have decreased 300 times, whereas the costs of elec‐
tronic  information  processing  kept  decreasing  at  an  average  annual  rate  of  30% 
(Economist, 1998). New Internet technologies are changing the settled models of sup‐
ply and demand from the roots. 

o General  liberalization  of  trade,  which  was  performed  within  GATT’s,  Tokyo  and 
Uruguay rounds and numerous unilateral decisions, as well as the liberation of capi‐
tal  flows,  opened  the  national  boundaries  to  trade,  investment  and  technological 
transfers. Not only does this create new market possibilities for local companies, but 
also enables foreign investors to enter domestic markets. The intensification of com‐



 

Volume 40 • Spring 2007 • 53 

petition creates a race to fulfill the needs of globalizing buyers, strengthens the econ‐
omy of scope, exploits the potentials of optimal locations to reduce costs and improve 
quality, and encompass the benefits of technological improvements where they actu‐
ally  happen.  The  result:  the  phenomenon  of  globalization  has  become  a  self‐
accelerating frenzy.  

The nature of new changes 

Although in quantitative terms the world economy seems at least as integrated economically 
before 1913 as it is today, the nature of that integration was qualitatively very different: 

o International economic integration before 1913 – and until the second half of the 20th 
century – was shallow integration manifested through trade in goods and services be‐
tween independent firms and through cross‐border movements of portfolio capital. 

o Since 1980s, deep integration starts to gain ground, organized primarily by TNCs. This 
type of integration soon extended from trade to the level of the production of goods 
and services, which increased both ‘visible’ and ‘invisible’ trade. Links between na‐
tional economies are  therefore significantly strengthened and expanded, and some 
TNCs established extensive global networks. 

However, although there are undoubtedly strong globalizing forces at work, it is not true 
that today’s world economy is fully globalized. The forces of globalization can be at work without 
this resulting in the end‐state – the globalized economy – in which all unevenness and difference 
are  ironed out, market forces are rampant and uncontrollable, and the nation‐state passive and 
supine. Therefore, it is important to distinguish between processes of internalization and processes 
of globalization. Namely, globalization is a momentary complex of inter‐related processes, highly 
uneven in time and space, rather than an end‐state. 

o Internationalization processes involve the simple extension of economic activities across 
national boundaries. These are essentially quantitative processes  leading to a more 
extensive geographical pattern of economic activity. 

o Globalization processes are qualitatively different from internationalization processes. 
They involve not merely the geographical extension of economic activity across na‐
tional boundaries but, more  importantly, also the functional  integration of  interna‐
tionally dispersed activities. 

In today’s world economy, both processes (internationalization and globalization) coexist. In 
some cases, it is the continuation of long‐established international dispersion of business activities, 
whereas in others there is an increasing dispersion and integration of business activities of TNCs 
across national boundaries. The pervasive internationalization and growing globalization ensure 
that changes originating in one part of the world are rapidly diffused to others. 

Global Vs Local Geoeconomy  

Analytical framework 

Although contemporary developments often make us believe that the world is becoming in‐
creasingly homogenized economically, and perhaps even culturally, we need to be extremely cau‐
tious with the use of such labels as “global village”, “global marketplace” or “global factory”. The 
“globalization” tag is too often applies very loosely for all countries, regions and localities in the 
same way and at the same rate. Although the forces of globalization are very powerful, we still 



 

2007 ‐ 54  •  Economic Analysis® 

need to pay attention to the particular character of individual countries, regions, local interests, 
cultural, language and other factors. Reality is far more complex and chaotic. 

As Figure 2 shows, the economy of a country is made up of different types of business or‐
ganizations – transnational and domestic, large and small, public and private – in different combi‐
nations  and  inter‐relationships.  Besides,  in  each  of  those  segments,  the  firms  can  operate  over 
widely varying geographical ranges and perform different roles in their economic systems. They 
can  also  be  in  different  phases  of  internationalization  and  globalization,  as  well  as  in  the  co‐
existence of shallow and deep phases of integration. All of that happens in a way that is uneven in 
both  time and space, as well as within  individual economic sectors. Besides, only a very small 
number of industries is completely global; however, many industries are showing a tendency to‐
wards globalization. The question is how to disentangle this extremely dynamic complexity, and 
how to define the major elements of globalization? 

Figure 2 ‐: Major organizational segments within an economic system 

 
Source: Dicken (2001), page 8 

The literature abounds with analytical concepts that are trying to provide an answer to those 
questions. In his analysis of the geographical organization of production systems, Walker (1988) 
uses the concept of filière (‘the connecting filament among technologically related activities’); Stor‐
per (1992) uses the concept of the ‘commodity chain’ as the basis for his analysis of technology dis‐
tricts in a global context; Porter (1988) uses the term ‘value chain’ in his analysis of performance of 
corporations, whereas the term used by Johnson and Lawrence (1988) is ‘value‐added chain’. 

The concept of production chains illustrated on Figure 3 can be defined as a transactionally 
linked sequence of functions, in which each stage adds value to the entire process of production of 
goods and services. Basic elements of this production chain (materials, procurement, transforma‐
tion, marketing and sales, distribution, service) process the  inputs  into outputs through mutual 
transactional links. Each of the individual elements in the production chain and their transactional 
links depend upon various kinds of technological inputs, including transport and communication 
processes. Each production chain is both embedded within a financial system, which provides the 
necessary investment and operating capital, and also has to be regulated, coordinated and con‐
trolled. In the cases of internationalization and globalization, many production chains are being 
globalized in such way that they either spread to other countries or perform certain operations of 
some elements in other countries as well. Two aspects of production chains are especially impor‐
tant: a) – their coordination and regulation and b) – their geographical configuration (Figure 4., 
Porter 1986). 
 

STATE-OWNED
ENTERPRICES

strategic alliances

TRANSNACIONAL
CORPORATIONS

PUBLIC SECTOR PRIVATE SECTOR

NATIONAL
FIRMS

SMALL
usually
single
plant

GLOBAL
CORPORATIONS

LARGE
usually
multi-
plant

SMALLER

 TNCs

joint ventures, induastrial cooperation agreements, licensing, subcontracting

“arm’s length” transactions

licensing

subcontracting

subcontracting

“arm’s length” transactions “arm’s length” transactions

“arm’s length” transactions

subcontracting

strategic alliances

subcontracting



 

Volume 40 • Spring 2007 • 55 

Figure 3 ‐ The basic production chain 

 
Source: Dicken (2001), page 6 

 
Production chains can be coordinated and regulated at two levels. First, they are coordinated 

(through various forms of intra and inter organizational relationships) by a business firm. TNCs 
play the key role in coordinating production chains. This new, broader role of TNCs creates a de‐
mand to redefine the conventional definition of the TNC based upon levels of ownership of inter‐
nationally based assets, in order to capture the diversity and complexity of transnational business 
networks. Thus, TNCs are firms which have the power to coordinate and control business operations in 
more than one country, even if they do not own them. 

This definition implies that it is not essential for a TNC to own productive assets of their own 
in order to be able to control how such assets are used in some countries and industries. However, 
TNCs generally do own such assets but they are typically involved in a global spider’s web of col‐
laborative relationships with other. 

At one extreme, each individual function in specific production chain may be performed by 
individual independent firms, which means the links in the chain consist of a series of externalized 
transactions, which are organized through the market. At the other extreme, the whole chain may 

Geografical location of functions

Dispersed Concentrated
Loose

Tight

 Global ..... National ..... Regional ..... Local 

Figure 4 The two dimensions of production chains

Source: Porter (1986)

FINANCIAL SYSTEM

Technology / Research and Development
(product design, process technology, logistics of procurement / distribution)

Materials Procurement Transformation Marketingand sales Distribution Service

Transport and Communications Processes
(movement of materials, products, people, information)

REGULATION, COORDINATION, CONTROL

Note: Labour inputs are involved in each elem ent and are not shown



 

2007 ‐ 56  •  Economic Analysis® 

function within a single firm as a vertically integrated system, in which case the links in the chain 
consist  of  a  series  of  internalized  transactions,  which  are  organized  hierarchically  through  the 
firm’s organizational structure. This dichotomy simplifies the richness of the regulatory mecha‐
nisms  that  exist  in  the  economy.  The  boundary  between  internalization  and  externalization  of 
transactions is highly flexible and is constantly shifting as firms make decisions about which func‐
tions to perform “in‐house” and which to “out‐source” to other firms. 

However, there are no extremes in reality; what we have is a spectrum of different forms of 
coordination which consist of networks of  interrelationships, structured by different degrees of 
power and influence. These networks are very dynamic and are continuously changing, which is 
why it is necessary to have a coordinator driving a particular production chain or network. In this 
regard, Gereffi (1994, p. 97) makes a distinction between two types of ‘driver’: 

o Producer‐driven chains refer  to  those  industries  in which  TNCs or other  large  inte‐
grated industrial enterprises play the central role in controlling the production sys‐
tem (automobiles, computers, aircraft, electrical machinery etc.). 

o Buyer‐driven  chains  refer  to  those  industries  in  which  large  retailers,  brand‐name 
merchandisers and trading companies play the central role in organizing decentral‐
ized production networks  in a variety of exporting countries  (garments,  footwear, 
toys and houseware industries). 

The  second  level  at  which  production  chains  can  be  regulated  is  that  of  the  state.  Even 
though many authors argue that the state is either dead or dying as a viable force in the contempo‐
rary global economy, it still has a significant influence. Namely, all the elements in the production 
chain are regulated within some kind of political structure whose basic unit  is the nation‐state. 
These structures also include such supranational institutions as well as regional economic group‐
ings such as the European Union. All markets are socially constructed; so even supposedly deregu‐
lated markets are still subject to some kind of political regulation. All states introduce and carry 
out a number of economic policies and measures, whose global goals are to enhance national wel‐
fare. Types and orientations of those policies or policy mix varies according to the political, social 
and cultural complexion of the individual state. 

Subsequently, all business organizations, even the most global TNCs, have to operate within 
national  and  international  regulatory  systems  and  to  conform  to  national  business  legislation. 
TNCs attempt to take advantage of national differences in regulatory regimes while states try to 
minimize such regulatory arbitrage. The result  is a very complex situation  in which  firms and 
states are engaged in various kinds of power play; what Stopford and Strange (1991) call a “trian‐
gular nexus of interactions comprising firm‐firm, state‐state and firm‐state relationships”.  

The second fundamental dimension of Figure 4 answers the question where a certain ele‐
ment in a production/value chain is located geographically and how the geographical structure of 
the different parts of the firm are physically linked. Namely, production functions may be local‐
ized anywhere along a geographical continuum from the global, dispersed scale to the local, con‐
centrated scale. One obvious influence on the geographical configuration of production chains is 
technological – primarily the technologies of transport and communications which transform the 
conventional meaning of geographical distance. However, even though there has been a tendency 
for the geographical dispersion of production chains, different types of production chain can still 
be configured geographically in very different ways. 



 

Volume 40 • Spring 2007 • 57 

Localization of economic activities 

Two phrases are commonly used in much of the globalization literature: “the end of geogra‐
phy” and “the death of distance”. These phrases imply that dramatic developments in the tech‐
nologies of transport and communication have made capital hyper‐mobile. The forces of globaliza‐
tion are replacing this ‘space of places’ with a ‘space of flows’ (Dicken 2001, p. 10). However, the 
problem of localization remains fundamental, because every component in the production chain, 
every  firm,  every  economic  activity,  is  grounded  in  specific  locations.  Such  grounding  is  both 
physical and less tangible in the form of localized social relationships. 

Not only does every economic activity needs to be localized somewhere; there is also a very 
strong tendency to form localized geographical clusters or agglomerations. In fact, the geographi‐
cal concentration of economic activities, at a local or subnational scale, is the rule rather than the 
exception. Their significance has been recognized by many leading economists and management 
theorists, notably Paul Krugman, Michael Porter and Kenichi Ohmae. However, at the end of the 
nineteenth century, Alfred Marshall explained in his Principles of Economics (1890) the advantages 
of the concentration of specialized industries in particular localities. His characterization of these 
local concentrations of specialized activity was cast in terms of a simple triad of external econo‐
mies: the availability of skilled labour, the growth of supporting and ancillary trades, and the spe‐
cialization of different firms in different stages and branches of production (see Figure 5), which he 
named “industrial districts”. A century later, Porter’s neo‐Marshallian cluster concept argued that 
leading export firms from newly industrialized countries are not isolated success stories, but be‐
long to successful groups of rivals within sets of industries related by various kinds of horizontal 
and vertical links. According to Porter, the significance of these industrial clusters rests in the in‐
teractions between four sets of factors that constitute a ‘competitive diamond’: a) – firm strategy 
and rivalry, b) – demand conditions, c) – factor input conditions and d) – related and supporting 
industries. The more developed and intense the interactions between these four sets, the greater 
will be the productivity of the firms in a cluster. 
 

Figure 5 ‐ Marchalʹs and Porterʹs concepts of localization of economic activities 
 

 
Source: Martin (2001) pp 7‐8 

The geographic concentration of firms in the same industry in a  ‘competitive diamond’ is 
common all around the world. The ‘competitive diamond’ is the driving force of cluster develop‐
ment, and at the same time the cluster is the spatial manifestation of the ‘competitive diamond’. 
Porter’s works have encouraged many authors to pursue the study of local industrial specializa‐
tion, spatial economic agglomeration and regional development, in order to more precisely iden‐
tify the economic, social and institutional processes involved. The literature is full of neologisms 

Local Pool of
Specialised Labour

Accumulated skills
Local Market for special

workers

Local Supporting and
Ancillary Trades

Supply of inputs
Organisation of trade

Local Inter-firm
Division

of Labour
Specialisation in different
branches of production

Use of specialised machinery

‘Local Industrial
Atmosphere’

Localised knowledge
accumulation

Creation of new ideas
and business methods

  a) -Marshall’s Triad of External Economies
of Industrial Localisation

b) - Porter’s Competitive Diamond of Local
Industrial Clustering

Demand
Conditions
Sophisticated and

demanding local customers
Specialised local demand

Customer needs that
anticipate those elsewhere

Firm Strategy and
Rivalry

Vigorous competition among
locally-based rivals

Related and
Supporting
Industries

Presence of capable locally
based suppliers and competitive

related industries

Factor Input
Conditions

Local labour, capital and natural
resources; physical,

administrative, information and
technological infrastructures;

specialised inputs

Local Context
Local environment
that encourages

appropriate forms
of investment and

sustained upgrading



 

2007 ‐ 58  •  Economic Analysis® 

invented in order to describe the nature of local business concentration, such as: ‘industrial dis‐
tricts’,  ‘new  industrial  spaces’,  ‘territorial  production  complexes’,  ‘neo‐Marshallian  nodes’,  ‘re‐
gional innovation milieux’, ‘network regions’ and ‘learning regions’ (Martin, Sunley 2001) . 

The initiation, growth and development of specific industrial clusters tend to be based upon 
two sets of agglomerative forces: 

o Traded interdependencies. Geographical proximity between firms performing different, 
but  linked,  functions  in  the production chain may reduce  the  transaction costs  in‐
volved and intensify interfirm transactions between neighboring firms. 

o Untraded  interdependencies. These  less  tangible benefits can be economic (the devel‐
opment of an appropriate pool of labour) and sociocultural (personal contacts, social 
and cultural interaction, enhancement of knowledge and innovation). 

Once established a localized economic cluster or agglomeration will tend to grow through a 
process  of  cumulative,  self‐reinforcing  development  (Figure  6).  Such  cumulative  nature  of  the 
processes emphasizes the significance of historical trajectory. This means that a region’s (or na‐
tion’s) economy becomes “locked in” to a pattern which is strongly influenced by its history. This 
may be either a source of continued strength or  if it embodies too much organizational rigidity, a 
source of weakness.   

Figure 6 ‐ Strategic and organizational change in district 
 

 
Source: Alberti (2001) 

Concluding Remarks 

Within  modern  globalization  processes  territorialization  of  economic  activities  remains  a 
highly significant component in the organization of economic activity. The new geo‐economy can 
be described as a geographically uneven, highly complex and dynamic web of production chains, 
economic spaces and places connected together through threads of flows. Different places have 
different actors which compete within the global economic system. Firms, states and local commu‐
nities are each faced with a problem of resolving the global‐local tension. 

It is a mistake to focus only on the two extremes on the scale (the global and the local) at 
which economic activities take place. It is much more realistic to think in terms of inter‐related 
scales of activity: the  local, the national, the regional (supranational) and the global, bearing  in 
mind  that  neither  of  the  scales  is  an  independent  entity.  Individual  industries  (produc‐
tion/commodity chains) can be regarded as vertically organized structures which  interact with 
horizontal geographical political‐economic scales. It  is at the points of  intersection of these two 

Large and leading firm
(Locomotive)

Clasical distrikt firm

Subcontracting firm
(Wagon)

Specializired firm

Homogeneity of the industrial district

Work-force supplier
(Stuck)

Heterogeneity of the industrial district



 

Volume 40 • Spring 2007 • 59 

dimensions in ‘real’ geographical space where specific outcomes occur and where the problems of 
existing within the globalizing economy occur, the problems that need to be resolved by firms, 
governments, local communities or individuals.  

References 

Alberti, F. (2001), Strategic and organizational change in industrial districts’ firms, The World Bank course for regional com‐
petitiveness and industrial cluster development, Milan 

Dicken, P. (2001), Global Shift: Transforming the World Economy, Paul Chapman Publishing, London 

Economist (1997), The century the earth stood still, London, 29.12.1997 

Economist (1998), Delivering the goods, London, 18.01.1998 

Financial Times (1999), Mastering Global Business, Financial Times and Prentice Hall, London 

Gereffi, G. (1994), The organization of buyer‐driven global commodity chains: how US retailers shape overseas production net‐
works, in G. Gereffi and M. Korzeniewitz (eds), Commodity Chains and Global Capitalism, Praeger, Westport, CT, Chap‐
ter 5. 

Humbert, M. (1994), Strategic industrial policies in a global industrial system, Review of International Political Economy, 
Vol. 1, pp. 445‐64 

Johnson, R. and Lawrence, P.R. (1988), Beyond vertical integration ‐ the rise of the value‐adding partnership, Harvard 
Business Review, July‐August, pp. 94‐101 

Marshall (1890), Principles of Economics, London: Macmillan. 

Martin, R. and Sunley, P. (2001), Deconstructing Clusters: Chaotic Concept or Policy Panacea?, The Regional Studies Associa‐
tion Conference on Regionalizing the Knowledge Economy, London 

Porter, M. (1986), Competition in Global Industries, Harvard Business School Press, Boston, MA 

Porter, M. (1988), Competitive Advantage, The Free Press, New York 

Porter, M. (2000), Locations, Clusters and Company Strategy, in Clark, G.L., Feldman, M. and Gertler, M. (Eds) Handbook of 
Economic Geography, Oxford: Oxford University Press, pp 253‐274. 

Storper, M. (1992), The limits to globalization: technology districts and international trade, Economic Geography, Vol. 68, 
pp 60‐93. 

Stopford, J.M. and Strange, S. (1991), Rival States, Rival Firms: Competition for World Market Shares, Cambridge University 
Press, Cambridge 

Walker, R. (1988), The geographical organization of production systems, Environment and Planning A, Vol. 6, pp. 257‐71 

UNCTAD (2001),World Investment Report 2001, Geneva 

UNCTAD (2002), Trade and Development Report 2002, New York and Geneva 

World Bank (2002), Globalization, Growth, and Poverty: Building an inclusive world economy, Oxford University Press, New 
York