Microsoft Word - 2007 3 4.doc


 

Volume 40 • Autumn 2007 • 77 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Abstract: The formal precision of modern economics, with its theoretical abstraction, its mathematical 
analytics and its reliance on disinterested scientific method in testing hypotheses about how economic system 
behave, might suggest that economics as a discipline does not have a cultural context, that it operates within 
a world that is not considered by, nor conditional upon, any cultural phenomena. But just as the radical 
critique described of contemporary economics has argued that the sort of economics described above cannot be 
value‐free, so also can it be suggested that economics as an intellectual cannot be culture‐free. 
 

Introduction   
 

It is striking fact that one of the leading scholarly journals in economics with the economic 
problems of developing countries bears the title Economic Development and Cultural Change. Few of 
the articles published in this journal deal directly with culture as such. Yet the acknowledgement is 
there in the title that in some fundamental sense culture, however it is to be interpreted, underlies 
the development process and will have some important relationships with economic behaviour in 
poor countries. The implication is that strategies to alleviate poverty in the Third World and to 
promote economic advancement will need  to have regard  for  the processes of cultural change 
which may be critical in determining their success or failure. 

In the analysis of economic progress in the industrialised world, however, a role for culture in 
influencing  or  conditioning  economic  performance  is  scarcely  recognized.  Economic  growth, 
measured in terms of rising material standards of living per head of population, remains a central 
economic policy objective in all developed countries. Yet the growth process as constructed in con‐
temporary economic analysis has been interpreted solely in terms of economic variables.1  

This may be due in part to the supposition that these variables can capture any cultural in‐
fluences of importance to economic growth, without need for further specific elaboration of what 
those influences are. So, for example, it may be thought that the inclusion of human capital as an 
explanatory  variable  in  economic  growth  models,  allowing  technological  change  to  be  endo‐
genised, may be sufficient to represent important cultural influences, because those influences will 
be manifested as characteristics of the individuals making up the labour force.2  

Alternatively, the neglect of culture in explaining economic performance may simply reflect 
the fact that, to economists, economic variables are all that matter, in other words that so compre‐
hensive a picture of both the causes and the outcomes of economic growth can be gained by con‐
sideration of phenomena such as productivity, technology, industrial transition, factor shares, lev‐
els of investment, capital flows, etc. that nothing more is required. Indeed this econocentric posi‐
tion might be seen as a further example of the reification of the economy, where the economy is 
seen as having a life of its own, determined only by, and responsive only to, economic forces. 

This paper considers the role of culture in the process of economic development in both in‐
dustrialised and developing countries, using ʹcultureʹ here in the broad constituent sense of ways 
of living rather than in the more specific sense of cultural activity. The influence of culture on eco‐

About Culture in Economics
Dragan Milinkovic Fimon, Institute of Economic Sciences, Belgrade, Serbia

KEY WORDS: Economic Development, Culture, Sustainability, Efficiency, Equity 
JEL: A12, Z1 

ORIGINAL PAPER 



 

2007 ‐ 78  •  Economic Analysis® 

nomic performance  is considered first by reviewing the relatively small amount of work which 
attempts to bring cultural factors into an explanation of the relative growth and decline of different 
economies.  

We then discuss recent efforts to think more fundamentally about what constitutes the idea 
of human development, efforts which place the development process squarely into a cultural mi‐
lieu, and which have some implications for how economic policy might be reinterpreted in a de‐
velopment environment. Finally this chapter looks again at the issue of sustainability, given that 
sustainable development has become a key concept in the operational world of development assis‐
tance. How does culture fit into such a picture? 

If we accept the broadly based definition that culture can be seen as a set of values, beliefs, 
traditions, customs, etc. which serve to identify and bind a group together ‐ then it is not difficult 
to propose that culture will affect the way individuals in the group think and act, and will also 
have a significant effect on the way the group as a whole behaves. Such a proposition can be put 
forward for a small group such as a corporation, where the group identity is built around a corpo‐
rate spirit, or for a large group such as a nation, where shared values may include religious beliefs, 
social customs, inherited traditions and so on. In either case, an economic version of this proposi‐
tion might be phrased in terms of the ways in which the groupʹs identity and values shape indi‐
vidualsʹ preference patterns, and hence their economic behaviour. 

It  is then possible to suggest that culture may affect economic outcomes for the group  in 
three broad directions. First, culture will perhaps affect economic efficiency, via the promotion of 
shared values within the group which condition the ways in which the groupʹs members under‐
take the economic processes of production. For example, if these cultural values are conducive to 
more effective decision‐making, to more rapid and varied innovation and to more adaptive behav‐
iour in dealing with change, the economic productivity and dynamism of the group will be likely 
eventually to be reflected in better financial outcomes (in the case of the corporate enterprise) or in 
higher growth rates (in the case of the economy). 

Secondly, culture may affect equity ‐ for example, by inculcating shared moral principles of 
concern for others and hence encouraging the establishment of mechanisms by which that concern 
can be expressed. In the case of society as a whole, one significant aspect of this might be seen in 
intergenerational equity, if a moral obligation to provide for future generations is an accepted cul‐
tural value. In general, the effect of culture on equity will be seen in resource allocation decisions 
of the group directed at achieving equitable outcomes for its members. 

Thirdly, culture may be seen as influencing or even as determining the economic and social 
objectives that the group decides to pursue. At the small group level, say that of the individual firm, 
the corporate culture may be one of concern and care for employees and their working conditions, 
and  these values may mitigate  the  importance of profit‐seeking or other economic goals  in  the 
firmʹs objectives. At the societal level, cultural values maybe entirely in tune with, say, the pursuit 
of material progress, enabling criteria of macroeconomic achievement to be used to distinguish 
ʹsuccessfulʹ from ʹunsuccessfulʹ societies.3  

The culture of other societies, on the other hand, may be such as to temper the pursuit of ma‐
terial reward in favour of non‐material goals relating to various qualities of life, thus affecting the 
pace and direction of economic growth; in such cases the criteria defining ʹsuccessfulʹ and ʹunsuc‐
cessfulʹ will be different from the former case. 

By these three avenues, the effect of culture on individual behaviour will be reflected in col‐
lective outcomes. Thus, for example, at an aggregate level, we might observe the influence of cul‐
ture on macroeconomic outcomes in terms of efficiency indicators such as the rate of growth of per 
capita GDP, rates of technological change, employment  levels, rates and directions of structural 



 

Volume 40 • Autumn 2007 • 79 

 

change and so on, and in terms of equity indicators such as patterns of income distribution, social 
welfare programmes (especially care for the aged and sick), the supply of community services and 
(reflecting concern for intergenerational equity) the willingness to undertake long‐term public in‐
vestment programmes which may not be of much direct benefit to the present generation. 

How far has economics come in viewing economic performance as being mediated by cul‐
tural influences along the lines sketched out above? Mark Casson has suggested that: 

Economics is making progress in coming to terms with culture. Just a few years ago an economic theo‐
rist would typically claim that culture simply does not matter so far as economic performance is concerned; 
everything that matters is explained by prices ‐ real prices in external markets and shadow prices in internal 
ones. Today the theorist is more likely to admit that culture matters, but to argue that it is something that 
economics cannot, or should not, attempt to explain.4 

Casson  goes  on  to  argue  that  such  defeatism  is  unwarranted,  and  that  indeed  economic 
analysis can make progress in identifying the influences that culture has on economic performance 
and  in quantifying their effects. His own work attempts to specify cultural variables that affect 
interfirm relations such as cooperation and competition, and intrafirm relations such as organisa‐
tional behaviour, and to postulate their effects on economic outcomes in different cultural settings. 

Nevertheless  scepticism  among  economists  still  persists,  especially  at  the  macroeconomic 
level where there remains considerable speculation as to whether and to what extent cultural fac‐
tors have played a role in determining economic performance in different countries. For example, 
the sources of post‐war growth in Japan, and more recently in South Korea, Taiwan, Hong Kong 
and Singapore, have been widely contested. It is undeniable that economic factors in these coun‐
tries have contributed significantly to their rapid growth, including stable macroeconomic man‐
agement (getting the fundamentals right), promotion of competition, strong export orientation, pres‐
sure for ʹcatch‐upʹ technological change, investment in human capital and so on.  

Even so there is disagreement among economists as to how far targeted industrial policies 
and strategic government  interventions, which have been markedly contrary  to  the precepts of 
neoclassical orthodoxy, have been influential in promoting accelerated economic performance. Yet 
underlying all this, a more fundamental and pervasive role for culture can be proposed, in which 
certain cultural principles, derived to a significant extent from Confucianism, have helped to create 
the conditions for economic success.  

These factors include concern for the welfare and mutual esteem of the group, an achieve‐
ment‐oriented work ethic, regard for the importance of the family, a belief in the need for educa‐
tion, a respect for hierarchy and authority and so on.5 Looking specifically at the Japanese case, we 
can observe that such factors as religion, family attitudes, patterns of cooperation within a cultur‐
ally homogeneous society and so on, have shaped the public and corporate institutions of Japan 
and the manner of their operation; in this way can the cultural foundations of Japanese society be 
seen to have permeated all aspects of Japanese economic life.6 

A difficulty besetting the resolution of various theoretical disputes about the effect of culture 
on economic performance is the availability of appropriate data for the testing of competing theo‐
ries. Nevertheless, some progress in assembling and interpreting empirical information on culture 
and the economy is being made. For example, measurement of relevant cultural traits and their 
inclusion in cross‐country models of economic growth is beginning to show more clearly the quan‐
titative importance of the cultural context in which economic activity takes place. Ronald Ingle‐
hart, for example, tabulates a wide range of individual attitudes towards religion, work, the family 
and social issues across a broad sweep of countries and relates them to economic achievement.7  

 



 

2007 ‐ 80  •  Economic Analysis® 

In an alternative approach to empirical analysis, Hsin‐Huang Michael Hsiao argues that cul‐
tural factors should not be interpreted as individual social behaviour per se, but should rather be 
viewed as a set of orderly, institutionalised cultural arrangements at the societal level.8 Only at that 
level, he suggests, can one relate cultural behaviour to economic activities. Ultimately, however, 
whether the approach is micro or macro, neoclassical or institutional, the significant cultural influ‐
ences do need to be carefully specified and measured if theories about their contribution to eco‐
nomic outcomes are to be properly tested. 

Culture in Third World development 
Let us turn from the functional role of culture in affecting economic performance to more 

fundamental issues of what economic development means and how culture, in its broad constitu‐
ent sense,  is  implicated  in  that process. The conceptualisation of economic development as  im‐
provement in the material circumstances of the population (ʹall the necessaries and conveniences 
of lifeʹ, in Adam Smithʹs phrase) dates back to the nineteenth century political economists and be‐
yond. In the mid‐twentieth century the theory of economic development as understood by econo‐
mists still clearly equated growth with material progress. Thus Simon Kuznets wrote in 1966 that 
ʹwe identify the economic growth of nations as a sustained increase in per capita or per worker 
productʹ.9  

Gradually, however, this restricted view of what comprises progress in the developing world 
has been replaced with a concept of development reflecting a broader array of societyʹs needs and 
its aspirations for improved standards of living. ʹDevelopmentʹ in this more general sense certainly 
includes advancement in material wellbeing, measured as increases in per capita GDP or disposable 
incomes, but it also includes changes in an array of social indicators such as nutritional levels of 
the population, health status, literacy levels, educational participation, standards of public or wel‐
fare service provision and a number of non‐material characteristics that fall under the heading of 
ʹquality of lifeʹ, including environmental indicators such as air and water quality.  

Furthermore, the fact that simple per capita measures taken across the whole population con‐
ceal inequities in the distribution of income and wealth has been widely recognised, and the im‐
portance of redistribution as an element in the development process acknowledged. By and large 
the theory of development as it stands in economics today has taken these wider interpretations on 
board.  Nevertheless  the  focus  remains  clearly  on  material  progress,  especially  of  the  poorest 
groups, as the principal indicator of advancement in the developing world. 

Such a view is readily rationalised by reference to the basic needs of human beings for food, 
shelter and clothing, needs which it is said can be satisfied only by improvement in material cir‐
cumstances. Further, it is argued that peoplesʹ desires for enhancement in the various aspects of 
quality of  life,  including non‐material characteristics such as environmental amenity, can be se‐
cured only through economic advance measured in material terms. Within this paradigm there is 
little or no role for culture, either as a mediating influence on the achievement of material progress 
or as an element in the structure of needs and wants felt by different societies.  

As a result, as Vernon Ruttan has remarked, cultural considerations have been cast into the 
ʹunderworldʹ of development thought and practice; writing in the late 1980s and early 1990s, he 
suggested that no development economist would agree to the proposition that cultural variables 
might be important in explaining political and economic development. 10 Since then, little seems to 
have changed. Mainstream texts in economic development have no time for culture; taking three 
such texts more or less at random,11 an inquisitive reader can find no reference to culture in the 
subject indexes of any of them. 

 



 

Volume 40 • Autumn 2007 • 81 

 

Despite this orthodoxy, however, there are clear signs of a shift underway in thinking about 
development, associated with a refocusing on human beings themselves as both the object of de‐
velopment and as the agents by which development is brought about. Thus a commodity‐centred 
notion of economic development gives way to a people‐centred strategy of human development. 
This shift in focus dates from the late 1980s when the United Nations Development Strategy for the 
1990s adopted human development as its key focus, and the United Nations Development Pro‐
gram (UNDP) instituted its annual Human Development Report, the first of which appeared in 1991. 
The objective of human development is interpreted as being to expand the capabilities of people to 
lead the sorts of lives they desire.  

Amartya Sen has argued that, although increased output per head may enlarge such capa‐
bilities,  the ultimate concern of development should not be output as such.12 Keith Griffin has 
summarised Senʹs argument as suggesting that the focus should be on enhancing the ability of 
people to lead a long life, to enjoy good health, to have access to the worldʹs stock of knowledge 
and information, to participate in the cultural life of their community, to have sufficient income to 
buy food, clothing and shelter, to participate  in the decisions that directly affect their  lives and 
their community, and so on. These are the things that matter ‐ increasing the capabilities of people 
‐  and  the  enhancement  of  capabilities,  not  the  enlargement  of  domestic  (or  material)  product, 
should be the objective of development policy.13 

A reorientation of development thinking along these lines has obvious cultural implications. 
People as the object and means of development do not exist in isolation. They interact in a variety 
of ways, and the framework within which this  interaction occurs  is provided by their culture  ‐ 
their shared beliefs, values, languages, traditions and so on which contextualise their daily lives. 
As  indicated  by  the  UN  World  Commission  on  Culture  and  Development  (1995),  re‐
conceptualising development in human terms brings culture in from the periphery of development 
thinking and places it in centre stage. In these circumstances notions of economic development, 
human development and cultural development might become absorbed into a more comprehen‐
sive theory of transformation in the developing world.14 

The rigorous articulation of such a theory remains to be worked out, but it is possible to dis‐
cern several likely features of a new development paradigm emerging in contemporary thought.  

First,  it  is unlikely that a new development model will  incorporate strictly uni‐directional 
causalities. Rather the interconnectedness of the elements of the model, with influences flowing in 
many directions at once, is likely to be emphasised. So, for example, the effect of cultural character‐
istics  and  aspirations  of  a  given  society  on  traditional  economic  variables  such  as  output  per 
worker is likely to be counter‐balanced by an account of the influence of labour productivity on 
changing values.  

Secondly, and relatedly, it will be acknowledged that neither culture nor economy is a static 
thing but that each is constantly changing, such that relationships between variables are dynamic 
processes rather than fixed constants.  

Thirdly, no single model of development will be appropriate to all circumstances, but rather 
the differences in development paths between countries which have brought about different eco‐
nomic, social, cultural and institutional conditions, will determine how development prescriptions 
should be made in each particular case.15  

Fourthly, the new paradigm is likely to see pluralism, not uniformity, as an essential compo‐
nent,  in particular an acknowledgement that human development begins at a  local  level where 
cultural diversity within and between communities is a vital manifestation of civilised human exis‐
tence.  



 

2007 ‐ 82  •  Economic Analysis® 

 

Finally, a concomitant of pluralism is cultural freedom, both the collective freedom of socie‐
ties to choose what sort of development they want, and the individual rights which are central to 
the idea of a free society. These freedoms presuppose an institutional structure, established by col‐
lective agreement and operating through the state and civil society, which provides the guarantee 
that such freedoms will be upheld. Thus attention to institutional arrangements is also likely to 
figure prominently in this development model.16 

Within  such  a  broadly  based  development  framework  we  can  suggest,  as  before,  that  a 
means of bringing economic and cultural concerns together is to return to the basic notion of value 
creation, where the generation of both economic and cultural value can be discerned as outcomes 
of  a  development  process  which  balances  the  desire  for  material  goods  and  services  with  the 
deeper needs and aspirations of human beings for cultural recognition, expression and fulfilment. 

Culture, development and sustainability 
An invocation of economic and cultural value as components of a development model, to‐

gether with an acknowledgement of the long‐term and evolutionary nature of both economic de‐
velopment  and  cultural  change,  render  the  idea  of  sustainability  a  natural  frame  of  reference 
within which to integrate an analysis of economic and cultural development. Furthermore, given 
that one of the main connotations of sustainability has to do with the natural environment and its 
relationship to economic processes, and given the similarities between the natural and the cultural 
environment and between natural and cultural capital, it can be readily suggested that environ‐
mental interpretations of sustainability will have a counterpart in the cultural sphere.  

We have noted this already in drawing attention to the parallels between the ways in which 
the ecosystem supports the biosphere and the cultural infrastructure supports the social universe; 
both in turn provide essential sustenance for the economic life carried on in their respective do‐
mains. 

The principles of sustainability provide a basis on which to approach the broader issue of 
culture in economic development. Indeed it can be suggested that they might be capable of speci‐
fying a type or pattern of development that is ʹculturally sustainableʹ in the same way as a some‐
what similar set of criteria derived for the natural world provides a formula for defining ecologi‐
cally and environmentally sustainable development. Thus we might accept the principles of mate‐
rial and non‐material advancement,  intergenerational and  intragenerational equity,  the mainte‐
nance of cultural diversity, the precautionary principle and the recognition of system interdepend‐
ence as benchmarks against which to assess a cultural development process, strategy or specific 
project. In the overall scheme of things, a requirement that development be culturally sustainable 
would extend and complement an expectation that it should be ecologically sustainable.17 

These sorts of ideas are beginning to be reflected in approaches to development policy in the 
international community. For example, at the Intergovernmental Conference on Cultural Policies 
for Development held in Stockholm in April 1998, the first policy objective agreed to by the 150 
governments represented was to make cultural policy one of the key components of development 
strategy. It was proposed that governments should establish policies which recognise the perva‐
sive importance of culture in development ʹin such a way that they [the cultural policies] become 
one of the key components of endogenous and sustainable developmentʹ.18 

Turning to the operational world of development assistance, we may note that the role of 
culture in sustainable development now appears to occupy the foreground of development think‐
ing. In the World Bank, for instance, which disburses many millions of dollars annually in devel‐
opment loans to poor countries, the notion of sustainable development was introduced about a 



 

Volume 40 • Autumn 2007 • 83 

 

decade ago, opening out the development paradigm to encompass environmental and social con‐
cerns. But the further extension to culture is much more recent, responding in part to the broadly 
based transformation of thinking about economic development to which we referred in the previ‐
ous section.19 Let us review how culture is now being seen in the international arena of bilateral 
and multilateral development assistance. Three aspects can be highlighted: 

• if it is true that globalisation transmits materialist values and a standardised form of 
mass popular culture, it can be seen as a potential threat to local cultural differentia‐
tion, leading perhaps to social alienation and dislocation. Because of this, an increas‐
ingly important target of development assistance in any sector is the nurturing and 
build‐up of local cultural values. 

• in formulating specific programmes and projects, attention is now being paid to tai‐
loring such interventions to local traditions and institutions, making use of local ex‐
pertise  and  knowledge  and  emphasising  cultural  interactions  within  and  between 
communities. In practical terms this is evidenced in a search for ʹbottom‐upʹ processes 
of strategy formulation and implementation.  

• programmes particularly directed towards the poor can recognise how important cul‐
tural legitimation can be in energising communities and improving their self‐esteem. 
Poverty reduction programmes may therefore be more effective  if directed specifi‐
cally towards cultural targets, promoting cultural expression and awareness as being 
concomitant with improvement in material circumstances. 

These sorts of considerations are beginning to have an influence on the way in which devel‐
opment assistance organisations, aid agencies, NGOs and other players on the field perceive their 
role and carry out their business. For example, the World Bank has now spelled out the fact that 
culture can contribute directly to its core development objectives. It sees culture in a development 
context as helping to: 

• Provide new opportunities for poor communities to generate incomes from their own cul‐
tural knowledge and production and to grow out of poverty 

• Catalyze  local‐level  development  through  the  diverse  social,  cultural,  economic,  and 
physical resources that communities have to work with 

• Conserve and generate revenues  from existing  (cultural) assets by reviving city centers, 
conserving socially significant natural assets, and generating sustainable, significant 
tourism revenues 

• Strengthen social capital ‐ in particular, to provide a basis on which poor, marginalized 
groups  can  pursue  activities  that  enhance  their  self‐respect  and  efficacy  and  to 
strengthen  respect  for  diversity  and  social  inclusion  so  that  they  can  share  in  the 
benefits of economic development 

• Diversify strategies of human development and capacity‐building for knowledge‐based dy‐
namic societies ‐ for example, through support for local publishing, library services, 
and  museum  services,  especially  those  that  serve  marginalized  communities  and 
children.20 

The Bank is pursuing these lines of action in its operational work through efforts, first, to in‐
tegrate cultural considerations into its lending strategies in all sectors, especially education; sec‐
ondly, to promote culture in its grass‐roots community development work; and thirdly to engage 
with specifically cultural projects in borrowing countries, such as heritage projects of various sorts. 

 



 

2007 ‐ 84  •  Economic Analysis® 

In the  last‐mentioned case, where free‐standing projects  involve the restoration of historic 
property or some similar line of investment in borrowing countries, the immediate revenues that 
the project can generate assume a particular importance, since the loan and its repayment have to 
be substantiated in financial terms. A major revenue source in many heritage redevelopment pro‐
jects is likely to be tourism. The Bank is careful in its propaganda to emphasise that tourism to cul‐
tural sites in developing countries must not degrade the very culture that attracts it and must be 
developed in a manner respectful of local traditions and cultural sensitivities.  

In short, it must be culturally and environmentally sustainable. Nevertheless, an emphasis 
on an economic justification for a cultural heritage project, no matter how well the economic ap‐
praisal might encompass non‐use values and other indicators of levels of cultural esteem, may ori‐
entate the project in directions inimical to the generation of cultural value. It is important that the 
dual values, economic and cultural, be accounted for in decision‐making in such projects.  

Conclusions 
This text has pointed to a paradigm shift in thinking about the nature of economic growth 

and development. By no means all development economists, still less all growth theorists, would 
see the shift as important, and a number would not acknowledge its existence at all. Nevertheless a 
move towards recognising a role for culture  in  influencing economic performance  in small and 
large groups, and more particularly in underlying and conditioning processes of economic growth 
and change in developing countries, is gradually becoming more apparent.  

Central to this movement has been a reorientation of development thinking from a uniform 
commodity‐centred  model  of  development  towards  a  pluralistic  human‐centred  one.  Oddly 
enough, the shift in development thinking is more evident in the practical world of development 
assistance than in the theoretical arenas where paradigm shifts usually originate. In this respect, 
we have pointed in this chapter to the acceptance by the World Bank and other development agen‐
cies of an explicit role for culture in development as some evidence of the paradigm shift that is 
taking place.  

We have suggested, as before, that a distinction between economic and cultural value can 
help to clarify the nature of the different sorts of value created by the development process. 
 

Notes 
 

1. See, for example, the pioneering work of Simon Kuznets (1966), who demonstrated uniformities in the patterns 
of economic growth across a number of countries by reference to an extensive range of economic phenomena. 
Note that Kuznets did refer briefly to cultural characteristics of different countries (racial and linguistic homo‐
geneity, literacy, adoption of Western values) which he discussed as ʹother aspectsʹ of the non‐economic charac‐
teristics of underdeveloped countries (1966, pp. 454‐60). Nevertheless these variables were considered of minor 
significance and the overwhelming focus was on economic phenomena. 

2. For  the development of such models, see Lucas  (1988); Becker et at.  (1990); Romer  (1994); Barro and Sala‐i‐
Martin (1995). 

3. For example, in considering the historical development of the world over the broad sweep of the second mil‐
lennium, David Landes (1998) characterises nations as successful or unsuccessful on the basis essentially of per 
capita wealth and income. Note, nevertheless, that within this world view Landes recognises the importance of 
culture in influencing economic performance: ʹIf we learn anything from the history of economic development, 
it is that culture makes all the differenceʹ (1998, p. 516). 

4. Casson(1993, p. 418). 

5. The standard orthodox assessment of the ʹAsian miracleʹ was undertaken under the auspices of the World Bank 
(1993);  for  consideration  specifically  of  interventionist  interpretations,  see  Lall  (1996)  and  Masuyama  et  al. 
(1997).  Insightful  accounts  of  the  cultural  context  of  Asian  economic  performance  are  contained  in  Berger 
(1993); Hsiao (1993); Brook and Luong (1997); Sen (1998a); see also Ozawa (1994) and Gray (1996). For dissent‐



 

Volume 40 • Autumn 2007 • 85 

 
ing views see Krugman (1994); Woo‐Cumings (1997); Arrow (1998). 

6. See further in Munakata (1993); Di Maggio (1994, pp. 33‐4); Fukuyama (1995, pp. 161‐93); Hayami (1998, pp. 14‐
17). 

7. See Inglehart (1990). 

8. Hsiao (1993, p. 20). 

9. Kuznets(1966, p. 1). 

10. Ruttan(1988, 1991). 

11. Gillis et al. (1996); Ray (1998); Todaro (2000). 

12. Sen (1990). 

13. Griffin (1996, p. 233). 

14. For a contemporary anthropologistʹs approach to formulating a more comprehensive  development theory and 
practice, see Escobar (1995). 

15. For  further discussion of path‐dependent and path‐independent models of development, see  J. Mohan Rao 
(1998). 

16. For an analysis of the importance of institutional structures as they relate to cultural beliefs and the trajectories 
of developing economies, see Greif (1994). 

17. A brief reference is made to culturally sustainable development in the World Commission on Culture and De‐
velopment Report mentioned in the previous section (WCCD, 1995, pp. 24‐5; see also pp. 206‐7). For a more 
elaborate treatment see Throsby (1995). 

18. See UNESCO (1998b, p. 14). 

19. Two milestones in this progress for the World Bank were a 1992 conference on culture and development in Af‐
rica (see Scrageldin and Taboroff, 1994), and a conference held in Florence in 1999 organised by the Bank, the 
Government of Italy and UNESCO under the title ʹCulture Countsʹ (see Wolfensohn et al., 2000). 

20. World Bank (1999, p. 15)  

 
References 

 
Barro, Robert J. and Sala‐i‐Martin, Xavier, 1995. Economic Growth, New York: McGraw‐Hill 

Becker,  Gary  S.,  Murphy,  Kevin  M.  and  Tamura,  Robert,  1990.  ‘Human  capital,  fertility  and  economic  growth’,  Journal of 
Political Economy 98 (Supplement): S12‐S37 

Berger, Peter L., 1993. ‘An East Asian development model?’, in Berger and Hsiao  (eds.) (1993), pp. 3‐11 

Brook„Timothy and Luong, Hy V. (eds.), 1997. Culture and Economy: The Shaping 

   of Capitalism in Eastern Asia, Ann Arbor: University of Michigan Press 

Casson, Mark, 1993. ‘Cultural determinants of economic performance,’ Journal of Comparative Economics 17: 418‐42 

Di Maggio, Paul, 1994. ‘Culture and economy’, in Smelser, Neil J. and Swedberg, Richard (eds.), The Handbook of Economic Sociology, 
Princeton University Press, pp. 27‐57 

Escobar, Arturo, 1995. Encountering Development: The Making and Unmaking of the Third World, Princeton University Press 

Fukuyama, Francis, 1995. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity, London: Hamish Hamilton 

Gillis, Malcolm, Perkins, Dwight H., Roemer, Michael and Snodgrass, Donald R., 1996. Economics of Development, 4th edn., New York: 
Norton 

Gray, H. Peter, 1996. ‘Culture and economic performance: policy as an intervening variable’, Journal of Comparative Economics 23: 
278‐91 

Greif, Avner, 1994. ‘Cultural beliefs and the organization f society: a historical and theoretical reflection on collectivist and indi‐
vidualist societies’, Journal of Political Economy 102: 912‐50 

Griffin, Keith, 1996. Studies in Globalization and Economic Transitions, London: Macmillan 

Hayami, Yujiro, 1998. ‘Toward an East Asian model of economic development’, in Hayami and Aoki (eds.) (1998), pp. 3‐35 

Hsiao, Hsin‐Huang Michael, 1993. ‘An East Asian development model: empirical 

   explorations’, in Berger and Hsiao (eds.) (1993), pp. 12‐23 

Inglehart, Ronald, 1990. Culture Shift in Advanced Industrial Society, Princeton University Press 

Krugman, Paul, 1994. ‘The myth of Asia’s miracle’, Foreign Affairs 73: 62‐78 



 

2007 ‐ 86  •  Economic Analysis® 

Kuznets, Simon, 1966. Modern Economic Growth: Rate, Structure and Spread, New Haven: Yale University Press 

Lall, Sanјaya, 1996. Learning from the Asian Tigers: Studies in Technology and Industrial Policy, London: Macmillan 

Landes, David S., 1998. The Wealth and Poverty of Nations: Why Some Are So Rich and Some So Poor, New York: W.W. Norton 

Lucas, Robert E. Jr, 1988. ‘On the mechanics f economic development’, Journal of Monetary Economics 22: 3‐42 

Madžar, Ljubomir, (1969), Tržište i kultura, Beograd: Institut ekonomskih nauka, (Separat 76) 

Masuyama, Seiichi, Vandenbrink, Donna and Yue, Chia Siow (eds.), 1997. 

Industrial Policies in East Asia, Tokyo: Nomura Research Institute  

Milinković, D. Fimon, (2007), ʹKulurna ekonomika i ekonomika kulture: domašaji i perspektiveʹ, in Drašković, Božo (ed.) Stanje i perspek‐
tive privrede Srbije, Beograd: Institut Ekonomskih Nauka i Beogradska Bankarska Akademija 

Rao, J. Mohan, 1998. ‘Culture and economic development’, in UNESCO. World      Culture Report (1998a), pp. 25‐48 

Ray, Debraj, 1998. Development Economics, Princeton University Press 

Romer, Paul M., 1994. ‘The origins of endogenous growth’, Journal of Economic Perspectives 8: 3‐22 

Ruttan, Vernon, 1988. ‘Cultural endowments and economic development: what can we learn from anthropology?’, Economic 
Development and Cultural Change 36 (Supplement): 5247‐5271 

Ruttan, Vernon, 1991. ‘What happened to political development?’, Economic Development and Cultural Change 39: 265‐92 

Sen, Amartya, 1990. ‘Development as capability expansion’, in Griffin, Keith and Knight, John (eds.), Human Development and the Interna‐
tional Development Strategy for the 1990s, London: Macmillan, pp. 41‐58 

Serageldin, Ismail and Taborff, June (eds.), 1994. Culture and Development in Africa, Washington, DC: World Bank  

Throsby, David, 1995. ,’Culture, economics and sustainability’, Journal of Cultural Economics 19: 199‐206 

Todaro, Michael P., 2000. Economic Development, 7th edn., New York: Addison‐ 

   Wesley Longman 

UNESCO, 1998b. Final Report of Intergovernmental Conference on Cultural Policies for Development: The Power of Culture, Stock‐
holm, 30 March‐2 April, Paris: UNESCO 

Wolfensohn, James D. et al., 2000. Culture Counts: Financing, Resources, and the Economics of Culture in Sustainable Development, Wash‐
ington, DC: World . Bank 

World Bank, 1993. The East Asian Miracle: Economic Growth and Public Policy, New York: Oxford University Press 

World Bank, 1999. Culture and Sustainable Development: A Framework for Action, Washington, DC: World Bank 

World Commission on Culture and Development (WCCD), 1995. Our Creative Diversity, Paris: UNESCO