Microsoft Word - 2008_01_02.doc ORIGINAL PAPER    Instabilities, Crises and Agenda for Possible Reform of     the International Monetary System and the International     Financial Architecture in the XXI Century    Amra Kožarić, Faculty of economics, University of Tuzla    KEY WORDS: Instability, Global economic system, International monetary system,     International financial architecture    UDC: 338.23:336.74          JEL: F33    ABSTRACT ‐ Recent global, world occurrences (turbulence, volatility, risks, huge transaction costs,  the weakness of public and private banking, financial structures, instabilities in the international financial  activities and excessive international financial crises) made clearly, that the current international monetary  system canʹt insure global stability and prosperity, neither the system can adapt to a more modern economic  and social structure. Instabilities and unbalances, which characterised the system in the past century and at  the beginning of the XXI  century, have been brought by the economic globalization, in other words financial  globalization. Intensive widespread of these instabilities, between developing countries and even to the in‐ dustrialized world, have influenced on the international policymakers (called as the international financial  institution) to start the initiatives about possible reform of the international monetary system and its inter‐ national financial architecture.   Introduction  Recent global, world events (turbulence, volatility, risks, huge transaction costs, the weakness  of public and private banking, financial structures, instabilities in the international financial activi‐ ties and excessive international financial crises) on the international economic and financial stage,  made clearly that current international monetary system canʹt insure global stability and prosper‐ ity, neither the system can adapt to a more modern economic and social structure. Namely, ad‐ verse, unfavourable and overload volatile global financial movements brought the international  monetary system and its structure (the international financial architecture) in the state of deep cri‐ sis and collapse, with expressive risks and instabilities from the actual international economic and  financial integration. Suggestions for exceeding this negative situation become actually, a workable  and necessary initiative of the international financial and other institutions, for creating the fun‐ damental framework of agenda of the future reform of the international monetary system and the  international financial architecture. It was realized, that the international financial crises are very  «contagious and contaminate», and that they have a «strength» to spread  even to the industrial,  developed countries with sound economic structures and macroeconomic management. However,  the most unsuccessful and vulnerable are shown by developing countries and countries in transi‐ tion (emerging nations). This pattern has been aggravated by premature, previous and hasty liber‐ alization of the capital flows, fragile domestic financial structures and very weak financial regula‐ tion and supervision of the national and international financial institutions. Thus, there is no need  for wondering, that the special place in reforming of the international monetary system take de‐ veloping countries and countries in transition. Regardless of how is the reform of the monetary  system running, it is certain clear that there is need for better coordination and collaboration be‐ tween international economic policies of both, industrial developed and developing countries.        Volume 40 • Spring 2008 • 105  Instabilities and crises of the current (actual) international monetary system and the  international financial architecture: necessity for reform  In last few decades, process of globalization had a big influence on the evolution and func‐ tioning of the international monetary system. Although the system was changing and adopting to  new circumstances and environments, becoming aware of its disadvantages and lacks, that same  institutional  framework  of  international  economics  (the  international  monetary  system)  didnʹt  avoid cyclic movements, which emerged in the middle of the XX. century and at the beginning of  the XXI century. Namely, the system has been agitated with the international financial crises, start‐ ing with ERM crisis (European exchange rate mechanism, 1992./93), «tequila» crises 1994./95,  and  crises in Asia, Russia, Brazil, Argentina in the period from 1997. till 2001. Excessive and foster lib‐ eralization  of  the  international  capital  flows,  frequent  speculative  strokes  on  the  international  monetary and national financial systems, evolution and appearance of the financial disturbances  and crises, (un)adequate established foreign exchange rate regimes etc., were  just some of a few  global financial problems spread in the last decades. Besides, insufficient, slowly and unsuitable  activities of  the  international financial  institutions  in  the field of: maintaining  the  international  economic relations, solving the financial crises and supporting suitable developments and growth  of developing countries, were pointing that there were a serious problems in the system. Such in‐ stabilities and economic unbalances are became more global and systematic, and trying to solve  this limits are not enough. Additionally, the problems in the international financial architecture are  more strengthen with the existence of a huge volume of the international financial transactions and  insensitive transfer of financial instruments, also with the integration of the international financial  markets, with inconsistent of the exchange rate policy with macroeconomic performances, prob‐ lems in creating a stable currency configuration, a single global currency, increasing systematic  risks, a deep corruption in governments («crony capitalism») and also with problems of maintain‐ ing the international liquidity. All that, interrupted global financial stage and had influence on de‐ creasing the possibilities for keeping the international trade in balance. This aggravates the current  situation, because the high‐risk financial activities can deepen the unbalances in the future.   Unfortunately, at the beginning of the XXI century, the diagnosis of instabilities and prob‐ lems in the international economic relations is still remaining. Although, there was established an  actual coordination between macroeconomic politics on global level, the biggest monetary prob‐ lem, which global economy is facing with, specially developing countries, made an impression that  the current international monetary system is more unstable today, than in last decades. Todayʹs  monetary system is threatened by collapse, but that shouldnʹt prevent the international and na‐ tional economic politics to learn about the structure of the system, about the arrangements, proce‐ dures, instruments and institutions, which are necessary for defining common standard of valuing  global currencies. Hence, it is necessary to do something, in way that global economy becomes  more stable and resistant on sudden and unexpected gaps. A propos, there is an important ques‐ tion: can the current international monetary system resist of the challenges of economic or financial  globalization, so as the question: what kind of the international financial architecture would suit to  the current international monetary system?. All past and current instabilities were raison d’être for  forehand  (timely)  action  and  the  reform  which  realizes:  providing  the  international  liquidity,  global consistency of the macroeconomics policies and financial regulation in developed and de‐ veloping countries, crisis resolution, crisis prevention, solving debt problems, liberalization of the  capital flows, involving or bailing the private sector in solution of currency and debt crises. In this  respect,  in global academic economic  literature, more and more attractive, will become a crisis  management discipline (crisis resolution, crisis prevention) which might ex ante, with new tools  prevent financial disturbances. With predicted, anticipated reform of the international monetary  2007 ‐ 106  •  Economic Analysis®  system,  it should be only partly decreased  frequencies of  the  turbulences and bring  long‐term  monetary stability which will strength the international trade and keep the global economy more  resilience versus the erratic financial disturbances. No expectations to creating alias a «new inter‐ national monetary system». It must be emphasized that the present system is badly equipped to  prevent financial crises and only partly equipped to manage them and that is also one of the rea‐ sons of reforming it.  The recent crises (crises in USA, Europe, 2007/08.) have demonstrated a serious problem in  global economy: the enormous, huge discrepancy that exists between an increasingly sophisticated  and dynamic international financial world, with intensive financial globalization, and the lack of a  adequate institutional framework to regulate it. In other words, existing institutions are inadequate  to deal with financial globalization. This is true of institutions at the international level, which have  manifested significant shortcomings in the consistency of macroeconomic policies, and in the man‐ agement of international liquidity, financial supervision and regulation, it is true, also of national  institutions in the face of globalization. These systemic deficiencies, above mentioned, and the as‐ sociated threat of recurring crises in the future have, thus, underscored the need for a comprehen‐ sive, immediate reform of the international monetary system, geared to prevent costly crises and to  manage them better if they occur. Besides, these systematic shortages became the threats to global  system, even with the possibilities to appear in the near future. And, excessive liberalization of  international capital flows, (un)adaptable foreign exchange rate regimes, financial and technical‐ technological solutions and innovations did not effect  just on the increasing of the international  financial transactions, also on the increasing volatilities in the international economic relations. A  several times, repeatedly, on the Conferences preceded by the International Monetary Fund (IMF),  the World bank and the other international financial institutions, have been noticed the needs for  (possible) reform of the international monetary system in way to prevent the crises situations. The  expected results of the (possible) reform of the system and financial architecture will be based on  improvement of global economic prosperity and welfare, on forming global financial market, a  single currency and single monetary and fiscal policy.   This chaotic state in the international monetary system provoke numerous discussions, that  there is no the international monetary system, then the «no system» or even «clear‐cut» system.  Because of existence of huge proposals for the reforming of the international monetary system, it is  hard to establish unique consensus about how the reform of the system should be realized. In‐ stance for,  R. Mundell suggested the fixed exchange rate and a single currency, M. Friedman free  floating exchange rate,  J. Williamson    target zone, R. McKinnon coordination of  the macroeco‐ nomic politics, J. Tobin foreign exchange tax proposal and capital control, etc. Thus, there isnʹt an  optimism for creating the «clear‐equalize» international monetary system. It is impossible to estab‐ lish single currency and single exchange rate which will be appropriate for all countries. No single  currency regime is right for all countries at all time, and no single «rules of the game» for the de‐ veloping countries and developed countries.  The fundamental framework of agenda for future reform of the international monetary  system and the international financial architecture  The reform of the international monetary system and the international financial architecture,  for a long time, was metaphorical. However, in the last few decades of the XXI. st century has been  realized that for the long term global prosperity, stability and welfare is indispensable the reform  of the international monetary system and the international financial architecture. The first serious  move about this theme was noted in Mexico on the Conference called The United Nations Interna‐ tional Conference on Financing for Development in march 2002. At the same time, that skip was  Volume 40 • Spring 2008 • 107  considerable as the main (key, basic) turning point in completing the agenda for possible reform of  the  international monetary system and the international financial architecture. Even then, there  were established a composition of the reform (directives): minimizing the financial and market  risks (because these risks could bring back again the systematic, currency, debt crises), insure sta‐ bility and «calm» functioning of the system and insure the early warning system with so‐called  Financial Indicators for Assessing Financial System Soundness (MPI). In other words, there is need  for starting new activities for correcting the basic weaknesses, which    the current international  monetary system revealed at the beginning of the XXI century.    The possible directions for reforming the international monetary system and international fi‐ nancial architecture became  the real challenges for policymakers, international financial institu‐ tions, as on its broad, as on its complexity. Namely, the starting premise for reforming the system is  that, the significant economic growth, integration of the international financial markets of the one  part, and a new structure of  the monetary system and  financial architecture of  the other part,  would contribute to larger investments and development in global economy, especially in the de‐ veloping  countries.  The  main  goal,  is  actually,  to  enhance  the  international  integrated  system,  which will be establish on stabile economic policies, stabile national financial system, more open  international financial markets, bigger transparency, legitimacy and right social‐economic polities.  There is need for harmonization of the rules, rights and accountabilities of different constituents in  global economy staring with: governments, citizens, private corporations, special financial institu‐ tions and international financial organizations. The International Monetary Fund (IMF) isnʹt only  responsible for performing already mentioned activities. It should be involve the other interna‐ tional financial organizations and institutions as: the World bank, OECD, Bank for Settlements and  the other special financial agencies, institutions and non‐profit organizations. With the regarding  to justification and indispensable reform of the monetary system, in meanwhile the number of di‐ rections has been increase (since 2002. up to 2008.). Reforms in this area must be addressed with a  sense of urgency in several key areas:   o strengthening and reforming the international financial institutions, thereby improv‐ ing transparency, international standards and codes, international codes of conduct,  improved information, quota, voice reforms,  o involving the private sector in crisis resolution and crisis prevention,  o improving the «crisis management» discipline,  o enhancing social politics of developing countries,   o adopting adequately foreign exchange rate regimes,  o provisioning of adequate international liquidity in times of crisis,  o orderly debt workouts,  o capital account management,   o liberalization of the capital flows,   o strengthening  national  financial  systems  and  enhancing  financial  supervision  and  regulation, etc. [IMF,(2007), 9‐15.]  Proposals and suggestions for the reform go in two lines: the first one, is consideration of re‐ shaping the goals and models of the current international monetary system and the other one, is  establishing the different, but new tools, rules for system and new international financial institu‐ tions, with new missions and functions («new rules of the game»). Still remain to see in which di‐ rection reform needs to run.  2007 ‐ 108  •  Economic Analysis®  As we can notice, there are many areas of potential or possible reforms, but it will be intro‐ duced just few of them.   The most controversial dilemma is reforming the International Monetary Fund (IMF), as a  main holder (carrier) of the international monetary system. The arguments of the adherents of the  Fund (proponents), understand that this central institution will gets out its members and staff with  weaker financial status from the economic difficulties, and enable them prosperity and progress.  The other side, the opponents of the Fund think that the institution has the monopolistic position,  putting the developing countries in bigger economic and financial problems. No matter of, many  discussions put on the first place strengthening and reforming the international financial institu‐ tions. The main goal of this activities is mostly directed on improving efficiency of the institutions.  So, the international economic policy are agreed that, IMF and World bank should have (and keep)  a central role  in the  international monetary system and strengthening the cooperation between  developed and developing countries. In that way, with supervision and regulation the monetary  system would be more robust. Also a less radical reviewers and mostly of the members of the  Fund, consider appropriate that institution need to stay «with us», and reform of that institution  should go towards the agency which will help in eliminating global misery and poverty. There are  many opinions how the reform of IMF should go, but the main subjects are improving the activi‐ ties in the surveillance of global economy (IMF surveillance over the policies of creditors as well  debtors, national financial systems) and finding balance between confidential advices and possible  escalation [Salvatore D., (2007), 790]. Fundamental directions is actual in the current year (2008)  and will be in the next two or three years. Besides, the Fundʹs Surveillance is being influenced by  efforts to improve transparency and accountability of its members, to develop international stan‐ dards and financial sector assessments. Simplify, it became clearly that the prevention and resolu‐ tion of the financial crises, require greater transparency and disclosure of information, regarding  the activities of the public sector, financial markets and institutions and international financial in‐ stitutions.   Now, IMF publish most of country documents and policy papers (from different countries),  and IMFʹs goal is encouraging and promoting transparency in member countries. Also, the Fund  has to form an efficient and independent mechanism for its politics, programs and operations (ac‐ countability), which will help the institution to demonstrate the responsibility and to justify trusts  to its participants in the international financial markets. The action in the international institution  (IMF, World bank) has so far concentrated on setting standards for improving the timeliness and  quality of information concerning key macroeconomic variables, and transparency of public sector  activities including fiscal, monetary and financial policies or data dissemination, transparency of  fiscal, monetary and financial policies and banking supervision. And of course, the transparency is  the «the gold rule» for the successful of reforming of the system. The governments, non‐financial  and international financial institution, have to subjugate to those standards and codes. However,  the special problem for developing countries, is that they arenʹt agreed, completely, with adoption  of these standards, because there are a lot of different standards and very often the institution put  on adoption the «one‐fits –all standards», which sometimes donʹt suit to the economic politics of  emerging markets. Anyway, we emphasis the agenda of these standards and codes: Code of Good  Practices on Fiscal Transparency, Code of Good Practices on Transparency in Monetary and Finan‐ cial Policies, Special Data Dissemination Standard (SDDS), Data Dissemination Standards, Basel  Core Principles, Financial Sector Assessment Programme etc.   There are some initiatives for reforming the activities of the World bank. Two key principles  are guiding the Bank’s work in support of the reform of global system: the Bank’s primary focus is  to assist developing countries integrate with the global financial system based on demand‐driven  Volume 40 • Spring 2008 • 109  country assistance strategies, and the Bank is well placed to bring developing country experience  and perspectives to the discussions that are underway on reform (trainings, consultation).   IMF and the World bank need to work better together, in way of creating the stronger culture  of cooperation, creating a more equalize dialogue and monitoring process (voting methods). Al‐ though, the Fund and other international financial institutions work for USA (which possesses a  huge influence in decision‐making), those organizations shouldnʹt forget their mission: supporting  the sustainable development, long term reconstruction of economies, short term financial supports,  collaboration with its staff, human rights, environmental protecting, social care system and wel‐ fare. Recent events in the world economy have underlined an important link between economic,  social issues and global system, and that economies depend, both, on stable relationships between  governments and their citizens and strong social cohesion. An efficient social system, by equipping  people for change, builds trust and encourages people to take the risks which are a necessary part  of a competitive modern market. This in turn helps to mitigate the risks and spread the benefits of  globalisation. Effective social policy can help in building the support for necessary reforms and  ensuring that the burden of adjustment doesnʹt fall disproportionately on the poorest and most  vulnerable groups in society (still, there is a big problem‐a deep financial gap and improper distri‐ bution international liquidity in times of crisis between developed and developing countries). And,  if policy makers succeed to restore confidence and promote stable growth, parallel, they will re‐ duce poverty and supporting social welfare. Therefore,  the  initiatives on social policy must be  taken forward together with the initiatives on debt relief and poverty reduction.  IMF surveillance hasnʹt been successful in preventing international financial crises. Because  of that, involving the private sector in crisis prevention and crisis resolution is very an important  direction. One of the most complex tasks is how could the private sector be involve in crisis pre‐ vention and resolution. In that way, the international financial institutions suggest to develop bet‐ ter cooperation between debtor and creditor, finding a new crisis prevention measures and new  institutions for crisis resolution. The role of the private sector in reforming of the system, should  help in promotion cooperative decisions between countries in debt and private sector, and improv‐ ing the activities which will decrease risks of investors. These framework, which relief cooperation  debtor/creditor, can minimize frequency and intensity of crises, but the crises canʹt be eliminate. In  view of the growing size and integration of the financial markets, every major financial crisis now  has global ramifications. Consequently, preventing a crisis is a concern not only for the country  immediately affected, but also for other countries. With the increased frequency of crisis in emerg‐ ing markets, a consensus has emerged on the need to provide contingency financing to countries  experiencing payments difficulties. Above (preliminary) direction is often supplement by the dis‐ ciplines which are called crisis prevention and resolution. And, IMF has been working on the crea‐ tion  the  adequate,  Supplemental  Reserve  Facility  (SRF)  or  new  Contingent  Credit  Line  (CCL)  which will improve the stability of the international monetary system and decrease the frequency  of the crises. The activities are still actual and will be the theme of discussions on the next interna‐ tional conferences.   The crucial question is adoption and choosing the adequate and properly exchange rate re‐ gime. So, the actual regime today  is hybrid foreign exchange rate system. The system  includes   three blocks: hard peg fixed exchange rate regime (monetary union, dollarisation, eurisation, cur‐ rency board),  intermediate regimes (adjustable peg, crawling peg, basket peg and target zone),  managed  and  clean  floating. Also, countries could  decided    between  two solution:  to  use  free  course or to tide up  the currency to one of leading currencies like US dollar. There are suspicions   that this  solutions  couldnʹt stop instabilities and financial crises  in countries. Neither of this sys‐ tem is favourable to terms of trade and competence. Countries with flexible exchange rates are no  2007 ‐ 110  •  Economic Analysis®  less vulnerable to financial crises than those with pegged fixed exchange rates. This provoke dis‐ cussable questions: which exchange rate regime is best?, who is right?.[Pilbeam K., (2006), 289].  Is there progress or ...?  Despite the general consensus, that the reform of the global monetary system is‐imperative,  by then no efforts are done towards reform. Developed, industrial countries arenʹt ready for acti‐ vating developing countries in discussions about the mentioned theme. The biggest disappoint‐ ment was shown by  the international public financial institutions and their little  interesting for  reconstruction of the global finance. Mostly economists can find the main reasons for the reform of  the international monetary system and international financial architecture, in excessive volatility  international capital mobility and foreign exchange rate regimes, in deepening gaps between de‐ veloped and developing countries, and in frequent appearance of the «virtual contagion and dis‐ ease» of monetary system (demonstrated by financial crises and large but extremely volatile and  highly concentrated private capital flows). The predictable reforms they called the «cure», which  should mitigate  instabilities and  frequency of  the  financial appearance and   bring a  long  term   monetary stability, specially in the developing countries. Also, the reforms should have the same  echo in the national, as in the international economic policies, which means‐the effects of the pro‐ posed reforms should compose the long term period, so that the results of  renovating of the sys‐ tem could manifest also on developing countries.   The tasks, which global economy had established, are the challenges to all actors of the inter‐ national  monetary  system,  starting  with  industrial,  developed  countries,  developing  countries,  international financial institutions and actors on the international financial markets (banks, pen‐ sion funds, commercial institutions). So, if developing countries want to be involve in progress of  reforming and modernizing the monetary system and the financial architecture, they need to cre‐ ate the consistent strategy of negotiating with developed countries. From the start, countries with  difficulties should represent needs for a new  international financial architecture, providing  the  main directives for sustainable economic growth and development. Instance for, providing a few  credit facilities, strengthening and regulations of national financial system, accepting and improv‐ ing the standards and good practice, codes, liberalization of capital account, decreasing the possi‐ bilities for beginning and spreading crises by cooperating with industrial countries, their investors,  exporters, and creditors, international banks and companies.  The progress for the reforming started, but insufficient. The current international financial  institutions and their arrangements are seem so inadequately, and the international financial crises  are still actual. From all that reasons, it is very necessary to, intensively, follow all «mini» progress  of reforms of the international monetary system. So, the developed countries, should strength as  their own individual financial system, macroeconomic politicises, so as the resistance on vulner‐ abilities and crises. However,  the progress on reforming  the  international financial system and  financial architecture doesnʹt go asymmetrical in developing and developed countries. One of the  reasons is, even if they know that the problem already exist, but there isnʹt defined the adequately  framework of the international monetary system, that should adapt to new environments and cir‐ cumstances. Also, there is no consensus, which will support and realize the reform in the future.   Given this support, why has more progress not been made? An important part of the answer  seems to be that while there is broad consensus on the need for reform, there is far less agreement  on specific measures needed to build a new financial architecture (Table 1). All actors have a indi‐ vidual approach  to  the reform of the  international monetary system and international financial  architecture. Analyzing the Table 1., it is very hard to find common denominator of these direc‐ tions (improving and adoption the international standards and codes, improving the level of inter‐ Volume 40 • Spring 2008 • 111  national  liquidity,  developing  the  global  finance,  adoption  the  international  regulation, orderly  debt workouts, participations of the developing countries...), which will suit all actors, in the same  time and under different circumstances. Also, there is no common attitude toward each one direc‐ tions. Only that we can emphasise is, adopting of standards, codes, good practise and  transpar‐ ency.    Table 1.: Looking a progress of reform of the international monetary system  Agreed/Disagreed  Yes/No  Industrial,  developed  countries  Developing  countries,  countries in  transition  International  financial  institutions  (IMF, World bank...)  Definitive  outcomes    Adoption of codes and  standards  Yes, for equal‐ ize adoption  Yes, for equal‐ ize adoption  Yes, for equalize adoption  Changes occur  Provision of sufficient  international liquidity  No large pro‐ vision for  developing  countries  Yes, searching  for adequate  directives of  provision of  sufficient  international  liquidity  Yes, searching for ade‐ quate directive of provi‐ sion of  sufficient  international liquidity  Changes do  not  occur  Increased development  finance  No, not  enough  No, not  enough  Yes, but not enough  Changes do  not  occur  Provision of sufficient  and appropriate  international regulation  Yes, but not  enough  Yes, but not  enough  Yes, but not enough  Changes do  not  occur  Increased participation  by developing  countries  Not ready for  activating  developing  countries  Yes, but not  enough   Unclear  Changes do  not  occur  Adoption of standstill  and orderly debt work‐ outs  Yes, some  quite keen,  but no pro‐ gress  Varies,  not too keen,  but no pro‐ gress  Quite keen, but no pro‐ gress  Changes do  not  occur  Conclusion  Modernizing and redesigning the international monetary system and the international finan‐ cial architecture are very important for all world. It is very important to support these mutual‐ connected trends and activities of reforms in the future. Debates about reforming the international  monetary system and international financial architecture, still will remain in the framework of the  theory and politics of the representatives (the international financial institutions, the International  Monetary Fund (IMF) and World Bank). The main factor which are stopping the realization of the  reform, is asymmetrical policy‐economic interests of developed, industrial countries and develop‐ ing countries. Because of that, the global prosperity is not yet accomplish.   Efforts  in creating  the new  international financial architecture are becoming «hostage» of  agreements between developed countries (G7)  and developing countries.  To decrease these prob‐ lems, mostly economists have to continue the discussions and to organize diverse debates about  exploring the factors which brought international monetary system in this situation. Also, debates  should compose: detail problems of weak national financial systems, unreasonable way of lending,  2007 ‐ 112  •  Economic Analysis®  inconsistent macroeconomic politics and foreign exchange rate regimes, problem of confidence,  problem of international liquidity, etc.  Reference  Intenational Monetary Fund, (2007), Annual Report, IMF, Washington D.C.  Pilbeam K., (2006), International Finance, Third Edition, Palgrave Macmillan, New York.  Salvatore D., (2007), International Economics, Ninth Edition, John Wiley & Sons, Inc., New York.