Microsoft Word - 2007_01_02.doc   Investing in Human Resources    Jovan Zubović, Institute of Economic Sciences Belgrade    KEY WORDS: Human Resources, Education System, Long‐Term Strategies    UDC: 005.96          JEL: J24, E22 EDITORIAL    Abstract – Investing in human resources is a taboo in many countries worldwide. Unlike in undevel‐ oped and transitional economies, in countries with developed economic system there is an open debate about  the need to analyse educational policies and investment policies with an aim to increase quality of human  resources. There are few blind spots which can substantially reduce long‐term value of human capital, and  diminish level of investments’ efficiency in educational systems.  Introduction  As a reply to labor market demand where on one side real wages of highly educated and  qualified labour force have increase, and on the other side the wages of lower qualified and edu‐ cated labor have been reduced, there is a renewed interest for creation of policy which may enforce  social productive knowledge worldwide. Politicians and sociologists often raise question about  consequences of economic inequality. It seems that it is close for a consensus to be reached, by  which an  improvement of qualification and education of nonqualified personnel would  lead to  their easier adoption by society and reduction of inequality in wages.   This  paper  reviews  the  current  policies  of  knowledge  creation.  As  a  result  of  years  long  school development policy there have been certain roles widely accepted. There is a need for an  education system of  the wider scope so as  to reach  the system  in which people  increase  their  knowledge and qualifications in such a way which is in accordance with modern economy needs.   Contemporary World Trends  Current practice in education and qualification of people for job are based on wrong stan‐ dards of creation of socially required skills. Creators of such standards have a sight only through a  prism of reached knowledge tested on IQ tests regardless of social knowledge, self‐disciple and  several non‐cognitive skills which enable success in life. Overweighting of cognitive and academic  “intellectuals” whose qualities are measured on tests which do not cover social adaptability and  motivation, raise doubt in valuation of investments made in development of human resources.   Conventional wisdom represented by politicians, educated person and many academics –  especially professors  in education – place formal educational  institutions on  the central spot of  creation of required knowledge  in modern economies. Such a practice denies  favorable role of  families  and  companies  in  knowledge  and  many  other  skills  improvement  needed  by  modern  economy.  Popular  discussions  of  knowledge  creation  almost  always  focus  on  investments  in  schools  or  educational  reform,  disregarding  important  non‐institutional  sources  of  knowledge,  which by a great extent, maybe more than formal educational institutions help on creation of sev‐ eral skills needed in the world today.   Investments in training and education  Current situation in formal education, disregarding informal and non‐institutional sources of  knowledge is a result of three wrongly factors misunderstood by politicians and analysts.  2007 ‐ 2  •  Economic Analysis®  The first is in the very nature of human and comes as a result of not understanding the fact  that learning is life long process and that a lot of learning comes out of schools. Learning begins in  the childhood, much before formal education begins and is continued through whole life. Recent  research in psychology have shown the vital role of knowledge creation in preschool age, when  skills and motivation are created in families and non‐institutional environment. Success or failure  in this phase leads to success or failure in school, and further on after school. Early learning trig‐ gers later learning and early success feeds later successes, as well as failures bring more failures in  grown ages. Formal or institutional education is important aspect of educational process, but ac‐ cording the recent research it is not always most important.   In the publication “Colerman Report” (1966) we have seen that family and environment, not  only school, according to test results have a key role in creation of motivation and education suc‐ cess. Broken families create bad skills and lowly motivate students who fail in schools. Favourable  family oriented policy may be more effective on improvement of success level in schools than di‐ rect investments on lecturers’ wages or computer equipment. It is more expensive to follow the  policy of covering the failures of early stages than too invest in a sophisticated education system,  and at the same time it does not recover lost potentials even if investments are very high. The later  in life we try to change mistakes from the childhood, more expensive it would be.  On the other hand, work experience and skills learned in jobs are skipped in modern debates  because they are hardly measured. After school education is a source of knowledge creation which  covers 1/3 to ½ of total knowledge in the modern economies (Heckman, Lochner i Taber, 1998).  Since a lot of such education is made in non‐formal environment, educational technocrats and poli‐ ticians deny it for the reason of equalising such knowledge with knowledge reached in schools.  Once we understand the importance of non‐formal education and knowledge creation, then we  may begin with creation of knowledge improvement policy on the other way.  The second factor for many education planners and policy creators is overweighting of tests  results and measuring of cognitive skills as indicators of success in education. It is certainly correct  that cognitive skills are important in life and there are proofs of profitability of investing in them  (see Cawley, Heckman i Vytlacil, 1999), but such a narrow focus on cognitive, diminish the full  scope  of  socially  and  economically  important  non‐cognitive  skills  and  motivation,  which  are  learned in schools, families and other environment. A special accent ought to be put on the way  how are evaluated investment programs results. On one hand the enriched investment programs  in early ages of life do not significantly change the IQ level, but on the other hand they signifi‐ cantly influence non‐cognitive skills and people social status.  Another mistake often made in analysis of human resources policy is the assumption that  development of skills is completed in early life age. Static concept of skills is opposed to many re‐ searches made on children development. In early ages of life, core skills can be changed. Education  creates knowledge, which as a result creates a need for education.  The third factor of misunderstanding in visions of most of the education planners and policy  creators is mistrust for parents’ ability to wisely choose their children education path if choice is  offered. There is disbelief to competition and system in which there is more than one choice for  improvement of success in education.   Conclusion  All researches made in past give advantage to systems with high competition. Monopoly in  any system of economic and social life prevent development of needs and preferences and ignore  well being of people, unlike systems with developed competition. In analysis of competition influ‐ Volume 40 • Spring 2007 • 3  ence in the education system it is important to separate systems where there is existent educational  policy from the others where there is no such policy. The question is not whether it is necessary to  invest in education, but rather what should be the level of these investments. Increase to low level  of investments would bring significant results. Increase of education quality is visible when there  is  low  level  of  investments.  If  investments  are  high  already,  increase  would  bring  no  visible  changes. For example in USA direct cost subventions for students in most state universities is 80%.  The ongoing debate is not about necessity of subventions but about possibility of increase to above  80%.  Graph 1 – Return of investments in HR in respect to age  There  is a fourth misunderstanding which  is not covered  in this paper and needs deeper  analysis. In many countries in the world large numbers of under qualified personnel are becoming  burden to companies and society as a result of increase in qualifications required. Common mis‐ take made by policy makers is that retraining of these people would easily help them keep their  jobs. No one calculates the cost of such retraining, and in the age of strict budgets, it is obvious that  investments in retraining would bring no results except to politicians. The highest cost of these  investments is turning the emphasis of education of younger people who could learn faster (graph  1) with more effective and higher probability to have positive results in long term.  References  Coleman J, Campbell E, Hubson C, McPatland J, Mood A, Weinfeld F, York R: Equality of Educational Opportunity, Wash‐ ington D.C., U.S. Government Printing Office, 1966  Heckman J, Lochner L, Taber C.: Explaining Rising Wage Inequality, Explorations With a Dynamic General Equilibrium Model  of Earnings with Heterogeneous Agents, Review of Economic Dynamics, 1(1), 1998  Cawley J, Heckman J, Vytlacil E.: A Note on Policies to Reward the Value Added by Educators, Review of Economics and  Statistics, 1999  Heckman J, Law and Employment: Lessons From Latin America and the Caribbean, University of Chicago Press, For NBER,  2004.  Heckman J, Borghans L., Duckworth A. L., and ter Weel B. The Economics and Psychology of Personality Traits,  Journal of  Human Resources, 2008.    High capacity Low capacity Age R et ur n on in ve st m en ts in H R