id	sid	eid	entity	type
epaa-105	1	1	microsoft	ORG
epaa-105	1	2	pueden copiar	ORG
epaa-105	1	3	mostrar	ORG
epaa-105	1	4	y distribuir este articulo	PERSON
epaa-105	1	5	y cuando se de crédito	PERSON
epaa-105	1	6	de políticas educativas	ORG
epaa-105	1	7	transforme el trabajo	ORG
epaa-105	2	1	mas detalles de la licencia de	PERSON
epaa-105	2	2	commos se encuentran en http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5	ORG
epaa-105	3	1	otro uso debe ser aprobado en conjunto	PERSON
epaa-105	3	2	por el autor	ORG
epaa-105	4	1	aape	PERSON
epaa-105	4	2	publicada conjuntamente	ORG
epaa-105	4	3	por	ORG
epaa-105	4	4	mary lou fulton	PERSON
epaa-105	4	5	arizona state university	ORG
epaa-105	4	6	y el college of education	ORG
epaa-105	4	7	university of south florida	ORG
epaa-105	4	8	y portugués	PERSON
epaa-105	4	9	por el observatorio latinoamericano de políticas	ORG
epaa-105	4	10	del laboratorio de políticas	PERSON
epaa-105	4	11	lpp	ORG
epaa-105	5	1	los artículos que aparecen en aape	ORG
epaa-105	5	2	en el directory	GPE
epaa-105	5	3	por	ORG
epaa-105	5	4	wilson & co.	ORG
epaa-105	11	1	o l	DATE
epaa-105	13	1	sherman dorn college of education university of south florida editores asociados para español	ORG
epaa-105	13	2	y portugués gustavo	PERSON
epaa-105	13	3	arizona state university	ORG
epaa-105	13	4	pablo gentili laboratorio de políticas públicas	PERSON
epaa-105	13	5	rio de janeiro	GPE
epaa-105	13	6	14	CARDINAL
epaa-105	13	7	34 diciembre 18, 2006	DATE
epaa-105	13	8	1068–2341	CARDINAL
epaa-105	13	9	factores de sesgo	ORG
epaa-105	13	10	la	GPE
epaa-105	13	11	de la evaluación docente universitaria	ORG
epaa-105	13	12	un	ORG
epaa-105	13	13	raziel acevedo álvarez	PERSON
epaa-105	13	14	y nuria mairena rodríguez universidad de costa rica	PERSON
epaa-105	13	15	sede guanacaste citación	ORG
epaa-105	13	16	acevedo alvarez	PERSON
epaa-105	13	17	r. & rodríguez	ORG
epaa-105	13	18	n. m. (	PERSON
epaa-105	13	19	2006	DATE
epaa-105	14	1	factores de sesgo	ORG
epaa-105	14	2	la	GPE
epaa-105	14	3	de la evaluación docente universitaria	ORG
epaa-105	14	4	un	ORG
epaa-105	14	5	modelo	PERSON
epaa-105	15	1	archivos analíticos de políticas educativas	PERSON
epaa-105	15	2	14	CARDINAL
epaa-105	15	3	34	CARDINAL
epaa-105	17	1	el presente estudio analiza las	ORG
epaa-105	17	2	y el profesor asociadas con el sesgo en los	PERSON
epaa-105	17	3	los estudiantes en la evaluación docente universitaria	ORG
epaa-105	17	4	29	CARDINAL
epaa-105	17	5	de costa rica	ORG
epaa-105	17	6	ucr	ORG
epaa-105	17	7	sede de guanacaste	ORG
epaa-105	17	8	19.9	CARDINAL
epaa-105	17	9	y de 36	ORG
epaa-105	17	10	años los profesores	ORG
epaa-105	18	1	para el análisis de los datos	PERSON
epaa-105	18	2	utilizaron	GPE
epaa-105	18	3	los	GPE
epaa-105	18	4	jerárquicos lineales	PERSON
epaa-105	18	5	una metodología cuantitativa	PERSON
epaa-105	18	6	estimaciones permitieron comprobar	ORG
epaa-105	18	7	que de factores de sesgo	ORG
epaa-105	18	8	la evaluación docente universitaria	ORG
epaa-105	18	9	2	CARDINAL
epaa-105	18	10	todos	GPE
epaa-105	18	11	los	GPE
epaa-105	18	12	incluidos en el estudio	ORG
epaa-105	18	13	solamente	PERSON
epaa-105	18	14	cantidad de años en la institución	PERSON
epaa-105	18	15	tipo de departamento al que pertenece el estudiante y expectativa de nota	PERSON
epaa-105	19	1	los resultados	GPE
epaa-105	19	2	que estas evaluaciones	ORG
epaa-105	19	3	válidas y se ven	PERSON
epaa-105	19	4	por los elementos	ORG
epaa-105	20	1	palabras claves	ORG
epaa-105	20	2	evaluación universitaria	PERSON
epaa-105	20	3	modelos jerárquicos lineales	PERSON
epaa-105	20	4	eficacia docente	PERSON
epaa-105	20	5	modelos de regresión	PERSON
epaa-105	22	1	374	CARDINAL
epaa-105	22	2	19.9	CARDINAL
epaa-105	22	3	29	CARDINAL
epaa-105	22	4	36	CARDINAL
epaa-105	22	5	3	CARDINAL
epaa-105	22	6	the universidad de costa rica	ORG
epaa-105	22	7	ucr	ORG
epaa-105	22	8	guanacaste	GPE
epaa-105	24	1	only four	CARDINAL
epaa-105	27	1	los factores de sesgo antecedentes	ORG
epaa-105	27	2	universitaria es un	ORG
epaa-105	27	3	intenso y prolijo que	PERSON
epaa-105	27	4	cierta intensidad	PERSON
epaa-105	27	5	por más de cien años	ORG
epaa-105	27	6	alrededor del pensamiento de que la calidad del docente es un	ORG
epaa-105	27	7	importante en el éxito académico de los estudiantes	PERSON
epaa-105	28	1	dos campos de investigaciones dedicadas	PERSON
epaa-105	28	2	de este tipo de evaluaciones	PERSON
epaa-105	29	1	el primero ha	ORG
epaa-105	29	2	intentado comprobar empíricamente los factores	ORG
epaa-105	29	3	evaluación	ORG
epaa-105	29	4	los estudiantes	GPE
epaa-105	29	5	entusiasmo	ORG
epaa-105	29	6	centra	ORG
epaa-105	29	7	1983	DATE
epaa-105	29	8	feldman, 1986	ORG
epaa-105	29	9	1980	DATE
epaa-105	29	10	murray	GPE
epaa-105	29	11	rushton y paunonen	PERSON
epaa-105	29	12	1990	DATE
epaa-105	29	13	2001	DATE
epaa-105	29	14	cohen, 1987	ORG
epaa-105	29	15	pozo	ORG
epaa-105	29	16	2000	DATE
epaa-105	29	17	coffey, 2001	ORG
epaa-105	30	1	el segundo busca	ORG
epaa-105	30	2	demostrar la poca	ORG
epaa-105	30	3	señalando su relación	PERSON
epaa-105	30	4	los factores	GPE
epaa-105	30	5	de los involucrados	ORG
epaa-105	30	6	años en la universidad	ORG
epaa-105	30	7	tipo de carrera	PERSON
epaa-105	30	8	categoría profesional del profesor	ORG
epaa-105	30	9	la expectativa de nota de los estudiantes	ORG
epaa-105	30	10	número de publicaciones	ORG
epaa-105	30	11	tamaño de la clase	ORG
epaa-105	30	12	tipo de departamento	PERSON
epaa-105	30	13	mateo	GPE
epaa-105	30	14	1996	DATE
epaa-105	30	15	fernández	PERSON
epaa-105	30	16	1998	DATE
epaa-105	30	17	2000	DATE
epaa-105	30	18	2001	DATE
epaa-105	31	1	el fin de medir la	ORG
epaa-105	31	2	del docente	PERSON
epaa-105	31	3	corrientes de investigación	ORG
epaa-105	31	4	datos para sus estudios	ORG
epaa-105	31	5	entre éstos	ORG
epaa-105	31	6	la autoevaluación	PERSON
epaa-105	31	7	la evaluación hecha	ORG
epaa-105	31	8	por colegas	ORG
epaa-105	32	1	de todos ellos	PERSON
epaa-105	32	2	el instrumento más estudiado	ORG
epaa-105	32	3	las	GPE
epaa-105	32	4	psicométricas de fiabilidad	ORG
epaa-105	32	5	y validez	PERSON
epaa-105	32	6	por los estudiantes	ORG
epaa-105	33	1	sobre éstos	PERSON
epaa-105	33	2	la	GPE
epaa-105	33	3	responsabilidad de observar la calidad docente	PERSON
epaa-105	33	4	pese	NORP
epaa-105	33	5	la	GPE
epaa-105	33	6	generada por este tema	ORG
epaa-105	33	7	muchas las investigaciones que focalizan el problema de estudio en un	ORG
epaa-105	33	8	ignorando con	ORG
epaa-105	33	9	ello la existencia de otros niveles	ORG
epaa-105	33	10	de políticas educativas vol	ORG
epaa-105	34	1	14	CARDINAL
epaa-105	34	2	34	CARDINAL
epaa-105	34	3	3	CARDINAL
epaa-105	34	4	los cuales están interrelacionados	ORG
epaa-105	34	5	compartiendo la	ORG
epaa-105	34	6	ese	NORP
epaa-105	35	1	lo anterior señala que estas evaluaciones	ORG
epaa-105	35	2	un	ORG
epaa-105	35	3	fenómeno multinivel porque	ORG
epaa-105	35	4	representan la percepción que tienen los estudiantes de su ambiente educacional	ORG
epaa-105	35	5	lo cual es el resultado de un proceso de interacción entre los estudiantes	PERSON
epaa-105	35	6	los	GPE
epaa-105	36	1	ting	PERSON
epaa-105	36	2	2001	DATE
epaa-105	36	3	2000	DATE
epaa-105	36	4	afirmación destacando que estas	PERSON
epaa-105	36	5	de los diferentes	ORG
epaa-105	36	6	y esos aspectos	ORG
epaa-105	36	7	e importantes	ORG
epaa-105	36	8	pueden ser observados	ORG
epaa-105	37	1	desde una	ORG
epaa-105	38	1	anidada	FAC
epaa-105	39	1	tal planteamiento nos presenta las siguientes interrogantes:	ORG
epaa-105	40	1	los instrumentos de evaluación de la docencia universitaria	ORG
epaa-105	40	2	éstos afectados	PERSON
epaa-105	40	3	por factores	ORG
epaa-105	41	1	un	ORG
epaa-105	41	2	fenómeno multinivel	PERSON
epaa-105	42	1	para dar respuesta	PERSON
epaa-105	42	2	y otras interrogantes debe hacerse un	ORG
epaa-105	42	3	sobre el tema	GPE
epaa-105	42	4	tomando en cuenta la propuesta de abrami et al	ORG
epaa-105	43	1	1990	DATE
epaa-105	43	2	las “	GPE
epaa-105	43	3	de la evaluación docente	ORG
epaa-105	43	4	universitaria anidadas de la	PERSON
epaa-105	44	1	las unidades de primer nivel corresponden al instrumento de medida de la competencia docente	ORG
epaa-105	44	2	las unidades de segundo nivel son	ORG
epaa-105	44	3	los estudiantes	PERSON
epaa-105	44	4	de la evaluación	ORG
epaa-105	44	5	y las unidades del tercer nivel son los profesores que	ORG
epaa-105	44	6	dirigen el programa de enseñanza	PERSON
epaa-105	44	7	dicta las circunstancias de intercambio entre el profesor	ORG
epaa-105	44	8	y los estudiantes	PERSON
epaa-105	45	1	determinantes de nivel	PERSON
epaa-105	45	2	el instrumento de evaluación para recopilar la información	ORG
epaa-105	45	3	competencia del docente universitario se adaptó	ORG
epaa-105	45	4	un cuestionario de evaluación docente	ORG
epaa-105	45	5	por el centro de evaluación académica	ORG
epaa-105	45	6	de costa rica	ORG
epaa-105	45	7	ucr	ORG
epaa-105	46	1	este centro que	ORG
epaa-105	46	2	labores en 1976	ORG
epaa-105	46	3	dedicado	GPE
epaa-105	46	4	la evaluación e investigación	ORG
epaa-105	46	5	el propósito de contribuir al mejoramiento académico mediante la evaluación e investigación de las	ORG
epaa-105	46	6	del fenómeno educativo propio de la ucr	ORG
epaa-105	46	7	este centro determina la calidad de cursos	PERSON
epaa-105	46	8	y el desempeño docente mediante la aplicación de instrumentos	PERSON
epaa-105	46	9	docente	PERSON
epaa-105	46	10	completada por los alumnos	ORG
epaa-105	46	11	la evaluación	GPE
epaa-105	46	12	del desempeño docente	PERSON
epaa-105	46	13	informe del jefe	ORG
epaa-105	46	14	autoevaluación del desempeño docente	PERSON
epaa-105	47	1	por otra parte	ORG
epaa-105	47	2	como dependencia de la	ORG
epaa-105	47	3	de docencia	PERSON
epaa-105	47	4	el cea brinda	PERSON
epaa-105	47	5	y colaboración	PERSON
epaa-105	47	6	la	GPE
epaa-105	47	7	consejo universitario y	ORG
epaa-105	47	8	las	GPE
epaa-105	47	9	académicas de toda la universidad de costa rica	ORG
epaa-105	48	1	la hoja de evaluación de desempeño	ORG
epaa-105	48	2	docente es un ccuestionario que contiene información	ORG
epaa-105	48	3	sobre la opinión de los estudiantes acerca de los diferentes	ORG
epaa-105	48	4	del diseño del curso	PERSON
epaa-105	48	5	y su evaluación del profesor	PERSON
epaa-105	48	6	fundamentada en los siguientes seis	ORG
epaa-105	48	7	identificados	GPE
epaa-105	48	8	evaluación	GPE
epaa-105	48	9	presentación	GPE
epaa-105	48	10	entusiasmo	ORG
epaa-105	48	11	interacción y valoración global	PERSON
epaa-105	49	1	que cada	ORG
epaa-105	49	2	persigue evaluar	GPE
epaa-105	50	1	al evaluar la organización	PERSON
epaa-105	50	2	los estudiantes deben tomar en cuenta aspectos relacionados con	ORG
epaa-105	50	3	la estructura	ORG
epaa-105	50	4	del curso	PERSON
epaa-105	50	5	la definición	PERSON
epaa-105	50	6	de los objetivos de trabajo	ORG
epaa-105	50	7	por su	PERSON
epaa-105	50	8	el dominio de los contenidos	ORG
epaa-105	50	9	temáticos	GPE
epaa-105	50	10	el orden de exposición de los	ORG
epaa-105	51	1	evaluación se refiere	PERSON
epaa-105	51	2	la justicia e imparcialidad	GPE
epaa-105	51	3	muestra	ORG
epaa-105	51	4	la hora de evaluar	ORG
epaa-105	51	5	y calificar al estudiante	PERSON
epaa-105	51	6	definición de los	PERSON
epaa-105	51	7	y su relación con	PERSON
epaa-105	51	8	los temas vistos en clase	ORG
epaa-105	51	9	además se	ORG
epaa-105	51	10	refiere al tipo de feedback generado	PERSON
epaa-105	51	11	el estilo de evaluación	ORG
epaa-105	51	12	para medir el curso	PERSON
epaa-105	52	1	los	GPE
epaa-105	52	2	y recursos de instrucción	PERSON
epaa-105	52	3	para acercar el conocimiento	PERSON
epaa-105	52	4	por ejemplo	ORG
epaa-105	52	5	el uso de multimedia	ORG
epaa-105	52	6	lecturas apropiadas	PERSON
epaa-105	52	7	cada factores de sesgo	ORG
epaa-105	52	8	la evaluación docente	ORG
epaa-105	52	9	4	CARDINAL
epaa-105	53	1	también se	PERSON
epaa-105	53	2	las técnicas pedagógicas referentes	GPE
epaa-105	53	3	y trabajo en grupo	PERSON
epaa-105	54	1	entusiasmo se refiere	PERSON
epaa-105	54	2	activa	ORG
epaa-105	54	3	y dinámica de el(la	PERSON
epaa-105	54	4	si se muestra	PERSON
epaa-105	54	5	al impartir sus lecciones	ORG
epaa-105	54	6	ello que se siente	ORG
epaa-105	55	1	evaluar las herramientas que	ORG
epaa-105	55	2	el docente usa para	ORG
epaa-105	55	3	la participación	PERSON
epaa-105	55	4	el diálogo	GPE
epaa-105	55	5	además se busca evaluar si el(la	ORG
epaa-105	55	6	las dudas	GPE
epaa-105	55	7	y críticas de los estudiantes	ORG
epaa-105	55	8	manteniendo buenas relaciones	PERSON
epaa-105	55	9	ellos	ORG
epaa-105	56	1	valoración global se refiere	PERSON
epaa-105	56	2	los	GPE
epaa-105	56	3	la opinión general de los estudiantes	ORG
epaa-105	56	4	sobre el	GPE
epaa-105	56	5	y el curso	PERSON
epaa-105	57	1	para seleccionar	ORG
epaa-105	57	2	factores se tomó como punto de partida	ORG
epaa-105	57	3	además del instrumento	ORG
epaa-105	57	4	proporcionado	GPE
epaa-105	57	5	por el cea	ORG
epaa-105	57	6	los estudios e investigaciones	ORG
epaa-105	57	7	por marsh	ORG
epaa-105	57	8	1997, 2000	DATE
epaa-105	57	9	centra	ORG
epaa-105	57	10	1993	DATE
epaa-105	57	11	feldman	PERSON
epaa-105	57	12	1997	DATE
epaa-105	57	13	garcía ramos	PERSON
epaa-105	57	14	1995	DATE
epaa-105	57	15	1990	DATE
epaa-105	58	1	estos autores	PERSON
epaa-105	58	2	universitaria es una actividad compleja y multidimensional	PERSON
epaa-105	58	3	con algunos factores comunes como la organización	ORG
epaa-105	58	4	el entusiasmo	PERSON
epaa-105	58	5	y la evaluación	PERSON
epaa-105	58	6	entre otros	ORG
epaa-105	59	1	por tanto	ORG
epaa-105	59	2	en nuestro estudio hemos incorporado dichos factores como criterios de evaluación de la docencia universitaria	ORG
epaa-105	60	1	los factores fueron	ORG
epaa-105	60	2	por medio de un análisis factorial exploratorio	ORG
epaa-105	60	3	61.17%	PERCENT
epaa-105	60	4	representa el 40.56%	GPE
epaa-105	61	1	luego en un análisis factorial confirmatorio	ORG
epaa-105	61	2	utilizando los modelos de ecuaciones	ORG
epaa-105	61	3	altos	ORG
epaa-105	61	4	y moderados índices de ajuste	ORG
epaa-105	61	5	demostrando con	ORG
epaa-105	61	6	ello la	ORG
epaa-105	61	7	del constructo	ORG
epaa-105	61	8	acevedo, 2004	ORG
epaa-105	62	1	para evaluar al docente se emplea una escala aditiva global tipo lickert	PERSON
epaa-105	62	2	puntuación para	PERSON
epaa-105	62	3	un	ORG
epaa-105	62	4	1	CARDINAL
epaa-105	62	5	siendo el número	GPE
epaa-105	62	6	1	CARDINAL
epaa-105	62	7	5	CARDINAL
epaa-105	63	1	el cuestionario está compuesto	PERSON
epaa-105	63	2	34	CARDINAL
epaa-105	63	3	comunes en este tipo de instrumentos	ORG
epaa-105	64	1	todos	GPE
epaa-105	64	2	los	GPE
epaa-105	64	3	formulan en sentido	ORG
epaa-105	65	1	de las	ORG
epaa-105	65	2	para uso	PERSON
epaa-105	66	1	sentido sumativo	PERSON
epaa-105	66	2	podría utilizarse la media general de todos los	ORG
epaa-105	67	1	fiabilidad del cuestionario se	PERSON
epaa-105	67	2	por	ORG
epaa-105	67	3	obteniéndose un	ORG
epaa-105	67	4	de 0.94	ORG
epaa-105	67	5	muy alto dentro de este rango	PERSON
epaa-105	68	1	al dividir la	PERSON
epaa-105	68	2	ciencias sociales	ORG
epaa-105	68	3	obtuvo un	ORG
epaa-105	68	4	0.93	CARDINAL
epaa-105	68	5	y ciencias básicas 0.94	PERSON
epaa-105	69	1	los valores obtenidos	ORG
epaa-105	69	2	destacan	NORP
epaa-105	69	3	consistencia interna del instrumento	PERSON
epaa-105	69	4	acevedo	PERSON
epaa-105	69	5	2004	DATE
epaa-105	70	1	al inicio del cuestionario hay	PERSON
epaa-105	70	2	una sección	PERSON
epaa-105	70	3	reunir información sobre	ORG
epaa-105	70	4	las características	GPE
epaa-105	70	5	del contexto de los	ORG
epaa-105	70	6	años en la universidad	ORG
epaa-105	70	7	género	ORG
epaa-105	70	8	carrera	PERSON
epaa-105	70	9	tipo de departamento	PERSON
epaa-105	70	10	nota esperada	ORG
epaa-105	70	11	se encuentra una sección reservada	PERSON
epaa-105	70	12	para incorporar información sobre el diseño del curso	ORG
epaa-105	70	13	en este espacio se toma en cuenta las	ORG
epaa-105	70	14	relacionadas con la cantidad de estudiantes en clase	ORG
epaa-105	70	15	la obligatoriedad	GPE
epaa-105	70	16	el grado de dificultad	ORG
epaa-105	70	17	y cantidad de trabajo del curso	PERSON
epaa-105	71	1	incluimos el primer nivel	PERSON
epaa-105	71	2	un	ORG
epaa-105	71	3	camino	ORG
epaa-105	71	4	seguir	ORG
epaa-105	71	5	futuras investigaciones que pudiesen	ORG
epaa-105	71	6	incluir otras características que	ORG
epaa-105	71	7	información sobre el mismo instrumento	PERSON
epaa-105	71	8	variedad en el uso de instrumentos	ORG
epaa-105	71	9	de aplicación	PERSON
epaa-105	71	10	entre otros.	ORG
epaa-105	72	1	además	ORG
epaa-105	72	2	al incluir el instrumento en este nivel	PERSON
epaa-105	72	3	de sus diferentes	ORG
epaa-105	72	4	necesitándose un sólo método para estudiar las características psicométricas.	ORG
epaa-105	73	1	los estudiantes archivos analíticos de políticas educativas vol	PERSON
epaa-105	74	1	14	CARDINAL
epaa-105	76	1	34	CARDINAL
epaa-105	76	2	las	GPE
epaa-105	76	3	de segundo nivel reúnen	ORG
epaa-105	76	4	las características de los estudiantes	GPE
epaa-105	76	5	su género	PERSON
epaa-105	76	6	disciplina académica	PERSON
epaa-105	76	7	años en la universidad	ORG
epaa-105	76	8	su expectativa de nota	ORG
epaa-105	76	9	su reacción	PERSON
epaa-105	76	10	las condiciones	GPE
epaa-105	76	11	y su deseo por	PERSON
epaa-105	76	12	y cambiar su estructura cognitiva	PERSON
epaa-105	77	1	greenwald	PERSON
epaa-105	77	2	1997	DATE
epaa-105	77	3	afirma que los profesores pueden manipular su evaluación calificando	ORG
epaa-105	77	4	muy buenas notas	PERSON
epaa-105	77	5	sus estudiantes	ORG
epaa-105	78	1	éstos son capaces de cambiar una mala opinión de la actividad docente si el profesor les asigna una nota alta	PERSON
epaa-105	79	1	2001	DATE
epaa-105	80	1	1999	DATE
epaa-105	80	2	que los estudiantes	ORG
epaa-105	80	3	sus profesores que les hacen trabajar más fuerte	ORG
epaa-105	80	4	mostrando	ORG
epaa-105	80	5	hacia sus profesores cuando perciben una mejora en el aprendizaje	PERSON
epaa-105	80	6	aunque ello implique	ORG
epaa-105	80	7	trabajar más duro	ORG
epaa-105	81	1	por otro lado	ORG
epaa-105	81	2	1997, 2000	DATE
epaa-105	82	1	y feldman	PERSON
epaa-105	82	2	1997	DATE
epaa-105	82	3	hacen caso omiso del efecto producido	PERSON
epaa-105	82	4	por el grado de indulgencia del profesor	PERSON
epaa-105	83	1	datos empíricos	PERSON
epaa-105	83	2	los	GPE
epaa-105	83	3	han encontrado	ORG
epaa-105	83	4	cercanas al 0.20	PERSON
epaa-105	83	5	lo cual significa que es un	PERSON
epaa-105	83	6	muy pequeño para ser tomado en cuenta	PERSON
epaa-105	84	1	en su lugar	PERSON
epaa-105	84	2	dichos autores	ORG
epaa-105	84	3	recomiendan observar la	PERSON
epaa-105	85	1	por otra parte	ORG
epaa-105	85	2	el género	GPE
epaa-105	85	3	considerado como una fuente potencial de sesgo	PERSON
epaa-105	87	1	los	GPE
epaa-105	87	2	por su parte	ORG
epaa-105	87	3	también muestran el mismo patrón	PERSON
epaa-105	87	4	1995	DATE
epaa-105	87	5	las profesoras	GPE
epaa-105	87	6	evaluadas que los	ORG
epaa-105	87	7	misma ruta	PERSON
epaa-105	87	8	1999	DATE
epaa-105	87	9	más críticas	PERSON
epaa-105	87	10	cuando sus cursos	ORG
epaa-105	87	11	dictados por hombres que cuando	ORG
epaa-105	87	12	por profesoras	ORG
epaa-105	88	1	por su parte	ORG
epaa-105	88	2	feldman	PERSON
epaa-105	88	3	1993	DATE
epaa-105	88	4	1993	DATE
epaa-105	88	5	han encontrado la existencia de cierta preferencia de los estudiantes	ORG
epaa-105	88	6	por	ORG
epaa-105	88	7	ligeramente más alto al	PERSON
epaa-105	88	8	de su mismo género	PERSON
epaa-105	89	1	para aleamori	PERSON
epaa-105	89	2	1999	DATE
epaa-105	89	3	y freeman	PERSON
epaa-105	89	4	1994	DATE
epaa-105	89	5	los resultados	GPE
epaa-105	89	6	observados en los estudios analizados	ORG
epaa-105	89	7	del docente universitario	ORG
epaa-105	90	1	una particularidad considerada en el segundo nivel es la	PERSON
epaa-105	90	2	académica	GPE
epaa-105	91	1	algunos autores afirman	ORG
epaa-105	91	2	que los estudiantes de las ciencias	ORG
epaa-105	91	3	blandas	GPE
epaa-105	91	4	tienden	GPE
epaa-105	91	5	evaluar	ORG
epaa-105	91	6	más alto	PERSON
epaa-105	91	7	sus profesores que	ORG
epaa-105	91	8	los de las ciencias duras	ORG
epaa-105	92	1	1997	DATE
epaa-105	92	2	para el profesor en las ciencias duras	PERSON
epaa-105	93	1	centra y creech	PERSON
epaa-105	93	2	1976	DATE
epaa-105	93	3	que los profesores de	ORG
epaa-105	93	4	reciben altas calificaciones de sus estudiantes	ORG
epaa-105	93	5	quienes reciben las más bajas	ORG
epaa-105	93	6	los profesores que	ORG
epaa-105	93	7	trabajan en el área de humanidades	PERSON
epaa-105	93	8	resultan mejor promediados que sus colegas de las ciencias duras	ORG
epaa-105	94	1	1997	DATE
epaa-105	94	2	las diferencias encontradas	PERSON
epaa-105	94	3	por estos investigadores	ORG
epaa-105	94	4	1%	PERCENT
epaa-105	94	5	de las valoraciones de los estudiantes	ORG
epaa-105	94	6	57	CARDINAL
epaa-105	94	7	lo cual es un efecto poco significativo para ser tomado en cuenta	PERSON
epaa-105	95	1	y los años en la universidad exhiben poca evidencia empírica acerca de su efecto en la opinión de los estudiantes	ORG
epaa-105	96	1	al respecto wachtel	PERSON
epaa-105	96	2	1998	DATE
epaa-105	96	3	han	NORP
epaa-105	96	4	suficientemente investigadas	PERSON
epaa-105	97	1	pocos los	PERSON
epaa-105	97	2	relevantes como para obtener	ORG
epaa-105	97	3	conclusiones claras	PERSON
epaa-105	98	1	worthington	ORG
epaa-105	98	2	2002	DATE
epaa-105	98	3	al	ORG
epaa-105	98	4	el impacto de la edad	ORG
epaa-105	98	5	de menor importancia empírica en las investigaciones sobre la evaluación de la competencia	ORG
epaa-105	98	6	docente universitaria	PERSON
epaa-105	98	7	analizando los diferentes	ORG
epaa-105	98	8	resultados obtenidos	ORG
epaa-105	98	9	por los investigadores	ORG
epaa-105	98	10	podemos concluir que	PERSON
epaa-105	98	11	han encontrado algunos	ORG
epaa-105	98	12	la	GPE
epaa-105	98	13	los resultados	GPE
epaa-105	99	1	factores de sesgo	ORG
epaa-105	99	2	la evaluación docente universitaria	ORG
epaa-105	99	3	6	CARDINAL
epaa-105	99	4	el tercer nivel lo forman dos	ORG
epaa-105	100	1	el primero lo	ORG
epaa-105	100	2	constituyen	ORG
epaa-105	100	3	los	GPE
epaa-105	100	4	del profesor	GPE
epaa-105	100	5	el rango académico	ORG
epaa-105	100	6	las publicaciones e investigaciones realizadas	ORG
epaa-105	100	7	el género	PERSON
epaa-105	100	8	rama académica	PERSON
epaa-105	100	9	su nombramiento	PERSON
epaa-105	100	10	y salario	PERSON
epaa-105	101	1	el segundo componente	GPE
epaa-105	101	2	las características de la	GPE
epaa-105	101	3	cantidad de estudiantes	PERSON
epaa-105	101	4	y cantidad de trabajo del curso	PERSON
epaa-105	102	1	determinantes se encuentran interconectados	ORG
epaa-105	102	2	el ambiente de enseñanza	ORG
epaa-105	102	3	aprendizaje de los estudiantes	ORG
epaa-105	102	4	y en determinadas circunstancias	ORG
epaa-105	102	5	pueden	GPE
epaa-105	102	6	la percepción de los estudiantes respecto de su profesor	ORG
epaa-105	102	7	aunque estas	PERSON
epaa-105	102	8	muy importantes	PERSON
epaa-105	102	9	cuenta con suficientes	ORG
epaa-105	102	10	para profundizar en el estudio de sus	ORG
epaa-105	103	1	1992	DATE
epaa-105	103	2	1999	DATE
epaa-105	103	3	han	NORP
epaa-105	103	4	del profesor es un indicador de su experiencia en la	ORG
epaa-105	103	5	y de su logro académico	PERSON
epaa-105	103	6	por tanto	ORG
epaa-105	103	7	influir en la opinión de los estudiantes respecto	ORG
epaa-105	104	1	en sus estudios de investigación	ORG
epaa-105	104	2	han encontrado cierta evidencia de un	PERSON
epaa-105	104	3	del rango académico que	ORG
epaa-105	104	4	el profesor	ORG
epaa-105	104	5	rango y experiencia de	PERSON
epaa-105	104	6	mejor evaluación por parte de los estudiantes	ORG
epaa-105	105	1	otras investigaciones	ORG
epaa-105	105	2	han tratado de demostrar que la experiencia del profesor tiene relación	ORG
epaa-105	105	3	su eficacia	PERSON
epaa-105	105	4	lo que el estudiante aprende	PERSON
epaa-105	105	5	feldman, 1983	ORG
epaa-105	105	6	1980	DATE
epaa-105	105	7	1987	DATE
epaa-105	105	8	centra y creech	PERSON
epaa-105	105	9	1976	DATE
epaa-105	106	1	los resultados	GPE
epaa-105	106	2	por lo que aleamori	PERSON
epaa-105	106	3	1974	DATE
epaa-105	106	4	considera que la relación entre el rango del profesor	ORG
epaa-105	106	5	y las evaluaciones de estudiantes es ligeramente significativa	ORG
epaa-105	106	6	para apoyarlo	PERSON
epaa-105	107	1	está muy asociada	PERSON
epaa-105	107	2	el rango académico	ORG
epaa-105	107	3	y es uno de los indicadores de calidad docente más	ORG
epaa-105	107	4	por las universidades para seleccionar	ORG
epaa-105	109	1	los resultados	ORG
epaa-105	109	2	por los investigadores	ORG
epaa-105	110	1	1984	DATE
epaa-105	111	1	alguna entre este indicador	ORG
epaa-105	111	2	este tema puede ser un	ORG
epaa-105	111	3	potencial de inclusión en las discusiones	ORG
epaa-105	111	4	entre	GPE
epaa-105	111	5	las autoridades	GPE
epaa-105	111	6	universitarias cuando se presente el momento de replantear el rol que	PERSON
epaa-105	111	7	desempeñan algunos indicadores en el ascenso de los profesores	ORG
epaa-105	112	1	otra de las	ORG
epaa-105	112	2	importantes del tercer nivel es el género	ORG
epaa-105	113	1	algunos estudios	ORG
epaa-105	113	2	han encontrado cierto grado de relación entre el género del estudiante	ORG
epaa-105	113	3	el del profesor universitario	ORG
epaa-105	114	1	otros	DATE
epaa-105	114	2	por el contrario	ORG
epaa-105	114	3	notan diferencias antagónicas entre los investigadores	ORG
epaa-105	115	1	en algunos casos dichos estudios reportan que los estudiantes se sienten más	ORG
epaa-105	115	2	de su mismo género	PERSON
epaa-105	116	1	por ejemplo	ORG
epaa-105	116	2	1987	DATE
epaa-105	117	1	1996	DATE
epaa-105	117	2	que los estudiantes prefieren	ORG
epaa-105	117	3	de su mismo	PERSON
epaa-105	117	4	y por tanto	ORG
epaa-105	117	5	los	GPE
epaa-105	117	6	los	GPE
epaa-105	118	1	por	ORG
epaa-105	118	2	otro lado	PERSON
epaa-105	118	3	se afirma que el género tiene poco efecto en las	PERSON
epaa-105	118	4	de los profesores	ORG
epaa-105	119	1	feldman	PERSON
epaa-105	119	2	1992	DATE
epaa-105	119	3	en su análisis	PERSON
epaa-105	119	4	sobre los estudios de laboratorio existentes	ORG
epaa-105	119	5	diferencias en cuanto	ORG
epaa-105	119	6	la	GPE
epaa-105	119	7	del profesor	PERSON
epaa-105	119	8	género del estudiante en la calificación de la evaluación	PERSON
epaa-105	120	1	en una investigación posterior	ORG
epaa-105	120	2	feldman	PERSON
epaa-105	120	3	1993	DATE
epaa-105	120	4	replicó sus conclusiones al encontrar que la mayoría de estudios	PERSON
epaa-105	120	5	diferencias	ORG
epaa-105	120	6	entre los géneros	FAC
epaa-105	120	7	un	ORG
epaa-105	120	8	inexistencia de sesgo	PERSON
epaa-105	120	9	por género en esas evaluaciones	ORG
epaa-105	121	1	además de las características del profesor	ORG
epaa-105	121	2	existen otros elementos contextuales	ORG
epaa-105	121	3	de la evaluación docente	ORG
epaa-105	121	4	nos referimos específicamente al lugar donde	PERSON
epaa-105	121	5	entre	GPE
epaa-105	121	6	y profesor	PERSON
epaa-105	122	1	siendo que la	PERSON
epaa-105	122	2	es el espacio donde se archivos analíticos de políticas educativas vol	ORG
epaa-105	123	1	14	CARDINAL
epaa-105	123	2	34	CARDINAL
epaa-105	123	3	desarrolla gran	PERSON
epaa-105	123	4	del proceso enseñanza	GPE
epaa-105	123	5	aprendizaje es	ORG
epaa-105	123	6	que	ORG
epaa-105	123	7	ésta también	PERSON
epaa-105	123	8	del análisis	GPE
epaa-105	123	9	del tercer nivel en nuestro modelo	ORG
epaa-105	124	1	los	GPE
epaa-105	124	2	han encontrado que algunas de las características de la	ORG
epaa-105	124	3	selección de estrategias de enseñanza	ORG
epaa-105	124	4	y el modo de intercambio	PERSON
epaa-105	124	5	de comunicación e	ORG
epaa-105	124	6	entre los profesores	ORG
epaa-105	124	7	y los estudiantes	PERSON
epaa-105	125	1	las evaluaciones de los estudiantes pueden reflejar	ORG
epaa-105	125	2	su experiencia	PERSON
epaa-105	125	3	con toda seguridad	ORG
epaa-105	125	4	las experiencias de clase pueden estar delimitadas	ORG
epaa-105	125	5	por la naturaleza del curso	ORG
epaa-105	125	6	por su	PERSON
epaa-105	126	1	por tanto	ORG
epaa-105	126	2	un	ORG
epaa-105	126	3	requiere de diferentes	ORG
epaa-105	126	4	estrategias de articulación para cada	ORG
epaa-105	126	5	y debe ajustar las actividades de acuerdo	ORG
epaa-105	126	6	las condiciones de éstos	ORG
epaa-105	127	1	claro está	PERSON
epaa-105	127	2	en su desarrollo se	PERSON
epaa-105	127	3	y de una planificación cuidadosa	PERSON
epaa-105	127	4	para lograr hacer la materia	PERSON
epaa-105	127	5	atractiva e interesante	ORG
epaa-105	128	1	craton y smith	PERSON
epaa-105	128	2	1986	DATE
epaa-105	128	3	feldman	PERSON
epaa-105	128	4	1978, 1997	DATE
epaa-105	128	5	1980, 1983,	DATE
epaa-105	128	6	1997	DATE
epaa-105	128	7	y murray	PERSON
epaa-105	128	8	1990	DATE
epaa-105	128	9	encontraron que las calificaciones más	ORG
epaa-105	128	10	por los estudiantes de años	ORG
epaa-105	128	11	por los estudiantes de recién ingreso	ORG
epaa-105	128	12	y generalmente en los cursos opcionales de su carrera	ORG
epaa-105	129	1	en otras palabras	ORG
epaa-105	129	2	cuando los estudiantes cuentan con la oportunidad de seleccionar los cursos de acuerdo	ORG
epaa-105	129	3	con sus propios	ORG
epaa-105	129	4	intereses y necesidades tienden	PERSON
epaa-105	129	5	sus profesores	ORG
epaa-105	129	6	por el contrario	ORG
epaa-105	129	7	cuando los cursos	ORG
epaa-105	129	8	los	GPE
epaa-105	129	9	generosos en la evaluación de sus profesores	ORG
epaa-105	130	1	con respecto	ORG
epaa-105	130	2	1999	DATE
epaa-105	130	3	pues en sus investigaciones	ORG
epaa-105	130	4	han encontrado diferencias tan relevantes como para ser tomadas en cuenta	ORG
epaa-105	131	1	lo que sí parece ser evidente es	PERSON
epaa-105	131	2	un	ORG
epaa-105	131	3	muestra una evaluación	ORG
epaa-105	131	4	entre diferentes tipos de cursos	ORG
epaa-105	131	5	sean éstos obligatorios	PERSON
epaa-105	132	1	el grado de dificultad de la materia	ORG
epaa-105	133	1	las investigaciones	GPE
epaa-105	133	2	han tratado de comprobar	ORG
epaa-105	133	3	hipótesis que los profesores menos	ORG
epaa-105	133	4	sus estudiantes	ORG
epaa-105	134	1	cuando el docente	GPE
epaa-105	134	2	la dificultad del curso	GPE
epaa-105	134	3	los estudiantes pueden	FAC
epaa-105	134	4	y evaluar pobremente al profesor	PERSON
epaa-105	134	5	por su grado de exigencia	PERSON
epaa-105	135	1	aunque esto podría parecer un	ORG
epaa-105	135	2	lógico para algunos	ORG
epaa-105	135	3	los resultados	GPE
epaa-105	135	4	demuestran una relación totalmente opuesta	ORG
epaa-105	136	1	1982, 1984	DATE
epaa-105	136	2	y centra y creech	PERSON
epaa-105	136	3	1976	DATE
epaa-105	136	4	encontraron que los profesores mejor evaluados	ORG
epaa-105	136	5	por sus estudiantes	ORG
epaa-105	136	6	aquellos que exigen un	PERSON
epaa-105	136	7	para la	PERSON
epaa-105	136	8	del curso	PERSON
epaa-105	137	1	brady	PERSON
epaa-105	137	2	1989	DATE
epaa-105	137	3	los estudiantes se encuentran muy	ORG
epaa-105	137	4	el más exigente de los dos	ORG
epaa-105	138	1	en otras palabras	ORG
epaa-105	138	2	los alumnos distinguen bien cuáles	PERSON
epaa-105	138	3	son los profesores que les ayudan en su transformación	ORG
epaa-105	140	1	por otro lado	ORG
epaa-105	140	2	arnett et al	PERSON
epaa-105	141	1	1989	DATE
epaa-105	141	2	el juicio del estudiante	PERSON
epaa-105	141	3	la dificultad de la materia	FAC
epaa-105	142	1	el razonamiento dado por estos autores es que los estudiantes entienden sobradamente que las clases son diferentes	ORG
epaa-105	142	2	unas	ORG
epaa-105	142	3	más fáciles que otras	PERSON
epaa-105	142	4	por eso no juzgan	ORG
epaa-105	142	5	los profesores de acuerdo	ORG
epaa-105	142	6	la dificultad del curso	GPE
epaa-105	143	1	ting	PERSON
epaa-105	143	2	2001	DATE
epaa-105	143	3	utilizando los	ORG
epaa-105	143	4	jerárquicos lineales	PERSON
epaa-105	143	5	el nivel de dificultad del curso	ORG
epaa-105	143	6	del profesor por parte de los estudiantes	ORG
epaa-105	143	7	pero sí tiene	PERSON
epaa-105	143	8	propio del estudiante	PERSON
epaa-105	143	9	percibiendo una	PERSON
epaa-105	143	10	dedicación académica	PERSON
epaa-105	143	11	en los cursos más difíciles	ORG
epaa-105	143	12	y menor dedicación en los de poca dificultad	PERSON
epaa-105	144	1	además	ORG
epaa-105	144	2	este autor considera que la	ORG
epaa-105	144	3	el número de años en la universidad	ORG
epaa-105	144	4	cantidad de estudiantes en clase	ORG
epaa-105	144	5	y el tipo de curso	PERSON
epaa-105	144	6	por lo que debe ser analizada en conjunto con estas otras	ORG
epaa-105	145	1	cantidad de trabajo	ORG
epaa-105	145	2	asignada por el profesor	ORG
epaa-105	145	3	está muy relacionada	PERSON
epaa-105	145	4	utilizado para cuestionar	PERSON
epaa-105	145	5	negar la	PERSON
epaa-105	145	6	de los cuestionarios de evaluación docente	ORG
epaa-105	146	1	han	NORP
epaa-105	146	2	cantidad de trabajo	PERSON
epaa-105	146	3	satisfacción del estudiante	PERSON
epaa-105	146	4	para su	PERSON
epaa-105	147	1	es considerada como un	ORG
epaa-105	147	2	eficacia docente	PERSON
epaa-105	148	1	2001	DATE
epaa-105	148	2	la evaluación docente universitaria	ORG
epaa-105	148	3	horas de trabajo	ORG
epaa-105	148	4	relacionados	GPE
epaa-105	148	5	los	GPE
epaa-105	148	6	las hipótesis de sesgo	GPE
epaa-105	148	7	por algunos investigadores	ORG
epaa-105	149	1	greenwald	PERSON
epaa-105	149	2	1997	DATE
epaa-105	149	3	que asigna grandes cantidades de trabajo	ORG
epaa-105	149	4	sus estudiantes será	ORG
epaa-105	149	5	por ellos en la evaluación docente	ORG
epaa-105	149	6	otorgándole una baja calificación	PERSON
epaa-105	150	1	por el contrario	ORG
epaa-105	150	2	los estudiantes	FAC
epaa-105	150	3	una mejor calificación en la evaluación docente	ORG
epaa-105	151	1	de todas las	PERSON
epaa-105	151	2	del tercer nivel	ORG
epaa-105	151	3	el tamaño de la clase cuenta con el	ORG
epaa-105	151	4	número de investigaciones empíricas	PERSON
epaa-105	152	1	diversos autores	ORG
epaa-105	152	2	han señalado que en las	ORG
epaa-105	152	3	muchos alumnos	PERSON
epaa-105	152	4	los	GPE
epaa-105	152	5	limitada su	PERSON
epaa-105	152	6	oportunidad de	ORG
epaa-105	152	7	y comunicación	PERSON
epaa-105	152	8	ellos	ORG
epaa-105	153	1	además	GPE
epaa-105	153	2	los estudiantes perciben	ORG
epaa-105	153	3	una reducción de su participación activa dentro del curso	PERSON
epaa-105	153	4	debido al poco tiempo	PERSON
epaa-105	153	5	dedicado	GPE
epaa-105	154	1	como resultado	ORG
epaa-105	154	2	los estudiantes pueden	FAC
epaa-105	154	3	presta atención	PERSON
epaa-105	154	4	sus problemas	ORG
epaa-105	154	5	y ello podría afectar	ORG
epaa-105	154	6	la evaluación del profesor	ORG
epaa-105	155	1	centra	ORG
epaa-105	155	2	1979	DATE
epaa-105	155	3	feldman	PERSON
epaa-105	155	4	1978	DATE
epaa-105	155	5	1987a	DATE
epaa-105	155	6	han encontrado la existencia de una débil relación entre el tamaño de la	ORG
epaa-105	155	7	calidad docente	PERSON
epaa-105	156	1	arkerhielm	PERSON
epaa-105	156	2	1995	DATE
epaa-105	157	1	y kennedy	PERSON
epaa-105	157	2	1995	DATE
epaa-105	157	3	aseguran que el efecto del tamaño de la	PERSON
epaa-105	157	4	es todavía poco claro	ORG
epaa-105	157	5	aunque podría	PERSON
epaa-105	157	6	tanto	GPE
epaa-105	157	7	la percepción de los estudiantes como su satisfacción en clase	ORG
epaa-105	158	1	en un	ORG
epaa-105	158	2	muy interesante	PERSON
epaa-105	158	3	fernández	PERSON
epaa-105	158	4	1999	DATE
epaa-105	158	5	demuestra que la relación	ORG
epaa-105	158	6	entre el tamaño de la	ORG
epaa-105	159	1	sino curvilínea	GPE
epaa-105	159	2	por lo tanto	ORG
epaa-105	159	3	los	GPE
epaa-105	159	4	resultados significativos pueden haber	ORG
epaa-105	159	5	solamente un fragmento de esa línea para sus análisis	PERSON
epaa-105	159	6	lo cual conduciría	PERSON
epaa-105	159	7	resultados	GPE
epaa-105	160	1	cree que en clases con muchos estudiantes	ORG
epaa-105	160	2	poca interrelación estudiante	PERSON
epaa-105	161	1	de evaluación docente relacionadas con la	ORG
epaa-105	161	2	la comunicación	PERSON
epaa-105	161	3	y las relaciones	ORG
epaa-105	161	4	los estudiantes	FAC
epaa-105	162	1	1997	DATE
epaa-105	162	2	apunta que el tamaño de la	PERSON
epaa-105	162	3	sólo	ORG
epaa-105	162	4	influencia en las dimensiones que naturalmente están asociadas con ella	ORG
epaa-105	162	5	pero de ninguna manera afecta	PERSON
epaa-105	162	6	la presentación	PERSON
epaa-105	162	7	sintetizando lo anterior	PERSON
epaa-105	162	8	podemos manifestar que:	ORG
epaa-105	162	9	los resultados obtenidos	ORG
epaa-105	162	10	en los estudios analizados	ORG
epaa-105	162	11	respecto de las	ORG
epaa-105	162	12	asociadas al sesgo en la evaluación de la docencia universitaria	PERSON
epaa-105	163	1	algunas de estas investigaciones encontraron	ORG
epaa-105	164	1	pequeños efectos relacionados	ORG
epaa-105	164	2	las	GPE
epaa-105	164	3	esto podría ser considerado	ORG
epaa-105	164	4	un	ORG
epaa-105	165	1	ahora	ORG
epaa-105	165	2	el trabajo de nuestro estudio consiste en analizar	ORG
epaa-105	165	3	utilizando los	ORG
epaa-105	165	4	jerárquicos lineales	PERSON
epaa-105	165	5	aquellas	PERSON
epaa-105	165	6	consideradas como sesgo potencial	PERSON
epaa-105	165	7	método de análisis	ORG
epaa-105	165	8	revisión y análisis de la	PERSON
epaa-105	165	9	sido la	PERSON
epaa-105	165	10	las	GPE
epaa-105	165	11	y los cuestionarios de evaluación docente que pueda ser fuente potencial de sesgo	ORG
epaa-105	166	1	se plantean los siguientes dos	ORG
epaa-105	166	2	identificar las	ORG
epaa-105	166	3	a los estudiantes	FAC
epaa-105	166	4	en la evaluación de la competencia docente universitaria	ORG
epaa-105	166	5	un	ORG
epaa-105	166	6	jerárquico lineal en tres niveles	ORG
epaa-105	167	1	archivos analíticos de políticas educativas vol	PERSON
epaa-105	168	1	14	CARDINAL
epaa-105	168	2	34	CARDINAL
epaa-105	168	3	9	CARDINAL
epaa-105	168	4	determinar a través de los	ORG
epaa-105	168	5	jerárquicos lineales	PERSON
epaa-105	168	6	el grado de asociación entre	ORG
epaa-105	168	7	las	GPE
epaa-105	168	8	y el cuestionario de evaluación docente	ORG
epaa-105	168	9	del uso de este tipo de instrumento en las	PERSON
epaa-105	168	10	de los docentes	ORG
epaa-105	168	11	este estudio propone un	ORG
epaa-105	168	12	jerárquico debido	PERSON
epaa-105	168	13	la estructura de los datos	ORG
epaa-105	169	1	éstos se encuentran anidados en el instrumento de evaluación	PERSON
epaa-105	169	2	los estudiantes	GPE
epaa-105	169	3	el(la	PRODUCT
epaa-105	170	1	en segundo lugar	ORG
epaa-105	170	2	la naturaleza de la	ORG
epaa-105	170	3	y la variedad de relaciones	ORG
epaa-105	170	4	entre	GPE
epaa-105	170	5	cada nivel solamente	WORK_OF_ART
epaa-105	171	1	este tipo de metodología	PERSON
epaa-105	171	2	la estadística tradicional es de poca ayuda en este caso	ORG
epaa-105	172	1	muestra del estudio la muestra la	ORG
epaa-105	172	2	374 estudiantes	PERSON
epaa-105	172	3	29	CARDINAL
epaa-105	172	4	profesores de los departamentos de artes	ORG
epaa-105	172	5	ciencias sociales	ORG
epaa-105	172	6	y ciencias básicas de la universidad de costa rica	PERSON
epaa-105	172	7	sede en guanacaste	ORG
epaa-105	173	1	el grupo de estudiantes tiene	ORG
epaa-105	173	2	las siguientes	GPE
epaa-105	173	3	una media de edad de 19.9 años	ORG
epaa-105	173	4	49%	PERCENT
epaa-105	173	5	50%	PERCENT
epaa-105	173	6	la mayoría	PERSON
epaa-105	173	7	estudiantes de	PERSON
epaa-105	173	8	año	GPE
epaa-105	173	9	el 57%	PERCENT
epaa-105	173	10	del departamento de ciencias sociales	ORG
epaa-105	173	11	de obtener una nota de ocho sobre diez en su curso	ORG
epaa-105	174	1	el grupo de profesores tiene	ORG
epaa-105	174	2	las siguientes	GPE
epaa-105	174	3	su edad	PERSON
epaa-105	174	4	entre los 31	FAC
epaa-105	174	5	y	ORG
epaa-105	174	6	la mayoría pertenece al departamento de ciencias sociales	PERSON
epaa-105	174	7	el grado de	ORG
epaa-105	175	1	el	GPE
epaa-105	175	2	86%	PERCENT
epaa-105	175	3	de las	ORG
epaa-105	175	4	el tamaño de los grupos de clase	ORG
epaa-105	175	5	entre los 16	FAC
epaa-105	175	6	una dificultad considerada como	PERSON
epaa-105	176	1	por	ORG
epaa-105	176	2	del procedimiento de muestreo aleatorio	PERSON
epaa-105	176	3	entre todos los matriculados en los cursos de la sede de guanacaste e interesados en participar del estudio	ORG
epaa-105	176	4	características de cada nivel	ORG
epaa-105	176	5	el modelo	ORG
epaa-105	176	6	jerárquico lineal en tres niveles	ORG
epaa-105	176	7	segundo el estudiante	ORG
epaa-105	176	8	y su curso	PERSON
epaa-105	176	9	condensamos en la	PERSON
epaa-105	176	10	1	CARDINAL
epaa-105	176	11	las	GPE
epaa-105	176	12	contextuales de cada nivel	ORG
epaa-105	177	1	1	CARDINAL
epaa-105	177	2	características contextuales de cada nivel nivel 1	ORG
epaa-105	177	3	organización evaluación presentación entusiasmo	PERSON
epaa-105	177	4	valoración global género años	PERSON
epaa-105	177	5	tipo de carrera departamento	PERSON
epaa-105	177	6	edad género	PERSON
epaa-105	178	1	edad departamento	PERSON
epaa-105	178	2	rango académico investigaciones publicadas salario	PERSON
epaa-105	178	3	cantidad de estudiantes dificultad cantidad de trabajo la estimación y análisis	ORG
epaa-105	178	4	descripción básica del modelo	PERSON
epaa-105	179	1	organizados los	PERSON
epaa-105	179	2	y sus determinantes	PERSON
epaa-105	179	3	podríamos describir	PERSON
epaa-105	179	4	cada uno de los componentes de la ecuación de regresión de la	ORG
epaa-105	180	1	3,2,1=	CARDINAL
epaa-105	180	2	las unidades de primer nivel	ORG
epaa-105	181	1	factores de sesgo	ORG
epaa-105	181	2	la evaluación docente universitaria	ORG
epaa-105	181	3	10	CARDINAL
epaa-105	181	4	las unidades de nivel dos	ORG
epaa-105	183	1	las	GPE
epaa-105	183	2	los	GPE
epaa-105	184	1	fijadas las unidades de nivel (uno	ORG
epaa-105	184	2	asumimos plenamente la	PERSON
epaa-105	184	3	distribución jerárquica de los datos	PERSON
epaa-105	184	4	inclusión de una	PERSON
epaa-105	184	5	en este caso el puntaje dado por los estudiantes en los 34	ORG
epaa-105	185	1	ijk y identificados los	ORG
epaa-105	185	2	la ecuación	GPE
epaa-105	185	3	básica del modelo de regresión sería la	PERSON
epaa-105	187	1	okoooook	PERSON
epaa-105	188	1	del profesor	PERSON
epaa-105	189	1	jk0	GPE
epaa-105	190	1	de respuesta del estudiante	PERSON
epaa-105	190	2	del profesor	PERSON
epaa-105	192	1	entre los profesores	ORG
epaa-105	193	1	ijk e	ORG
epaa-105	193	2	0 y k	PERSON
epaa-105	193	3	00	CARDINAL
epaa-105	193	4	representan	NORP
epaa-105	193	5	cada	GPE
epaa-105	193	6	de su correspondiente nivel	PERSON
epaa-105	194	1	2	CARDINAL
epaa-105	194	2	2	CARDINAL
epaa-105	195	1	2 0k	CARDINAL
epaa-105	196	1	al azar que	ORG
epaa-105	196	2	determina la desviación del puntaje observado	FAC
epaa-105	196	3	del estimado	PERSON
epaa-105	196	4	asumiendo una distribución	PERSON
epaa-105	196	5	y su	PERSON
epaa-105	196	6	2	CARDINAL
epaa-105	197	1	la ecuación de tercer nivel	PERSON
epaa-105	197	2	integrarse en una sola	ORG
epaa-105	197	3	definida por	PERSON
epaa-105	197	4	ijkjkkijkijk euvy	ORG
epaa-105	199	1	000	CARDINAL
epaa-105	200	1	la ecuación	GPE
epaa-105	200	2	representa los mismos elementos descritos en los párrafos anteriores en cada uno de sus parámetros	ORG
epaa-105	201	1	estimación del modelo	PERSON
epaa-105	201	2	nulo el modelo nulo es el	PERSON
epaa-105	201	3	paso en el proceso de análisis de los datos	ORG
epaa-105	201	4	este determina si existe la	PERSON
epaa-105	201	5	cantidad de	PERSON
epaa-105	201	6	como para proceder	ORG
epaa-105	201	7	desarrollar modelos más complejos en donde se integren	ORG
epaa-105	201	8	las	GPE
epaa-105	201	9	contextuales de cada uno de los	ORG
epaa-105	202	1	se construye una	PERSON
epaa-105	202	2	todos	GPE
epaa-105	202	3	los valores	GPE
epaa-105	202	4	1	CARDINAL
epaa-105	203	1	luego se le ubica en cada uno de los	ORG
epaa-105	203	2	jerárquicos del modelo	GPE
epaa-105	203	3	en nuestro caso tres niveles	ORG
epaa-105	204	1	introducida	PERSON
epaa-105	204	2	la constante en el modelo	FAC
epaa-105	204	3	usando el programa mlwin	PERSON
epaa-105	204	4	1.10	CARDINAL
epaa-105	205	1	nulo	ORG
epaa-105	205	2	la parte fija	ORG
epaa-105	205	3	al	PERSON
epaa-105	205	4	3.119	CARDINAL
epaa-105	205	5	0.127	CARDINAL
epaa-105	205	6	un	ORG
epaa-105	205	7	95%	PERCENT
epaa-105	205	8	de confianza en el intervalo	ORG
epaa-105	206	1	el puntaje cercano al máximo	ORG
epaa-105	206	2	indica la buena opinión de los estudiantes	PERSON
epaa-105	206	3	la	GPE
epaa-105	206	4	por los profesores	ORG
epaa-105	206	5	de la universidad de costa rica	ORG
epaa-105	206	6	sede en guanacaste	ORG
epaa-105	207	1	la parte aleatoria	FAC
epaa-105	207	2	representa la	ORG
epaa-105	207	3	de los tres	ORG
epaa-105	208	1	nos permite determinar si los valores	ORG
epaa-105	209	1	para ello	PERSON
epaa-105	209	2	cada uno de los resultados	ORG
epaa-105	209	3	entre su	PERSON
epaa-105	209	4	estándar	ORG
epaa-105	210	1	el producto de esta ecuación básica	ORG
epaa-105	210	2	archivos analíticos de políticas educativas vol	PERSON
epaa-105	210	3	14	CARDINAL
epaa-105	210	4	34	CARDINAL
epaa-105	210	5	de ser un dígito	PERSON
epaa-105	210	6	+ 1.96	DATE
epaa-105	210	7	un	ORG
epaa-105	210	8	8.68010.0/688.0	CARDINAL
epaa-105	211	1	ijk e	ORG
epaa-105	211	2	13.11015.0/167.0	CARDINAL
epaa-105	211	3	23.3116.0/375.0	CARDINAL
epaa-105	213	1	como se observa	PERSON
epaa-105	213	2	los valores	GPE
epaa-105	213	3	altamente significativos	PERSON
epaa-105	213	4	demostrando que el modelo	PERSON
epaa-105	213	5	gran parte de la	PERSON
epaa-105	213	6	entre las medias de los profesores	FAC
epaa-105	213	7	las medias de los	ORG
epaa-105	213	8	y las de los ítems, indicando así	ORG
epaa-105	213	9	que los profesores difieren	ORG
epaa-105	213	10	entre sí en su competencia docente	ORG
epaa-105	213	11	los alumnos discrepan respecto	PERSON
epaa-105	213	12	su percepción sobre el rendimiento de su	PERSON
epaa-105	213	13	y los ítems les permiten	ORG
epaa-105	213	14	los estudiantes	GPE
epaa-105	213	15	las diferentes	GPE
epaa-105	213	16	dimensiones de la competencia docente incluidas en el cuestionario de opinión	ORG
epaa-105	214	1	datos	ORG
epaa-105	214	2	la existencia de	PERSON
epaa-105	214	3	lo que permite proceder	PERSON
epaa-105	215	1	en caso contrario	ORG
epaa-105	215	2	en los datos	ORG
epaa-105	215	3	la necesidad de plantear	ORG
epaa-105	215	4	un	ORG
epaa-105	215	5	modelo nuevo	PERSON
epaa-105	215	6	de datos	ORG
epaa-105	216	1	de los determinantes de cada nivel dada la	ORG
epaa-105	216	2	de los	FAC
epaa-105	216	3	del modelo nulo	PERSON
epaa-105	216	4	del modelo en cada nivel	ORG
epaa-105	217	1	ninguna característica del instrumento	GPE
epaa-105	217	2	de segundo nivel relacionados	ORG
epaa-105	217	3	el género	ORG
epaa-105	217	4	tipo de departamento	PERSON
epaa-105	217	5	años de universidad	ORG
epaa-105	218	1	hechas las	ORG
epaa-105	218	2	el programa mlwin	ORG
epaa-105	218	3	1.10	CARDINAL
epaa-105	218	4	2	CARDINAL
epaa-105	219	1	2	CARDINAL
epaa-105	219	2	de las características de nivel dos características de nivel 2 jk1	ORG
epaa-105	221	1	1.96	CARDINAL
epaa-105	221	2	0.022	CARDINAL
epaa-105	221	3	0.075	CARDINAL
epaa-105	221	4	0.040	CARDINAL
epaa-105	221	5	0.030	CARDINAL
epaa-105	221	6	0.056	CARDINAL
epaa-105	221	7	0.043	CARDINAL
epaa-105	221	8	0.018	CARDINAL
epaa-105	221	9	sí departamento	PERSON
epaa-105	221	10	0.065	CARDINAL
epaa-105	222	1	0.150	CARDINAL
epaa-105	222	2	0.039	CARDINAL
epaa-105	223	1	0.009	CARDINAL
epaa-105	224	1	0.123	CARDINAL
epaa-105	224	2	0.075	CARDINAL
epaa-105	224	3	0.072	CARDINAL
epaa-105	225	1	de datos del instrumento	PERSON
epaa-105	225	2	sede de guanacaste	ORG
epaa-105	225	3	ucr utilizando mlwin 10	ORG
epaa-105	226	1	como se observa	ORG
epaa-105	226	2	los	GPE
epaa-105	226	3	relacionados	GPE
epaa-105	226	4	y edad ii	PERSON
epaa-105	226	5	el resultado de las operaciones	ORG
epaa-105	226	6	un	ORG
epaa-105	227	1	por tanto	ORG
epaa-105	227	2	podemos decir que	ORG
epaa-105	227	3	hechas por los estudiantes	ORG
epaa-105	227	4	por lo que	ORG
epaa-105	227	5	deben ser eliminadas del modelo	PERSON
epaa-105	228	1	2	CARDINAL
epaa-105	228	2	muestra	ORG
epaa-105	228	3	los años de universidad	ORG
epaa-105	228	4	el tipo de departamento	PERSON
epaa-105	228	5	y la esperanza de nota	PERSON
epaa-105	229	1	el primero evidencia que	ORG
epaa-105	229	2	cantidad de años en la institución	PERSON
epaa-105	229	3	menor es la	ORG
epaa-105	229	4	del profesor	GPE
epaa-105	229	5	un	ORG
epaa-105	229	6	0.156	CARDINAL
epaa-105	229	7	por cada ciclo que el estudiante permanece en la universidad	ORG
epaa-105	230	1	de igual forma	PERSON
epaa-105	230	2	el tipo de departamento marca una factores de sesgo	PERSON
epaa-105	230	3	la evaluación docente universitaria	ORG
epaa-105	230	4	12	CARDINAL
epaa-105	230	5	diferencia clara entre los estudiantes que están matriculados en las ciencias blandas	ORG
epaa-105	230	6	y los matriculados en las ciencias duras	ORG
epaa-105	231	1	los últimos ofrecen calificaciones más bajas en las evaluaciones de sus profesores	ORG
epaa-105	231	2	que sus compañeros de ciencias bandas.	PERSON
epaa-105	232	1	en otras palabras	ORG
epaa-105	232	2	los estudiantes de ciencias duras	ORG
epaa-105	232	3	observan en sus profesores	ORG
epaa-105	232	4	que sus compañeros de ciencias blandas	ORG
epaa-105	233	1	esperanza de nota del estudiante está positivamente asociada	PERSON
epaa-105	233	2	la evaluación del docente	FAC
epaa-105	233	3	medida	GPE
epaa-105	233	4	sube su esperanza	PERSON
epaa-105	233	5	por obtener una mejor nota en el curso	ORG
epaa-105	233	6	la puntuación otorgada	PERSON
epaa-105	233	7	su profesor aumenta en	PERSON
epaa-105	233	8	0.150	CARDINAL
epaa-105	233	9	por cada unidad de medida	ORG
epaa-105	234	1	esto podría indicar que los estudiantes	ORG
epaa-105	234	2	la	GPE
epaa-105	234	3	esperanza de obtener una nota alta en su curso	PERSON
epaa-105	234	4	sus profesores que aquellos	ORG
epaa-105	234	5	un	ORG
epaa-105	234	6	por obtener una calificación	ORG
epaa-105	235	1	la información del nivel dos	PERSON
epaa-105	235	2	pasamos en seguida	ORG
epaa-105	236	1	como ya se mencionó anteriormente	PERSON
epaa-105	236	2	el nivel 3	ORG
epaa-105	236	3	una serie de determinantes	PERSON
epaa-105	236	4	relacionados	GPE
epaa-105	236	5	el profesor	ORG
epaa-105	237	1	ambos componentes	ORG
epaa-105	237	2	son parte del ambiente	ORG
epaa-105	237	3	de este tipo de evaluaciones y ciertas	ORG
epaa-105	237	4	pueden influir en la valoración que los estudiantes hacen de sus profesores	PERSON
epaa-105	238	1	el detalle de las estimaciones de cada característica se puede observar en la tabla	ORG
epaa-105	238	2	3	CARDINAL
epaa-105	238	3	3	CARDINAL
epaa-105	239	1	1.96	CARDINAL
epaa-105	239	2	0.189	CARDINAL
epaa-105	239	3	0.229	CARDINAL
epaa-105	240	1	0.149	CARDINAL
epaa-105	240	2	0.126	CARDINAL
epaa-105	240	3	0.272	CARDINAL
epaa-105	240	4	0.061	CARDINAL
epaa-105	240	5	0.015	CARDINAL
epaa-105	240	6	0.074	CARDINAL
epaa-105	240	7	0.085	CARDINAL
epaa-105	240	8	0.096	CARDINAL
epaa-105	240	9	0.169	CARDINAL
epaa-105	240	10	0.081	CARDINAL
epaa-105	240	11	0.001	CARDINAL
epaa-105	240	12	0.025	CARDINAL
epaa-105	240	13	0.008	CARDINAL
epaa-105	240	14	de datos del instrumento	PERSON
epaa-105	240	15	sede de guanacaste	ORG
epaa-105	240	16	ucr utilizando mlwin	ORG
epaa-105	240	17	10	CARDINAL
epaa-105	240	18	conjunta de los parámetros significativos en el siguiente	ORG
epaa-105	240	19	han	NORP
epaa-105	240	20	incluidas solamente	PERSON
epaa-105	240	21	las	GPE
epaa-105	240	22	del segundo	GPE
epaa-105	240	23	y tercer nivel	PERSON
epaa-105	240	24	años de universidad	ORG
epaa-105	240	25	esperanza de nota	PERSON
epaa-105	240	26	tipo de departamento	PERSON
epaa-105	240	27	y cantidad de estudiantes en clase	PERSON
epaa-105	241	1	archivos analíticos de políticas educativas vol	PERSON
epaa-105	242	1	14	CARDINAL
epaa-105	243	1	34 13	TIME
epaa-105	243	2	al realizar el nuevo cálculo encontramos que	PERSON
epaa-105	243	3	deja de ser significativa	ORG
epaa-105	243	4	cuando se controlan otros aspectos de los sujetos	ORG
epaa-105	244	1	por lo tanto	ORG
epaa-105	244	2	excluimos	ORG
epaa-105	244	3	y realizamos el cálculo nuevamente	PERSON
epaa-105	245	1	1	CARDINAL
epaa-105	245	2	muestra	ORG
epaa-105	245	3	el nuevo cálculo	ORG
epaa-105	246	1	1	CARDINAL
epaa-105	246	2	estimación del modelo	PERSON
epaa-105	247	1	de datos del instrumento	PERSON
epaa-105	247	2	sede de guanacaste	ORG
epaa-105	247	3	ucr utilizando mlwin 10	ORG
epaa-105	248	1	1	CARDINAL
epaa-105	248	2	de este modelo	PERSON
epaa-105	248	3	un poco de la obtenida con el modelo nulo	ORG
epaa-105	248	4	dado que	PERSON
epaa-105	248	5	ijk0	PERSON
epaa-105	249	1	3.099	CARDINAL
epaa-105	249	2	un	ORG
epaa-105	249	3	un	ORG
epaa-105	249	4	ligeramente menor que el	PERSON
epaa-105	249	5	por el modelo nulo	ORG
epaa-105	249	6	ijk0	PERSON
epaa-105	250	1	3.119	CARDINAL
epaa-105	250	2	0.127	CARDINAL
epaa-105	251	1	estas diferencias en la	PERSON
epaa-105	251	2	demuestran que	PERSON
epaa-105	251	3	el punto de corte ya	ORG
epaa-105	252	1	el nuevo modelo	ORG
epaa-105	253	1	ahora el valor de ijk0	PERSON
epaa-105	254	1	3.099	CARDINAL
epaa-105	254	2	al rendimiento del docente cuando los estudiantes	PERSON
epaa-105	254	3	cero años en la universidad	ORG
epaa-105	254	4	sin ninguna expectativa de nota	ORG
epaa-105	254	5	y pertenecen al departamento de ciencias blandas	PERSON
epaa-105	255	1	en el tercer nivel	ORG
epaa-105	255	2	la parte aleatoria	FAC
epaa-105	255	3	muestra valores significativos entre los profesores	ORG
epaa-105	255	4	demostrando la existencia de varianza	PERSON
epaa-105	255	5	entre éstos	FAC
epaa-105	255	6	0.074	CARDINAL
epaa-105	255	7	0.032	CARDINAL
epaa-105	255	8	poniendo al descubierto que los profesores	PERSON
epaa-105	255	9	por sus estudiantes	ORG
epaa-105	255	10	unos reciben	PERSON
epaa-105	255	11	puntaje de calificación que otros	ORG
epaa-105	255	12	todos	GPE
epaa-105	255	13	los	GPE
epaa-105	255	14	el mismo grado de competencia	ORG
epaa-105	256	1	en los otros	ORG
epaa-105	256	2	fijos	ORG
epaa-105	256	3	resultados negativos	ORG
epaa-105	257	1	el primero corresponde	ORG
epaa-105	257	2	los	GPE
epaa-105	258	1	un	ORG
epaa-105	258	2	de 0.042	ORG
epaa-105	259	1	esto representa una reducción del puntaje otorgado al profesor en 0,116 por cada año de matrícula en la institución	ORG
epaa-105	260	1	por ejemplo	ORG
epaa-105	260	2	si un estudiante tiene tres años en una determinada carrera	PERSON
epaa-105	260	3	la puntuación brindada al profesor se verá reducida en 0.348	PERSON
epaa-105	261	1	este hallazgo podría indicar que	PERSON
epaa-105	261	2	cantidad de años en la universidad	PERSON
epaa-105	261	3	menor satisfacción con los profesores	ORG
epaa-105	261	4	madurez para valorar el rendimiento del docente	PERSON
epaa-105	262	1	la parte aleatoria de esta variable	FAC
epaa-105	262	2	todos	GPE
epaa-105	262	3	los	GPE
epaa-105	262	4	1 0.022	CARDINAL
epaa-105	262	5	0.011	CARDINAL
epaa-105	262	6	lo cual implica que para algunos profesores este valor va	ORG
epaa-105	262	7	que para otros	ORG
epaa-105	263	1	además	ORG
epaa-105	263	2	se distingue en el modelo una covarianza	PERSON
epaa-105	264	1	positiva entre el intercepto	ORG
epaa-105	264	2	y la pendiente	ORG
epaa-105	264	3	0.030	CARDINAL
epaa-105	264	4	0.013	CARDINAL
epaa-105	264	5	sugiriendo que los profesores	ORG
epaa-105	264	6	altos	ORG
epaa-105	264	7	tienden	GPE
epaa-105	264	8	por los años de universidad del estudiante	ORG
epaa-105	265	1	el segundo efecto fijo negativo se ubica en el tipo de departamento al que pertenece el estudiante	ORG
epaa-105	268	1	0.062	CARDINAL
epaa-105	268	2	de evaluación del profesor se	ORG
epaa-105	268	3	0.143	CARDINAL
epaa-105	268	4	cuando los profesores	ORG
epaa-105	268	5	al departamento de ciencias duras	PERSON
epaa-105	269	1	en factores de sesgo	ORG
epaa-105	269	2	la evaluación docente universitaria	ORG
epaa-105	269	3	14	CARDINAL
epaa-105	269	4	otras palabras	ORG
epaa-105	269	5	los estudiantes de ciencias	ORG
epaa-105	269	6	blandas	GPE
epaa-105	269	7	brindan mejores puntajes de evaluación	ORG
epaa-105	269	8	los profesores de sus cursos que	ORG
epaa-105	269	9	sus compañeros de ciencias duras	ORG
epaa-105	270	1	los resultados encontrados	ORG
epaa-105	270	2	en este modelo	PERSON
epaa-105	270	3	los datos	GPE
epaa-105	270	4	1997	DATE
epaa-105	271	1	2000	DATE
epaa-105	272	1	un efecto fijo positivo en este tipo de evaluación docente es la	ORG
epaa-105	272	2	expectativa de nota	ORG
epaa-105	273	1	los estudiantes que esperan obtener buenos	ORG
epaa-105	273	2	resultados en su curso ofrecen una mejor evaluación de su profesor que aquellos que no tienen expectativas de notas altas	PERSON
epaa-105	274	1	la evidencia de este resultado se encuentra en jk3 !	PERSON
epaa-105	275	1	0.142	CARDINAL
epaa-105	275	2	0.038	CARDINAL
epaa-105	275	3	0.142	CARDINAL
epaa-105	275	4	por	ORG
epaa-105	275	5	cada	GPE
epaa-105	275	6	de la escala	ORG
epaa-105	276	1	en otras palabras	ORG
epaa-105	276	2	los estudiantes que esperan obtener una nota	ORG
epaa-105	276	3	media de evaluación de su	ORG
epaa-105	276	4	0.248	CARDINAL
epaa-105	276	5	2	CARDINAL
epaa-105	276	6	0.142	CARDINAL
epaa-105	277	1	las investigaciones de otros	GPE
epaa-105	277	2	como marsh y roche	ORG
epaa-105	277	3	1997, 2000	DATE
epaa-105	277	4	feldman	PERSON
epaa-105	277	5	1997	DATE
epaa-105	277	6	huo et al	PERSON
epaa-105	278	1	1997	DATE
epaa-105	278	2	quienes destacan la existencia de un	ORG
epaa-105	278	3	esperanza de los estudiantes	ORG
epaa-105	278	4	por obtener altas calificaciones en sus cursos	ORG
epaa-105	279	1	conclusiones la evaluación de la docencia universitaria es una actividad compleja y multidimensional	ORG
epaa-105	279	2	generadora de un	PERSON
epaa-105	279	3	los	GPE
epaa-105	279	4	o	DATE
epaa-105	279	5	dimensiones necesarias para medir la	PERSON
epaa-105	279	6	y en segundo lugar	ORG
epaa-105	279	7	con los factores de sesgo asociados con los	ORG
epaa-105	279	8	al profesor	PERSON
epaa-105	279	9	tales como el género	PERSON
epaa-105	279	10	la edad	GPE
epaa-105	279	11	el tamaño del curso	GPE
epaa-105	279	12	los años de	ORG
epaa-105	279	13	del profesor	GPE
epaa-105	279	14	entre otros	ORG
epaa-105	280	1	este estudio se enfoca en los factores de sesgo observando las diferentes	ORG
epaa-105	280	2	características de los involucrados	ORG
epaa-105	280	3	pero ordenados	PERSON
epaa-105	281	1	por la cantidad de	ORG
epaa-105	281	2	implicadas en la evaluación docente universitaria se	ORG
epaa-105	281	3	requerido el empleo de los	PERSON
epaa-105	281	4	jerárquicos lineales en tres niveles	ORG
epaa-105	282	1	metodología permite profundizar en este tipo de fenómeno desde una perspectiva	PERSON
epaa-105	282	2	anidada	LOC
epaa-105	283	1	bajo esta perspectiva se	PERSON
epaa-105	284	1	identificaron en el primer nivel los factores asociados con la competencia docente universitaria	ORG
epaa-105	284	2	organización	ORG
epaa-105	284	3	evaluación	GPE
epaa-105	284	4	presentación	GPE
epaa-105	284	5	entusiasmo	ORG
epaa-105	284	6	valoración global	PERSON
epaa-105	284	7	el segundo nivel	ORG
epaa-105	284	8	las	GPE
epaa-105	284	9	años de estudio	ORG
epaa-105	284	10	tipo de departamento	PERSON
epaa-105	284	11	género	ORG
epaa-105	284	12	expectativa de nota	ORG
epaa-105	284	13	y en el tercero	ORG
epaa-105	284	14	los	GPE
epaa-105	284	15	edad	PERSON
epaa-105	284	16	departamento, rango académico	ORG
epaa-105	284	17	publicaciones	ORG
epaa-105	284	18	salario	GPE
epaa-105	284	19	cantidad de estudiantes	PERSON
epaa-105	284	20	dificultad del curso	PERSON
epaa-105	284	21	y cantidad de trabajo	PERSON
epaa-105	285	1	todos estos componentes	ORG
epaa-105	285	2	integraron una estructura jerárquica	ORG
epaa-105	285	3	conformando un amplio panorama de trabajo que permite adentrarse profundamente en la problemática de la evaluación docente universitaria	ORG
epaa-105	286	1	por tanto	ORG
epaa-105	286	2	recomendamos	GPE
epaa-105	286	3	los	GPE
epaa-105	286	4	jerárquicos lineales en el estudio de este fenómeno educativo	PERSON
epaa-105	286	5	la naturaleza de este problema	ORG
epaa-105	287	1	adicionales	GPE
epaa-105	287	2	del día	GPE
epaa-105	287	3	año	GPE
epaa-105	287	4	además	ORG
epaa-105	287	5	al haberse validado previamente los factores utilizados	ORG
epaa-105	287	6	para evaluar al docente universitario	PERSON
epaa-105	287	7	tampoco hubo necesidad de desarrollar este proceso	ORG
epaa-105	288	1	recomendamos que futuras investigaciones sobre este tema tomen en cuenta características de los instrumentos de evaluación docente referentes	ORG
epaa-105	288	2	variedad de los instrumentos	ORG
epaa-105	288	3	año	GPE
epaa-105	288	4	o semestre de aplicación	ORG
epaa-105	288	5	orden de los ítems u otros elementos contextuales	ORG
epaa-105	289	1	aún sabiendo que	ORG
epaa-105	289	2	algunos de estos factores	ORG
epaa-105	289	3	decidimos elaborar un modelo en tres niveles para abrir un	PERSON
epaa-105	289	4	más amplio	PERSON
epaa-105	289	5	la utilización de esta metodología de análisis	ORG
epaa-105	290	1	archivos analíticos de políticas educativas vol	PERSON
epaa-105	291	1	14	CARDINAL
epaa-105	292	1	34	CARDINAL
epaa-105	292	2	15	CARDINAL
epaa-105	292	3	de segundo nivel:	ORG
epaa-105	292	4	y edad del estudiante	PERSON
epaa-105	293	1	fueron	ORG
epaa-105	293	2	la opinión que los estudiantes tienen sobre sus profesores universitarios	ORG
epaa-105	294	1	por otro lado	ORG
epaa-105	294	2	se encontró una ligera relación	PERSON
epaa-105	294	3	entre los	FAC
epaa-105	294	4	años de universidad	ORG
epaa-105	294	5	tipo de departamento	PERSON
epaa-105	294	6	y esperanza de nota del estudiante y la evaluación docente	PERSON
epaa-105	295	1	por los estudiantes	ORG
epaa-105	295	2	por tanto	ORG
epaa-105	296	1	estadística encontrada en los puntajes de estos determinantes	ORG
epaa-105	296	2	los valores	GPE
epaa-105	296	3	muy pequeños como para considerarlos relevantes	PERSON
epaa-105	297	1	en el tercer nivel del modelo	ORG
epaa-105	297	2	de las nueve características de contexto incluidas en el estudio	ORG
epaa-105	297	3	género	ORG
epaa-105	297	4	edad	PERSON
epaa-105	297	5	departamento, rango	ORG
epaa-105	297	6	cantidad de investigaciones	PERSON
epaa-105	297	7	salario	GPE
epaa-105	297	8	dificultad del curso	PERSON
epaa-105	297	9	y cantidad de trabajo del curso	PERSON
epaa-105	297	10	fueron	ORG
epaa-105	298	1	un	ORG
epaa-105	298	2	de evaluación docente	ORG
epaa-105	299	1	únicamente se encontró asociación positiva	PERSON
epaa-105	300	1	crece el número de estudiantes en el curso	PERSON
epaa-105	300	2	la evaluación positiva tiende	ORG
epaa-105	300	3	este hallazgo contradice	PERSON
epaa-105	300	4	encontrado una relación negativa entre las evaluaciones de los	ORG
epaa-105	300	5	y el tamaño del curso	PERSON
epaa-105	301	1	una posible explicación de nuestro resultado puede ser el hecho de que en la	PERSON
epaa-105	301	2	costa rica	GPE
epaa-105	301	3	50	CARDINAL
epaa-105	301	4	por	ORG
epaa-105	301	5	la mayoría de los	PERSON
epaa-105	301	6	más de 31 estudiantes eran de primer	ORG
epaa-105	301	7	año	GPE
epaa-105	301	8	por profesores con muchos años de experiencia	ORG
epaa-105	301	9	un alto rango universitario.	ORG
epaa-105	302	1	los estudiantes	FAC
epaa-105	302	2	muy	PERSON
epaa-105	302	3	conformes con estos profesores	ORG
epaa-105	303	1	las	GPE
epaa-105	303	2	del estudio	ORG
epaa-105	303	3	demostrado que el cuestionario de evaluación docente universitaria utilizado en esta investigación reúne valores altamente significativos como para considerarlo válido y confiable	PERSON
epaa-105	304	1	además	ORG
epaa-105	304	2	debido	ORG
epaa-105	304	3	la consistencia de su estructura	ORG
epaa-105	304	4	por los factores de	ORG
epaa-105	304	5	lo cual demuestra una vez más la	PERSON
epaa-105	304	6	de este tipo de evaluación	PERSON
epaa-105	305	1	este sentido	PERSON
epaa-105	305	2	el modelo	ORG
epaa-105	305	3	jerárquico lineal presentado reúne condiciones suficientes para la obtención de resultados válidos en cualquier	ORG
epaa-105	305	4	ámbito de la docencia universitaria	PERSON
epaa-105	305	5	ya que permite la	PERSON
epaa-105	305	6	interrelación de diferentes	ORG
epaa-105	305	7	que los cuestionarios de evaluación de la docencia universitaria	ORG
epaa-105	305	8	un fenómeno multinivel	PERSON
epaa-105	306	1	que muchas de las características utilizadas como indicadores de calidad docente universitaria	ORG
epaa-105	306	2	la opinión de los estudiantes respecto de sus profesores	ORG
epaa-105	307	1	para el grupo de estudiantes de nuestra	PERSON
epaa-105	307	2	la calidad docente tiene poco que ver	PERSON
epaa-105	307	3	el número de publicaciones	ORG
epaa-105	307	4	el género	GPE
epaa-105	307	5	los años de experiencia	ORG
epaa-105	308	1	por otro lado	ORG
epaa-105	308	2	sí se	PERSON
epaa-105	308	3	calidad docente y la	PERSON
epaa-105	308	4	el tipo de evaluación aplicada en el curso	ORG
epaa-105	308	5	del profesor	PERSON
epaa-105	308	6	sus estudiantes	ORG
epaa-105	309	1	por esta razón	ORG
epaa-105	309	2	los	GPE
epaa-105	309	3	cuestionar estos indicadores	ORG
epaa-105	310	1	el modelo en tres niveles	ORG
epaa-105	310	2	pero controlando	PERSON
epaa-105	310	3	cada uno de los factores que componen el instrumento de evaluación docente	ORG
epaa-105	311	1	una vez controlados	PERSON
epaa-105	311	2	los factores	GPE
epaa-105	311	3	las	GPE
epaa-105	311	4	tipo de departamento	PERSON
epaa-105	311	5	años en la universidad	ORG
epaa-105	311	6	expectativa de nota	ORG
epaa-105	311	7	y cantidad de estudiantes en el curso	PERSON
epaa-105	312	1	una vez elaborado	PERSON
epaa-105	312	2	el nuevo modelo	PERSON
epaa-105	312	3	se podría observar si los pequeños	PERSON
epaa-105	312	4	cuando se controlan los factores de competencia docente universitaria	ORG
epaa-105	312	5	factores de sesgo	ORG
epaa-105	312	6	la evaluación docente universitaria	ORG
epaa-105	312	7	16	CARDINAL
epaa-105	312	8	p. c.	PERSON
epaa-105	312	9	d’apollonia, s. & cohen	ORG
epaa-105	312	10	1990	DATE
epaa-105	314	1	82	CARDINAL
epaa-105	314	2	2	CARDINAL
epaa-105	315	1	219	CARDINAL
epaa-105	316	1	acevedo, r. & fernández	ORG
epaa-105	316	2	m. j.	PERSON
epaa-105	316	3	2004	DATE
epaa-105	317	1	la percepción de los estudiantes	ORG
epaa-105	317	2	universitarios en la medida de la competencia docente:	ORG
epaa-105	317	3	validación de una escala	PERSON
epaa-105	317	4	revista de educación 28	PERSON
epaa-105	317	5	2	CARDINAL
epaa-105	318	1	145	CARDINAL
epaa-105	319	1	san josé	GPE
epaa-105	319	2	de la universidad de costa rica	ORG
epaa-105	320	1	akerheilm	PERSON
epaa-105	320	2	k. (	PERSON
epaa-105	320	3	1995	DATE
epaa-105	322	1	14	CARDINAL
epaa-105	322	2	3	CARDINAL
epaa-105	323	1	229-241	CARDINAL
epaa-105	324	1	l. m.	PERSON
epaa-105	324	2	1999	DATE
epaa-105	325	1	1924 to 1998	DATE
epaa-105	326	1	13	CARDINAL
epaa-105	326	2	2	CARDINAL
epaa-105	327	1	153-166	CARDINAL
epaa-105	328	1	l. m. & graham	ORG
epaa-105	328	2	m. h.	PERSON
epaa-105	328	3	1974	DATE
epaa-105	330	1	11	DATE
epaa-105	331	1	189	CARDINAL
epaa-105	332	1	basow	ORG
epaa-105	332	2	s. a. & silberg	ORG
epaa-105	332	3	n. t.	PERSON
epaa-105	332	4	1987	DATE
epaa-105	333	1	student evaluations of college	ORG
epaa-105	334	1	79	DATE
epaa-105	335	1	308	CARDINAL
epaa-105	336	1	brady	PERSON
epaa-105	336	2	j. (1989	ORG
epaa-105	338	1	american	NORP
epaa-105	338	2	aera	ORG
epaa-105	339	1	san francisco	GPE
epaa-105	340	1	centra	ORG
epaa-105	340	2	j. a y creech	PERSON
epaa-105	340	3	f. r.	PERSON
epaa-105	340	4	1976	DATE
epaa-105	342	1	76	DATE
epaa-105	342	2	1	CARDINAL
epaa-105	342	3	princeton	ORG
epaa-105	342	4	nj	ORG
epaa-105	344	1	centra	ORG
epaa-105	344	2	j. a. (	PERSON
epaa-105	344	3	1979	DATE
epaa-105	346	1	san franciso	GPE
epaa-105	346	2	jossey	PERSON
epaa-105	347	1	centra	ORG
epaa-105	347	2	j. a.	PERSON
epaa-105	347	3	1993	DATE
epaa-105	349	1	san francisco	GPE
epaa-105	349	2	jossey	PERSON
epaa-105	350	1	coffey, m. & gibbs	ORG
epaa-105	350	2	2001	DATE
epaa-105	351	1	u.k.	GPE
epaa-105	352	1	26	CARDINAL
epaa-105	352	2	1	CARDINAL
epaa-105	352	3	89	CARDINAL
epaa-105	353	1	cohen	PERSON
epaa-105	353	2	p. a.	PERSON
epaa-105	353	3	1987	DATE
epaa-105	355	1	american	NORP
epaa-105	355	2	aera	ORG
epaa-105	356	1	washington	GPE
epaa-105	356	2	d.c.	GPE
epaa-105	357	1	eric document	PERSON
epaa-105	357	2	283876	DATE
epaa-105	357	3	craton	GPE
epaa-105	357	4	p. a. & smith	ORG
epaa-105	357	5	r. a.	PERSON
epaa-105	357	6	1986	DATE
epaa-105	359	1	american educational research journal	ORG
epaa-105	359	2	23	CARDINAL
epaa-105	359	3	1	CARDINAL
epaa-105	360	1	117	CARDINAL
epaa-105	361	1	d’apollonia, s. & abrami	ORG
epaa-105	361	2	p. c. (	PERSON
epaa-105	361	3	1997	DATE
epaa-105	363	1	american	NORP
epaa-105	363	2	51	CARDINAL
epaa-105	363	3	11	CARDINAL
epaa-105	363	4	1198-1208	DATE
epaa-105	364	1	feldman	PERSON
epaa-105	364	2	k. a.	PERSON
epaa-105	364	3	1978	DATE
epaa-105	366	1	9	CARDINAL
epaa-105	366	2	2	CARDINAL
epaa-105	367	1	199	CARDINAL
epaa-105	368	1	feldman	PERSON
epaa-105	368	2	k. a.	PERSON
epaa-105	368	3	1983	DATE
epaa-105	370	1	18	CARDINAL
epaa-105	370	2	3)-124	CARDINAL
epaa-105	371	1	feldman	PERSON
epaa-105	371	2	k. a.	PERSON
epaa-105	371	3	1986	DATE
epaa-105	373	1	24	DATE
epaa-105	374	1	129	CARDINAL
epaa-105	374	2	213	CARDINAL
epaa-105	374	3	feldman	PERSON
epaa-105	374	4	k. a.	PERSON
epaa-105	374	5	1992	DATE
epaa-105	375	1	i.	PERSON
epaa-105	376	1	33	DATE
epaa-105	377	1	317375	DATE
epaa-105	378	1	feldman	PERSON
epaa-105	378	2	k. a.	PERSON
epaa-105	378	3	1993	DATE
epaa-105	380	1	34	CARDINAL
epaa-105	380	2	2	CARDINAL
epaa-105	381	1	151	CARDINAL
epaa-105	382	1	archivos analíticos de políticas educativas vol	PERSON
epaa-105	383	1	14	CARDINAL
epaa-105	383	2	34 17	CARDINAL
epaa-105	383	3	k. a.	PERSON
epaa-105	383	4	1997	DATE
epaa-105	385	1	en r. p. perry & j. c. smart	ORG
epaa-105	386	1	bronx	GPE
epaa-105	386	2	ny	GPE
epaa-105	387	1	fernández	PERSON
epaa-105	387	2	j.	PERSON
epaa-105	387	3	1999	DATE
epaa-105	387	4	y aprendizaje profesional: análisis de una experiencia universitaria	ORG
epaa-105	387	5	revista interuniversitaria de formación del profesorado	PERSON
epaa-105	387	6	34	DATE
epaa-105	388	1	87	CARDINAL
epaa-105	389	1	fernández	PERSON
epaa-105	389	2	j., mateo	GPE
epaa-105	389	3	m. & muñiz	ORG
epaa-105	389	4	j.	PERSON
epaa-105	389	5	1998	DATE
epaa-105	390	1	58	DATE
epaa-105	391	1	596-604	CARDINAL
epaa-105	391	2	h. r.	PERSON
epaa-105	391	3	1994	DATE
epaa-105	393	1	86	CARDINAL
epaa-105	393	2	4	CARDINAL
epaa-105	394	1	627-630	CARDINAL
epaa-105	394	2	garcía ramos	PERSON
epaa-105	394	3	j. m. (	PERSON
epaa-105	394	4	1995	DATE
epaa-105	395	1	del departamento de recursos	PERSON
epaa-105	395	2	humanos en la institución universitaria privada	ORG
epaa-105	396	1	revista bordon	PERSON
epaa-105	397	1	madrid	GPE
epaa-105	398	1	greenwald	PERSON
epaa-105	398	2	a. g. & gillmore	PERSON
epaa-105	398	3	g. m. (	PERSON
epaa-105	398	4	1997	DATE
epaa-105	400	1	american	NORP
epaa-105	400	2	51	CARDINAL
epaa-105	400	3	11	CARDINAL
epaa-105	401	1	1209-1217	CARDINAL
epaa-105	402	1	h. & roche	ORG
epaa-105	402	2	l. r.	PERSON
epaa-105	402	3	1997	DATE
epaa-105	404	1	american	NORP
epaa-105	404	2	2	CARDINAL
epaa-105	404	3	11	CARDINAL
epaa-105	405	1	1187-1197	CARDINAL
epaa-105	406	1	1982	DATE
epaa-105	408	1	british	NORP
epaa-105	408	2	52	DATE
epaa-105	409	1	77	CARDINAL
epaa-105	410	1	1983	DATE
epaa-105	412	1	11(3	CARDINAL
epaa-105	413	1	253	CARDINAL
epaa-105	414	1	1984	DATE
epaa-105	416	1	76	CARDINAL
epaa-105	416	2	5	CARDINAL
epaa-105	417	1	707-754	CARDINAL
epaa-105	418	1	1987a	DATE
epaa-105	420	1	11	DATE
epaa-105	421	1	253	CARDINAL
epaa-105	424	1	m. j. dunkins	PERSON
epaa-105	424	2	ed	PERSON
epaa-105	425	1	pp.181	PERSON
epaa-105	426	1	oxford	NORP
epaa-105	426	2	pergamon press	ORG
epaa-105	427	1	h. w. & dunkin	ORG
epaa-105	427	2	m. j.	PERSON
epaa-105	427	3	1992	DATE
epaa-105	429	1	j. c. smart	PERSON
epaa-105	429	2	8	CARDINAL
epaa-105	430	1	143	CARDINAL
epaa-105	431	1	new york	GPE
epaa-105	432	1	h. w. & overall	ORG
epaa-105	432	2	j. u.	ORG
epaa-105	432	3	1980	DATE
epaa-105	434	1	72	DATE
epaa-105	434	2	4	CARDINAL
epaa-105	435	1	468	CARDINAL
epaa-105	436	1	h. w.	PERSON
epaa-105	436	2	1980	DATE
epaa-105	438	1	american educational research journal	ORG
epaa-105	438	2	17	CARDINAL
epaa-105	439	1	219	CARDINAL
epaa-105	440	1	h. w.	PERSON
epaa-105	440	2	2001	DATE
epaa-105	442	1	american	NORP
epaa-105	442	2	38	CARDINAL
epaa-105	442	3	1	CARDINAL
epaa-105	443	1	183-212	CARDINAL
epaa-105	444	1	h. w. & roche	ORG
epaa-105	444	2	l. a.(2000	PERSON
epaa-105	446	1	92	CARDINAL
epaa-105	446	2	1	CARDINAL
epaa-105	447	1	202	CARDINAL
epaa-105	448	1	h. w.	PERSON
epaa-105	448	2	hau	PERSON
epaa-105	448	3	k. t.	PERSON
epaa-105	448	4	chung	GPE
epaa-105	448	5	t. l .p	ORG
epaa-105	449	1	1997	DATE
epaa-105	450	1	chinese	NORP
epaa-105	451	1	89	CARDINAL
epaa-105	451	2	3	CARDINAL
epaa-105	452	1	568-572	CARDINAL
epaa-105	452	2	mateo	GPE
epaa-105	452	3	m. a. & fernández	PERSON
epaa-105	452	4	j. (1996	ORG
epaa-105	454	1	56	DATE
epaa-105	455	1	771-778	QUANTITY
epaa-105	456	1	murray, h. g.	PERSON
epaa-105	456	2	rushton, p. & paunonen	ORG
epaa-105	456	3	s. v. (	PERSON
epaa-105	456	4	1990	DATE
epaa-105	457	1	six	CARDINAL
epaa-105	458	1	82	CARDINAL
epaa-105	458	2	2	CARDINAL
epaa-105	459	1	250-261	CARDINAL
epaa-105	459	2	factores de sesgo	ORG
epaa-105	459	3	la evaluación docente universitaria	ORG
epaa-105	459	4	18	CARDINAL
epaa-105	459	5	pozo muñóz	PERSON
epaa-105	459	6	c.	PERSON
epaa-105	459	7	e. & fernández	PERSON
epaa-105	459	8	b.	PERSON
epaa-105	459	9	2000	DATE
epaa-105	462	1	25	CARDINAL
epaa-105	462	2	3	CARDINAL
epaa-105	462	3	263	CARDINAL
epaa-105	463	1	siegfried	PERSON
epaa-105	463	2	j. j. & kennedy	ORG
epaa-105	463	3	p. e.	PERSON
epaa-105	464	1	1995	DATE
epaa-105	466	1	aera	PERSON
epaa-105	466	2	85	CARDINAL
epaa-105	466	3	2	CARDINAL
epaa-105	466	4	347	CARDINAL
epaa-105	467	1	m. a.	PERSON
epaa-105	467	2	anderson	PERSON
epaa-105	467	3	j. l.	PERSON
epaa-105	467	4	a. r.	PERSON
epaa-105	467	5	b. c. & dean	ORG
epaa-105	467	6	r. s.	PERSON
epaa-105	467	7	1996	DATE
epaa-105	469	1	journal of research and	ORG
epaa-105	469	2	29	CARDINAL
epaa-105	469	3	4	CARDINAL
epaa-105	470	1	212-219	CARDINAL
epaa-105	471	1	c. n. (	PERSON
epaa-105	471	2	1995	DATE
epaa-105	473	1	28	CARDINAL
epaa-105	473	2	3	CARDINAL
epaa-105	474	1	169-173	CARDINAL
epaa-105	475	1	f. & montero	ORG
epaa-105	475	2	l.	PERSON
epaa-105	475	3	1990	DATE
epaa-105	476	1	de la calidad docente para la evaluación del profesor universitario	ORG
epaa-105	477	1	revista española de pedagogía	PERSON
epaa-105	477	2	año xlviii	ORG
epaa-105	477	3	186	CARDINAL
epaa-105	478	1	259	CARDINAL
epaa-105	479	1	w. & andrew	ORG
epaa-105	479	2	1997	DATE
epaa-105	480	1	the university of queensland	ORG
epaa-105	481	1	22	CARDINAL
epaa-105	481	2	1	CARDINAL
epaa-105	482	1	55	CARDINAL
epaa-105	483	1	ting	PERSON
epaa-105	483	2	k. f. (	PERSON
epaa-105	483	3	2001	DATE
epaa-105	484	1	chinese	NORP
epaa-105	485	1	41(5	CARDINAL
epaa-105	486	1	637-653	CARDINAL
epaa-105	486	2	wachtel	ORG
epaa-105	486	3	h. k.	PERSON
epaa-105	486	4	1998	DATE
epaa-105	488	1	23	CARDINAL
epaa-105	489	1	191-211	CARDINAL
epaa-105	490	1	worthington, a. c. (2002	ORG
epaa-105	492	1	27	CARDINAL
epaa-105	492	2	1	CARDINAL
epaa-105	492	3	49-64	DATE
epaa-105	493	1	datos biográficos sobre los autores	ORG
epaa-105	493	2	raziel acevedo álvarez	PERSON
epaa-105	493	3	de investigación	PERSON
epaa-105	493	4	diagnóstico y evaluación educativa	PERSON
epaa-105	494	1	profesor asociado de la	PERSON
epaa-105	494	2	de costa rica	ORG
epaa-105	494	3	sede de guanacaste	ORG
epaa-105	495	1	nuria mairena	PERSON
epaa-105	495	2	rodríguez es magistra en administración educativa	ORG
epaa-105	496	1	profesora instructora universidad de costa rica	ORG
epaa-105	496	2	sede de guanacaste	ORG
epaa-105	497	1	dirección de los autores la correspondencia relacionada con	ORG
epaa-105	497	2	este artículo debe enviarse	ORG
epaa-105	497	3	raziel acevedo álvarez	PERSON
epaa-105	498	1	universidad de costa rica	PERSON
epaa-105	498	2	sede de guanacaste	ORG
epaa-105	498	3	liberia	GPE
epaa-105	499	1	506	CARDINAL
epaa-105	499	2	680-0461	DATE
epaa-105	499	3	506)666-1206	DATE
epaa-105	499	4	correo electrónico:	PERSON
epaa-105	499	5	racevedo@cariari.ucr.ac.cr nuria mairena rodríguez	PERSON
epaa-105	499	6	universidad de costa rica	ORG
epaa-105	499	7	sede de guanacaste	ORG
epaa-105	499	8	liberia	GPE
epaa-105	500	1	506	CARDINAL
epaa-105	500	2	6660357	DATE
epaa-105	500	3	506)666	CARDINAL
epaa-105	500	4	correo electrónico	PERSON
epaa-105	500	5	de políticas educativas vol	ORG
epaa-105	501	1	14	CARDINAL
epaa-105	501	2	34 19	CARDINAL
epaa-105	501	3	1	CARDINAL
epaa-105	501	4	las siguientes preguntas se	ORG
epaa-105	501	5	1	CARDINAL
epaa-105	501	6	1	CARDINAL
epaa-105	502	1	5	CARDINAL
epaa-105	503	1	o en cualquiera de los puntajes que se encuentren	PERSON
epaa-105	503	2	entre ellos	PERSON
epaa-105	503	3	dependiendo de la valoración que desea otorgar	ORG
epaa-105	503	4	al profesor	ORG
epaa-105	503	5	profesora de este curso	PERSON
epaa-105	504	1	rellenar el círculo	GPE
epaa-105	504	2	marca con una equis	ORG
epaa-105	504	3	sobre el número que corresponda	PERSON
epaa-105	505	1	su profesor	PERSON
epaa-105	505	2	evidencia que	PERSON
epaa-105	505	3	preparado las	ORG
epaa-105	505	4	oportunidad de exponer	ORG
epaa-105	506	1	el diálogo	GPE
epaa-105	506	2	sobre los temas tratados en clase	ORG
epaa-105	506	3	se definen anticipadamente	PERSON
epaa-105	507	1	sus objetivos de clase	ORG
epaa-105	507	2	por parte de los	ORG
epaa-105	508	1	los	GPE
epaa-105	508	2	y las estudiantes que demuestran problemas en aprender	ORG
epaa-105	508	3	los temas de estudio	ORG
epaa-105	509	1	en los temas que explica	ORG
epaa-105	510	1	los temas de estudio en su	ORG
epaa-105	511	1	de ayudas audiovisuales	ORG
epaa-105	511	2	el horario que estableció para horas de consulta	ORG
epaa-105	511	3	dominio de los temas	ORG
epaa-105	511	4	lecturas	ORG
epaa-105	511	5	trabajo en grupo	ORG
epaa-105	512	1	los estudiantes antes	ORG
epaa-105	512	2	los	GPE
epaa-105	512	3	y enfatiza los aspectos	ORG
epaa-105	512	4	de cada lección	ORG
epaa-105	513	1	o	DATE
epaa-105	513	2	los	GPE
epaa-105	513	3	al alumno	PERSON
epaa-105	513	4	o de los	PERSON
epaa-105	514	1	la comprensión de la	PERSON
epaa-105	514	2	la	GPE
epaa-105	514	3	del curso	PERSON
epaa-105	514	4	atención en la	ORG
epaa-105	514	5	y calificar	ORG
epaa-105	514	6	tareas	GPE
epaa-105	515	1	y dinámico cuando dirige este curso	ORG
epaa-105	515	2	calificadas dentro de los diez	ORG
epaa-105	515	3	días hábiles siguientes	PERSON
epaa-105	515	4	su realización	PERSON
epaa-105	516	1	en los exámenes	ORG
epaa-105	516	2	calificaciones	ORG
epaa-105	516	3	la materia de clase	PERSON
epaa-105	516	4	interés por la materia se ha incrementado	PERSON
epaa-105	516	5	la evaluación docente universitaria 20	ORG
epaa-105	516	6	editores	ORG
epaa-105	516	7	gustavo e. fischman	PERSON
epaa-105	516	8	arizona state university	ORG
epaa-105	516	9	pablo gentili	PERSON
epaa-105	517	1	rio de janeiro asistentes editoriales:	PERSON
epaa-105	517	2	rafael o.	PERSON
epaa-105	517	3	asu	GPE
epaa-105	517	4	uam-xochimilco	ORG
epaa-105	517	5	méxico	GPE
epaa-105	517	6	armando	ORG
epaa-105	517	7	alcántara santuario cesu	ORG
epaa-105	517	8	méxico claudio	PERSON
epaa-105	517	9	avila	ORG
epaa-105	517	10	dalila andrade de oliveira ufmg	PERSON
epaa-105	517	11	brasil alejandra birgin	PERSON
epaa-105	517	12	flacso-uba	ORG
epaa-105	517	13	argentina sigfredo chiroque ipp	PERSON
epaa-105	517	14	perú mariano	PERSON
epaa-105	518	1	españa gaudêncio	PERSON
epaa-105	518	2	brasil roberto leher ufrj	PERSON
epaa-105	518	3	brasil nilma	ORG
epaa-105	518	4	gomes ufmg	PERSON
epaa-105	518	5	brasil pia lindquist wong csus	PERSON
epaa-105	518	6	usa maría	PERSON
epaa-105	518	7	chile alma maldonado university	ORG
epaa-105	518	8	arizona	GPE
epaa-105	518	9	usa josé felipe martínez fernández ucla	PERSON
epaa-105	518	10	usa imanol	ORG
epaa-105	518	11	iie-unam	ORG
epaa-105	518	12	paiva uerj	PERSON
epaa-105	518	13	brasil miguel a. pereyra	PERSON
epaa-105	518	14	universidad de granada	ORG
epaa-105	518	15	españa mónica pini unsam	PERSON
epaa-105	518	16	argentina romualdo	GPE
epaa-105	518	17	de oliveira	PERSON
epaa-105	518	18	de são paulo	PERSON
epaa-105	518	19	brasil paula	PERSON
epaa-105	518	20	unesco	ORG
epaa-105	518	21	francia josé ignacio rivas	PERSON
epaa-105	520	1	diana rhoten	PERSON
epaa-105	520	2	ssrc, usa josé gimeno	ORG
epaa-105	520	3	españa daniel schugurensky ut-oise canadá	ORG
epaa-105	520	4	susan street ciesas occidente	FAC
epaa-105	521	1	méxico nelly	ORG
epaa-105	521	2	stromquist usc, usa daniel suárez	ORG
epaa-105	521	3	lpp-uba	ORG
epaa-105	521	4	argentina	GPE
epaa-105	521	5	antonio teodoro	PERSON
epaa-105	521	6	lusófona	GPE
epaa-105	521	7	lisboa jurjo torres	PERSON
epaa-105	521	8	españa lílian	PERSON
epaa-105	521	9	valle uerj	ORG
epaa-105	521	10	brasil archivos analíticos de políticas educativas vol	PERSON
epaa-105	522	1	14	CARDINAL
epaa-105	523	1	34	CARDINAL
epaa-105	523	2	21	CARDINAL
epaa-105	523	3	sherman dorn university of south florida	ORG
epaa-105	523	4	chris murrell	PERSON
epaa-105	523	5	arizona state university	ORG
epaa-105	523	6	michael w. apple university	PERSON
epaa-105	523	7	david c. berliner	PERSON
epaa-105	523	8	arizona	GPE
epaa-105	523	9	greg camilli rutgers	PERSON
epaa-105	523	10	linda darling-hammond	PERSON
epaa-105	523	11	stanford university	ORG
epaa-105	523	12	mark e.	PERSON
epaa-105	523	13	california	GPE
epaa-105	523	14	gustavo e. fischman	PERSON
epaa-105	523	15	arizona	GPE
epaa-105	523	16	richard garlikov	PERSON
epaa-105	523	17	birmingham	GPE
epaa-105	523	18	alabama gene v. glass	ORG
epaa-105	523	19	arizona state university	ORG
epaa-105	523	20	thomas f. green syracuse university	PERSON
epaa-105	523	21	aimee howley ohio university	ORG
epaa-105	523	22	craig b. howley	PERSON
epaa-105	523	23	william hunter university of ontario institute of technology	PERSON
epaa-105	523	24	patricia fey jarvis	PERSON
epaa-105	523	25	seattle	GPE
epaa-105	524	1	washington	GPE
epaa-105	524	2	daniel kallós umeå university	ORG
epaa-105	524	3	benjamin levin university	PERSON
epaa-105	524	4	thomas mauhs-pugh	PERSON
epaa-105	524	5	green mountain college les mclean university of toronto heinrich mintrop university of california	PRODUCT
epaa-105	524	6	los angeles	GPE
epaa-105	524	7	michele moses university	PERSON
epaa-105	524	8	harvard university	ORG
epaa-105	524	9	anthony g. rud jr	PERSON
epaa-105	524	10	purdue university	ORG
epaa-105	524	11	jay paredes scribner university	PERSON
epaa-105	524	12	missouri	GPE
epaa-105	524	13	michael scriven university	PERSON
epaa-105	524	14	university of colorado	ORG
epaa-105	524	15	boulder	GPE
epaa-105	524	16	robert e.	PERSON
epaa-105	524	17	university of illinois	ORG
epaa-105	524	18	kevin welner university of colorado	ORG
epaa-105	524	19	boulder terrence g. wiley	GPE
epaa-105	524	20	arizona state	ORG
epaa-105	524	21	john willinsky	PERSON
epaa-105	524	22	british columbia	ORG
epaa-105	524	23	factores de sesgo	ORG
epaa-105	524	24	la evaluación docente universitaria	ORG
epaa-105	524	25	22	CARDINAL
epaa-105	524	26	english	LANGUAGE
epaa-105	524	27	noga admon	PERSON
epaa-105	524	28	new york university	ORG
epaa-105	524	29	jessica allen university	PERSON
epaa-105	524	30	british columbia anne black	GPE
epaa-105	524	31	university of connecticut	ORG
epaa-105	524	32	marisa cannata	PERSON
epaa-105	524	33	michigan state university chad d'entremont teachers college columbia university	ORG
epaa-105	524	34	carol da silva harvard university	PERSON
epaa-105	524	35	tara donahue	PERSON
epaa-105	524	36	michigan	GPE
epaa-105	524	37	camille farrington university	PERSON
epaa-105	524	38	illinois chicago	GPE
epaa-105	524	39	frey indiana university	ORG
epaa-105	524	40	amy garrett dikkers university	PERSON
epaa-105	524	41	jake gross	PERSON
epaa-105	524	42	indiana	GPE
epaa-105	524	43	hee kyung hong loyola	PERSON
epaa-105	524	44	chicago	GPE
epaa-105	524	45	lloyd university	ORG
epaa-105	524	46	british columbia	GPE
epaa-105	524	47	yale university	ORG
epaa-105	524	48	mohammed florida atlantic university	ORG
epaa-105	524	49	university of michigan	ORG
epaa-105	524	50	john weathers university of pennsylvania	ORG
epaa-105	524	51	kyo yamashiro university of california los angeles	ORG