Página web: http://epaa.asu.edu/ojs/  Artículo recibido: 22-4-2017 
Facebook: /EPAAA  Revisiones recibidas: 19-11-2017 
Twitter: @epaa_aape  Aceptado: 06-12-2017 
 

 

archivos analíticos de 
políticas educativas 
Revista académica evaluada por pares, independiente, 
de acceso abierto y multilingüe 
  

 

 

 

 

  

Universidad de San Andrés y Arizona State University 

 
Volumen 26 Número 66  28 de mayo 2018 ISSN 1068-2341 

 

 
El ’68 más allá de las Primaveras Boreales: Representaciones 

en la Esfera Pública de los Estudiantes Universitarios 
Brasileiros en Acción1 
José Luis Hernández Huerta 

Universidad de Valladolid 
España 

 
Citación: Hernández Huerta, J. L. (2018). El ’68 más allá de las Primaveras Boreales: 
Representaciones en la esfera pública de los estudiantes universitarios brasileiros en acción. Archivos 
Analíticos de Políticas Educativas, 26(66). http://dx.doi.org/10.14507/epaa.26.3022  

 
Resumen: Los movimientos estudiantiles que a escala planetaria se desarrollaron durante el ’68 
tuvieron un considerable impacto en Brasil, donde se revelaron como uno de los grupos sociales a la 

                                                 
1 Esta investigación ha sido financiada por el programa Ayudas del Plan de Movilidad del Personal Investigador. 
Convocatoria 2016 de la Universidad de Valladolid (España) y desarrollada en el marco del Programa de Pós-
Graduação em Educação y de la actividad de la línea de investigación Teorias e Culturas em Educação de la 
Pontifi�cia Universidade Cato�lica do Rio Grande do Sul (Porto Alegre, Brasil). Forma parte, asimismo, de 
un proyecto más amplio, que tiene como objetivo analizar los procesos de construcción de imaginarios 
sociales de la educación a través de la prensa diaria en tiempos de cambio político y social en la Europa 
Mediterránea e Iberoamérica, desarrollado por el Grupo de Investigación de la Universidad de Valladolid 
(España) Ágora de Educación (www.agoradeeducacion.com). 

http://epaa.asu.edu/ojs/
http://dx.doi.org/10.14507/epaa.26.3022


Archivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 26, No. 61  2 
 

vanguardia de la resistencia cívica frente a la dictadura y de la modernización del sistema 
universitario. En este artículo se estudian las representaciones en la esfera pública de los estudiantes 
universitarios brasileiros en acción construida y diseminada por la prensa diaria. Se presta atención a 
(1) las motivaciones, los reclamos y las aspiraciones de la juventud universitaria, (2) su capacidad de 
movilización social, integración de actores políticos alternativos y negociación con el Estado, (3) los 
espacios, tiempos e intensidades de sus acciones, y (4) las narrativas generadas por la prensa diaria a 
partir de los testimonios, opiniones e intereses de sí, de sus protagonistas y del resto de actores 
sociales implicados en la cuestión estudiantil. El recorte temporal seleccionado está delimitado por la 
Misa del Séptimo Día, que marcó el final de los sucesos de Calabouço, y la Passeata dos Cem Mil, que 
puede considerarse el horizonte de sucesos que derivaron en el AI-5. La fuente principal ha sido 
Correio do Povo, representativo de los sectores liberal-conservadores del sur de Brasil. 
Palabras clave: Nuevos Movimientos Sociales; Universidad; Estudiantes; Brasil; 1968; Esfera 
pública; Correio do Povo 
 
’68 beyond the Boreal Springs: Public representations of Brazilian university students in 
action 
Abstract: The student movements which took place worldwide during 1968 had a considerable 
impact in Brazil, where they emerged as one of the social groups at the forefront of civic resistance 
to the dictatorship and modernisation of the university system. This article discusses the 
representations of Brazilian students in action, constructed and disseminated in the public sphere by 
the daily press. Particular attention is paid to (1) the motives, demands and aspirations of the activist 
student youth, (2) their capacity for social mobilisation, integration of alternative political figures and 
negotiation with the State, (3) the places, times and intensities of their actions, and (4) the narratives 
constructed by the daily newspapers on the basis of the testimonies, opinions and interests of the 
journalists, the protagonists of the movement and the rest of the social actors involved in the 
student issues of the day. The period of time selected for examination runs from the Seventh-Day 
Mass (marking the end of the events surrounding the death of Edson Luís de Lima Souto at the 
Calabouço Restaurant), and the Passeata dos Cem Mil (March of the One Hundred Thousand), which 
can be considered the turning point in the events which led to the passing of AI-5 – the repressive 
military executive order. The main source used for this study is the newspaper Correio do Povo, 
representative of the liberal-conservative sectors in southern Brazil. 
Key words: New Social Movements; University; Students; Brazil; 1968; Public Domain; Correio do 
Povo 
 
O ano de 1968 para além das Primaveras Boreais: Representações dos estudantes 
universitários brasileiros na esfera pública 
Resumo: Os movimentos estudantis que à escala planetária se desenvolveram durante o ano de 
1968 tiveram um impacto considerável no Brasil, onde se revelaram como um dos grupos sociais na 
vanguarda da resistência cívica face à ditadura e da modernização do sistema universitário. Neste 
artigo estudam-se representações na esfera pública de estudantes universitários brasileiros em ação, 
construídas e disseminadas pela imprensa diária. Presta-se atenção (1) às motivações, às 
reivindicações e às aspirações da juventude universitária, (2) à sua capacidade de mobilização social, 
integração dos intervenientes políticos alternativos e negociação com o Estado, (3) aos espaços, 
tempos e intensidades das suas ações, e (4) às narrativas geradas pela imprensa diária a partir dos 
seus testemunhos, opiniões e interesses, dos seus protagonistas e dos restantes intervenientes sociais 
envolvidos na questão estudantil. O recorte temporal escolhido está delimitado pela Missa do Sétimo 
Dia, que marcou o fim dos sucessos de Calabouço e da Passeata dos Cem Mil, que pode ser 



El ’68 más allá de las primaveras boreales    3 
 

 
 

considera o horizonte dos sucessos que resultaram no AI-5. A fonte principal foi o Correio do 
Povo, representativos dos setores liberal-conservadores do sul do Brasil.  

Palavras-Chave: Novos Movimentos Sociais; Universidade; Estudantes; Brasil; 1968; Esfera pública; Correio 
do Povo 

 
 

Introducción 
 
(…) estoy inclinada a pensar –decía H. Arendt en 1969– que parte considerable de la 
actual glorificación de la violencia es provocada por una grave frustración de la 
facultad de acción en el mundo moderno. Es sencillamente cierto que los disturbios 
de los guetos y los disturbios de las universidades logran que ‘los hombres sientan que 
están actuando unidos en una forma que rara vez les resulta posible’. No sabemos si 
estos acontecimientos son los comienzos de algo nuevo –el ‘nuevo ejemplo’– o los 
resortes de una facultad que la Humanidad está a punto de perder (Arendt, 2006, pp. 
113-114). 

 
Los años ’60 del siglo pasado, que transcienden a su mera delimitación cronológica, fueron tiempos 
de gestación y proliferación de “nuevos movimientos sociales” –o “movimientos alternativos”–, 
expresión genuina, condicionada y condicionante, de una coyuntura traspasada en todas sus esferas 
por la Guerra Fría, de cambios y transformaciones políticas, sociales, culturales, técnicas y 
económicas. A pesar de que tales movimientos se materializaron de múltiples y variados modos, 
todos, al fin y al cabo, evidenciaban la crisis de la modernidad, las tensiones por ésta generadas y la 
existencia de otro futuro más apetecible, real y al alcance de la mano, que, al mismo tiempo, 
encerraba, paradójicamente, la posibilidad de no-futuro, debido, entre otras cosas, a lo insostenible 
de la idea y del modelo de desarrollo –en sentido amplio– vigente y, muy particularmente, a la 
creciente y aparentemente infinita capacidad de destrucción del ser humano. Así, estos movimientos, 
aunque en muchos casos se situaron cerca de los de obreros y campesinos, fueron más allá de la 
cuestión proletaria y la lucha de clases, buscando y planteando alternativas al cada vez más intenso, 
extenso y acelerado proceso de des-pluralización de las esferas públicas que ambos bloques habían 
incorporado a sus agendas. Esto se tradujo, entre otras cosas, en (1) el desarrollo de nociones y 
experiencias de identidades colectivas alternativas, (2) la incorporación de preocupaciones propias de 
la incipiente globalización post-industrial a sus discursos y estilos de vida consecuentes con esto a 
sus prácticas, (3) la puesta en marcha de formas de organización basadas en la descentralización, la 
participación directa, la solidaridad interpersonal y la toma de decisiones negociadas de forma 
colectiva, y (4) en la apertura y conquista de la esfera de las políticas no institucionales, un espacio 
para la acción situado entre lo público y lo privado (Arendt, 1993; Igelmo Zaldívar, 2016; Marwick, 
2005; Ofer & Groves, 2016; Offe, 1985). 

Los movimientos estudiantiles universitarios que a escala planetaria se desarrollaron durante 
el largo ’68 –iniciado, como en el caso de Italia, a fines del año anterior, y finalizado, como en 
Estados Unidos, bien entrado el siguiente– (Hernández Huerta, 2018a) fueron expresión 
significativa de la onda expansiva de aquellos otros alternativos; también una manifestación genuina 
de los jóvenes en acción, de esa “nueva generación” capaz de oír “el tic-tac” del futuro-presente, 
cuya “primera experiencia decisiva en el mundo” fue la “posibilidad de catástrofe”, que se 
contraponía a la vieja, a los que “no saben, los que no conocen los hechos o se niegan a enfrentarse 
a ellos tal como son” (Arendt, 2006, p. 30). Según esta misma, la rebelión global de los estudiantiles, 
a pesar de la ausencia de “un común denominador social”, tuvo un sustrato compartido y presentó 



Archivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 26, No. 61  4 
 

algunos rasgos semejantes “en todas partes” más allá de los modos de llevar a cabo sus acciones: (1) 
se caracterizaron “por su puro coraje, por una sorprendente voluntad de acción y por una no menos 
sorprendente confianza en la posibilidad de cambios” (pp. 26-27); (2) “hasta el grado en que no se” 
encontró “sólo moral o políticamente motivada”, aquélla se dirigió “principalmente contra la 
glorificación del saber y de la ciencia, los cuales, aunque por diferentes razones, han quedado, en su 
opinión, gravemente comprometidos” (p. 46), y contra “la burocracia dominante” (p. 110), esto es, 
frente al “dominio de Nadie (…) claramente el más tiránico de todos” (p. 53) los gobiernos, 
radicalmente opuesto a la idea de democracia participativa; (3) fueron reflejo de la tensión cada vez 
más acentuada entre la presión ejercida por el establishment en sus esfuerzos por des-pluralizar las 
comunidades para hacer posible la vida con los otros y los empeños de la nueva generación por 
hacer presente la inevitable y necesaria pluralidad que posibilita la libertad y da contenido a la 
expresión vida en democracia, lo cual se reflejó en su carácter de rebeldes, de “individuos singulares 
que se niegan a ser superados por el consenso de la mayoría” (p. 70); y (4) la “evolución 
completamente inesperada en las universidades” que se estaba llevando a cabo en “todo el mundo” 
se debía, principalmente, a un factor “obvio” y “potente”, para el cual no existía “antecedente o 
analogía –el simple hecho de que el ‘progreso’ tecnológico está conduciendo en muchos casos 
directamente al desastre (p. 27)”. Pero lo que hizo de esto “uno de los acontecimientos totalmente 
imprevistos de este siglo [XX]” fue el hecho de tratarse de una “rebelión estudiantil casi 
exclusivamente inspirada por consideraciones morales” (p. 44). Lo cual suscitó la perplejidad y 
desorientación de los actores implicados, incluidos los propios estudiantes, generándose situaciones 
en las que el sentido y el significado de las acciones, por la fuerza de sí mismas, iban más allá de su 
propia materialidad, cobrando vida, escapando a sus creadores, pero condicionando las trayectorias 
de estos mismos: 

Hemos sido recientemente testigos del hecho de que haya bastado una rebelión 
relativamente pacífica y esencialmente no violenta de los estudiantes franceses para 
revelar la vulnerabilidad de todo el sistema político, que se desintegró rápidamente 
ante las sorprendidas miradas de los jóvenes rebeldes. Sin saberlo lo habían puesto a 
prueba; trataban exclusivamente de retar al osificado sistema universitario y se vino 
abajo el sistema de poder gubernamental junto con las burocracias de los grandes 
partidos (…) Fue el típico caso de una situación revolucionaria que no evolucionó 
hasta llegar a ser una revolución porque no había nadie, y menos que nadie los 
estudiantes, que estuviera preparado para asumir el poder y las responsabilidades que 
supone. Nadie, excepto, desde luego, De Gaulle (Arendt, 2006, p. 68). 

 
A pesar de tales coincidencias, la gama de manifestaciones de esos movimientos fue amplia. Las 
peculiaridades que adquirieron dependieron de los rasgos culturales, sistemas políticos, lineamientos 
en la Guerra Fría, coyunturas socioeconómicas e idiosincrasias varias instaladas en las regiones 
geopolíticas donde se desarrollaron y, dentro de estas, se diferenciaron de universidad a universidad, 
dependiendo de las culturas académicas, las tradiciones municipales y los equilibrios de fuerzas 
sociales. En los países donde las reglas del juego democrático liberal estaban asentadas y se gozaba 
de cierto grado de bienestar social, los estudiantes universitarios más progresistas, especialmente los 
vinculados o cercanos a los planteamientos de la Nueva Izquierda, enfatizaron, entre otras cosas, la 
necesidad de revisar el sentido y el significado del concepto de democracia, ampliándolo y 
reclamando para el mismo un estilo más participativo, susceptible de hacerse extensible a todos los 
estratos de la esfera pública. En cambio, en los que las condiciones de vida se desarrollaban bajo 
gobiernos autoritarios o totalitarios, los reclamos estudiantiles pasaron, en primer lugar, por 
conquistar o recuperar –dependiendo del lugar– las garantías democráticas mínimas que aseguraban 
las democracias liberales; en estos casos, las universidades se transformaron en espacios políticos 



El ’68 más allá de las primaveras boreales    5 
 

 
 

donde, a pesar de su clandestinidad, la experimentación democrática y la pugna ideológica eran 
posibles y cada acción significaba un genuino ejercicio de libertad y de afirmación de posibilidad de 
la misma –y, por tanto, de resistencia frente a las dictaduras, fueren del signo que fueren–. En el 
caso concreto de Iberoamérica, independientemente del tipo de gobierno, tales movimientos 
adquirieron otros matices, pues se vieron notablemente condicionados, entre otras cosas, por la 
pobreza estructural –y la violencia, su inevitable consecuencia– y la inestabilidad política de la 
región, los planes de desarrollo económico, social y cultural implementados por Estados Unidos en 
ésta, la conciencia del alcance y los efectos de la revolución cubana, los recientes –pero pujantes– 
vientos de cambio del Concilio Vaticano II y la teología de la liberación, el incipiente post-
colonialismo de F. Fanon, la cuestión indígena y la afroamericana, el marcado elitismo 
socioeconómico, el carácter autoritario y el desfase de las instituciones de educación superior, y la 
aparición de formas y estilos críticos de socialización y extensión de las culturas al margen de los 
cauces institucionales (Arendt, 2006; Bruno-Jofré, 2016; Cagnolati, 2011; Carey, 2016; Carrillo-
Linares, 2015; Delgado & Ross, in press; Fanon, 1963; Markarian, 2017; Marwick, 2005; Romão, 
2008). 

Brasil fue uno de los focos destacados de las movilizaciones estudiantiles del ’68, tanto por la 
frecuencia, intensidad, magnitud y significado, como por su impacto en la política general 
universitaria del país. Ciertamente, fueron uno de los actores de la comunidad universitaria más 
activos y comprometidos con la modernización y democratización de las instituciones de educación 
superior. Pero los jóvenes universitarios brasileiros, que, desde principios de la década –lo mismo 
que otros semejantes a ellos en otros lugares–, iban incrementando su grado y profundidad de 
politización, así como su capacidad de acción e incidencia en la vida pública del país, pronto se 
convirtieron en vanguardia de la resistencia –y símbolo de la misma– frente a la dictadura cívico-
militar instaurada en 1964. Durante 1968, hubo, día sí, día también, ocupaciones de instalaciones y 
centros universitarios por parte de los estudiantes, experiencias de autogestión y democracia radical, 
passeatas por ellos auspiciadas y confrontaciones –y conatos de diálogo o diálogos sordos– entre 
éstos y las fuerzas del orden público, de lo cual dieron buena cuenta los medios de comunicación, 
especialmente la prensa diaria. Mas tales actividades tuvieron su fin en diciembre de ese mismo año, 
tras el Ato Institucional n. 5 (AI-5), cuya fuerza y expansión represivas dejaron apenas espacio para la 
acción organizada de los estudiantes o de cualquier otro grupo social fuera de la órbita de la línea 
dura de la revolución del ’64. 

En este artículo se estudian las representaciones en la esfera pública –donde “únicamente se 
tolera lo que es considerado apropiado, digno de verse u oírse” (Arendt, 1993, pp. 60-61)– de los 
estudiantes universitarios brasileiros en acción construidas y diseminadas por la prensa diaria durante 
el año 1968. Se presta especial atención a (1) las motivaciones, los reclamos y las aspiraciones de la 
juventud universitaria, (2) su capacidad de movilización social, integración de actores políticos 
alternativos y negociación con el Estado, (3) los espacios, tiempos e intensidades de sus acciones, y 
(4) las corrientes de opinión generadas por la prensa diaria por medio de las narrativas elaboradas a 
partir de los testimonios, opiniones e intereses de sí, de sus protagonistas y del resto de actores 
sociales implicados en la cuestión estudiantil.  

Lo que interesa enfatizar, aquí y ahora, son dos aspectos. En primer lugar, lo que importa no 
es tanto la verdad, sino aquella que, sin serlo, lo pareció, esa apariencia –“algo que ven y oyen otros 
igual que nosotros” (Arendt, 1993, p. 59)– que constituye la realidad y que configura la forma en la 
que las personas corrientes tejen las redes de la memoria colectiva –recuerdos comunes compartidos 
por grupos de personas tamizados por las experiencias y las aspiraciones de cada individuo 
(Halbwachs, 2004; Ricoeur, 2010)– y construyen el imaginario social, esto es, el modo según el cual 
“imaginan su existencia social, el tipo de relaciones que mantienen unas con otras, el tipo de cosas 
que ocurren entre ellas, las expectativas que se cumplen habitualmente y las imágenes e ideas 



Archivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 26, No. 61  6 
 

normativas más profundas que subyacen a estas expectativas (…) que hace posibles las prácticas 
comunes y un sentimiento ampliamente compartido de legitimidad (…) [y] lo interesante del 
imaginario social es que lo comparten amplios grupos de personas, si no la sociedad en su conjunto” 
(Taylor, 2006, p. 37). Una de las peculiaridades de la prensa diaria es que estos procesos se 
desarrollan en el seno de amplias comunidades imaginadas donde los individuos entablan diálogos 
sin el encuentro del otro –ni la posibilidad del mismo– y las realidades se yuxtaponen en “el avance 
sostenido del tiempo homogéneo, vacío”, un “mundo imaginado” que, no obstante, “está 
visiblemente arraigado en la vida diaria” (Anderson, 1993, pp. 60-61).  

En segundo lugar, la atención de esta investigación se dirige, principalmente, pero no sólo, 
hacia dos focos: (1) la crónica, que permite establecer los hechos, intensidad, frecuencia y magnitud 
aparentes de las formas públicas de resistencia estudiantil frente a la dictadura, y (2), bajo la 
perspectiva del lenguaje totalitario (Klemperer, 2001; Rosúa, 2001), el análisis de los discursos (Van 
Dijk, 1996, 1999) creados y canalizados por el denominado cuarto poder, donde se confunden los 
sistemas formales e informales de comunicación, y coexisten las opiniones públicas, quasi-públicas y 
no públicas (Habermas, 1994).  

A tal efecto se han tomado como fuentes documentales primarias los editoriales, artículos de 
opinión, crónicas, entrevistas, noticias y fotografías –un total de 131 elementos– sobre el tema 
objeto de estudio que aparecieron publicadas en el Correio do Povo, el diario más antiguo y de mayor 
difusión en la región de Rio Grande do Sul (Brasil), representativo de los sectores liberal-
conservadores. El periodo de análisis comprende entre el 6 de abril de 1968, día en que el gobierno 
anunció que el ambiente estudiantil, tras los sucesos de Calabouço (Rio de Janeiro) y la Misa del 
Séptimo Día, había regresado a la calma, y el 28 de junio de ese mismo año, fecha en la que los 
diarios dieron por finalizado el interés mediático de los acontecimientos que derivaron en la Passeata 
dos Cem Mil (Rio de Janeiro), que fue la mayor manifestación cívica de carácter pacífico desarrollada 
hasta ese momento en Brasil. Especial interés suscita este último evento, pues fue algo local que 
tuvo repercusión a escala nacional y generó impacto mediático y, por tanto, ejerció cierta violencia 
sobre el imaginario social. Tal delimitación temporal, a pesar de su corta duración, permite, no 
obstante, por la propia aceleración de los tiempos que caracterizaron ese año, observar las 
persistencias y las mutaciones en los discursos y narrativas de aquellos aspectos de la cuestión 
estudiantil que se consideraron como algo “apropiado, digno de verse u oírse” en público. 

Conviene, finalmente, tener en consideración una cuestión más para delimitar el alcance de 
la prensa diaria en la construcción de las memorias colectivas y los imaginarios sociales, así como la 
magnitud de esa comunidad imaginada. Esta consiste en dos sencillos, pero elocuentes, datos: en 
1970, se imprimía, aproximadamente, un ejemplar de periódico cada veintidós habitantes, lo cual era 
reflejo de las elevadas tasas de analfabetismo que se registraban, rondando el 34% de la población 
total, un 24% de la franja situada entre los 15 y los 19 años de edad y un 43% de la comprendida 
entre los 45 y 59, con especial concentración en las regiones del Nordeste, las áreas rurales y los 
cinturones suburbanos de las grandes metrópolis (Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas 
Educacionais Ani�sio Teixeira, 2003). Esto da a entender que la notoriedad pública lograda por los 
estudiantes a través de este medio de comunicación se condensó en el reducido, pero determinante, 
espacio ocupado por las élites y los líderes comunitarios alfabetizados, a fin de cuentas, sobre los 
interlocutores que estaban buscando. Este hecho abre la puerta a otra importante cuestión –que 
excede los propósitos de esta investigación– como es el rol de estos últimos en la maraña de los 
imaginarios colectivos, pues, mediante diversas prácticas socializadas de oralidad, tuvieron la 
oportunidad de canalizar –mediatizándolas a su vez– la representaciones de la realidad ofrecida por 
los diarios a esos otros ciudadanos corrientes quienes, por mera fuerza numérica, constituían los más 
amplios y determinantes depósitos de memoria social.  



El ’68 más allá de las primaveras boreales    7 
 

 
 

La Cuestión Estudiantil Brasileira durante la Dictadura Militar (1964-1968) 

Desde inicios de la década de 1960, siguiendo la onda internacional, los estudiantes 
universitarios brasileiros se encontraban inmersos en un creciente proceso de politización cada vez 
más escorado hacia ideas progresistas, radicales y marxistas socialistas. Simpatizaban y se sentían 
atraídos por un tipo indefinido de socialismo, basado en la justicia y equidad sociales, no tanto por el 
estilo soviético, al que tan sólo una minoría se acercaba. Las propuestas y el modelo de desarrollo 
capitalista, especialmente los planes trazados por USA para América Latina, suscitaban en ellos poco 
entusiasmo y menor empatía, y les invitaba a solidarizarse con los discursos anti-imperialistas. Y, 
progresivamente, fueron desarrollando una aguda conciencia social de la condición y situación de 
obreros y campesinos, llegando a dar mayores muestras de insatisfacción, indignación y 
preocupación que los propios campesinos por los problemas del Nordeste del país. Todo esto se 
tradujo en el ámbito universitario en una sólida y amplia organización de los estudiantes. Liderados 
por la União Nacional dos Estudantes (UNE), que aglutinaba tendencias socialistas, comunistas, 
católicos y conservadores liberales, se configuraron, durante el gobierno de Goulart, como un grupo 
académico comprometido con la democratización, modernización y extensión de la educación 
superior, y también como una fuerza social y política con iniciativa y capacidad suficiente como para 
que sus acciones repercutieran la política general universitaria del país (D. Cunha, 2016; L. A. Cunha, 
2007; Fontes & Alves, 2013; Franco & Souza, 2013; Mattos, 2014; Motta, 2014). 

Este panorama lo tenían presente los golpistas militares y civiles cuando decidieron hacerse 
con el poder en 1964. Razón por la que los estudiantes fueron considerados como un sector 
universitario de interés prioritario, hasta el punto de llegar a ser incluidos en las políticas de 
seguridad nacional, pues eran percibidos como un estrato social y académico especialmente 
permeable y proclive a la infiltración comunista, también como un sector de la población que, debido a 
su comportamiento licencioso –prácticas sexuales libres y despreocupadas o consumo de drogas 
blandas, por ejemplo–, ponían en riesgo los valores patrios, familiares y religiosos, sobre los que se 
sustentaba la “revolución del ‘64”2, y facilitaban la cooptación comunista. Así, desde el principio, la 
llamada Operação Limpeza se hizo extensible a los estudiantes y a todas sus estructuras y 
organizaciones. El mismo día 1 de abril de 1964, la sede central de UNE, sita en Rio de Janeiro, fue 
ocupada e incendiada, los principales líderes estudiantiles neutralizados, los proyectos socio-
culturales paralizados y la propia organización desmantelada y condenada a la clandestinidad. 
Rápidamente, comenzó a incrementarse el número de estudiantes de todo el país expulsados de las 
universidades y sancionados con la imposibilidad de proseguir sus estudios; algunos de ellos fueron 
detenidos, torturados e incluso acusados por la vía militar, otros, desaparecidos. Y, a los pocos 
meses del golpe de estado, con la finalidad de desarticular la resistencia estudiantil, se promulgó la 
llamada Lei Suplicy –Lei nº 4.464, de 9 de noviembre de 1964–, mediante la que UNE fue sustituida 
por el Diretório Nacional dos Estudentes (DNE), los órganos de participación estudiantil relegados a la 
finalidad de defender los intereses estrictamente académicos de los estudiantes, prohibiéndose 

                                                 
2 En torno a los militares se formó una coalición de sectores –liberales, conservadores, reaccionarios, 
nacionalistas autoritarios y reformistas moderados– que pretendían, según ellos, modernizar el país, hacer 
frente al comunismo, regenerar espiritualmente el tejido social y revertir las reformas de gobiernos anteriores, 
que habían adquirido un marcado carácter social, democrático y popular. Entre otras cosas, se enfatizaron las 
dimensiones económica y administrativa de la idea de modernización, con la pretensión de que también 
sirviera de freno del avance del comunismo y para mantener el orden y la paz sociales, y se realizó una férrea 
defensa de valores como patria, familia y religión (cristiana), que pasaron a impregnarlo todo, incluido el 
sistema nacional de enseñanza, que se orientó hacia formación de estilos cívicos acordes con tales principios 
(Maia, 2013; Netto, 2014; Rocha, 2015; E. Vieira, 2015). 



Archivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 26, No. 61  8 
 

cualquier tipo de acción política-ideológica, huelgas y manifestaciones, y el voto de los estudiantes 
en sus organizaciones establecido como obligatorio, con la esperanza de que una “mayoría 
silenciosa” lograse vencer democráticamente a los sectores considerados radicales (L. A. Cunha, 
2007; Fagundes, 2013; Fernandes, 2015; Motta, 2014; Sanfelice, 2015). 

Desde el principio, los estudiantes universitarios se revelaron como un foco de resistencia 
frente a la dictadura y de reivindicaciones sociales, políticas y culturales más amplias, entre las que se 
contaban aspectos diversos de la educación brasileira. En los círculos mayoritarios, vinculados a las 
corrientes más progresistas, y en las movilizaciones por éstos impulsadas se denunciaron los 
encarcelamientos de compañeros y profesores, la persecución y tortura de algunos dirigentes 
estudiantiles, así como el estilo autoritario que impregnaba todo el sistema de enseñanza. Se exigió el 
respeto a los derechos humanos, la revocación de los A-I, la promulgación de una ley de amnistía, la 
restitución de las libertades de huelga, asociación y filiación político-sindical, y el retorno a las 
garantías democráticas mediante elecciones directas. Se apostó por una clara adhesión a la justicia e 
igualdad internacionales y se mostró cercanía y solidaridad con las causas campesinas y obrera. 
También se reclamó por la extensión de la escuela –garantía de su gratuidad–, la reorientación del 
bachillerato –más polivalente y enfocado hacia la profesionalización–, la alfabetización de los 
sectores populares, la derogación de la Lei Suplicy y la solución definitiva del problema de los 
“excedentes” universitarios –aquel estudiante que, habiendo aprobado los exámenes y demostrado 
su idoneidad, no podía ejercer su derecho de cursar la enseñanza, debido a la escasez de puestos 
escolares– (Franco & Souza, 2013; Poerner, 2004; Sanfelice, 2015). 

A partir de 1965, tras el shock de la fase inicial de la Operação Limpeza, las organizaciones y 
agrupaciones de estudiantes universitarios, principalmente bajo el liderazgo de militantes de diversas 
ramas del espectro político progresista, fueron retomando sus actividades académicas, culturales y 
políticas. La UNE, por ejemplo, a pesar de su clandestinidad, se convirtió en una parte significativa 
de la vanguardia articulada de la resistencia estudiantil frente a la dictadura y en una muestra de la 
capacidad operativa de la que aún disponían los estudiantes, tal como atestiguaron la celebración de 
sus XXVIII (1966, Belo Horizonte) y XXIX (1967, Valinhos) Congresos Nacionales y la 
planificación del XXX (1968, Tiradentes, São Paulo), que se vio interrumpido abruptamente por una 
dura intervención de la Policía Militar (PM), que se saldó con más de 800 estudiantes fichados y 
detenidos, y a algunos incoadas auditorias militares. De forma paralela, las huelgas y ocupaciones de 
instalaciones universitarias se multiplicaron e intensificaron y las passeatas ampliaron su capacidad de 
convocatoria, en la misma proporción que lo hacía la violencia ejercida por la PM para reprimirlas. Y 
las motivaciones y los reclamos de los estudiantes fueron matizándose y abarcando una gama cada 
vez más amplia, en función del desarrollo de los acontecimientos. Así, entraron en escena asuntos 
tales como la crítica a la política económica del gobierno, la condena de la guerra de Vietnam y la 
postura de Brasil al respecto, los acuerdos establecidos entre el Ministério da Educação (MEC) y la 
United States Agency for International Development (USAID), y las iniciativas legales encaminadas hacia la 
reforma del sistema universitario –Decreto-Lei n. 53, (18 de noviembre de 1966), reforma de la 
Constituição da República Federativa do Brasil (24 de enero de 1967), Decreto-Lei n. 252 (28 de febrero de 
1967)–. Estas medidas, que no terminaban de satisfacer a ninguno de los actores universitarios, 
suscitaron especial rechazo por parte de los estudiantes, pues chocaba frontalmente con sus 
aspiraciones de extender el estilo de gestión democrático en el seno de las instituciones de educación 
superior, de ampliar sustancialmente el grado y el peso de su participación en éstas, de dotarlas de un 
carácter más popular y solidario con las causas sociales y de transformarlas en espacios de libertad 
para la discusión y el pensamiento crítico (Ésther, 2015; Motta, 2014; Sanfelice, 2015; M. L. d. M. 
Vieira, 1998). 

Dada la situación, en julio de 1967, el gobierno puso en marcha la Operação Rondon para 
neutralizar parte del discurso político-cultural más crítico y socialmente comprometido con los 



El ’68 más allá de las primaveras boreales    9 
 

 
 

sectores populares. El objetivo oficial fue hacer que calase e incentivar el espíritu modernizador y 
desarrollista del régimen en las áreas geográficas de Brasil más aisladas y deprimidas, así como que 
los jóvenes tomasen contacto con los problemas sociales y culturales de las regiones fronterizas. 
Para lo cual se movilizó a estudiantes y profesores, junto con equipos militares, que actuaron como 
misioneros de la cultura, aunque desde un enfoque muy alejado de los planteamientos 
emancipadores de la pedagogía crítica y la educación popular. A pesar de todo, esto hizo que 
muchas personas tuvieran, por vez primera, contacto con los avances y los logros de la modernidad, 
que, por ejemplo, vieran sorpresivamente a un médico o un dentista. La primera expedición contó 
con la participación de 29 estudiantes; la segunda, en 1968, con más de 300; la tercera, en 1969, con 
3500; en 1970, con 5.000; en 1972 se calculaba que habían participado, hasta ese momento, unos 
30.000 estudiantes universitarios (Motta, 2014). 

Pero esta iniciativa no consiguió el impacto deseado. Y la violencia física, administrativa y 
simbólica ejercida por el gobierno sobre los estudiantes universitarios no hizo más que acentuar y 
acelerar el proceso de politización de la juventud universitaria. La intensidad, frecuencia y 
notoriedad de las passeatas y otras formas de resistencia ejercieron tal presión sobre el gobierno que, 
en noviembre de 1967, la Lei Suplicy fue derogada. A partir de entonces, especialmente entre los 
meses de marzo y octubre de 1968, aquéllas tomaron impulso, cobraron una nueva dimensión, 
especialmente en Rio de Janeiro y São Paulo, y lograron convocar a sectores de la sociedad más 
amplios que, a su vez, disponían de una gran capacidad operativa y gozaban de influencia en la 
comunidad, como era la Iglesia Católica, que se mostró abiertamente simpatizante de la causa 
estudiantil. El gobierno, por su parte, dio a la represión un carácter más virulento y agresivo, pero 
también se vio obligado a poner en marcha otras estrategias para contener la rebelión estudiantil que 
derivaron en la Lei n. 5.540, de 28 de noviembre de 1968, y en el AI-5 (De Moraes Freire, 2008; 
Poerner, 2004).  

Las Movilizaciones Estudiantiles del ‘68 Brasileiro a través del Espejo: De la 
M isa del Séptim o Día a la Passeata dos Cem  M il 3 

La prensa diaria se configuró como uno de los principales espejos públicos a través del cual 
los ciudadanos brasileiros accedieron al acontecer cotidiano de una realidad social y política más 
amplia, aunque también más mediatizada. Desde el inicio de la dictadura, se establecieron diversos 
mecanismos para controlar los medios de comunicación y, con éstos, la narrativa sobre la realidad. 
Por un lado, se ejercieron la represión directa –persecución de periodistas, ocupaciones de sedes 
informativas por parte de la PM, violencia física y desapariciones, etc.– y varios tipos de censura sin 
censura –la autocensura de los periodistas, la preventiva de los medios y la indirecta por parte del 
gobierno mediante cortes de flujo de capital y financiación, etc.– logrados colateralmente por esa 
misma política del miedo. Por otro lado, la disolución del cuarto poder tomó carácter de norma 
mediante una nueva ley de prensa –Lei n. 5.250, de 9 de febrero de 1967– y las novedades sobre 
política de seguridad ciudadana –Decreto-Lei n. 314, de 13 de marzo de 1967–, que liquidaban el ideal 
de información libre, veraz y objetiva, propio del código deontológico de la profesión (Barbosa, 

                                                 
3 Para aliviar el texto de referencias, sólo se consignarán las fuentes documentales de donde se tomen palabras 
textuales. En el resto de los casos, se recomienda al lector interesado que consulte las siguientes ediciones de 
Correio do Povo, todas ellas correspondientes al año 1968: días 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 25 y 30 de abril; 
1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30 y 31 de mayo; y 1, 2, 4, 5, 7, 8, 
9, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28 y 29 de junio. Téngase en consideración que, en la 
mayoría de las ocasiones, en una misma edición aparecieron varias referencias a la cuestión estudiantil 
universitaria. 



Archivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 26, No. 61  10 
 

2007; Romancini & Lago, 2007). En cualquier caso, la cuestión universitaria y, especialmente, las 
movilizaciones estudiantiles, ya de Brasil, ya de otros países, desarrolladas durante el ’68, ocuparon, 
desde el principio, un espacio mediático significativo en los rotativos brasileiros, figurando, en 
ocasiones, en primera plana.  

Las noticias sobre la rebelión mundial de los estudiantes universitarios comenzaron a circular 
desde comienzos del ’68. República Dominicana, España, Argelia, Italia, Japón, Corea del Sur, 
Polonia, Colombia, USA, se iban configurando en el imaginario social como puntos en la geografía 
donde jóvenes universitarios, aunque con distintas motivaciones –democratización y modernización 
de las universidades, defensa de la libertad de expresión, la guerra de Vietnam–, estaban generando 
extrema conflictividad, desafiando el orden y la paz sociales y promoviendo estilos de vida e ideas 
políticas izquierdistas o comunistas.  

También la cuestión estudiantil brasileira captó la atención de la prensa diaria, que fue dando 
cuenta del creciente malestar de este sector de la población, de las huelgas y protestas motivadas por 
la escasez de recursos, el mal estado de las infraestructuras, lo obsoleto de la estructura universitaria 
y, especialmente, el problema de los “excedentes” y la violenta represión ejercida por el gobierno. El 
punto álgido tuvo lugar en Rio de Janeiro entre el 28 de marzo, día en el que el estudiante Nelson 
Luiz Lima Souto murió por un disparo de la PM en una manifestación a la puerta del restaurante 
universitario de Calabouço, y el 4 de abril, fecha de la Misa del Séptimo Día. Durante ese periodo, 
motivadas fundamentalmente por la muerte del estudiante, se registraron intensas movilizaciones 
estudiantiles en Rio y en las principales ciudades con sede universitaria y un notable incremento de 
la violencia ejercida por la PM para reprimirlas, hasta el límite de ser denunciada por muchos otros 
actores sociales, entre los que destacaron la Iglesia católica y la propia prensa. Tales acontecimientos, 
a pesar de todo, sirvieron para que los diarios sostuvieran y difundieran la “teoría de la infiltración” 
desarrollada por el gobierno: los estudiantes no operaban de forma autónoma y legítima, sino 
manejados por elementos ajenos a la causa estudiantil, por el comunismo internacional, considerado 
el principal enemigo exterior e interior; entonces, al dejar de tratarse de una cuestión exclusivamente 
estudiantil y convertirse en un asunto de competencia de seguridad nacional, cualquier medio, 
incluida la violencia, hasta cierto punto era razonable e, incluso, necesaria (Hernández Huerta, 
2018b). 

Tales acontecimientos tocaron a su fin, al menos en la esfera púbica –y circunstancialmente–
, el día 6 de abril. Un titular publicado ese día anunció que, aunque persistían algunas huelgas, el 
“Ambente Estudantil Volta à Calma Após a Agitação dos Últimos Dias” (Redacção, 1968b). Y así 
pareció ser, pues, a partir de entonces, hasta mediados de junio, la actividad de los jóvenes 
universitarios desarrollada en el entorno nacional pareció disminuir de dimensiones e intensidad, al 
igual que lo hizo la represión policial y militar, debido al cambio de táctica realizada por el gobierno, 
ahora más proclive al diálogo, aparentemente, al menos. No obstante, se siguieron registrando 
concentraciones, ocupaciones, huelgas, manifestaciones y passeatas, cada vez con mayor frecuencia –
especialmente en mayo–, en distintos puntos del país –Rio de Janeiro (Río de Janeiro), Belo 
Horizonte (Minas Gerais), Curitiva (Paraná), Porto Alegre (Rio Grande do Sul), Florianópolis (Santa 
Catarina), São Paulo (São Paulo)–, resueltas, la mayoría de las veces, de forma pacífica y, en 
ocasiones, reprimidas mediante el uso de la violencia. Las motivaciones de los estudiantes también 
mutaron. Aunque la violencia y la represión del gobierno seguían siendo motivo de insatisfacción, el 
énfasis se puso en reivindicaciones de carácter eminentemente académico –creación de asesorías 
estudiantiles, renovación completa de la plantilla del MEC, mejora de las condiciones de 
alimentación de los estudiantes, supresión del sistema de cátedras vitalicias, modificación de los 
criterios de selección de los profesores asistentes, resolución del problema de los “excedentes”, 
liberación de los fondos federales para la financiación de las universidades–, cuya satisfacción fue 
conditio sine qua non para alcanzar la paz con el gobierno. Pero no todos los sectores estudiantiles 



El ’68 más allá de las primaveras boreales    11 
 

 
 

estaban en la misma línea; algunos consideraron que aquella forma de proceder vulneraba el derecho 
a la educación de los que se situaban al margen o se encontraban en otra línea de pensamiento, otros 
manifestaban su disconformidad –incluso perplejidad– ante la “despolitización” –falta de 
participación y liderazgo en los directorios académicos– de sus colegas, y hubo quienes –como la 
Sociedade Brasileira de Defesa da Tradição, Família e Propiedade o Açao Democrática Renovada– realizaron 
duros ataques contra sus compañeros, defendiendo la tesis de la “infiltración” sostenida por el 
gobierno, y contra las instituciones universitarias, consideradas refugios de “o progresismo, o 
socialismo e (…) os demais disfarces com que se apresenta o comunismo” (Redacção, 1968o). 

Por su parte, el ministro de educación, Tarso Dutra, mientras se cosechaban los éxitos del 
Projeto Rondon y se discutían tímidamente algunos aspectos relativos a las fundaciones universitarias, 
insistía en que el gobierno, aunque no compartía el enfoque de los estudiantes para la resolver los 
desencuentros, comprendía y consideraba justas las motivaciones de estos, razón por la que estaba 
dispuesto a seguir dialogando y negociando, tal como había venido haciendo, y también a atender 
sus reivindicaciones; como muestra de la buena fe del gobierno, el 14 de mayo de 1968 se publicaron 
titulares del tipo “Tarso anuncia: Reformas no MEC e na legislação estudantil” (Redacção, 1968m). 
La Iglesia, entonces, se reveló como un nuevo actor de la “cuestión estudiantil”, asumiendo el rol de 
mediadora en las negociaciones entre los estudiantes y el gobierno, asegurando que este estaba muy 
interesado en “obter um diálogo verdadeiro, que os aproxime no esforço necesario ao 
desenvolvimento do País” (Redacção, 1968k), promoviendo la participación de agrupaciones 
estudiantiles que habían sido prohibidas tras la “revolución del 64” –como UNE, UME, UBES y 
AMES– en el proceso, e identificando algunos de los principales problemas para llegar al 
entendimiento, entre los que resaltó la Lei Suplici y el Decreto Aragão. 

No ocurrió así con las movilizaciones estudiantiles que se estaban llevando a cabo en el 
contexto internacional. Estas ocuparon un espacio mediático especialmente significativo, que 
contribuyó a perfilar el imaginario simbólico colectivo sobre la juventud universitaria brasileira, 
situándola en una coyuntura de dimensiones y conexiones más amplias e implicaciones más 
profundas. Así, se fueron proporcionando a los lectores noticias sobre revueltas y manifestaciones 
estudiantiles, violentamente desarrolladas y fuertemente reprimidas, en Nicaragua, USA, Alemania 
occidental, China, Chile, España, Italia, Argentina, Yugoslavia, Uruguay, Turquía y Francia. En 
todos los casos, el sector estudiantil fue presentado como un sujeto político y social capaz de 
desafiar el orden establecido, sea cual fuere este; también como un foco de irradiación de ideas y 
estilos de vida izquierdistas y revolucionarios, que podrían amenazar la estabilidad de las 
democracias liberales y orgánicas del bloque occidental y favorecer la expansión del comunismo. 
Especial atención merecieron los acontecimientos desarrollados en París desde principios de mayo 
del ‘68. Las reivindicaciones atribuidas a los estudiantes fueron la imposibilidad de encontrar empleo 
tras finalizar los estudios, la falta de adaptación de las estructuras universitarias a las necesidades 
económicas, el rechazo de la sociedad de consumo como fin de la civilización moderna, así como las 
recientes detenciones de estudiantes e intervenciones policiales. Pero la narrativa de las noticias y las 
crónicas enfatizaban el carácter desafiante, violento y radical de las movilizaciones estudiantiles, que, 
poco a poco, iban contando con el apoyo de otros sectores de la población, particularmente de los 
obreros –se ofrecieron cifras de más de 350.000 asistentes a algunas concentraciones–, 
describiéndolas como batallas urbanas entre los universitarios y la policía y haciendo uso de extensos 
reportajes fotográficos que evidenciaban la agresividad con la que se desarrollaban los 
acontecimientos. 

 



Archivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 26, No. 61  12 
 

 
 

 Imagen 1. Batalhas Campais Nas Ruas de Paris (Redacção, 1968c). 
 
A finales del mes de junio de 1968, la aparente “calma chicha” en la que transcurría el 

movimiento estudiantil brasileiro fue alterada y, nuevamente, los tiempos se aceleraron, las 
manifestaciones y passeatas cobraron otra dimensión, la represión policial y militar se intensificó, las 
calles y las plazas tomaron el aspecto de “campos de batalla”, el gobierno construyó una nueva 
narrativa y la opinión pública ejerció su influencia sobre éste. El día 18 de ese mes, se iniciaron una 
serie de acontecimientos que derivaron, días después, en lo que se conoció como la Passeata dos Cem 
Mil. Ese día el líder estudiantil Jean Marc von der Weid fue detenido; mientras tanto, de forma casi 
sincrónica, el Ministro Tarso Dutra afirmaba que el gobierno seguía dispuesto a proseguir los 
diálogos con los estudiantes: “Estou, como sempre estive, a disposição dos estudantes ou de suas 



El ’68 más allá de las primaveras boreales    13 
 

 
 

autênticas lideranças, para qualquer debate, desde que colocado em térmos altos, versando sóbre os 
legítimos interésses da clase estudantil e a educação nacional. Isto poderá ser proveitoso para todos. 
Procurem-me e acertaremos um encontro” (Redacção, 1968n). 

Al día siguiente, 19 de junio, los estudiantes cariocas procuraron hacer uso del ofrecimiento 
de Dutra. Liderados por Vladimir Palmeira, presidente del Diretório Central dos Estudantes, bajo la 
consigna “verba federal”, “milhares de estudantes fizeram varias concentrações no centro da cidade” 
y frente al MEC, con la intención de “marcar audiència con o ministro da Educação, que recusou a 
recebê-los”. Mas no solo esto, sino que las manifestaciones fueron duramente reprimidas por más 
de 4.000 efectivos de las fuerzas del orden público que, pertrechados con equipos antidisturbios –
“como a policía de Paris”–, y ayudados por un helicóptero, carros militares y unidades de caballería, 
intentaron contener, mediante el uso de porras y bombas de gas lacrimógeno, a los estudiantes, 
quienes, a su vez, “armaram um esquema e atacaram pelas ruas” con piedras, barras de hierro, palos 
y otras armas improvisadas. El resultado de la confrontación, según la prensa, fue de más de 20 
estudiantes y 30 militares heridos, decenas de estudiantes detenidos, un camión militar apedreado, 
una furgoneta del ejército incendiada y todos “os vidros da loja da Lufthansa (…) foram 
quebrados”. La falta de correspondencia entre las palabras y los actos del ministro fue denunciada 
por el mencionado líder estudiantil: “As autoridades estão desmascaradas. Falam em diálogo e 
respondem com a repressão”. Tarso Dutra, en cambio, se lamentó de la ruptura del orden y la paz 
sociales causada por la “ação perturbada” de los estudiantes, y los círculos militares, que 
consideraron las acciones de estos como muestra “de desrespeito e de provocação ao Exército”, 
exigieron que “sérias medidas repressivas sejam adotadas com todo o rigor” (Redacção, 1968e). 

Efectivamente, la presión de las autoridades no hizo más que incrementarse durante los días 
posteriores. Así, el 20 de junio, con la finalidad de impedir la salida de los estudiantes reunidos en 
asamblea, tropas de la PM y agentes de la Departamento de Ordem Política e Social (DOPS) sitiaron 
el recinto de la Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), “transformando as ruas em praça de 
guerra e prendendo todo o estudente que tentar furar o bloqueio (…) Alguns déstes já foram 
presos” (Redacção, 1968i). Y el 21 de ese mismo mes, también en Rio de Janeiro, los estudiantes 
cariocas organizaron, con la intención de obtener una entrevista con el ministro, una nueva passeata, 
que consiguió convocar a “mais de mil estudantes (…) sob a liderança do ex–presidente da ex–
UME, Wladimir Palmeiro (sic.)”. Esta fue, nuevamente, reprimida contundentemente por la PM y la 
DOPS. Al parecer, los incidentes se iniciaron cuando, en el transcurrir de la passeata, algunos 
estudiantes apedrearon la embajada de USA. Entonces, según la crónica de los hechos, la PM y los 
agentes de la DOPS, auxiliados por cinco helicópteros, varios carros militares y unidades de 
caballería, entraron en acción, mediante el uso armas de fuego, porras y gas lacrimógeno. La 
confrontación entre estos y los estudiantes, que duró más de diez horas, se desarrolló en varias fases 
de violenta espiral y se extendió por varias zonas de la ciudad, se saldó con dos muertos, decenas de 
heridos por bala, varios centenares heridos por armas contundentes o bombas de gas, más de 1.000 
detenidos, 5 vehículos de la PM destruidos y destrozos materiales varios por las rúas y comercios de 
la zona. Hasta tal punto llegó la intensidad de la violencia ejercida por las fuerzas militares –
extendida también a los reporteros que cubrían la noticia–, que los vecinos de la zona, mientras 
increpaban a estas como “assassinos, assassinos!”, comenzaron a auxiliar a los estudiantes “jogando 
pesos para papel dos escritórios e vaiando a policía das janelas dos prédios próximos (…) dezenas 
de estudantes obtiveram abrigo nos prédios e passaram a jogar pedras dos edificios” (Redacção, 
1968g). De nuevo, las escenas relatadas por la prensa adquirieron el tono y el estilo propios de los 
reportajes de guerra: 

No choque entre estudantes e a Polícia Militar hoje na Guanabara (…) resultou que 
cerca de 600 bombas de gás foram jogadas no centro da cidade, muitas delas dos 
helicópteros que patrulhavam do alto da cidade e davam orientação ao comando 



Archivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 26, No. 61  14 
 

policial de terra (…) cinco veículos incendiados (…) Cerca de quatrocentas e 
cinqüenta pessoas foram atendidas nos hospitais na Guanabara (…) Oito pessoas, 
entretanto, foram operadas para retirada de balas (…) Um fotógrafo (…) morreu de 
sincope cardíaca (…) O filho do poeta Vinicius de Moraes, Rpi Moraes, fotógrafo da 
revista ‘Visão’, informou que fotografou toda a cena da norte da comerciária em 
frente a ambaixada norte-americana, mas que sua máquina foi arrebatada pela PM e o 
filme destuído (…) Cinelândia, transformada em verdadeira praça de guerra, com 
dezenas de agentes do DOPS atirando e jogando bombas de gás lacrimogêno 
(Redacção, 1968g).  

 
La reacción oficial fue rápida. El gobernador Negrão de Lima, en declaraciones a los medios de 
comunicación, dio a entender que los estudiantes manifestados tan sólo respondían a los intereses 
de una minoría empeñada en desestabilizar el orden social del país. También los responsabilizó de 
entorpecer los trabajos de reforma universitaria, que no se podían desenvolver correctamente en ese 
“ambiente de incompreensão e numa atmosfera de conflitos”. Consideró, asimismo, que ya habían 
logrado “despertar a consciência nacional para a reforma universitária” y que nada más podrían 
lograr legítimamente por esa vía. Razón por la que reclamó de los estudiantes la “paz”. Y dejó claro, 
al mismo tiempo, que “o govêrno estadual não pactuará com a desorden e manterá a ordem (…) é 
deber do govêrno resguardar o direito das maiorias quando o direito das minorias põe em risco a 
paz e tranqüillidade da comunidade” (Redacção, 1968g). 

Durante los días siguientes, el protagonismo de la actividad estudiantil cambió de escenario, 
trasladándose, principalmente, a Brasilia, Porto Alegre y São Paulo. Desde hacía varios días, las 
facultades de la Universidade de São Paulo estaban ocupadas por estudiantes. El día 22 de junio, en 
la capital de la nación, varias guarniciones de la PM y la DOPS ocuparon todas las instalaciones de la 
Universidade de Brasilia y retuvieron a los estudiantes que allí se encontraban –o que estaban 
llegando–, muchos de ellos manifestándose en defensa de sus derechos básicos y contra el gobierno, 
particularmente contra el carácter violento y represivo del mismo, los acuerdos MEC-USAID y, más 
ampliamente, las dictaduras latinoamericanas. Y el 25 de ese mismo mes, en Porto Alegre, motivada 
por la suspensión de las clases y el cierre de la Universidade Federal do Rio Grande do Sul 
(UFRGS), la dura acción policial en Guanabara, el imperialismo norteamericano y la propia 
dictadura, y convocada por diversos Diretórios Académicos y por el DCE Livre, con la participación de 
la ilegalizada UNE, tuvo lugar una poco concurrida concentración estudiantil que, en cambio, fue 
duramente reprimida por la PM y la DOPS. 



El ’68 más allá de las primaveras boreales    15 
 

 
 

 
 
Imagen 2. Agitação também em Brasília. Policía Ocupa a Universidade e Estudantes Vão o 
Congresso (Redacção, 1968a) 
 

 
 

Imagen 3. Manifestações Estudantis Geram Choques com a Brigada no Centro (Porto Alegre) 
(Redacção, 1968j) 

 
Mientras tanto, los acontecimientos de Guanabara seguían suscitando reacciones en distintos 

actores sociales y políticos, debido, fundamentalmente, al impacto mediático de la violencia ejercida 
por el gobierno para sofocar la manifestación del 21 y a que los universitarios cariocas tenían 
proyectada otra passeata para el día 26. Rápidamente, esta se hizo eco en sectores culturales y 
populares, que se solidarizaron e hicieron partícipes de la resistencia estudiantil frente al gobierno 
dictatorial; así, por ejemplo, un nutrido grupo de intelectuales cariocas, reunidos en asamblea en el 



Archivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 26, No. 61  16 
 

Teatro Gláucio Gil, dio su apoyo público a la causa estudiantil y confirmó su presencia en la passeata, al 
tiempo que algunas madres de jóvenes represaliados por la dictadura sumaban a los esfuerzos 
estudiantiles su Marcha da Familia pela Libertade e contra a Repressão. También encontraron espacio en 
asambleas legislativas estatales de distintos puntos del país, como en la de Rio Grande do Sul, donde 
los diputados dedicaron buena parte de sus sesiones a discutir sobre la “cuestión estudiantil”; 
mientras los líderes de ARENA –partido del gobierno– sostenían que el ministro de educación 
seguía dispuesto al diálogo con los estudiantes y a atender sus justas demandas, como era la insólita 
reforma del MEC, los diputados de MDB –partido de la oposición tolerada– consideraban que la 
supuesta voluntad de negociación pacífica del ministro era cuanto menos cuestionable y procuraban, 
al mismo tiempo, llevar el análisis de la situación hacia una dimensión más allá de lo policial, 
incidiendo en el conflicto generacional que había de fondo, del que las manifestaciones y passeatas 
eran únicamente un síntoma de una crisis más profunda. Y los militares de la “línea dura” se 
mostraron tranquilos y optimistas con vistas a la passeata del 26, pues estaban persuadidos de que “o 
povo da Guanabara, ordeiro por tradição, não se deixará envolver por agitadores profissionais, que 
se utilizam dos verdadeiros estudantes para concretizar seus interesos subversivos” (Redacção, 
1968h). 

El gobierno y las agencias de información y seguridad nacional, por su parte, gracias al 
concurso del cuarto poder, fueron construyendo una doble narrativa en torno a la “cuestión 
estudiantil”. Una de las líneas discursivas procuró ofrecer una imagen del gobierno amable, pero 
segura y fuerte, con sensata determinación para resolver el conflicto con los estudiantes 
universitarios. En primer lugar, se mostró cierta solidaridad y comprensión de las reivindicaciones 
estudiantiles, reducidas prácticamente al aumento de la financiación de las universidades federales. 
En segundo término, se siguió insistiendo en las vías para el diálogo ofrecidas en reiteradas 
ocasiones a los estudiantes, y en que, una vez más, el gobierno, a pesar de todo, seguía dispuesto a la 
negociación. Asimismo, se procuró calmar a la opinión pública –los medios de comunicación fueron 
calificados de “inescrupulosos e sensacionalistas”–, asegurando que la passeata programada para el 
día 26 de junio en Rio de Janerio sería permitida, que los desmanes de Guanabara no se repetirían y 
que no existía entre los militares “nenhum espírito de vingança”. Y, en cuarto lugar, generando 
cierta alarma social, al tiempo que proyección pública de la seguridad, eficacia y determinación del 
gobierno, este desmintió los rumores que circulaban sobre un posible decreto de estado de 
excepción y aseguró que las fuerzas armadas federales no intervendrían en la ciudad y que, según 
Negrão de Lima, “a Polícia Militar somente agirá em defesa da ordem e com a maior moderação e 
que não existe entre os militares nenhum espírito de vingança” (Redacção, 1968h). Especialmente 
claro a este respecto fue el telegrama que dirigió Costa e Silva –militar que gobernó el país entre 
1967 y 1969– a Negrão de Lima el día 25, reproducido íntegramente en algunos diarios:  

Não permitirei agitações estéreis e dirigidas por órgãos internacionais contra a 
tranquilidade da familia brasileira, consoante os compromissos da revolução de 31 de 
março de 1964. Ao mesmo tempo criarei oportunidades para auscultar a classe 
estudantil de todos os niveis e corresponder aos seus justos anseios, que se 
confunden com os propósitos do governo e se vimculam ao futuro do país 
(Redacção, 1968l).  

 
Pero, mientras tanto, la narrativa oficial también se iba construyendo sobre otras argumentaciones, 
cuyo objetivo era desacreditar las movilizaciones estudiantiles. Por un lado, los mensajes lanzados 
por el gobierno y los militares de la “línea dura” retomaron, como se ha visto, las tesis de la 
“infiltración” y estudiantes “verdadeiros” y “agitadores profissionais”, con lo que se desligaba la 
“cuestión estudiantil” de la “cuestión política”. Por otro lado, los líderes estudiantiles, identificados 
con nombres y apellidos –Vladimir Palmeira, Elinor Brito, Vomer Soares y Franklin Martins–, 



El ’68 más allá de las primaveras boreales    17 
 

 
 

fueron tratados como delincuentes huidos y peligrosos, entrenados en tácticas de “guerra de 
guerrilhas urbanas”, tal como parecían evidenciar los procesos de justicia militar incoados contra los 
coroneles Manoel Mussa Filho y Mario Donato, acusados de entrenar a los estudiantes en tácticas de 
ese tipo, y presentados ante el gran público como individuos con extraordinarias habilidades y 
conexiones de la más variada índole, lo cual imposibilitaba que fueran localizados y prendidos por 
las fuerzas de seguridad:  

O líder estudantil Vladimir Palmeira está conseguindo escapar ao cerco policial que 
lhe çe movido porque, na opinão das autoridades, usa varios disfarces, sendo 
práticamente impossivel identificá-lo (…) A mobilidade de Vladimir Palmeira e de 
seus colegas está surpreendendo a policía federal. O esquema de segurança elaborado 
pelo próprios estudentes garante a libertade dos quatro, deixando a policía 
desnortada, sem ter ponto de partida para as diligéncias visando a sua captura 
(Redacção, 1968h). 

 
Finalmente, y a pesar de todo, el 26 de junio, aunque bajo la estrecha vigilancia de 10.000 efectivos 
de la PM y la DOPS y varios helicópteros sobrevolando los lugares por los que transitaban las 
masas, la passeata se desarrolló sin incidentes. Inicialmente, se congregaron en Cinelándia cerca de 
50.000 personas, número que ascendió progresivamente, a medida que avanzaban hacia la Candelária, 
hasta alcanzar los 100.000, contando estudiantes, intelectuales, artistas, compositores, líderes civiles, 
obreros y religiosos, banqueros, periodistas y personas de todo tipo que se sentían solidarios con la 
causa universitaria y que mostraban una clara desafección a la dictadura militar; “Abaixo a Ditadura. 
O Povo no poder” y “O povo organizado derruba as ditaduras”, fueron las consignas más repetidas 
durante el transcurso de la misma y que unieron a los asistentes. La passeata fue liderada por los 
estudiantes, entre quienes se significaron Elinor Brito, Luiz Travassos y Vladimir Palmeira, 
especialmente este último por sus alocuciones como portavoz de los estudiantes y coordinador de 
las intervenciones de los representantes de los otros grupos sociales allí reunidos. Entre los reclamos 
estudiantes destacaron la recuperación de los cadáveres de sus dos compañeros muertos durante los 
acontecimientos del 21, la reapertura del restaurante universitario de Calabouço –reivindicación que 
adquiría un valor simbólico añadido–, el cese de la represión policial y el ejercicio de la violencia por 
parte del gobierno, e impedir que las universidades federales se convirtieran en fundaciones. 
Vladimir Palmeira solicitó a los presentes “o compromisso de levar adiante as lutas, não só pelas 
reivindicações estudantis, mas também pelas reivindicações dos trabalhadores”, y a que acudiesen a 
“universidades, escolas, locais de trabalho, oficinas, escritórios” para convencer a los no presentes 
de que “era preciso agir para que o povo derrubasse a Ditadura”; también advirtió que, aunque no 
era “o povo que provoca a violéncia”, este estaba “preparado, saberá enfrentar a violéncia”. José de 
Castro Pinto, obispo auxiliar de Rio de Janeiro, señaló en su ambigua intervención que la Iglesia 
católica se situaba contra la violencia y del lado de los estudiantes, “ao lado do povo”, porque la 
Iglesia “é povo também”, pero que su participación en la passeata tenía como objetivo propiciar 
“tranqüilidade e ordem durante o movimiento”, en ningún caso “havia attitude política”; no 
obstante, consideró que esta actividad cívica podía contribuir a la “conscientização do povo, no 
sentido de levar muitas pessoas a ouvir com mais atenção um apelo para que se interessem pela 
política nacional” (Redacção, 1968f). 

La prensa, por su parte, destacó la paz y el orden con que había transcurrido la passeata, 
poniendo de relieve la buena actitud observada por los estudiantes. No obstante, los hechos fueron 
narrados de forma fría y aséptica, con un tono y un estilo que distaban considerablemente de los 
puestos en juego en ocasiones anteriores, y el impacto social y las reivindicaciones de los pacíficos 
Cem Mil fue reducido mediante un juego de espacios, informaciones e imágenes. En primer lugar, la 
imagen destacada de la portada de la edición del día 27 de junio, narrativa y visualmente asociada al 



Archivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 26, No. 61  18 
 

titular de “Manifestação Popular de Ontem no Rio Decorreu Sem Incidentes”, fue la de los 
destrozos causados por un atentado con bomba en un recinto militar de São Paulo. En segundo 
término, en primera plana, bajo el titular de la crónica de la passeata, pero con letras más destacadas, 
se anunció que las ayudas para las universidades ya habían sido tramitadas y que el Grupo de 
Trabajo encargado de sacar adelante la reforma universitaria se encontraba en diálogo con los 
estudiantes. Y, en tercer lugar, la imagen destacada de los Cem Mil, aparecida veinte páginas después, 
correspondió a una de las concentraciones simultáneas –y minoritaria–, llevada a cabo por 
profesores y religiosos. 

 

 
 

Imagen 4. Clero, Artistas e Estudantes. Manifestação Popular de Ontem no Rio Decorreu Sem 
Incidentes e imágenes asociadas a esta en primera plana (Redacção, 1968f) 
 
 



El ’68 más allá de las primaveras boreales    19 
 

 
 

 
 

Imagen 5. Clero, Artistas e Estudantes. Manifestação Popular de Ontem no Rio Decorreu Sem 
Incidentes e imagen destacada de la paseata (Redacção, 1968f) 
 

Efectivamente, el Correio do Povo no dio imágenes de la verdadera magnitud de la passeata 
hasta el día 28. En esta ocasión, la inmortalización de la pacífica y multitudinaria manifestación, a 
pesar de ser portada, se vio despojada de su contenido, sentido y significado, desligando el suceso 
de la imagen, como si de dos realidades distintas se tratase. Al mismo tiempo, la redacción del 
periódico volvió a hacer uso de un juego de espacios, informaciones e imágenes que contribuyeron 
a perfilar la percepción social de la actividad de los Cem Mil. Así, por un lado, junto a la fotografía 
de la passeata, se publicó otra, referida al mencionado atentado de São Paulo, que mostraba militares 
armados y montados en carros de combate celebrando el funeral del caído en este; por otro lado, 
sobre la imagen de la manifestación se leía el titular: “Calmo o ambiente estudantil na Guanabara e 
principais cidades”. 



Archivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 26, No. 61  20 
 

 
 

Imagen 6. Fotografía de la Passeata dos Cem Mil asociada al titular “Calmo o ambiente 
estudantil na Guanabara e principais cidades” (Redacção, 1968d) 

 
A partir de entonces, aunque las ocupaciones, manifestaciones y passeatas de estudiantes 

continuaron por distintos puntos del país, la opinión pública, de forma progresiva, fue derivando su 
atención hacia los debates sobre la reforma universitaria, reflejando, de este modo, el cambio de 
postura del gobierno para afrontar la “cuestión estudiantil”. Entonces, siguiendo la recomendación 
de la llamada Comissão Especial Meira Mattos, se decidió acelerar el proceso de reforma universitaria. 
Así, al término del mes de agosto de 1968, la prensa publicó íntegramente el anteproyecto de ley 
para la reforma universitaria, y, a finales de noviembre, anunció la aprobación de la Lei n. 5.540 (de 
28 de noviembre de 1968), que refundía la normativa vigente, clarificaba el mandato constitucional 



El ’68 más allá de las primaveras boreales    21 
 

 
 

y respondía, al mismo tiempo, a las necesidades de planificación de los militares y a las exigencias de 
los sectores universitarios liberales y moderados, lo que la convirtió en documento aceptado por 
buena parte de la comunidad académica, pues parecía haber una clara apuesta por una universidad 
moderna, competitiva y adaptada al fenómeno de masas, modelo que ha pervivido durante medio 
siglo. Entre otras cosas, el texto legal incorporó parte de las demandas de participación y 
representación en la vida universitaria, lo cual, en cierto modo, logró deslegitimar públicamente y 
neutralizar políticamente a los estudiantes universitarios, cuyas acciones serían vistas como cosas de 
una minoría radical y revolucionaria. Pocos días después, se dio noticia de la entrada en vigor del 
AI-5, que inauguró la fase más dura de la “revolución del 64”. Y el 26 de febrero de 1969 se 
promulgó el Decreto-Lei n. 477, una de las herramientas represivas más duras que estableció el 
régimen militar, que, aunque se extendía a profesores y personal no docente de las universidades, 
fue específicamente desarrollado para desmantelar el movimiento estudiantil, siendo castigada 
cualquier tipo de militancia estudiantil o conducta subversiva. De este modo, la actividad estudiantil 
fue deslegitimada, desarticulada y neutralizada. A partir de entonces, sin otra forma de actuar y sin 
posibilidad de organizarse legalmente, un número considerable de estudiantes universitarios 
pasaron a formar parte de la resistencia clandestina y armada, integrando grupos guerrilleros 
urbanos y rurales, que progresivamente fueron eliminados y sus integrantes sometidos a distintos 
tipos de represión –prisión, tortura e, incluso, muerte– (D. Cunha, 2016; Fernandes, 2015; Motta, 
2014; Rothen, 2006). 

Conclusiones 

La imagen de las movilizaciones estudiantiles del ’68 brasileiro ofrecida por la prensa 
diaria afín a los sectores liberal-conservadores del sur del país fue ambivalente, en ocasiones 
confusa e, incluso, contradictoria, y relativamente móvil. Esto fue reflejo de las tensiones entre 
la prensa diaria, que pugnaba por conservar su estatus de cuarto poder, y el gobierno, que aspiraba 
a convertirla en una extensión del ejecutivo. Por un lado, se reforzaron las tesis y los discursos 
oficiales y se cedió la iniciativa y el control de la narrativa a los servicios de información y 
propaganda del gobierno. Así, la imagen más persistente en la esfera pública y, por tanto, que 
más fuerza de realidad adquirió en la construcción de los imaginarios sociales, consistió en 
presentar a los jóvenes universitarios como un grupo social con un carácter netamente 
revolucionario, bien organizado, violento, refractario al diálogo, aliado con la oposición en el 
exilio y manejado por células infiltradas del comunismo internacional. La intensidad, frecuencia 
y amplitud geográfica de las movilizaciones estudiantiles brasileiras del ’68 que se reflejó 
trasladó al “ciudadano corriente” una escena de asedio a las instituciones, un desafío a la 
“revolución del ‘64” y, por tanto, al orden, la paz y el progreso que ésta había traído consigo. Y 
la sensación de realidad de tal perspectiva de los acontecimientos se vio confirmada y 
acrecentada por la sombra del estado de excepción y por el estilo propio del periodismo de 
guerra del que se dotaron las crónicas y noticias, a través de las cuales las calles y plazas eran 
transformadas en escenarios bélicos y las confrontaciones entre los estudiantes y la PM se 
narraban como si de batallas se trataran, con detalles tácticos, de la fuerza destructiva utilizada y 
del número de heridos, muertos y prisioneros.  

En la construcción de esta imagen jugó un papel crucial el estilo totalitario que 
adquirieron las palabras, formas de argumentar, maneras de articular la información y 
estrategias de colonización del espacio físico y simbólico de una parte de la esfera pública. El 
más claro extremo fue el desafío a la realidad que supuso la puesta en tela de juicio de la propia 
existencia de un movimiento estudiantil. Más allá de esto, que posiblemente no tuviera mayor 
trascendencia que la retórica, debido al claro desafío lanzado a la prueba empírica y a la más 



Archivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 26, No. 61  22 
 

elemental de las observaciones de la realidad que pudiera realizar cualquier lector, se 
introdujeron otros mecanismos más eficaces y sutiles, adquiriendo un estilo orweliano. (1) La 
“tesis de la infiltración”, perfilada y protagonista durante los sucesos de Calabouço y la Misa del 
Séptimo Día, fue una constante durante el primer semestre del ’68, adquiriendo especial 
publicidad durante los periodos de mayor actividad estudiantil y represión de la misma. 
Proporcionó al gobierno otro perfecto enemigo más a su lista, pues los estudiantes cumplían los 
requisitos de ser una amenaza real, inminente y cotidiana que operaba dentro del país para 
desestabilizarlo y, al mismo tiempo, de ser la punta de lanza de un peligro exterior aún mayor y 
siempre al acecho, el comunismo. (2) Se presentó al adversario como excepcional, con 
habilidades casi fantásticas y una amplia y tupida red de colaboradores, pero también, de forma 
gradual, se fue dotándolo de cierta materialidad y singularidad, poniendo rostros, nombres y 
apellidos a los líderes estudiantiles, lo cual revelaba su carácter mundano y, por tanto, 
susceptible de ser combatido y reducido, a pesar de las superiores cualidades y capacidades a 
ellos atribuidas. (3) La atribución a agentes externos y ajenos –esencialmente al comunismo 
internacional– despojó a los estudiantiles universitarios de la especificidad, autonomía y 
legitimación de sus acciones y fortaleció la decisión del gobierno de incluirlos en las políticas de 
seguridad nacional. (4) Las motivaciones y reclamaciones más profundas de las movilizaciones 
estudiantiles, tales como el retorno a la vida en democracia o la recuperación y garantía de los 
derechos fundamentales, quedaron neutralizadas mediante un doble mecanismo de categorías 
duales y de desalojo-ocupación de los espacios conceptual, ideológico y material de la expresión 
formal “vida en democracia” –o equivalentes–. Esto quedó claramente reflejado en la tesis 
complementaria a la de la infiltración, la de la “mayoría silenciosa”, a través de la cual se 
establecieron categorías duales de estudiantes, distinguiendo entre los “verdaderos”, con 
aspiraciones legítimas, pero que se veían impedidos en el ejercicio de sus derechos y libertades 
por causa de los otros, los “falsarios”, una “minoría” que se empeñaba en acabar con el orden, 
la paz y la libertad. Y (5) las fotografías, aunque con relativo protagonismo en el universo 
mediático, jugaron un papel de capital importancia en la construcción de esta narrativa, pues, 
por un lado, contribuyeron a reforzar el carácter de realidad ofrecida por las palabras, y por otro 
lado, la selección, disposición y distribución espacio-temporal de las mismas moduló la 
percepción de la realidad, llegando, incluso, a desvincular la imagen de los hechos, lo que 
modificaba sustancialmente los sentidos y significados atribuidos a los discursos escritos y 
visuales. 

Las constantes alusiones a los movimientos estudiantiles desarrollados en el panorama 
internacional reforzaron esa imagen revolucionaria, organizada y violenta de la juventud 
universitaria, aliada, en ocasiones, con otros sectores de la población igualmente insurgentes, 
como lo eran las agrupaciones sindicales obreras. Pero el sentido y el significado de la actividad 
de los estudiantes variaron en función del espacio geopolítico en que tenían lugar. En el caso de 
los países de la órbita occidental, se proyectaba una imagen de asedio a las instituciones, los 
pactos sociales que aseguraban la paz y el orden y los estilos de vida cívica que permitían 
articular la vida pública en forma de democracia. Mientras que las movilizaciones que se 
desarrollaban en países abiertamente declarados como autoritarismos –o indiscutiblemente 
percibidos como tales– o en los situados al otro lado del Telón de Acero se representaban como 
valerosos actos de resistencia frente a lo asfixiante de las dictaduras y como afirmaciones del 
ejercicio de la libertad, que adquirían especial simbolismo –y hasta carácter propagandístico– 
cuando acontecían en regímenes comunistas. 

Por otro lado, a medida que la rebelión estudiantil se iba extendiendo, sus efectos 
incomodando a un creciente número de ciudadanos corrientes, y la represión ejercida por la PM 
sobre los estudiantes haciéndose más intensa y dura, hasta traspasar la línea de lo considerado 



El ’68 más allá de las primaveras boreales    23 
 

 
 

aceptable, razonable y proporcionado, y susceptible de hacerse extensible a otros actores 
sociales, la imagen de los estudiantes ofrecida por Correio do Povo fue mudando ligeramente. 
Entonces, la voluntad de diálogo y negociación de estos mismos cobró cierto relieve, en la 
misma proporción que las reiteradas negativas a esto mismo por parte del gobierno. Y la gama 
de motivaciones de los estudiantes universitarios ofrecida al gran público se amplió, pasando de 
enfatizar el problema de la financiación de las universidades y el caso Calabouço, a dar mayor 
espacio mediático a cuestiones más incómodas, que afectaban a puntos neurálgicos de la 
política general universitaria –los acuerdos MEC-USAID, los “excedentes”, la modernización y 
democratización de las universidades–, podrían erosionar la legitimidad del gobierno –la 
evidencia de carácter dictatorial, la violencia y represión llevadas a cabo por éste– y situaban las 
acciones de los estudiantes en un contexto más amplio –la guerra Vietnam–. La presión ejercida 
por la prensa se hizo especialmente patente durante los días que mediaron entre el 21 y el 26 de 
junio, logrando contener las ansias represoras del gobierno y, con esto, posibilitando la Passeata 
dos Cem Mil, la mayor manifestación civil hasta entonces desarrollada en Brasil, liderada por 
estudiantes universitarios, y que significó un genuino ejercicio de libertad de éstos y una clara 
muestra de desafección al régimen por parte de amplias capas del tejido social. 

Las movilizaciones estudiantiles pudieron significar para ellos mismos y para el 
“ciudadano corriente” algo más que la simple incomodidad ocasionada a instituciones, 
autoridades y ciudadanos, la sencilla manifestación de poder y capacidad de acción y 
convocatoria o “pruebas irrefutables” del asedio y la supuesta infiltración comunistas. Las 
ocupaciones de calles y plazas, recintos universitarios y espacios mediáticos –figurados y 
tangibles– por parte de los estudiantes representaron conquistas físicas y simbólicas, 
generalmente mediante el uso de la violencia –material o no–, de lugares públicos que, a pesar 
de albergarlos cotidianamente, los consideraban como elementos extraños a sus propias 
arquitecturas vital y existencial. De una u otra forma, en mayor o en menor grado, tales actos 
transformaron calles y universidades en laboratorios de creación, experimentación y aprendizaje 
de estilos diversos de democracia, en ágoras de discusión, participación y negociación política, 
social y académica, también en espacios de resistencia frente a la dictadura. En el caso concreto 
de las universidades esto implicaba, además, modificar los estilos de vida institucionales, 
marcados por la jerarquía y la tradición. Las plazas y calles ofrecieron a los estudiantes la 
posibilidad de tomar contacto directo, establecer diálogo y tejer lazos de solidaridad con otros 
actores sociales y políticos con los que compartían la vaga idea de un futuro más libre, 
democrático y ausente de violencia institucional, y esto, a su vez, contribuía a legitimar sus 
movilizaciones, reclamos y aspiraciones, así como a incrementar la presión públicamente 
ejercida contra el gobierno. La conquista estudiantil –nacional e internacional– del espacio 
mediático, por su parte, hizo que la actividad desarrollada por aquéllos trascendiera a sí misma, 
que el movimiento estudiantil y sus aparentes causas cobraran una nueva dimensión y entrara 
en el selecto club de lo público, de eso que es digno de ser visto u oído y que, además, es 
común –compartido por otros muchos semejantes a ellos–. Todo esto ponía de manifiesto que 
los estudiantes habían mudado su habitual rol de transeúntes urbanos y universitarios por otro 
que los suponía un grupo social, político y educativo con entidad propia, sujeto y agente, al 
mismo tiempo, de esa transformación de sí, de las instituciones, de las calles y plazas y de los 
imaginarios sociales. 

En cualquier caso, los estudiantes universitarios brasileiros que participaron de las 
movilizaciones desarrolladas durante el ’68 fueron representados como un grupo social y 
cultural de referencia, capaz de atraer y movilizar a otros actores sociales, políticos y culturales 
en la resistencia frente a la dictadura, como el cuerpo universitario más activo y comprometido 
con la modernización y democratización de las instituciones de educación superior, así como el 



Archivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 26, No. 61  24 
 

principal interlocutor entre éstas y el gobierno, aunque los procesos se desarrollaran fuera de los 
espacios institucionales y bajo códigos y estilos de comunicación social y negociación popular 
colectiva.  

Referencias 

Anderson, B. (1993). Comunidades imaginadas. México, D. F.: Fondo de Cultura Económica. 
Arendt, H. (1993). La condición humana. Barcelona: Paidós. 
Arendt, H. (2006). Sobre la violencia. Madrid: Alianza Editorial. 
Barbosa, M. (2007). História cultural da imprensa. Brasil, 1900-2000. Rio de Janeiro: Mauad X. 
Bruno-Jofré, R. (2016). Educación popular en América Latina durante la década de los setenta y 

ochenta: Una cartografía de sus significados políticos y pedagógicos. Foro de Educación, 
14(20), 429-451. https://doi.org/10.14516/fde.2016.014.020.021 

Cagnolati, A. (2011). Ma che colpa abbiamo noi? Mass-media e protesta studentesca. In C. Betti & 
F. Cambi (Eds.), Il ´68: Una rivoluzione culturale tra pedagogia e scuola. Milano: Edizioni Unicopli. 

Carey, E. (Ed.). (2016). Protests in the Streets: 1968 Across the Globe. Indianapolis: Hackett Publishing. 
Carrillo-Linares, A. (2015). Universidades y transiciones políticas: El caso español en los años 60-70. 

Espacio, Tiempo y Educación, 2(2), 49-75. http://dx.doi.org/10.14516/ete.2015.002.002.004 
Cunha, D. (2016). O campo intelectual no Brasil nas décadas de 1960 e 1970: A “estrutura cultural 

conservadora”, as universidades e as esquerdas. História Unicap, 3(5), 100-120.  
Cunha, L. A. (2007). A universidade crítica: o ensino superior na república populista (3rd ed.). São Paulo: 

Editora UNESP. 
Cunha, L. A. (2007). A Universidade Reformada: o golpe de 1964 e a modernização do ensino superior (2nd 

ed.). São Paulo: Editora UNESP. 
De Moraes Freire, S. (2008). Movimento estudantil no Brasil: Lutas passadas, desafios presentes. 

Historia de la Educación Latinoamericana, (11), 131-146.  
Delgado, S., & Ross, E. W. (in press). Students in revolt: The pedagogical potential of student 

collective action in the age of the corporate university. Knowledge Cultures.  
Ésther, A. B. (2015). Que universidade? Reflexões sobre a trajetória, identidade e perspectivas da 

universidade pública brasileira. Espacio, Tiempo y Educación, 2(2), 197-221.: 
http://dx.doi.org/10.14516/ete.2015.002.002.010 

Fagundes, P. E. (2013). Universidade e repressão política: O acesso aos documentos da assessoria 
especial de segurança e informação da Universidade Federal do Espírito Santo 
(AESI/UFES). Revista Tempo e Argumento, 5(10), 317-346. 
http://dx.doi.org/10.5965/2175180305102013295 

Fanon, F. (1963). Los condenados de la tierra. México: Fondo de Cultura Económica. 
Fernandes, L. A. V. (2015). A repressão contra os professores nas universidades latino-americanas 

durante a ditadura: os casos da UFMG (1964-1969) e da UTE (1973-1981). Cuadernos Chilenos 
de Historia de la Educación, 2(2), 86-120.  

Fontes, E. J. O., & Alves, D. H. R. (2013). A UFPA e os Anos de Chumbo: A administração do 
reitor Silveira Neto em tempo de ditadura (1960 - 1969). Revista Tempo e Argumento, 5(10), 
258-294. http://dx.doi.org/10.5965/2175180305102013258 

Franco, I. M., & Souza, S. T. d. (2013). Estudantes no Pontal Mineiro e ditadura militar na década de 
1960. Revista Tempo e Argumento, 5(10), 347-372. 
https://doi.org/10.5965/2175180305102013347 

Habermas, J. (1994). Historia y crítica de la opinión pública. La transformación estructural de la vida pública. 
Barcelona: Gustavo Gili. 

Halbwachs, M. (2004). La memoria colectiva. Zaragoza: Prensas Universitarias de Zaragoza. 

http://dx.doi.org/10.14516/ete.2015.002.002.004
http://dx.doi.org/10.14516/ete.2015.002.002.010
http://dx.doi.org/10.5965/2175180305102013295
http://dx.doi.org/10.5965/2175180305102013258


El ’68 más allá de las primaveras boreales    25 
 

 
 

Hernández Huerta, J. L. (2018a). Metáforas de la prensa diaria para la historia de la educación. Del 
“largo ‘68” al fin de la “tercera ola” en la Europa mediterránea e Iberoamérica. História da 
Educação, 22(54).  

Hernández Huerta, J. L. (2018b). Representações dos movimentos estudantis brasileiros na imprensa 
diária durante o ano de 1968. De Calabouço à Missa do Sétimo Dia. História da Educação, 
22(54), en prensa.  

Igelmo Zaldívar, J. (2016). Desescolarizar la vida. Ivan Illich y la crítica de las instituciones educativas. Madrid: 
Enclave de Libros. 

Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Ani�sio Teixeira. (2003). Mapa do 
Analfabetismo no Brasil. Brasil. 

Klemperer, V. (2001). La lengua del Tercer Reich. Barcelona: Minúscula. 
Maia, T. d. A. (2013). Civismo e cidadania num regime de exceção: As políticas de formação do 

cidadão na ditadura civil-militar (1964-1985). Revista Tempo e Argumento, 5(10), 182-206. 
http://dx.doi.org/10.5965/2175180305102013182 

Markarian, V. (2017). Uruguay, 1968: Student Activism from Global Counterculture to Molotov Cocktails. 
Berkeley: University of California Press. 
https://doi.org/10.1525/california/9780520290006.001.0001 

Marwick, A. (2005). The Cultural Revolution of the Long Sixties: Voices of Reaction, Protest, and 
Permeation. The International History Review, 27(4), 780-806. 
https://doi.org/10.1080/07075332.2005.9641080 

Mattos, A. L. R. d. R. (2014). Uma História da UNE (1945-1964). Campinas, SP: Pontes Editores. 
Motta, R. P. S. (2014). As Universidades e o Regime Militar. Cultura política brasileira e modernização 

autoritária. Rio de Janeiro: Zahar. 
Netto, J. P. (2014). Pequena História da Ditadura Brasileira (1964-1985). Sâo Paulo: Cortez Editora. 
Ofer, I., & Groves, T. (Eds.). (2016). Performing Citizenship. Social Movements across the Globe. New York: 

Routledge. 
Offe, C. (1985). New Social Movements: Challenging the Boundaries of Institutional Politics. Social 

Research, 52(4), 817-868.  
Poerner, A. J. (2004). O poder jovem. História da participação política dos estudantes brasileiros (5th ed.). Rio 

de Janeiro: Booklink. 
Redacção. (1968a, Junho 23). Agitação também em Brasília. Policía Ocupa a Universidade e 

Estudantes Vão o Congresso. Correio do Povo.  
Redacção. (1968b, abril 6). Ambiente Estudantil Volta À Calma Após A Agitação Dos Últimos Dias. 

Correio do Povo.  
Redacção. (1968c, Maio 10). Batalhas Campais Nas Ruas de Paris. Correio do Povo.  
Redacção. (1968d, Junho 28). Calmo o ambiente estudantil na Guanabara e principais cidades. 

Correio do Povo.  
Redacção. (1968e, Junho 20). Caminhão do Exército Indendiado. Concentração Estudantil Ontem 

no Rio Terminou Com Severa Repressão Policial. Correio do Povo.  
Redacção. (1968f, Junho 27). Clero, Artistas e Estudantes. Manifestação Popular de Ontem no Rio 

Decorreu Sem Incidentes. Correio do Povo.  
Redacção. (1968g, Junho 22). Convulsionada a Guanabara. Trágico Balanço da Crise Estudantil: 

Duas Mortes e Centenas de Feridos. Correio do Povo.  
Redacção. (1968h, Junho 25). Govêrno não Vê Razões para a Decretação do Estado de Sítio. Correio 

do Povo.  
Redacção. (1968i, Junho 21). Mais calmo o ambiente estudantil na Guanabara. Correio do Povo.  
Redacção. (1968j, Junho 26). Manifestações Estudantis Geram Choques com a Brigada no Centro. 

Correio do Povo.  

http://dx.doi.org/10.5965/2175180305102013182


Archivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 26, No. 61  26 
 

Redacção. (1968k, Maio 5). Ministro Tarso Dutra inicia contato para o diálogo com estudentes. 
Correio do Povo.  

Redacção. (1968l, Junho 26). Presidente Costa e Silva Adverte: Govêrno Não Vai Permitir Agitações 
Dirigidas Por Órgãos Internacionais. Correio do Povo.  

Redacção. (1968m, Maio 14). Tarso anuncia: Reformas no MEC e na legislação estudantil. Correio do 
Povo.  

Redacção. (1968n, Junho 19). Tarso reafirma disposição de manter entendimento com a classe 
estudantil. Correio do Povo.  

Redacção. (1968o, Maio 12). Universitários lançam manifesto denunciando pressão esquerdista. 
Correio do Povo.  

Ricoeur, P. (2010). La memoria, la historia, el olvido. Madrid: Trotta. 
Rocha, H. (2015). A Ditadura Militar (1964-1985) nas narrativas didáticas brasileiras. Espacio, Tiempo 

y Educación, 2(1), 97-120. http://dx.doi.org/10.14516/ete.2015.002.001.006 
Romancini, R., & Lago, C. (2007). História do jornalismo no Brasil. Florianópolis: Insular. 
Romão, J. E. (2008). Os frutos de Maio de 1968 - O Grito dos Silenciados. Historia de la Educación 

Latinoamericana, (11), 189-204.  
Rosúa, M. (2001). El archipiélago Orwell. Madrid: Grupo Unisón Producciones. 
Rothen, J. C. (2006). La reforma universitaria brasileña de 1968. Revista de la Educacio�n Superior, 

35(1), 43-61.  
Sanfelice, J. L. (2015). A UNE na resistência ao golpe de 1964 e à ditadura civil-militar. In J. Marco, 

H. Gordim da Silveira & J. Valim Mansan (Eds.), Violência e Sociedade em Ditaduras Ibero-
Americanas no Século XX: Argentina, Brasil, Espanha e Portugal (pp. 61-78). Porto Alegre: 
EDIPUCRS. 

Taylor, C. (2006). Imaginarios sociales modernos. Barcelona: Paidós. 
Van Dijk, T. A. (1996). Análisis del discurso ideológico. Versión, 6, 15-43.  
Van Dijk, T. A. (1999). El análisis crítico del discurso. Anthropos, 186, 23-36.  
Vieira, E. (2015). A República Brasileira 1951-2010. De Getúlio a Lula. São Paulo: Cortez Editora. 
Vieira, M. L. d. M. (1998). 68: Os estudantes mineiros e o desejo de um novo mundo. In J. R. 

Martins Filho (Ed.), 1968 faz 30 anos (pp. 77-93). Campinas, SP: Mercado de Letras. 
  

http://dx.doi.org/10.14516/ete.2015.002.001.006


El ’68 más allá de las primaveras boreales    27 
 

 
 

Sobre el Autor 

José Luis Hernández Huerta 
Universidad de Valladolid (España) 
jlhhuerta@mac.com  
http://orcid.org/0000-0001-8876-5451 
Doctor Europeus en Pedagogía por la Universidad de Salamanca (España). Profesor de la 
Facultad de Educación de Palencia – Universidad de Valladolid (España). Investigador 
visitante en la Universidad de Buenos Aires (Argentina), Università di Foggia (Italia) y 
Pontificia Universidade do Rio Grande do Sul (Brasil). Las líneas de investigación 
especialmente cultivadas están centradas en Historia de la Educación, destacando la 
influencia de Celestin Freinet en España y las representaciones de la educación en los 
imaginarios colectivos de Argentina, Brasil, España e Italia en tiempos de cambio. Editor de 
las revistas Foro de Educación y Espacio, Tiempo y Educación. Presidente-Editor de la casa 
editorial FahrenHouse. Coordinador del Grupo de Investigación Ágora de Educación 
(Facultad de Educación de Palencia. Universidad de Valladolid. España) y de Connecting 
History of Education Working Group. Miembro de la SEDHE, SBHE e ISCHE.  

 
 

archivos analíticos de 
políticas educativas 
 
 

Volumen 26 Número 66  28 de mayo 2018 ISSN 1068-2341 

 

 Los/as lectores/as pueden copiar, mostrar, y distribuir este articulo, siempre y 
cuando se de crédito y atribución al autor/es y a Archivos Analíticos de Políticas Educativas, se 
distribuya con propósitos no-comerciales, no se altere o transforme el trabajo original. Más 
detalles de la licencia de Creative Commons se encuentran en 
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0 Cualquier otro uso debe ser aprobado 
en conjunto por el autor/es, o AAPE/EPAA. La sección en español para Sud América de 
AAPE/EPAA es publicada por el Mary Lou Fulton Teachers College, Arizona State University y la 
Universidad de San Andrés de Argentina. Los artículos que aparecen en AAPE son indexados en 
CIRC (Clasificación Integrada de Revistas Científicas, España) DIALNET (España), Directory 
of Open Access Journals, EBSCO Education Research Complete, , ERIC, Education Full Text 
(H.W. Wilson), QUALIS A1 (Brasil), SCImago Journal Rank; SCOPUS, SOCOLAR (China). 
 
Por errores y sugerencias contacte a Fischman@asu.edu 

 
Síganos en EPAA’s Facebook comunidad at https://www.facebook.com/EPAAAAPE y 
en  Twitter feed @epaa_aape. 

 

mailto:jlhhuerta@mac.com
http://orcid.org/0000-0001-8876-5451
http://www.doaj.org/
http://www.doaj.org/
https://www.facebook.com/EPAAAAPE


Archivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 26, No. 61  28 
 

archivos analíticos de políticas educativas 
consejo editorial 

Editor Consultor: Gustavo E. Fischman (Arizona State University) 
Editores Asociados: Armando Alcántara Santuario (Universidad Nacional Autónoma de México), Jason Beech, 

(Universidad de San Andrés), Angelica Buendia, (Metropolitan Autonomous University), Ezequiel Gomez Caride, 
(Pontificia Universidad Católica Argentina), Antonio Luzon, (Universidad de Granada), José Luis Ramírez, 

Universidad de Sonora), Paula Razquin (Universidad de San Andrés) 
 

Claudio Almonacid 
Universidad Metropolitana de 
Ciencias de la Educación, Chile 

Pedro Flores Crespo Universidad 
Iberoamericana, México 

Miriam Rodríguez Vargas 
Universidad Autónoma de 
Tamaulipas, México 

Miguel Ángel Arias Ortega 
Universidad Autónoma de la 
Ciudad de México 

Ana María García de Fanelli  
Centro de Estudios de Estado y 
Sociedad (CEDES) CONICET, 
Argentina 

José Gregorio Rodríguez 
Universidad Nacional de Colombia, 
Colombia 

Xavier Besalú Costa  
Universitat de Girona, España 

Juan Carlos González Faraco 
Universidad de Huelva, España 

Mario Rueda Beltrán Instituto de 
Investigaciones sobre la Universidad 
y la Educación, UNAM, México 

Xavier Bonal Sarro Universidad 
Autónoma de Barcelona, España   
 

María Clemente Linuesa 
Universidad de Salamanca, España 

José Luis San Fabián Maroto  
Universidad de Oviedo,  
España 
 

Antonio Bolívar Boitia 
Universidad de Granada, España 

Jaume Martínez Bonafé 
 Universitat de València, España 

Jurjo Torres Santomé, Universidad 
de la Coruña, España 

José Joaquín Brunner Universidad 
Diego Portales, Chile  

Alejandro Márquez Jiménez 
Instituto de Investigaciones sobre la 
Universidad y la Educación, 
UNAM, México 

Yengny Marisol Silva Laya 
Universidad Iberoamericana, 
México 

Damián Canales Sánchez 
Instituto Nacional para la 
Evaluación de la Educación, 
México  

María Guadalupe Olivier Tellez, 
Universidad Pedagógica Nacional, 
México 

Ernesto Treviño Ronzón 
Universidad Veracruzana, México 

Gabriela de la Cruz Flores 
Universidad Nacional Autónoma de 
México 

Miguel Pereyra Universidad de 
Granada, España 

Ernesto Treviño Villarreal 
Universidad Diego Portales 
Santiago, Chile 

Marco Antonio Delgado Fuentes 
Universidad Iberoamericana, 
México 

Mónica Pini Universidad Nacional 
de San Martín, Argentina 

Antoni Verger Planells 
Universidad Autónoma de 
Barcelona, España 

Inés Dussel, DIE-CINVESTAV, 
México 
 

Omar Orlando Pulido Chaves 
Instituto para la Investigación 
Educativa y el Desarrollo 
Pedagógico (IDEP) 

Catalina Wainerman  
Universidad de San Andrés, 
Argentina 

 José Ignacio Rivas Flores 
Universidad de Málaga, España 

Juan Carlos Yáñez Velazco 
Universidad de Colima, México 
 

   

    

 

javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/816')
javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/804')
javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/819')
javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/820')
javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/4276')
javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/1609')
javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/825')
javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/797')
javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/823')
javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/798')
javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/555')
javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/2703')
javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/801')
javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/814')
javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/826')
javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/802')
javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/3264')


El ’68 más allá de las primaveras boreales    29 
 

 
 

 
education policy analysis archives 

editorial board  
Lead Editor: Audrey Amrein-Beardsley (Arizona State University) 
Editor Consultor: Gustavo E. Fischman (Arizona State University) 

Associate Editors: David Carlson, Margarita Jimenez-Silva, Eugene Judson, Mirka Koro-Ljungberg, Scott 
Marley, Iveta Silova, Maria Teresa Tatto (Arizona State University) 

Cristina Alfaro San Diego State 
University 

Amy Garrett Dikkers University 
of North Carolina, Wilmington 

Susan L. Robertson 
Bristol University 

Gary Anderson New York  
University  

Gene V Glass  Arizona 
State University 

Gloria M. Rodriguez 
University of California, Davis 

Michael W. Apple University of 
Wisconsin, Madison  

Ronald Glass  University of 
California, Santa Cruz 

R. Anthony Rolle University of  
Houston 

Jeff Bale OISE, University of 
Toronto, Canada 

Jacob P. K. Gross  University of 
Louisville 

A. G. Rud Washington State 
University  

Aaron Bevanot SUNY Albany Eric M. Haas WestEd Patricia Sánchez University of 
University of Texas, San Antonio 

David C. Berliner  Arizona 
State University  

Julian Vasquez Heilig California 
State University, Sacramento 

Janelle Scott  University of 
California, Berkeley  

Henry Braun Boston College  Kimberly Kappler Hewitt University 
of North Carolina Greensboro 

Jack Schneider College of the Holy 
Cross 

Casey Cobb  University of 
Connecticut  

Aimee Howley  Ohio University Noah Sobe  Loyola University 

Arnold Danzig  San Jose State 
University  

Steve Klees  University of Maryland 
Jaekyung Lee SUNY Buffalo  

Nelly P. Stromquist  University of 
Maryland 

Linda Darling-Hammond  
Stanford University  

Jessica Nina Lester 
Indiana University 

Benjamin Superfine University of  
Illinois, Chicago 

Elizabeth H. DeBray University of 
Georgia 

Amanda E. Lewis  University of 
Illinois, Chicago      

Adai Tefera Virginia  
Commonwealth University 

Chad d'Entremont  Rennie Center 
for Education Research & Policy 

Chad R. Lochmiller Indiana 
University 

Tina Trujillo    University of  
California, Berkeley 

John Diamond University of 
Wisconsin, Madison 

Christopher Lubienski  Indiana 
University  

Federico R. Waitoller University of 
Illinois, Chicago 

Matthew Di Carlo Albert Shanker 
Institute 

Sarah Lubienski  Indiana University Larisa Warhol  
University of Connecticut 

Sherman Dorn 
Arizona State University 

William J. Mathis University of 
Colorado, Boulder 

John Weathers University of  
Colorado, Colorado Springs 

Michael J. Dumas University of 
California, Berkeley 

Michele S. Moses University of 
Colorado, Boulder 

Kevin Welner University of  
Colorado, Boulder 

Kathy Escamilla  University of 
Colorado, Boulder 

Julianne Moss  Deakin  
University, Australia  

Terrence G. Wiley  Center  
for Applied Linguistics 

Yariv Feniger Ben-Gurion 
University of the Negev 

Sharon Nichols  University of Texas, 
San Antonio  

John Willinsky   
Stanford University  

Melissa Lynn Freeman Adams 
State College 

Eric Parsons University of  
Missouri-Columbia 

Jennifer R. Wolgemuth University of 
South Florida 

Rachael Gabriel 
University of Connecticut 

Amanda U. Potterton 
University of Kentucky 

Kyo Yamashiro Claremont Graduate 
University 



Archivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 26, No. 61  30 
 

 
arquivos analíticos de políticas educativas 

conselho editorial 
Editor Consultor:  Gustavo E. Fischman (Arizona State University) 

Editoras Associadas: Kaizo Iwakami Beltrao, (Brazilian School of Public and Private Management - EBAPE/FGV, 
Brazil), Geovana Mendonça Lunardi Mendes (Universidade do Estado de Santa Catarina), Gilberto José Miranda, 
(Universidade Federal de Uberlândia, Brazil), Marcia Pletsch, Sandra Regina Sales (Universidade Federal Rural do 

Rio de Janeiro) 
 

Almerindo Afonso 
Universidade do Minho  
Portugal 
 

Alexandre Fernandez Vaz  
Universidade Federal de Santa 
Catarina, Brasil 

José Augusto Pacheco 
Universidade do Minho, Portugal 

Rosanna Maria Barros Sá  
Universidade do Algarve 
Portugal 
 

Regina Célia Linhares Hostins 
Universidade do Vale do Itajaí, 
 Brasil 

Jane Paiva 
Universidade do Estado do Rio de 
Janeiro, Brasil 

Maria Helena Bonilla  
Universidade Federal da Bahia  
Brasil 
 

Alfredo Macedo Gomes  
Universidade Federal de Pernambuco 
Brasil 

Paulo Alberto Santos Vieira  
Universidade do Estado de Mato 
Grosso, Brasil 

Rosa Maria Bueno Fischer  
Universidade Federal do Rio Grande 
do Sul, Brasil 
 

Jefferson Mainardes  
Universidade Estadual de Ponta 
Grossa, Brasil 

Fabiany de Cássia Tavares Silva 
Universidade Federal do Mato 
Grosso do Sul, Brasil 

Alice Casimiro Lopes  
Universidade do Estado do Rio de 
Janeiro, Brasil 

Jader Janer Moreira Lopes  
Universidade Federal Fluminense e 
Universidade Federal de Juiz de Fora, 
Brasil 

António Teodoro  
Universidade Lusófona 
Portugal 

Suzana Feldens Schwertner 
Centro Universitário Univates  
Brasil 
 

 Debora Nunes 
 Universidade Federal do Rio Grande 
do Norte, Brasil 

Lílian do Valle 
Universidade do Estado do Rio de 
Janeiro, Brasil 

Flávia Miller Naethe Motta 
Universidade Federal Rural do Rio de 
Janeiro, Brasil 
 

Alda Junqueira Marin 
 Pontifícia Universidade Católica de 
São Paulo, Brasil 

Alfredo Veiga-Neto 
 Universidade Federal do Rio Grande 
do Sul, Brasil 

 Dalila Andrade Oliveira 
Universidade Federal de Minas 
Gerais, Brasil 

 

 
 
 


	La Cuestión Estudiantil Brasileira durante la Dictadura Militar (1964-1968)
	Las Movilizaciones Estudiantiles del ‘68 Brasileiro a través del Espejo: De la Misa del Séptimo Día a la Passeata dos Cem Mil2F
	Conclusiones
	Referencias
	Sobre el Autor
	José Luis Hernández Huerta