Página web: http://epaa.asu.edu/ojs/ Artigo recebido: 13/4/2020 
Facebook: /EPAAA Revisões recebidas: 28/5/2020 
Twitter: @epaa_aape Aceito: 29/5/2020 

arquivos analíticos de 
políticas educativas

 

Revista acadêmica, avaliada por pares, 
independente, de acesso aberto, e multilíngue 
  
 
 
 
 
  Arizona State University 
 

Volume 28 Número 177  23 de novembro de 2020  ISSN 1068-2341 
 

 

O Processo de Empresarização e o Discurso da Universidade 
Empreendedora: Uma Análise da Universidade Federal de 

Pelotas (UFPel) 
 

Alice Hübner Franz 
Universidade Federal de Santa Catarina  

Brasil 
 

Elaine da Silveira Leite 

& 
Marcio Silva Rodrigues 

Universidade Federal de Pelotas  
Brasil 

 
Citação: Franz, A. H., Leite, E. S., & Rodrigues, M. S. (2020). O processo de empresarização e o 
discurso da universidade empreendedora: Uma análise da Universidade Federal de Pelotas (UFPel). 
Arquivos Analíticos de Políticas Educativas, 28(177). https://doi.org/10.14507/epaa.28.5325  
 
Resumo: O presente artigo visa discutir a crescente influência que o modelo empresarial tem 
exercido sobre os humanos e sobre suas organizações, consequência de um processo denominado 
de empresarização do mundo. Para tanto, optou-se por lançar um olhar para a universidade, a partir 
da análise de um discurso em específico que, com a intensificação do neoliberalismo, tem sido 
fortemente disseminado: o discurso da universidade empreendedora. Assim, procurou-se 
problematizar de que modo o processo de empresarização tem influenciado a construção do 
discurso da universidade empreendedora na Universidade Federal de Pelotas (UFPel), a partir da 
realização de uma pesquisa qualitativa, de caráter descritivo e que usou como técnica o estudo de 
caso. Os resultados, decorrentes da análise das percepções dos gestores e das práticas evidenciadas 
na UFPel, sinalizam que o discurso da universidade empreendedora se funda em diferentes práticas 
discursivas que fazem constante referência ao saber-poder da empresa. Tais práticas, em maior ou 
menor medida, reforçam a necessidade de consolidar uma universidade flexível e eficiente (em 

http://epaa.asu.edu/ojs/
https://doi.org/10.14507/epaa.28.5325


O processo de empresarização e o discurso da universidade empreendedora 2 

 

 

termos empresariais), cuja atuação deva fomentar a inovação o desenvolvimento econômico, a partir 
do estímulo à criação de novos negócios, de novos produtos ou de qualquer solução que possa 
transformar o conhecimento em algo que gere valor. 
Palavras-chave: Empresarização; Universidade Empreendedora; Ensino Superior; 
Desenvolvimento; Empreendedorismo 

 
The enterprisation process and the discourse of the entrepreneurial university: An analysis 
of the Pelotas Federal University (UFPel) 
Abstract: This article aims to discuss the growing influence that the business model has had on 
humans and their organizations, a consequence of a process called world's enterprisation. In this 
study, we opted for a look at the university, from the analysis of a specific discourse that, with the 
neoliberalism intensification, has been strongly disseminated: the discourse of the entrepreneurial 
university. From this perspective, sought to problematize how the enterprisation process has 
influenced the construction of the discourse of the entrepreneurial university at the Pelotas Federal 
University (UFPel), from the realization of a qualitative research, descriptive, which used the case 
study as a technique. The results from the analysis of the managers' perceptions and practices 
evidenced at UFPel, show that the entrepreneurial university discourse is based on different 
discursive practices that make constant reference to the enterprise knowledge-power. This practices 
reinforce the need to consolidate a flexible and efficient university (in enterprising terms), whose 
performance should foster innovation and economic development, by encouraging the creation of 
new businesses, new products or any solution that can transform knowledge into something that 
generates value. 
Keywords: Enterprisation; Entrepreneurial University; University Education; Development; 
Entrepreneurship 

 
El proceso de empresarización y el discurso de la universidad emprendedora: Un análisis de 
la Universidad Federal de Pelotas (UFPel) 
Resumen: Este artículo tiene como objetivo analizar la creciente influencia que el modelo de la 
empresa ha ejercido sobre los humanos y sus organizaciones, como consecuencia de un proceso 
llamado empresarización del mundo. Con este fin, se decidió lanzar una mirada a la universidad, 
basándose en el análisis de un discurso específico que, con la intensificación del neoliberalismo, se 
ha difundido fuertemente: el discurso de la universidad emprendedora. Por lo tanto, tratamos de 
problematizar cómo el proceso de emprendedurismo ha influido en la construcción del discurso de 
la universidad emprendedora en la Universidad Federal de Pelotas (UFPel), basado en una 
investigación cualitativa y descriptiva que utilizó el estudio de caso como técnica. Los resultados, 
resultantes del análisis de las percepciones y prácticas de los gerentes evidenciadas en UFPel, indican 
que el discurso de la Universidad emprendedora se basa en diferentes prácticas discursivas que hacen 
referencia constante al saber-poder de la empresa. Dichas prácticas, en mayor o menor medida, 
refuerzan la necesidad de consolidar una universidad flexible y eficiente (en términos empresariales), 
cuyo desempeño debe fomentar la innovación y el desarrollo económico, al fomentar la creación de 
nuevos negocios, nuevos productos o cualquier solución que pueda transformar el conocimiento en 
algo que genere valor. 
Palabras-clave: Empresarización; Universidad Emprendedora; Educación Superior; Desarrollo; 
Emprendedorismo 

 



Arquivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 28, No. 177                                        3  
 

 

Introdução 

Eficiência, eficácia, inovação, gestão e empreendedorismo são alguns dos muitos termos que 
têm sido amplamente disseminados na sociedade. Tais termos têm se tornado cada vez mais comuns 
não somente no ambiente empresarial, como em outras esferas organizativas da sociedade, tal como 
é o caso da educação superior brasileira.  

Nos últimos anos, o que se tem observado é uma crescente transposição de aspectos típicos 
empresariais – tal como a linguagem, as ferramentas, os métodos e as práticas – para o cotidiano das 
universidades públicas. Como consequência, o que ocorre é uma intensificação de discursos que 
tomam o modelo empresarial como referência. 

A predominância de tais termos e, sobretudo, de práticas oriundas do âmbito empresarial e a 
sua disseminação nos mais diferentes âmbitos da vida social se dá, de acordo com Solé (2008), em 
decorrência de um fenômeno que o autor denomina de “processo de empresarização”. De acordo 
com o autor, com o desenvolvimento capitalista, o modelo empresarial passou a assumir um papel 
protagonista na sociedade moderna, tornando-se um modelo de referência capaz de influenciar a 
vida dos humanos e de suas organizações e instituições. A empresa, portanto, tornou-se a 
organização central das sociedades modernas, configurando-se, conforme Solé (2008) na força 
organizadora do nosso mundo. 

Com o fortalecimento dos ideais neoliberais tanto na esfera política quanto na esfera 
econômica, o que ocorreu foi uma intensificação desse processo. Deste modo, defende-se que o 
processo de empresarização é um fenômeno histórico que surge com a emergência da sociedade 
moderna e é intensificado com o neoliberalismo. Como consequência, uma série de diferentes 
discursos passaram a ser construídos e legitimados, concorrendo para manter e sustentar uma 
determinada política de verdade na qual a empresa e suas características são naturalizadas e tomadas 
como referência. Assim, uma nova grade de compreensão do mundo acaba por se consolidar. 

No Brasil esses discursos se acentuaram, sobretudo, a partir dos anos 1990, principalmente 
com a adesão do governo de Fernando Collor às recomendações advindas do Consenso de 
Washington, bem como com a realização da reforma gerencial do Estado no governo de Fernando 
Henrique Cardoso (Paula, 2005). É nesse contexto que passam a figurar no âmbito do Estado e, 
consequentemente, no campo da educação, práticas gerencialistas, típicas da chamada “nova gestão 
pública”, inspiradas, principalmente, nos moldes empresariais (Paula, 2005). Nos governos seguintes 
até os atuais, o que se observou foi certa continuidade no que concerne a lógica neoliberal, 
sobretudo na construção das políticas direcionadas à educação superior que, consequentemente, 
influenciam diretamente no dia a dia das universidades e nos discursos que circulam em seu 
contexto, fazendo com que se intensifique, principalmente, uma visão economicista e empresarial 
neste meio.  

Frente a isso, diversos caminhos podem ser trilhados para analisar o processo de 
empresarização do ensino superior público brasileiro, porém, neste artigo optou-se por analisar um 
discurso que tem ganhado força neste cenário: o discurso da universidade empreendedora.  

Compreende-se aqui, de acordo com Etzkowitz et al. (2000), a universidade empreendedora 
como aquela que engloba em sua missão, além do ensino e da pesquisa, o desenvolvimento 
econômico e, por conseguinte, passa a atuar em prol deste. Ocorre que, historicamente, a 
universidade sempre esteve alinhada às demandas econômicas (Fávero, 2006; Sguissardi, 2005), 
porém, este alinhamento, atualmente tem se intensificado. 



O processo de empresarização e o discurso da universidade empreendedora 4 

 

 

Vale destacar aqui a recente proposta de projeto que institui o “Programa Universidades e 
Institutos Empreendedores e Inovadores - Future-se”1 que o governo federal lançou para as 
universidades públicas, a qual encontra-se atualmente em fase de consulta pública. Em linhas gerais, 
o referido projeto preza por uma intensificação da mercantilização do conhecimento, por uma 
educação voltada muito mais para a profissionalização do que para a formação crítica e cidadã e por 
uma maior valorização do conhecimento pragmático e aplicado. 

Neste trabalho, especificamente,  lançam-se os olhares para a Universidade Federal de 
Pelotas (UFPel)2, instituição na qual se tem observado a emergência e o fortalecimento desse 
discurso da universidade empreendedora. Assim, o objetivo central deste artigo é analisar de que 
forma o processo de empresarização influencia na construção do discurso da universidade 
empreendedora no caso da Universidade Federal de Pelotas.  

Ademais, este trabalho se insere no âmbito daqueles estudos que se posicionam criticamente 
ao avanço do processo de empresarização do mundo, a partir dos quais já foi possível a análise de 
organizações culturais (Rodrigues, Silva & Dellagnelo, 2014; Vargas, 2018), organizações esportivas 
(Costa, 2005; Duriex, 2005; Rodrigues, 2006; Rodrigues & Silva, 2006a, 2006b, 2009) organizações 
religiosas (Serra, 2005), políticas públicas (Araujo & Silva, 2016; Barcelos & Rodrigues, 2017), espaço 
(Costa, 2017), mídia (Rodrigues, 2013) e educação superior (Badia, 2017; Duquia, 2018; Rodrigues, 
2013; Rodrigues & Silva, 2019a). 

Desta forma, justifica-se este artigo pelo fato do mesmo realizar uma associação, até então 
inédita, entre empresarização e universidade empreendedora, contribuindo para o avanço nas 
discussões sobre a influência e as implicações desse processo no contexto contemporâneo. Também 
se articula neste trabalho algumas contribuições teóricas de Michel Foucault com o intuito de lançar 
um novo olhar para a ideia de empresa e para o fenômeno da empresarização. 

Por fim, este estudo se justifica por trazer uma reflexão acerca do papel da universidade e de 
seu futuro, bem como por discutir as implicações tanto sociais quanto econômicas da adoção do 
discurso da universidade empreendedora que inclui, dentre outros aspectos, uma universidade muito 
mais orientada por e para a empresa, um aumento do viés mercantilizante e tecnificante do saber, 
etc. 

Tendo em vista os argumentos expostos, este artigo se divide em cinco diferentes seções, 
sendo a primeira esta introdução. A segunda seção concentra-se em expor as principais bases 
teóricas deste trabalho, dentre elas o processo de empresarização do mundo, Estado, neoliberalismo 
e universidade empreendedora. Já a quarta seção apresenta a metodologia utilizada para 
operacionalizar a pesquisa, enquanto a quinta está voltada para a apresentação dos principais 
resultados e discussões. Por fim, na última parte deste artigo, são tecidas e apresentadas algumas 
considerações de cunho conclusivas.  

 

                                                
1 Para mais informações sobre o Future-se ver: http://portal.mec.gov.br/busca-geral/12-noticias/acoes-
programas-e-projetos-637152388/78351-perguntas-e-respostas-do-future-se-programa-de-autonomia-
financeira-do-ensino-superior. Acesso em: 25 out. 2019. 
2 Cabe ressaltar que este trabalho é fruto da dissertação de mestrado intitulada “O processo de 
empresarização e a emergência da universidade empreendedora: uma análise da Universidade Federal de 
Pelotas”, desenvolvida junto ao Programa de Pós-Graduação em Desenvolvimento Territorial e Sistemas 
Agroindustriais da Universidade Federal de Pelotas.  

http://portal.mec.gov.br/busca-geral/12-noticias/acoes-programas-e-projetos-637152388/78351-perguntas-e-respostas-do-future-se-programa-de-autonomia-financeira-do-ensino-superior
http://portal.mec.gov.br/busca-geral/12-noticias/acoes-programas-e-projetos-637152388/78351-perguntas-e-respostas-do-future-se-programa-de-autonomia-financeira-do-ensino-superior
http://portal.mec.gov.br/busca-geral/12-noticias/acoes-programas-e-projetos-637152388/78351-perguntas-e-respostas-do-future-se-programa-de-autonomia-financeira-do-ensino-superior


Arquivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 28, No. 177                                        5  
 

 

Empresarização, Neoliberalismo, Estado e o Discurso da Universidade 
Empreendedora 

 
Tanto o modelo empresarial, quanto as suas técnicas, as suas ferramentas, a sua linguagem e 

as suas práticas têm ganhado expressiva notoriedade nos últimos tempos, sendo, muitas vezes, 
transportados e validados para os mais diferentes âmbitos da vida social. Basta observar, por 
exemplo, conforme sugere Szlechter et al. (2018), o conjunto das ligações econômicas de uma 
sociedade, a partir do qual é possível notar que, em sua cotidianidade, a vida das pessoas está 
atravessada, em grande parte, por um tipo de organização específica: a empresa capitalista. 

Esse cenário no qual a empresa passa a ganhar centralidade começa a ser desenhado e 
expandido no contexto de emergência da modernidade e, mais especificamente, com a consolidação 
do modo de produção capitalista. É a partir desse período que, de acordo com Solé (2008), tem 
início um processo inédito protagonizado pela dominação da empresa sobre todos os aspectos do 
social.  

Uma série de transformações, as quais tem ocorrido ao longo do tempo e que podem ser 
vislumbradas a partir do surgimento de novas relações sociais, de novas formas de estar no mundo e 
de novos conhecimentos e crenças, acabaram contribuindo para colocar a empresa como uma 
organização central do nosso mundo.  

Esse protagonismo assumido pela empresa passou a desencadear um processo que Solé 
(2008) denomina de empresarização do mundo, ou seja, um processo que reflete a crescente 
influência que a ideia de empresa passa a exercer sobre os humanos e sobre suas organizações e 
instituições.  

No Brasil, uma série de trabalhos tem sido desenvolvidos no âmbito dos estudos 
organizacionais com o intuito de compreender diferentes aspectos e âmbitos desse fenômeno 
chamado “empresarização do mundo”. Os primeiros estudos realizados, iniciados nos anos 2000, 
assentaram-se, essencialmente, nos escritos de Solé e focavam-se, sobretudo, na análise de como o 
processo de empresarização estava adentrando determinadas organizações esportivas, religiosas e 
culturais (Costa, 2005; Duriex, 2005; Rodrigues, 2006, Rodrigues & Silva, 2009; Rodrigues & Silva, 
2006a, 2006b, 2009; Rodrigues et al., 2014; Serra, 2005; Vargas, 2018). Posteriormente, ao notar 
algumas limitações quanto à proposta teórica de Solé (2008), os estudos acerca do processo de 
empresarização passaram a englobar o cabedal teórico de Abraham (2006), estendendo as análises 
para o âmbito das políticas públicas (Araújo & Silva, 2016; Barcelos & Rodrigues, 2017), do espaço 
(Costa, 2017), da mídia (Rodrigues, 2013) e da educação superior (Badia, 2017; Duquia, 2018; 
Rodrigues, 2013; Rodrigues & Silva, 2019a). 

Frente ao que foi exposto, busca-se, neste artigo, avançar na articulação e na explicação do 
que foi até então proposto a partir dos estudos de Rodrigues e Silva (2019a), os quais inserem uma 
perspectiva de inspiração foucaultiana para olhar o fenômeno da empresarização, além dos escritos 
de Leclercq-Vandelanoitte (2011), a qual também utiliza uma mesma perspectiva no âmbito dos 
estudos organizacionais. Assim, a forma como se compreenderá o fenômeno da empresarização 
parte dos desenvolvimentos de Solé (2008) e de Abraham (2006) e procura avançar a partir de uma 
orientação inspirada em Michel Foucault. 

Deste modo, entende-se o fenômeno da empresarização como um fenômeno histórico e 
total – ou seja, social, econômico, político, cultural, etc. –, o qual resulta e revela a centralidade e, 
mais especificamente, o poder que a empresa possui (Rodrigues & Silva, 2019b), ao ponto de ser 
considerada a força criadora e organizadora das sociedades modernas (Solé, 2008). 

Assim como em outras épocas outras instituições foram centrais e detinham maior poder e 
influência sobre os indivíduos, tal como é o caso da igreja na idade média, é a partir da emergência 



O processo de empresarização e o discurso da universidade empreendedora 6 

 

 

da modernidade que as condições favoráveis ao estabelecimento de um conjunto de saber-poder 
específico, o qual tem como cerne o modelo empresarial, foram estabelecidas.   

Desta forma, ao compreender a empresa como um conjunto de saber-poder intenta-se dizer 
que todo o poder materializado ao redor da ideia de empresa está intimamente envolto com a 
existência de um campo de saber a ele relacionado, pois, conforme aponta Foucault (1987), não 
existe o estabelecimento de uma relação de poder sem que haja a constituição de um campo de 
saber. Isso porque todo saber implica a imposição e constituição de relações de poder. Cabe destacar 
ainda que essas relações de saber-poder potencializam a sua disseminação e acabam colocando em 
circulação determinadas normas, crenças, práticas e cultura, as quais passam a ser difundidas por 
todo o social (Franz & Rodrigues, 2019).  

Ocorre que esse conjunto de saber-poder empresarial não surgiu casualmente, mas advém de 
um processo histórico de construção, que abrange um conjunto de possibilidades e de restrições as 
quais foram “constituídas em construções discursivas e incorporadas em circunstâncias materiais e 
em recursos, que permitem certas ações e restringem outras” (Leclercq-Vandelanoitte, 2011, p. 
1254). Em outras palavras, a construção desse saber-poder empresarial é resultado de diferentes 
interações, relações, ações, determinações legais, conflitos e tensões, que envolvem as mais diversas 
vozes, dentre elas, a de governos, de entes privados, de organismos econômicos, etc., que foram 
lentamente construídas, fortalecidas e disseminadas. 

Outrossim, compreende-se que esse poder3 que a empresa materializa, construído 
historicamente, não se origina única e somente de si, assim como não se encontra em único ponto, 
mas funciona e se exerce em rede, ou seja, está constantemente em circulação e movimento, 
perpassando pelos mais diferentes espaços sociais e aspectos da vida cotidiana, uma vez que o poder 
está nas relações e nas práticas, sejam elas de aceitação ou resistência (Foucault, 2014).   

O que mantém e sustenta a ideia de empresa e, consequentemente, todo o seu poder, são 
distintas estratégias e correlações de forças, as quais envolvem uma série de construções discursivas, 
além de diferentes estruturas e sistemas de controle, os quais são produzidos e difundidos pelos mais 
variados meios (Franz & Rodrigues, 2019). 

Nesse contexto, os discursos assumem particular relevância tanto por traduzirem um modo 
de exercício do poder (Foucault, 1999a), quanto por promoverem a criação de uma dimensão 
favorável à formação de determinadas regras ligadas a comportamentos, atitudes e diálogos que 
serão socialmente aceitos e legitimados como padrões de conduta a serem reproduzidos pelos 
indivíduos (Faria & Meneghetti, 2001). Por discurso, Foucault (2008a) entende como “um conjunto 
de enunciados, na medida em que se apoiam na mesma formação discursiva” (p. 132). 

 Ressalta-se ainda que os discursos possuem um suporte histórico e institucional que 
viabilizam e/ou inibem a sua reprodução, além de serem compreendidos como uma prática, pois seu 
sentido é produzido nas relações e nos enunciados em exercício (Giacomoni & Vargas, 2010). Esta 
prática, por sua vez, define-se como “um conjunto de regras anônimas, históricas, sempre 
determinadas no tempo e no espaço, que definiram, em uma dada época e para uma determinada 
área [...], as condições de exercício da função enunciativa” (Foucault, 2008a, p. 133). Foucault (1997) 
destaca ainda que as práticas discursivas não são apenas uma forma de produzir discursos, elas 
“ganham corpo em conjuntos técnicos, em instituições, em esquemas de comportamento, em tipos 
de transmissão e de difusão, em formas pedagógicas, que ao mesmo tempo as impõe e as mantêm” 
(p.12). 

                                                
3 Sobre o poder, Foucault (1988, p. 89) descreve “o poder não é uma instituição e nem uma estrutura, não é 
uma certa potência de que alguns sejam dotados: é o nome dado a uma situação estratégica complexa numa 
sociedade determinada”. 



Arquivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 28, No. 177                                        7  
 

 

Desta forma, entende-se que os discursos não são elaborados de forma aleatória, mas 
seguem determinados interesses das instâncias e das relações de poder que lhe originam e acabam 
por se materializar nas práticas sociais de diferentes indivíduos, além de neles produzir efeitos (Silva 
& Machado Junior, 2014).  

Já as estruturas e sistemas de controle, no contexto do poder disciplinar, tendem a “fazer 
com que as pessoas trabalhem de acordo com uma norma, um padrão que deve ser introjetado, ou 
seja, a pessoa deve agir de acordo com algo que lhe é imposto de fora” (Silva & Alcadipani, 2004, p. 
89). 

Tais discursos e estruturas e sistemas de controle são construídos e difundidos a partir de um 
amplo processo histórico o qual envolve relações de força, disputas, jogos de interesses e tensões 
entre diferentes sujeitos, interessados e intimamente envolvidos nesse processo para que sejam 
legitimados socialmente, concorrendo para consolidar aquilo que será aceito e funcionará como 
verdadeiro (Foucault, 2014). Ou seja, uma determinada política de verdade4, na qual as características 
e as maneiras de agir e de pensar que constituem a ideia empresa são naturalizadas e tomadas como 
referência, sendo comumente associada aos ideais de desempenho, inovatividade, resultado, 
eficiência, progresso e, conforme destaca Solé (2008), como fonte de felicidade (Franz & Rodrigues, 
2019).  

Como consequência desta trama, o modelo empresarial passa a ser o modelo referencial. 
Uma lente empresarial passa a ser utilizada para olhar as demais instituições e organizações, 
desprezando, por vezes, as suas peculiaridades inatas e distintas das empresariais. À vista disso, não é 
raro encontrar organizações e instituições, que originalmente, não possuem um caráter empresarial, 
incorporando os seus pressupostos, sendo, paulatinamente, orientadas a guiarem-se pela a lógica 
empresarial (Solé, 2008). O que ocorre, portanto, é uma generalização da forma de empresa como o 
modelo social universal (Foucault, 2008b).  

A relevância assumida por esse conjunto de saber-poder implica ainda em algo muito mais 
profundo relacionado à difusão de uma forma peculiar de como os indivíduos devem estar, devem 
ver e devem se posicionar no mundo em consonância com a ordem predominante (Rodrigues & 
Silva, 2019a). Portanto, a tônica desse processo reside na produção de subjetividades e de práticas 
individuais, as quais passam a alterar a percepção dos próprios indivíduos, bem como a maneira 
como se identificam. 

Edifica-se, então, uma nova dimensão do homem, um novo princípio de conduta que orienta 
os indivíduos a se enxergarem e agirem enquanto empresas, emergindo o que Foucault (2008b) 
denomina de “empresário de si mesmo”, sendo “ele próprio seu capital, sendo para si mesmo seu 
produtor, sendo para si mesmo a fonte de [sua] renda” (p. 311). Deste modo, um tipo particular de 
comportamento individual passa a ser potencialmente valorizado em decorrência da ampla 
disseminação da ideia de empresa, e que sintetiza, ao mesmo tempo, o “empresário de si” conforme 
descrito por Foucault (2008b): o empreendedor de si mesmo.  

A partir disso, infere-se que a empresa, além de ser o modelo ideal a ser imitado por outras 
organizações e instituições, passa a servir de também de referência para guiar o ethos do indivíduo 
moderno, pois acaba por influenciar na delimitação de comportamentos, além de sinalizar as atitudes 
desejadas, valorizadas e pretensamente virtuosas. 
Acredita-se que a grande vantagem do estabelecimento dessa racionalidade empresarial, sutilmente 
disseminada por todo tecido social, reside no fato de que ela é capaz de unir as diversas relações de 
poder existentes na trama de um mesmo conjunto de construções discursivas, as quais têm em seu 

                                                
4 Por verdade, Foucault (2014, p. 13) entende como sendo "conjunto das regras segundo as quais se distingue 
o verdadeiro do falso e se atribui ao verdadeiro efeitos específicos de poder". 



O processo de empresarização e o discurso da universidade empreendedora 8 

 

 

cerne o saber-poder empresarial e que, por sua vez, sustentam a noção de que a empresa se constitui 
na forma ótima de organizar os mais diferentes domínios do social (Laval & Dardot, 2016). 

Cabe salientar que o processo de empresarização contou com um grande aliado, o qual 
contribuiu sobremaneira para o entrelaçamento dos pressupostos empresariais no tecido social até 
os dias de hoje. Nesse sentido, destaca-se que o processo de empresarização se acentuou, sobretudo, 
com o ideário neoliberal, quando, segundo Foucault (2008b), uma lente econômica/empresarial 
passou a ser utilizada para decifrar os fenômenos os quais não pertenciam estritamente ao campo 
econômico, estendendo-se, assim, para os fenômenos sociais em geral, e quando se estabeleceu a 
ideia de que o modelo empresarial é o modelo social universalmente generalizável. 
Essa generalização do modelo/forma empresarial, estabelecida nos mais variados campos, perpassa, 
inclusive, pelo Estado, o qual também passa a utilizar a lente econômica e a se organizar e atuar de 
acordo com a ordem dominante, tornando-se, assim, um agente incentivador e disseminador do 
modelo empresarial.  

Mudanças significativas no que concerne a esta atuação do Estado iniciaram com o discurso 
de esgotamento do Estado de bem estar social no final dos anos 1970, quando as políticas de caráter 
neoliberais, caracterizadas pela defesa de um Estado mínimo e pela radicalização do individualismo, 
passaram a ganhar terreno, com ações dedicadas a reformas fiscais, redução de gastos sociais, 
aumento de privatizações, entre outras, indicando uma mudança em direção a uma maior 
valorização do capital (Anderson, 1995; Arienti, 2003).  

Com essas práticas neoliberais direcionadas à defesa de um Estado mínimo, o mesmo já não 
se destina com igual afinco para garantir que os diferentes níveis da vida coletiva estejam integrados, 
mas sim, esforça-se em alinhar a sociedade de acordo com as exigências da concorrência mundial e 
das finanças globais (Laval & Dardot, 2016). 

 Se consolida, neste período, uma espécie de tribunal econômico que passa a criticar a 
atuação governamental (Foucault, 2008b). Crítica esta que, por sua vez, não é somente política e/ou 
jurídica, mas uma crítica mercantil. Segundo Foucault (2008b), a ação do poder público passa a ser 
avaliada por critérios puramente econômicos e mercadológicos, sendo amplamente criticado por sua 
falta global, tanto de produtividade quanto de eficácia (Laval & Dardot, 2016).  É neste contexto que 
o Estado passa a aderir aos pressupostos empresariais com mais intensidade, emergindo, de acordo 
com Laval e Dardot (2016), o “Estado Empresarial”, adotado por governos capitalistas das mais 
diferentes orientações políticas (tanto governos de direita como de esquerda).  

A premissa que se instaura, portanto, é a de que o modelo empresarial “é sempre mais eficaz 
que a administração pública, que o setor privado é mais reativo, mais flexível, mais inovador, 
tecnicamente mais eficaz, porque é mais especializado, menos sujeito que o setor público a regras 
estatutárias” (Laval & Dardot, 2016, p. 290).  Neste cenário, o Estado torna-se um agente 
encarregado por reformar e administrar a sociedade para colocá-la a serviços das empresas, além dele 
próprio submeter-se aos preceitos de eficácia típicos empresariais (Laval & Dardot, 2016).  

Com predomínio do modelo empresarial, o que muda, portanto, são os princípios e as 
formas da ação do poder público, perpassando nessa esfera, um modo de racionalização que se 
curva à lógica empresarial (Laval & Dardot, 2016). Assim,  

Concorrência, downsizing, outsourcing [terceirização], auditoria, regulação por agências 
especializadas, individualização das remunerações, flexibilização do pessoal, 
descentralização dos centros de lucro, indicadores de desempenho e benchmarking 
são todos instrumentos que administradores zelosos e decididores políticos em 
busca de legitimidade importam e difundem no setor público em nome da 
adaptação do Estado à ‘realidade do mercado e da globalização’. (Laval & Dardot, 
2016, pp. 301-302) 

 



Arquivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 28, No. 177                                        9  
 

 

Essas ferramentas e métodos típicos empresariais, assim como a sua linguagem e o seu 
modelo ideal de funcionamento são transpostos e validados para todos os âmbitos da ação pública, 
relegando a um segundo plano as finalidades inatas de cada uma das instituições em nome da 
eficiência e da otimização dos recursos (Laval & Dardot, 2016). 

Essa alteração no modo de atuação do Estado, para além dos aspectos acima mencionados, 
pressupõe, também, uma subversão quanto aos fundamentos modernos da democracia, 
influenciando inclusive no que está constitucionalmente definido como direitos sociais ligados aos 
status de cidadão. Nesse sentido, com a intensificação e o avanço do neoliberalismo sobre o Estado, 
o modelo empresarial tem sido frequentemente utilizado como pano de fundo na formulação, na 
análise, na intervenção e na implementação de políticas públicas nas suas tradicionais áreas de 
atuação, como é o caso da educação e, mais especificamente, da educação superior.  

O campo da educação superior caracteriza-se por ser um campo complexo, permeado por 
diferentes atores com visões e com interesses distintos e que estão constantemente em disputa para 
colocar em prática políticas e projetos dos mais diversos. Imersas nessa dinâmica, as universidades 
públicas acabam também por serem afetadas por esse jogo de forças que se materializa neste campo. 
No decorrer de sua história, as universidades brasileiras e seu relacionamento, tanto com a 
sociedade, como com o Estado, tem sido pautado por tensões e contradições que revelam 
posicionamentos e visões conflituosos no que tange, sobretudo, ao papel que será desempenhado 
pelas universidades, as suas finalidades e à sua identidade (Esther, 2016). Tal fato, conforme destaca 
Esther (2016, p. 352) “implica um forte jogo político, que tende a culminar em políticas e práticas 
institucionalizadas, mesmo que não consensuais”.  

No contexto brasileiro, é a partir do final dos anos 1980 e início anos 1990 que o padrão 
neoliberal de desenvolvimento efetivamente ganha terreno, construído, ainda timidamente, no 
governo de Fernando Collor de Mello (1990-1992) e Itamar Franco (1994-1995) e ganhando forças 
no governo de Fernando Henrique Cardoso (1995-2002) (Minto, 2006). 

Esse novo padrão de desenvolvimento, nos países subdesenvolvidos, implantado sob a 
direção de organismos internacionais, caracteriza-se, fundamentalmente, pela introdução, cada vez 
maior, na economia nacional de capital financeiro e produtivo internacional, pela abertura às 
importações de bens e de serviços, pela concessão de subsídios estatais aos exportadores e pela 
desregulamentação das leis trabalhistas (Neves & Fernandes, 2002).  

Consequentemente, as universidades passam a estar imersas neste contexto onde o público 
(Estado) é responsabilizado pelas crises, é ineficiente, é oneroso, é medíocre, enquanto o privado é 
sinônimo de excelência, eficiência, qualidade e equidade e, por sua vez, transforma-se no padrão 
ideal para o público (Frigotto, 1995; Torgal & Ésther, 2014).  

O que se observou nos governos seguintes até o atual governo foi uma certa continuidade 
dessas políticas neoliberais que impactam diretamente a elaboração das políticas voltadas à educação 
superior brasileira. Dentre os importantes instrumentos que passaram a ordenar a educação superior 
brasileira destacam-se o Plano Diretor de Reforma do Aparelho do Estado (PDRAE) de 1995, a Lei 
de Diretrizes e Bases da Educação Nacional (LDB) de 1996 e o Plano Nacional de Educação (PNE) 
2001-2010 (Costa & Silva, 2016). Vale destacar ainda a aprovação da lei 13.243/2016, a qual se refere 
ao novo marco legal da ciência, tecnologia e inovação, que visa dispor sobre o “estímulo ao 
desenvolvimento científico, à pesquisa, à capacidade científica e tecnológica e à Inovação” (Brasil, 
2016). Esta lei, dentre outros aspectos, incentiva uma maior interação entre as Instituições 
Científicas, Tecnológicas e de Inovação (ICTs) e empresas privadas. A referida lei permite o 
compartilhamento de equipamentos do uso de laboratórios e equipes das universidades e institutos 
de pesquisas com empresas, bem como autoriza que estas detenham a propriedade intelectual sobre 
os resultados das pesquisas na qual participa, transformando as universidades em organizações que 
produzem e que prestam serviços (Costa & Silva, 2016).  



O processo de empresarização e o discurso da universidade empreendedora 10 

 

 

Através dessas sucessivas modificações, acentua-se a demanda para que as universidades 
contribuam e passem a atuar de forma proativa no processo de desenvolvimento, principalmente, 
econômico, em virtude do reconhecimento da centralidade de seu papel na produção de 
conhecimento, tecnologias e inovações, o que acaba ocasionando a imposição de novos imperativos 
às universidades, ligados, sobretudo, à necessidade de se adequar ao discurso hegemônico.  

Tais imperativos recaem na disseminação de discursos que indicam a necessidade da 
remodelação da forma de gestão, do funcionamento e das estruturas organizacionais das 
universidades, as quais devem se aproximar, cada vez mais, das formas empresariais. Diante disso, 
reivindicam-se universidades “ágeis, eficientes, inovadoras, produtivas e articuladas com o projeto da 
produtividade e da competitividade das indústrias do país” (Oliveira, 2013, p. 10), reconfiguradas em 
prol do desenvolvimento, do empreendedorismo, das inovações, do mercado de trabalho, da 
tecnologia, cuja racionalidade deve acompanhar a racionalidade do campo econômico (Dourado, 
2002).  

Frente ao que foi dito, destaca-se que o processo de empresarização se manifesta de distintas 
formas no campo da educação superior, tal como na tendência à privatização e à mercantilização, na 
expansão dos rankings acadêmicos, assim como no incentivo ao produtivismo, na crescente ênfase 
nos conhecimentos de ordem técnica e pragmática, entre tantos outros. 
Neste trabalho optou-se pelo estudo de um discurso específico o qual, com a intensificação do 
neoliberalismo sobre o âmbito das universidades, tem sido fomentado e amplamente disseminado: o 
discurso da universidade empreendedora.  

Por universidade empreendedora entende-se como sendo aquela universidade que engloba 
em sua missão, além do ensino e da pesquisa, o desenvolvimento econômico e passa a atuar em prol 
deste (Etzkowitz, 2003; Etzkowitz et al., 2000). Segundo o autor, o movimento que indica a 
emergência deste conceito está relacionado com o que ele denomina de “segunda revolução 
acadêmica”5, a qual permitiu que as universidades passassem a ter, também, a missão de apoio ao 
desenvolvimento econômico e social. Assim, é com a incorporação desta missão que surge a noção 
de “universidade empreendedora”, intimamente relacionada com a capacidade das universidades 
transformarem o conhecimento produzido através de pesquisas em atividade econômica, processo 
este denominado de “capitalização do conhecimento”6 (Etzkowitz, 2004). 

Dentre essas atividades que “impulsionam o desenvolvimento” e que refletem os 
argumentos acima expostos encontram-se: a produção e a comercialização tecnológica, a criação de 
“spin-offs”, abertura de empresas, contratos, cooperação e consultorias para instituições externas, 
alocação de estudantes e membros universitários para outras instituições, uso de equipamentos e 
laboratórios universitários por outras instituições, networking e transmissão de conhecimento para o 
público não acadêmico (Molas-Gallart, 2002, apud Andrade, 2014). 

Em linhas gerais, o modelo da universidade empreendedora proposto se apresenta como um 
instrumento para nutrir a economia, tanto com inovações quanto com competitividade, por meio de 
diferentes mecanismo e recursos (Cristofoletti & Serafim, 2017).  

                                                
5 De acordo com o autor esta segunda revolução ocorre no âmbito universitário entre o final do século XX e 
início do século XXI (Etzkowitz, 2004). 
6 Para Etzkowitz (1998), a capitalização do conhecimento emerge no momento em que o empreendedorismo 
acadêmico entra em cena manifestando-se como uma extensão das práticas de ensino, de no amadurecimento 
de práticas de transferência tecnológica. Esta capitalização do conhecimento passa a ligar mais rigorosamente 
as universidades aos usuários de seus conhecimentos, configurando-a como um ator econômico por direito 
próprio.  
 



Arquivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 28, No. 177                                        11  
 

 

Edifica-se, portanto, pouco a pouco, um modelo de universidade empresarial, ou seja, uma 
universidade que encontra na ideia de empresa a sua base organizadora, sendo as suas contribuições 
econômicas muito mais exaltadas frente às demais.   

Desse modo, as universidades devem formar para a competitividade, incentivando a 
qualificação constante dos alunos, o “aprender a aprender”, privilegiando a formação por 
competências, flexível, criativa e polivalente, auxiliando os indivíduos a conduzirem-se como 
empreendedores, ou ainda, como indivíduos-empresas (Laval & Dardot, 2016). 

Embora este modelo esteja se intensificando no âmbito das universidades, reforçado, 
sobretudo, pelo contexto mais amplo desenhado com a contribuição dos discursos emanados por 
diferentes instancias, este não é o único modelo existente e defendido, muito menos há um 
consenso sobre a sua importância. Cabe destacar que o campo da educação e, mais especificamente 
da educação superior, não é um campo neutro, mas sim permeado por tensões, conflitos e disputas 
que envolvem distintos sujeitos que defendem diferentes concepções e visões acerca do caráter que 
as universidades devem assumir. 

Dentre alguns dos trabalhos já realizados no Brasil que se concentram no estudo do tema 
“universidade empreendedora” (Almeida et al., 2016; Andrade, 2014; Camargo, 2015; Casado, Siluk 
& Zampieri, 2012; Guaranys, 2006; Lorentz, 2015; Morgades, 2016; Orsett, 2016; Otani, 2008; 
Rothenbuhler, 2000; Sá, 2014; Souza & Palma, 2010), os mesmos se destacam por abordar e 
defender positivamente a sua importância. Portanto, ressalta-se a relevância em lançar um novo 
olhar para o tema proposto a partir da já mencionada associação entre universidade empreendedora 
e empresarização, bem como por trabalhar o tema a partir de um viés crítico. Um novo olhar que 
não refuta o que já foi até então produzido, mas que busca apontar questões que não foram 
abordadas ou que foram tratadas como evidentes pelos demais estudos.  

Neste artigo, volta-se para o estudo de uma realidade específica, da Universidade Federal de 
Pelotas, na qual o discurso da universidade empreendedora encontra-se presente. Tal fato fica 
evidente quando vislumbrada a visão da referida instituição:  

A UFPel será reconhecida como universidade de referência pelo comprometimento 
com a formação inovadora e empreendedora capaz de prestar para a sociedade 
serviços de qualidade, com dinamismo e criatividade. (Ufpel, 2019) 

 
O discurso referido acima também se encontra presente no atual Plano de Desenvolvimento 

Institucional (PDI 2015 - 2020) da universidade, que estabelece, dentre outros, os seguintes 
objetivos: incrementar e institucionalizar políticas de integração e intercâmbio com outras universidade e 
organizações; apoiar iniciativas de inovação tecnológica e desenvolvimento regional; buscar a qualidade e a eficiência 
administrativa (Ufpel, 2015).  

Pode-se citar também a recente alteração da “Pró-reitoria de Pesquisa e Pós-Graduação” 
para “Pró-reitoria de Pesquisa, Pós-Graduação e Inovação”, a qual passou a englobar a coordenação 
de inovação tecnológica, responsável pelo núcleo de empreendedorismo e incubação e pelo núcleo 
de propriedade intelectual e patentes.  

 

Procedimentos Metodológicos 
 
A presente pesquisa caracteriza-se por ser de natureza descritiva e por utilizar uma 

abordagem de caráter eminentemente qualitativo. Ademais, tendo em vista que se buscou conhecer 
detalhadamente uma determinada realidade, ou seja, da Universidade Federal de Pelotas, a técnica 
utilizada foi o estudo de caso, cujo objetivo é, de acordo com Yin (1994), investigar um fenômeno 



O processo de empresarização e o discurso da universidade empreendedora 12 

 

 

atual dentro de seu contexto de vida real, especificamente quando as fronteiras entre o fenômeno e 
seus contextos não são claramente definidas.  

No que tange ao nível de análise deste estudo, este foi, de acordo com Chanlat (1993), 
organizacional, no qual foram pesquisados sujeitos, os quais foram selecionados intencionalmente. 
Tais sujeitos – representados, principalmente, pela atual gestão da universidade (2017 – 2020), foram 
escolhidos por possuírem destaque na gestão, além de possuírem conhecimento acerca do tema 
trabalhado e lidarem cotidianamente com o mesmo, podendo, assim, contribuir para uma melhor 
resposta ao problema de pesquisa proposto. 

Deste modo, foram entrevistados, ao total, doze pessoas, dentre elas o reitor, o pró-reitor de 
pesquisa, pós-graduação e inovação, o pró-reitor de extensão e cultura adjunto, a pró-reitora de 
ensino, o pró-reitor de planejamento e desenvolvimento, o coordenador de convênios e contratos, a 
administradora da Incubadora Conectar, o administrador do núcleo de proteção intelectual e 
patentes, o coordenador do núcleo de empreendedorismo e incubação de empresas, o coordenador 
de relações internacionais, o diretor do centro de desenvolvimento tecnológico e o coordenador de 
inovação tecnológica.  

Neste estudo, foi utilizada a técnica de entrevista semi-estruturada, tendo como ponto de 
partida alguns questionamentos básicos apoiados na discussão teórica que se relaciona com a 
pesquisa e que, por conseguinte, amplia o campo dos questionamentos no decorrer da entrevista 
(Triviños, 2015). Para tanto, foi elaborado um roteiro de entrevista semi-estruturado, composto por 
quatorze perguntas (abertas) norteadoras, as quais foram sendo ampliadas ou reduzidas conforme o 
andamento da entrevista. As entrevistas foram autorizadas e gravadas na íntegra na forma de áudio e 
posteriormente transcritas, também integralmente, sendo preservadas as identidades dos 
entrevistados, utilizando-se para tanto identificações através das siglas E1, E2, E3, e assim 
sucessivamente. Ressalta-se, ainda, que as entrevistas foram realizadas durante os meses de julho de 
2018 a agosto de 2018, somando um total de 502 minutos de gravação de áudio. 

Além disto, com o intuito de reunir mais informações e evidências para a pesquisa, buscou-
se lançar os olhares às práticas realizadas na Universidade Federal de Pelotas, as quais possuem 
íntima relação com aquelas que englobam o universo da “universidade empreendedora”, 
identificadas a partir da revisão teórica acerca do tema.  Tais informações sobre as práticas realizadas 
na universidade foram reunidas e coletadas a partir de um levantamento da documentação pertinente 
ao tema. Estes documentos abrangeram, principalmente, as notícias disponíveis no portal da 
universidade que versavam sobre universidade empreendedora e suas práticas, as informações 
institucionais (tal como a estrutura das pró-reitorias, suas principais funções e objetivos) também de 
livre acesso no portal, os relatórios de gestão e o Plano de Desenvolvimento Institucional (PDI), 
além de notícias provenientes de outros endereços eletrônicos que auxiliaram na composição dos 
dados coletados, complementando as informações obtidas através da realização das entrevistas. Cabe 
destacar ainda, que algumas das informações que não estavam disponíveis para acesso, foram 
coletadas através de contato direto com os órgãos responsáveis da universidade, seja via e-mail, 
contato telefônico ou através da ouvidoria.  

Os dados coletados foram analisados a partir de uma análise descritiva-interpretativa que, de 
acordo com Triviños (2015), visa descrever com precisão os fatos e fenômenos da realidade 
investigada. Porém, como estas realidades estão repletas de significados atribuídos pelo ambiente, 
bem como são fruto de uma visão subjetiva, descrevê-las apenas não basta. Torna-se necessário, 
portanto, a interpretação das informações levantadas para que sejam captadas, não somente a 
aparência dos fenômenos, mas também a sua essência (Triviños, 2015). 

Desta forma, a análise dos dados se deu em três distintas etapas. Primeiramente, foi realizada 
uma pré-analise que se caracterizou, de forma geral, pelo levantamento e pela seleção de todo o 



Arquivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 28, No. 177                                        13  
 

 

conjunto dos dados coletados que compunham o corpus da pesquisa, além de uma primeira leitura 
atenta dos mesmos. 

Posteriormente, buscou-se realizar uma exploração mais aprofundada dos dados coletados a 
partir de leituras, da sua organização e do seu agrupamento em temáticas, as quais foram definidas a 
partir dos critérios de recorrências e aspectos comuns que emergiram dos dados coletados. Nesta 
etapa, os dados foram reunidos por temáticas tendo como guia os questionamentos presentes no 
questionário norteador e organizados com o auxílio do programa Microsoft Word Excel. 

Por fim, na última etapa, foi realizada a interpretação das informações obtidas a partir das 
etapas anteriormente descritas à luz do cabedal teórico proposto, a fim de serem alcançados 
resultados significativos. 

 

Análise e Discussão dos Resultados 
 
Feitas as considerações teóricas e contextuais mais amplas que serviram como norte para 

esse trabalho, nesta seção apresentam-se a análise dos resultados obtidos a partir da coleta de dados 
e das discussões que dela suscitaram.  

Para a efetiva compreensão de como o processo de empresarização influencia no discurso da 
universidade empreendedora no contexto da Universidade Federal de Pelotas (UFPel), em um 
primeiro momento optou-se por traçar uma breve contextualização sobre o surgimento da UFPel, 
bem como das práticas desenvolvidas em seu âmbito com o intuito de situar o campo empírico, bem 
como para apontar os aspectos gerais que tornaram o discurso da universidade empreendedora 
possível no seu âmbito. Posteriormente, inicia-se a apresentação, a análise e as discussões que 
suscitaram da coleta de dados das fontes primárias e secundárias. A priori, optou-se pela não 
utilização de categorias de análise previamente estabelecidas, mas sim, optou-se por uma organização 
temática dos resultados obtidos. Assim, três grandes temáticas foram elaboradas a fim de guiar os 
olhares para a análise do conjunto de dados obtidos na coleta, as quais agrupam em seu escopo 
aspectos em comum que possibilitarão estruturar e conhecer os principais resultados encontrados a 
partir da construção deste trabalho. A saber, as temáticas definem-se como: a) Da universidade a 
universidade empreendedora; b) Universidade, inovação, empreendedorismo e relação universidade-
empresa; e c) Da universidade que se tem a universidade que se quer. 

 

Contextualização do Campo Empírico: Um Breve Histórico da Universidade Federal de 
Pelotas  

 

Localizada na região Sul do Rio Grande do Sul, mais especificamente na cidade de Pelotas, a 
Universidade Federal de Pelotas, criada no ano de 1969, conta, atualmente, com um universo de 
17.468 alunos de graduação, 3.487 alunos de pós-graduação e 1.359 docentes efetivos, distribuídos 
em 22 unidades acadêmicas, que englobam um total de 96 cursos de graduação (licenciatura/ 
bacharelado/ tecnólogos/ EAD), além de 99 cursos de pós-graduação (lato sensu/stricto sensu), 
figurando como uma das melhores Universidades Federais do Brasil.  

A UFPel se configura como uma universidade de importante significância não só pelo seu 
impacto gerado em nível nacional, mas também regional, sobretudo, pela qualidade do ensino 
prestado, pelo seu qualificado corpo docente, pelo volume de pesquisas geradas e pela qualidade 
dessas publicações. Ao longo de sua trajetória e, frente ao fortalecimento de suas atividades de 
ensino, pesquisa e extensão, a Universidade Federal de Pelotas tornou-se referência no que tange à 
educação superior pública para o município de Pelotas, bem como para as cidades sediadas em seu 
entorno, ainda mais se destacado o fato de que Pelotas é a terceira cidade mais populosa do Rio 
Grande do Sul e um pólo da região na qual se encontra localizada. 



O processo de empresarização e o discurso da universidade empreendedora 14 

 

 

Durante os seus quarenta e nove anos de existência, muitas modificações e reestruturações 
puderam ser evidenciadas tanto em termos de estrutura física, quanto acadêmica e administrativa. 
Dentre as áreas em que foi possível observar mudanças significativas, destacam-se, principalmente, 
aquelas voltadas ao empreendedorismo e à inovação, centrais na configuração de uma universidade 
empreendedora. 

Dito isso, ressalta-se que a história do empreendedorismo e da inovação no âmbito da 
universidade está intimamente relacionada com a aprovação da Lei de Inovação Tecnológica (Lei nº 
10.973/2004), a qual instituía que todas as Instituições Científicas e Tecnológicas (ICTs) deveriam 
possuir o seu próprio Núcleo de Inovação Tecnológica (NIT). Assim, em janeiro de 2005, a UFPel, 
atendendo à exigência da referida lei, estruturou o seu núcleo denominado de Agência de Gestão 
Tecnológica e Propriedade Intelectual (AGT), ligado a Pró-reitoria de Pesquisa e Pós-Graduação. 
Percebe-se aqui, portanto, o início da instauração das condições de emergência para o discurso da 
universidade empreendedora no âmbito da UFPel.  

Em 2009, a AGT passou a fazer parte da estrutura administrativa da UFPel, através da 
portaria 1.393 de 21 de outubro, fato este que contribuiu para a consolidação do regimento e da 
normatização da agência. Nesse intervalo de tempo, em 2008, quando a AGT já havia sido criada e 
regulamentada, a UFPel passou a fazer parte do projeto Pró-Inova, através de edital do Ministério da 
Ciência e Tecnologia (MCT) com a FINEP, cujo propósito era a implantação de uma rede de 
Núcleos de Inovação Tecnológica de universidades do Rio Grande do Sul (Acunha, 2016). Tal 
iniciativa contribuiu sobremaneira para a implantação e para a estruturação da agência, importante 
passo da Universidade rumo à construção de um processo de institucionalização do 
empreendedorismo e a da inovação em seu âmbito.  

No ano de 2013, com uma nova gestão à frente da universidade, a mesma passou por um 
processo de reformulação na sua estrutura administrativa que acabou transformando a até então 
Agência de Gestão Tecnológica para Coordenação de Inovação Tecnológica (CIT), voltando a estar 
vinculada à Pró-reitoria de Pesquisa e Pós-Graduação. 

Até este momento a então AGT estava mais voltada a questões operacionais, principalmente 
aquelas relacionadas à propriedade intelectual. Entretanto, com sua transformação em Coordenação 
de Inovação Tecnológica, seu escopo de atuação aumentou, passando a se responsabilizar pela 
criação de políticas voltadas à inovação, pela geração e transferência de tecnologias, por uma 
interface mais forte junto ao setor produtivo e pelo estímulo à formação empreendedora na 
universidade.  

Com tal reestruturação advinda, em especial dessa gestão (2013-2016), o compromisso com 
o desenvolvimento regional, a partir das ações que envolvem empreendedorismo, geração de 
inovação, além das parcerias entre universidade e empresas, fica mais evidente na universidade. Fato 
este que pode ser vislumbrado a partir das atribuições conferidas a coordenação, as quais seguem:  

 
I) Estimular, realizar e gerenciar parcerias com o setor público e privado;  
II) Dar apoio técnico na preparação de projetos cooperativos e em acordos entre 
universidade e seus parceiros;  
III) Implementar a política de propriedade intelectual;  
IV) Promover e incentivar ações de inovação tecnológica e;  
V) Apoiar e estimular a formação de novas empresas de base tecnológica. (Ufpel, 
2013)  
 
Ademais, a CIT passou a ser composta por dois diferentes núcleos que a estruturam, sendo 

eles o Núcleo de Propriedade Intelectual e Patentes e o Núcleo de Empreendedorismo e Incubação 
de Empresas. O primeiro passa a ser responsável por “dar suporte à elaboração de patentes, por 



Arquivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 28, No. 177                                        15  
 

 

gerenciar o registro das patentes junto ao INPI, por executar a política de inovação tecnológica da 
instituição e por dar suporte negocial aos processos de transferência de tecnologia” (UFPEL, 2013, 
p. 221). Já o segundo núcleo tem como responsabilidade:  

 
Gerenciar e manter a Incubadora de Base Tecnológica Conectar da UFPel, por 
desenvolver atividades formadoras na área de empreendedorismo e realizar 
atividades conjuntas com entidades representativas, como os APLs (Arranjos 
Produtivos Locais), Conselho Regional das Empresas-Juniores (CREJ) da UFPel e 
demais entidades externas ligadas à área de inovação e empreendedorismo. (Ufpel, 
2018a, p. 221) 

 
No ano de 2015 foi aprovado o Plano de Desenvolvimento Institucional 2015-2020 (PDI) 

da UFPel, documento no qual a universidade expressa os seus principais objetivos estratégicos e as 
ações para alcançá-los. Nesse sentido, a UFPel, através do seu PDI, afirma a sua posição 
institucional favorável ao empreendedorismo e a inovação, por exemplo, ao traçar, no eixo temático 
da “pesquisa”, os seguintes objetivos: 

 
26. Ampliar as parcerias com as instituições da região na área de pesquisa, inovação 
tecnológica e empreendedorismo. 
27. Ampliar as ações de fomento ao empreendedorismo. 
28. Qualificar e ampliar as ações de proteção da propriedade intelectual produzida 
pela UFPel. 
29. Qualificar e ampliar os processos de transferência de tecnologias desenvolvidas 
na UFPel. (Ufpel, 2015, p. 17) 

  
Ressalta-se, portanto, que o processo de institucionalização do empreendedorismo e da 

inovação na universidade se fortalece, sobretudo a partir dessa nova configuração que se delineia 
com a gestão de 2013, se consolidando, assim, a partir de diversas ações realizadas no âmbito 
acadêmico.  

Durante os quatro anos da gestão que tomou posse no ano de 2013, conforme relatórios de 
gestão, foram realizadas ações com objetivo de regularizar e de organizar os documentos referentes 
aos depósitos e acompanhamento de patentes, além da realização uma série de ações a fim de 
fortalecer e disseminar a cultura da propriedade intelectual na comunidade acadêmica. Nesse mesmo 
ano, iniciaram-se as negociações em torno das transferências de tecnologias para o setor produtivo, 
além de ações de apoio aos pesquisadores na realização de convênios de desenvolvimento 
tecnológico com empresas e ICTs. A participação mais ativa da UFPel junto aos Arranjos 
Produtivos Locais da região sul também pode ser observada, inclusive através da interface entre 
pesquisadores e empresas, da participação em reuniões e da promoção de eventos ligados à temática 
de empreendedorismo, inovação e tecnologia. A organização e a oferta de uma disciplina de 
empreendedorismo voltada para o público da pós-graduação também teve a sua primeira edição no 
ano de 2013, tendo a sua continuidade nos anos seguintes. Pode-se observar, também, uma intensa 
programação de eventos, tais como o Concurso de ideias inovadoras, o workshop de 
empreendedorismo e inovação na pós-graduação, treinamentos sobre plano de negócios ofertados 
junto com o Sebrae, palestras sobre relação universidade-empresa, empreendedorismo, inovação e 
incubação de empresas, entre outros.  

Ressalta-se, ademais, o início das discussões com relação à construção e a implantação na 
UFPel de uma política de inovação tecnológica que, até o momento, não foi concretizada e a criação, 
em 2016, do Comitê Institucional de Propriedade Intelectual. A gestão de 2013-2016 também teve 



O processo de empresarização e o discurso da universidade empreendedora 16 

 

 

uma participação ativa e importante na criação do Parque Tecnológico de Pelotas: o “Pelotas Parque 
Tecnológico”. Além disso, houve a participação da CIT na elaboração da política institucional das 
Empresas Juniores (EJ) e do Regimento Interno do Conselho Regional de Empresas Juniores 
(CREJ), aprovados pelo CONSUN em 2016. 

No ano de 2015, houve a criação da primeira Incubadora de Empresas de base tecnológica 
da UFPel: a “Conectar”. A incubadora se consolidou como um “ambiente formado para abrigar 
empresas cujos processos, produtos ou serviços são gerados a partir de resultados de pesquisas 
básicas ou aplicadas, nos quais a ciência e a tecnologia geram inovação e representam valor 
agregado” (Conectar, 2018). 

Durante o período acima mencionado, portanto, uma série de fatores contribuiu para formar 
as bases do que se entende por universidade empreendedora e, desta forma, consolidar a sinalização 
da UFPel em direção às práticas voltadas para a inovação e para o empreendedorismo. Tais ações, 
aqui vistas também como discursivas, fazem parte do universo do discurso da universidade 
empreendedora na UFPel. 

 No ano de 2017, tomou posse a nova gestão que está à frente da UFPel atualmente, cujo 
programa de gestão defende “Uma UFPel Diferente”. Assim como em 2013, a nova gestão 
empreendeu esforços internos de reestruturação em alguns setores da universidade, permanecendo, 
também, o compromisso com relação ao empreendedorismo e a inovação.    

A principal mudança dentro do contexto acima mencionado refere-se à incorporação da 
“inovação” junto à Pró-reitoria de Pesquisa e Pós-Graduação, agora denominada de Pró-reitoria de 
Pesquisa, Pós-Graduação e Inovação. Tal mudança vem a reforçar o compromisso da universidade, 
bem como o papel desta pró-reitoria quanto à inovação e ao empreendedorismo, o qual no antigo 
organograma já estava a ela destinado, conforme descrito no relatório de gestão de 2017:  

 
O ano de 2017 foi marcado por ser o primeiro ano da gestão Uma UFPel Diferente na 
frente da então Pró-Reitoria de Pesquisa e Pós-Graduação - PRPPG, a qual teve seu 
nome trocado em maio de 2017 para Pró-Reitoria de Pesquisa, Pós-Graduação e 
Inovação, quando o nome Inovação foi incluído, pois sendo um eixo programático da 
gestão e por estar presente no PDI, a gestão da Universidade vislumbrou como necessário o 
chamamento no nome desta pró-reitoria. (Ufpel, 2018a, p. 221) 
 
 Outra ação da nova gestão da universidade foi no sentido de realocar a Incubadora de base 

tecnológica da universidade, a Incubadora Conectar, junto ao Parque Tecnológico da cidade de 
Pelotas. Além do aumento na área física disponível à incubadora, tal iniciativa é justificada no 
sentido de integrar a universidade, a partir da sua incubadora, junto a um ambiente propício ao 
empreendedorismo e à inovação. 

Juntamente com o que foi acima mencionado, conforme relatório de gestão, outras 
importantes ações foram desenvolvidas no ano de 2017, tais como a criação de bolsas de iniciação 
tecnológica da UFPel, a criação do 1º congresso de inovação tecnológica da UFPel, a realização de 
palestras e cursos sobre empreendedorismo e incubação de empresas, a aproximação da UFPel com 
empresas pertencentes ao APL da Saúde de Pelotas e região para interação acadêmica e/ou 
tecnológica, a análise e depósito de novas tecnologias junto ao Instituto Nacional de Propriedade 
Intelectual (INPI), entre outras (Ufpel, 2018a).  

A partir disso, infere-se, portanto, que todo um ambiente propício a construção e a 
disseminação do discurso da universidade empreendedora foi edificado no âmbito da UFPel a partir 
da criação de uma série de mecanismos institucionais, transformações organizacionais e de diferentes 
ações que foram sendo desenvolvidas ao longo da história da UFPel construindo, desta forma, um 
senso comum favorável a esse discurso. Cabe destacar que tais práticas só foram possíveis visto que 



Arquivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 28, No. 177                                        17  
 

 

elas fazem parte de um contexto maior de aceitação e disseminação das ideias e valores que essas 
ações simbolizam. Dito isso, os princípios que guiam, principalmente a atual gestão, entram em 
sintonia com esse contexto mais amplo, tornando legítimo o empreendedorismo, a inovação, as 
parcerias entre universidade-empresa, etc. 

 

Da Universidade a Universidade Empreendedora 
 

Ao abordar o tema “universidade empreendedora”, invariavelmente a questão da função 
desempenhada pelas universidades emerge e torna-se objeto de reflexões. Com relação a esse 
aspecto, há uma predominância da percepção de que, para além das funções legais e 
tradicionalmente relegadas, as universidades devem desempenhar também a função de produtora de 
inovações, principalmente sob a justificativa de transferir o conhecimento gerado para a sociedade, o 
que acaba por contribuir com a construção da visão da universidade como agente impulsionador do 
desenvolvimento econômico. A fala a seguir ilustra tal fato: 

  
Na minha concepção, eu acho que as universidades hoje no mundo, as mais 
desenvolvidas, e no país algumas já começaram a enxergar isso, que é o que a 
gente tem tentado fazer, que é que a universidade tenha além da missão de ensino, 
pesquisa e extensão, tenha ensino, pesquisa, extensão e inovação. Dentro disso, 
obviamente, tem empreendedorismo, e tudo, mas algo que possa gerar conhecimento, 
que esse conhecimento vire produto ou processo, alguma coisa que isso retorne para sociedade, que 
a gente consiga transferir alguma tecnologia, alguma coisa que isso possa ser usada 
dentro da sociedade como uma pesquisa que foi feita aqui dentro, mas que ela 
retorne como algo, digamos, diretamente para a sociedade. (E12) 

 
Observa-se que, o que deveria ser tratado como uma consequência do ensino, pesquisa e 

extensão, tem migrado para um dos papéis essenciais que devem ser desempenhados pelas 
universidades, tal como é o caso da inovação. Se a economia e, principalmente as empresas são, cada 
vez mais, movidas pelo culto à inovação constante, as universidades, como produtoras de 
conhecimento, devem ser capazes de dar respostas à altura. Além disso, a universidade passa a 
incorporar mais um papel dentre tantos outros, tornando-se uma instituição cada vez mais 
polivalente. 

Ademais, destaca-se a percepção de alguns dos entrevistados com relação à importância da 
contribuição da universidade no sentido de dar respostas a problemas da sociedade através da 
produção de conhecimento, as quais poderão influenciar no desenvolvimento regional. Para tanto, 
ressalta-se que as universidades devam estar atentas as demandas advindas da sociedade visando 
fornece-lhes retornos adequados, tal como pode ser evidenciado a seguir:  

 
Hoje a gente tem muitas pesquisas que partem de dentro da instituição para fora. 
Muitas vezes o pesquisador ou o professor gere uma demanda que na cabeça dele é 
importante e tenta transferir para a região ou para o contexto onde a faculdade está 
inserida. Eu acho que tinha que ser ao contrário, eu acho que de alguma maneira a 
universidade tinha que entender, através de conversas com prefeituras, com 
associações, com diálogo mais diretamente com a população, e entender qual que é 
a necessidade desta população, qual que é a carência dessa população, não só a 
população, mas uma associação de produtores rurais ou empresas que estão 
inserida e entender qual é a demanda, a necessidade daquele nicho e, a partir daquela 
demanda, a universidade gerar as suas ações. Eu acho que em muitos casos, ainda, a gente 



O processo de empresarização e o discurso da universidade empreendedora 18 

 

 

tem ao contrário, as ações partem de dentro de dentro da instituição sem saber se é 
aquilo mesmo que a nossa região precisa. (E2) 

 
Nesse contexto, a universidade passa a assumir uma característica de prestadora de serviços, 

onde a mesma deve estar atenta as demandas e aos problemas locais para, de pronto, ir em busca de 
possíveis soluções através de seu corpo docente e discente.  

Em geral, percebe-se a defesa de uma concepção de universidade que é parte integrante da 
sociedade. Tal posicionamento pode ser vislumbrado a partir da fala daqueles que defendem um 
maior estreitamento das relações entre universidade e comunidade, bem como daqueles que 
defendem uma concepção de universidade como, nos termos de Polanyi (2000), um acessório do 
mercado. Esse delineamento, além de repercutir no âmbito universitário uma forma de atuação 
proativa e multifuncional que remota a atuação empresarial, favorece e é utilizado como estratégia 
discursiva para a que as universidades passem a dar atenção e a incluir como um dos aspectos 
fundamentais de sua atuação as contribuições em prol do desenvolvimento econômico centrado na 
valorização mercadológica e, sobretudo, empresarial. 

Outrossim, dentre os argumentos mobilizados para destacar a positividade da configuração 
de uma universidade empreendedora, destacam-se a possibilidade da criação de novas formas de 
trabalho e emprego através do incentivo ao empreendedorismo no âmbito acadêmico, o incentivo a 
inovação, a possibilidade de retenção de “talentos” na região a partir do incentivo a criação de novos 
negócios e novas oportunidades através do fomento ao empreendedorismo e a aproximação da 
universidade na construção de uma nova realidade para a região, pois, conforme destacou um dos 
entrevistados “uma universidade que dialoga de forma empreendedora, ela não tem como estar fora 
da realidade, ela se aproxima da realidade” (E10).  

O que se defendem, em geral, é a criação de uma realidade que não é a atual realidade da 
região. Privilegia-se a participação da universidade na construção de um contexto de 
desenvolvimento no qual os indivíduos tenham a oportunidade de permanecer na sua região através 
da construção de uma subjetividade voltada ao empreendedorismo e não a criação de agentes 
transformadores de realidade.  

O comportamento empreendedor é o comportamento desejado e valorizado, que guia o 
ethos do indivíduo moderno por manter uma íntima relação com esse mundo-empresa e o discurso 
em torno da universidade empreendedora reforça essa ideia, fazendo da universidade a porta-voz de 
um empreendedorismo que, por estar pretensamente justificado via conhecimento científico, torna-
se de mais fácil aceitação. 

Em linhas gerais, observa-se que o discurso local que se constrói em torno da universidade 
empreendedora defende um ideal de universidade que a coloca como uma estrutura central para o 
desenvolvimento capitalista, seja como formadora de capital humano especializado, seja como 
impulsionadora de novos negócios ou ainda como um grande centro de geração de inovação e novas 
tecnologias. Nesse sentido, se vocaciona a universidade em prol do atendimento de aspectos tal 
como o da competitividade, da produtividade e da eficiência, bem como das expectativas 
“econômico-mercadológicas, favoráveis a uma ciência e formação instrumentais e úteis à produção e 
ao consumo” (Goergen, 2014, p. 562). 

O discurso da universidade empreendedora mobiliza tantos aspectos positivos que, quando 
questionados a respeito dos seus pontos negativos, há uma certa dificuldade em percebê-los. De 
forma geral, a universidade empreendedora é representada como um modelo legítimo e pleiteado no 
âmbito universitário, cujo conteúdo é esvaziado de seu caráter ideológico e associado a diversos 
aspectos voltados ao bem comum, tal como a criação de novas opções de trabalho, a obtenção de 
fontes alternativas de recursos, a retenção de talentos, o desenvolvimento, etc. Esses aspectos 
contribuem para a aceitação e a disseminação deste modelo de universidade cujos novos papeis 



Arquivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 28, No. 177                                        19  
 

 

sociais que lhe são atribuídos, a exemplo da produção de inovações e tecnologias e a formação para 
o empreendedorismo, são orientados por uma lógica que vai ao encontro da racionalidade 
empresarial que preza pela competitividade, pela inovação, pelo empreendedorismo, pela 
modernização, pela eficiência, pela flexibilidade e pela competitividade. 

 

Inovação, Empreendedorismo e Relação Universidade Empresa 
 

Percebeu-se que, com frequência, três vetores são mobilizados e articulados para se falar em 
universidade empreendedora, os quais funcionam como pilares que a sustentam, a saber: o 
empreendedorismo, a inovação e as relações entre universidade e empresa.   

Em geral, a ideia que se constrói em torno da inovação vincula-se a um viés utilitário 
atrelado a noção da aplicação prática do conhecimento para geração de valores.  Nesse contexto, as 
universidades aparecem como um espaço privilegiado e estratégico na descoberta, na produção e na 
aplicação de novas e diferentes inovações, principalmente pelo reconhecimento da importância do 
conhecimento nesse processo, conforme corrobora a fala a seguir: 

 
Como eu te disse, eu acho que a inovação só consegue existir a partir do conhecimento e, 
como a universidade deve, primariamente, gerar conhecimento, eu acho que ela deve gerar inovação. 
Eu acho que a relação é direta. Eu acho que muito do que se faz é no intuito de 
descobrir ou novas formas de fazer ou novas possibilidades de processos industriais 
ou novos produtos. Acho que, basicamente, o conhecimento serve para isso. (E8) 

 
Para que a universidade possa se configurar em um lócus de inovação, ela precisa apresentar 

características que estabelecem uma relação com o campo de saber empresarial, tais como ser ágil, 
flexível, criativa, interdisciplinar, proativa, aptas a mudanças, etc. Assim, tem-se na empresa o 
modelo discursivo ideal a ser imitado pelas universidades para que elas consigam ser mais produtivas 
em todos os aspectos, inclusive no que tange a inovação. A inovação que vem sendo trabalhada no 
âmbito da UFPel não está dissociada do saber-poder empresarial, pelo contrário, é uma inovação 
incrustada à uma lógica mercadológica, a qual assume a empresa como referencial, principalmente, 
ao promover uma série de práticas que privilegiam, dentre elas, a produção de conhecimento de 
caráter utilitário e funcional, a competitividade, o comportamento inovador (de docentes e 
discentes), a produção do novo (produto/processo) no âmbito universitário, etc.  

Ao ressaltar a importância da cultura da propriedade intelectual na UFPel, um dos 
entrevistados revela que “[...] a inovação também se estimula a partir do momento que tu começa a 
se dar conta de que o conhecimento é uma mercadoria e que pode ser apropriado” (E5). A fala do 
entrevistado pode ser corroborada pela crescente do número dos pedidos de depósitos de patentes 
feitos pela UFPel ao longo dos anos junto ao INPI e que, hoje, somam um total de 155 pedidos, 
conforme o gráfico 1 abaixo. Cabe destacar que destes 155 pedidos, foram concedidas até o 
momento 4 patentes. 



O processo de empresarização e o discurso da universidade empreendedora 20 

 

 

Gráfico 1  
Pedidos de depósitos de Patente realizados pela UFPel até dezembro de 2018 

 
 

Fonte: Cit, 2018a. 

 
O maior evento científico promovido pela UFPel, a semana integrada, foi modificado, 

passando, também, a englobar a inovação. Nesse sentido, em 2017 ocorreu o 1º Congresso de 
Inovação Tecnológica cujo principal objetivo concentra-se no acompanhamento, promoção e 
divulgação das “produções técnico-científicas de estudantes da Universidade Federal Pelotas e outras 
instituições que atuam em pesquisas voltadas ao empreendedorismo, desenvolvimento tecnológico e inovação” 
(Cit, 2018b). Esses eventos funcionam como uma espécie de mural, onde as produções técnico-
científicas são analisadas e avaliadas, sobretudo, a partir de um viés empresarial/empreendedor, já 
que, no caso Congresso de Inovação Tecnológica, parte da banca avaliadora é composta por 
empresários locais ligados a incubadora da UFPel.  

A inovação também está presente nas modalidades de bolsas institucionais ofertadas pela 
UFPel, a partir do Programa Institucional de Bolsas de Iniciação em Desenvolvimento Tecnológico e Inovação e do 
Programa de Bolsas de Inovação Tecnológica. Essas bolsas ofertadas funcionam como dispositivos que 
visam estimular, através de recompensas (monetárias, neste caso), alunos e professores a se 
envolverem em atividades voltadas a inovação, privilegiando, desta forma, a pesquisa aplicada e a 
inserção dos graduados em atividades laborais que tem a inovação como foco.   

Percebe-se que a inovação que vem sendo trabalhada não está dissociada do saber-poder 
empresarial, pelo contrário, é uma inovação incrustada à uma lógica mercadológica, a qual assume a 
empresa como referencial, principalmente, ao promover práticas que privilegiam a produção de 
conhecimento de caráter utilitário e funcional, a competitividade, o comportamento inovador, a 
produção do novo no âmbito universitário, etc.  

Já a construção do discurso da gestão em torno do empreendedorismo fortalece a ideia do 
empreendedorismo como a “saída”, a “mola propulsora”, ou seja, como a fórmula através da qual 
será possível alcançar o progresso, tal como nos termos shumpeteriano (1961), onde o 
empreendedorismo se vincula à geração de inovações que, por seu turno, irão levar ao 
desenvolvimento econômico. Nesse sentido, o empreendedorismo torna-se uma palavra “fetiche”, 
naturalizada, que põe em circulação uma série de elementos que operam pela sua positividade e que 
aludem a benefícios tanto sociais quanto econômicos, seja através da criação de seu próprio negócio, 
de novas ferramentas e técnicas, de novas metodologias, de novos produtos, etc.  



Arquivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 28, No. 177                                        21  
 

 

Empreender, dentro dessa ordem do discurso, torna-se a atitude desejada, o padrão ideal de 
conduta e, como destacou um dos entrevistados “[...] o empreendedorismo entra justamente nesta 
lógica de que quem não empreender vai ficar de fora” (E7).  Em meio a um contexto neoliberal 
relacionado a um constante afastamento do Estado no que tange ao provimento de políticas sociais, 
mesclado a um cenário marcado por constantes transformações e instabilidades no que tange a 
questões trabalhistas, o discurso do empreendedorismo emerge como a grande solução.  

Nesse contexto, as universidades ganham relevância estratégica como um dos principais 
espaços de produção e difusão do empreendedorismo.  Há um entrecruzamento do discurso do 
empreendedorismo junto ao da educação superior, o que faz com que as universidades contribuam 
para a reprodução e legitimação de um padrão ideal de comportamento baseado no 
empreendedorismo e no eu empreendedor. 

 
Eu acho que a universidade empreendedora não tem que preparar o seu aluno 
somente para concurso público ou para a academia e, também, preparar o aluno para 
ele ser o dono do seu próprio negócio. Preparar o aluno para ele ser capaz de empreender, de 
gerar emprego, gerar renda, gerar o seu sustento. Então, eu acho que a universidade 
empreendedora deve pensar nessa outra opção de carreira para o seu aluno. Não só 
concurso público ou seguir a carreira acadêmica e, sim, também, ser um 
empreendedor. Eu penso que a universidade para ser empreendedora, ela tem que 
trabalhar dentro da sala de aula, o professor tem que trabalhar empreendedorismo e 
inovação. (E1) 

 
Assim, a universidade torna-se um dispositivo de formação social capaz de mobilizar as 

capacidades subjetivas dos indivíduos em prol do neoliberalismo e do processo de empresarização. 
É a universidade atuando na produção de uma subjetividade, reproduzindo através das suas práticas 
acadêmicas aquilo que Foucault (2008b) denomina de empresário de si mesmo. Quando os 
entrevistados ressaltam que a universidade deve “treinar para o empreendedorismo”, “desenvolver o 
espírito empreendedor”, “preparar o indivíduo para a transformação”, dentre outros, legitima-se a 
empresa também como norma de conduta. 

Sob mais este aspecto a UFPel se mostra atuante, podendo ser observado através de práticas 
que têm sido empreendidas e que impactam, inclusive, nas atividades de pesquisa, ensino e extensão. 

A UFPel, por exemplo, possui um núcleo, dentro da Coordenação de Inovação Tecnológica, 
voltado exclusivamente para a temática, denominado Núcleo de Empreendedorismo e Incubação de 
Empresas. Dentre as suas principais responsabilidades estão a difusão da cultura empreendedora e o 
incentivo a formação de novas empresas a partir da Incubadora Conectar (Ufpel, 2018b). 

Nesse contexto ganha relevância a Incubadora de Base Tecnológica Conectar, destinada a ser um 
ambiente para acolher novas empresas, as quais trabalham com a geração de produtos, processos ou 
serviços advindos de pesquisas nas quais ciência e tecnologia resultem em inovação. Além das 
incubadoras, as Empresas Juniores (EJ) também são exemplo de novos arranjos organizacionais 
voltados ao empreendedorismo que tem representatividade na UFPel. A UFPel conta, atualmente, 
com 11 empresas juniores em funcionamento, que envolvem um total de 166 alunos, ligadas a 13 
diferentes cursos de graduação. 

Tanto a incubadora quanto as empresas juniores são estruturas que ganham importância por 
materializarem a aproximação entre universidades e empresas, por proporcionarem a experiência 
prática aos alunos e por promoverem o desenvolvimento. Porém, de forma implícita, esses arranjos 
inserem modificações quanto ao relacionamento entre universidade e sociedade de forma a 
beneficiar o setor empresarial, exaltam o conhecimento adquirido na prática (saber-fazer) como 
aquele que proporcionará o sucesso profissional em detrimento do conhecimento teórico (dever-



O processo de empresarização e o discurso da universidade empreendedora 22 

 

 

saber), direcionam a universidade (estrutura física, recursos financeiros e recursos humanos) para 
atender demandas empresariais, reforçam ideia da empresa como a organização levará ao 
desenvolvimento, fomentam a flexibilização e a precarização do trabalho, além de incutirem nos 
discentes e docentes a subjetividade do “eu empreendedor” e a necessidade de empreender em 
qualquer circunstância. 

Outrossim, em 2018, foi lançado um edital para a concessão de bolsas de 
“empreendedorismo inovador”, através das quais alunos de graduação têm a possibilidade de 
participar de atividades de pesquisa e desenvolvimento junto a empresas incubadas da Conectar. 
Conforme edital, o programa de bolsas visa contribuir para: (a) a formação e inserção de estudantes 
em atividades de pesquisa, desenvolvimento tecnológico e inovação; (b) a formação de recursos 
humanos que se dedicarão ao fortalecimento da capacidade inovadora das empresas no país; e, (c) a 
formação do cidadão pleno, com condições de participar de forma criativa e empreendedora na sua 
comunidade.   

Já quando se trata de relação universidade-empresa, um tipo específico de conhecimento 
passa a ser valorizado, ou seja, o conhecimento que possa ser aplicável do ponto de vista prático, 
que pode ser transformado em valor econômico/comercial.  

Ademais, a relação entre universidade e empresas emerge como um indutor de 
desenvolvimento, mas um desenvolvimento que encontra no mercado e, mais especificamente nas 
empresas, a sua possibilidade de concretização:  

 
[...] O Brasil hoje vende commodities, o Brasil não desenvolve determinados 
produtos que poderia desenvolver e a academia tem muitas soluções nesse sentido. 
Então, isso para mim é falta de diálogo entre a academia e o setor produtivo. Então, eu acho 
que essa aproximação fortalece. Nos países desenvolvidos há muito tempo a indústria conversa com 
a academia e isso os torna fortes. Tanto a indústria conversa com a academia, como o 
próprio governo, seus órgãos de devesa conversam com a academia. [...] Então, não 
ter esse cuidado, esse diálogo com a academia, é um atraso social. Essa falta de diálogo entre o 
poder público, entre o setor industrial com a academia é um atraso social, porque esse 
diálogo é que oxigena o sistema [...] (E11) 

 
 Nesse sentido, as universidades tornam-se um importante dispositivo através do qual se 

torna possível a realização de novos negócios a partir da progressiva incorporação de pressupostos 
empresariais nos modos de se produzir conhecimento pragmático e de se fazer ciência. A partir de 
tais interações com o setor privado, vislumbra-se a possibilidade da universidade “socializar” o 
conhecimento científico produzido, ou seja, tem-se a percepção de que o conhecimento se torna 
acessível à sociedade a partir da sua transferência para o mercado. Nesse contexto ganha destaque, 
novamente, a própria estrutura da Coordenação de Inovação Tecnológica destinada, dentre outros 
fins, a “apoiar o desenvolvimento e implantação de tecnologias e de apoio a grupos de pesquisas e 
suas interações com empresas e arranjos empresariais, na elaboração de planos de desenvolvimento 
científico, tecnológico e empresarial” (Ufpel, 2018b). 

Um importante marco no que tange a interação entre universidade e empresa na UFPel se 
refere a primeira transferência tecnológica realizada no ano de 2018. Mais recentemente, a UFPel foi 
contemplada com bolsas de doutorado através do edital “Doutorado acadêmico para Inovação”, do 
Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq), no qual os alunos que 
receberem a referida bolsa deverão desenvolver projetos de doutorado que estejam em consonância 
com a necessidades do setor empresarial. Os cursos contemplados (veterinária, odontologia, 
computação e ciência e tecnologia de alimentos) deverão atuar em parceria com sete empresas para a 
elaboração de algum processo ou produto específico os quais serão direcionados para o mercado. 



Arquivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 28, No. 177                                        23  
 

 

Nesse sentido, a UFPel produz e faz circular o saber-poder empresarial ao promover a 
defesa de práticas que permitem a apropriação privada de resultados provenientes de pesquisas 
públicas, ao fomentar a produção de conhecimento que tenha possibilidade de aplicação prática e de 
geração de valor, ao privilegiar, nesse contexto, as áreas do conhecimento que possuem potencial 
para a geração desse conhecimento “útil”, ao inserir a noção de escassez de recursos nas 
universidades e vislumbrar na empresa uma fonte alternativa de recursos, ao associar a noção de 
progresso ao desenvolvimento empresarial, além da própria modificação organizacional da 
universidade, através da adequação e da criação de novas estruturas para fomentar, regulamentar e 
institucionalizar essas relações. 

 

Da Universidade que Se Tem à Universidade que Se Quer 
 

Buscou-se verificar se o discurso da universidade empreendedora influencia na própria 
identidade da UFPel enquanto uma universidade que empreende. Nesse sentido, é consenso entre os 
entrevistados que a UFPel ainda não pode ser considerada uma universidade empreendedora, vide o 
conjunto de práticas desenvolvidas em seu contexto, conforme destacou um dos entrevistados: “[...] 
embora reconheçamos as evoluções recentes, a UFPel é uma universidade que está em estágios 
iniciais para poder ser chamada de uma universidade empreendedora” (E10). 

Percebe-se que, apesar da UFPel ainda não ter assumidamente uma identidade 
“empreendedora”, há uma tendência, a qual reconhece um esforço no sentido de constituí-la como 
tal, que reconhece que ser uma universidade denominada empreendedora é ser uma universidade 
presente em uma determinada política de verdade, a qual tem o empreendedorismo, a inovação, a 
relação universidade-empresa como critérios para tal e desenvolver tais critérios torna-se 
indispensável. 

Esse discurso encontrou eco no contexto organizacional da universidade, principalmente 
frente à estrutura de poder configurada através da gestão atual, ficando visível através das 
modificações que vêm sendo estruturadas ao longo do tempo (e que podem ser entendidas também 
como práticas de cunho político). Isso faz com que a UFPel se insira em um processo crescente de 
empresarização do ensino superior, principalmente por ser um modelo de universidade que estreita 
o seu modus operandi ao empresarial, que estimula a competitividade e a eficiência em uma lógica de 
performance proativa, que fortalece a noção de autonomia (principalmente financeira), que 
potencializa a noção de produtividade em todos os setores e que preza tanto por uma estrutura 
quanto por uma atuação mais flexível. 

Por ser um modelo de universidade sustentado por um discurso que põe em circulação uma 
série de referências à lógica empresarial, qualquer posicionamento contrário à sua reprodução é visto 
como infundado. Em defesa do modelo proposto, diferentes justificativas sociais são mobilizadas 
discursivamente com o intuito de facilitar a sua aceitação e a sua preservação, tal como a geração de 
empregos, a geração de renda através do empreendedorismo e a sustentabilidade financeira das 
universidades. 

  Ademais, intenta-se, discursivamente, esvaziar todo o conteúdo ideológico presente na 
noção de universidade empreendedora através da construção de um modelo de universidade 
racional, como se esse discurso fosse um discurso a-ideológico, apolítico, ahistórico e que faz parte 
de um processo natural de modernização das universidades.  

Apesar da defesa do modelo da universidade empreendedora ocorrer por grande parte dos 
entrevistados, há também relações de resistência, as quais evidenciam a multiplicidade de opiniões, 
posicionamentos e discursos que permeiam o ambiente universitário, caracterizando-o muito mais 
como um ambiente de disputas do que de consenso. 

Não obstante a isso, evidencia-se que o discurso em torno da universidade empreendedora 
não é o único discurso que permeia o âmbito das universidades, mas é um discurso que, através de 



O processo de empresarização e o discurso da universidade empreendedora 24 

 

 

múltiplas relações, de diferentes dispositivos e relações de poder, cria um contexto social de 
aceitação, tornando-o legítimo e possível no âmbito da UFPel, conforme a fala a seguir: 

 
Se a universidade do futuro não for uma universidade empreendedora, ela não vai ser 
universidade, na minha visão. Se ela não tiver esse comportamento, ela vai deixar de ser 
uma universidade e ela vai tornar-se um centro de educação, uma coisa assim. Mas ela 
vai deixar de ser universidade que a gente vê e até já em algumas instituições do 
exterior, principalmente. Então, todas elas que se tornaram universidades, elas 
pensaram em áreas, principalmente, algumas áreas estratégicas como a área de 
empreendedorismo como uma área de futuro. Se a gente não tiver uma universidade como 
o nome diz, universidade empreendedora, então no futuro a gente não vai ter universidade. 
Basicamente isso. (E12) 

 
É a construção discursiva desse contexto de aceitação e legitimação que, de certo modo, 

“naturaliza” e torna possível a existência do pressuposto de que o futuro da universidade ruma em 
direção ao empreendedorismo. 

 

Considerações Finais 
 
A construção do presente artigo buscou compreender como o processo de empresarização 

influencia na construção do discurso da universidade empreendedora. Ao escolher como objeto a 
Universidade Federal de Pelotas para analisar o referido discurso, percebe-se que toda uma trama é 
construída nesse contexto, a partir da qual o saber-poder da empresa é posto em circulação através 
de um jogo constante que envolve distintas relações de poder entre diferentes indivíduos.  

No caso da UFPel, o discurso da universidade empreendedora se funda em diferentes 
práticas discursivas que fazem constante referência ao saber-poder da empresa, as quais buscam 
realizar modificações no contexto organizacional da universidade. Ao disseminar o discurso da 
Universidade empreendedora, a UFPel acaba por formar um campo de saber que tem como base de 
constituição a linguagem empresarial, suas normas, suas crenças, suas práticas e também a sua 
cultura. É justamente a formação deste campo de saber que reflete e reforça o poder da empresa na 
modernidade.  

Essa trama não se constitui ao acaso, mas é resultado de um amplo processo histórico, 
político e institucional que envolve relações de aceitação e de resistência, o qual fez com que o 
discurso da universidade empreendedora se tornasse viável, legitimo e passível de ser reproduzido 
por determinados sujeitos que fazem parte da estrutura de poder que molda a universidade. 

Frente a isso, após a análise das percepções dos gestores e das práticas realizadas na UFPel, 
constata-se que o discurso construído em torno da universidade empreendedora na universidade, 
por se constituir em uma das implicações do processo de empresarização, põe em circulação uma 
série de referências ao saber-poder empresarial, principalmente ao defender uma universidade cuja 
atuação deva fomentar e incutir a inovação, inclusive, como uma de suas principais funções, ao 
objetificar a universidade como um agente impulsionador (um meio, um instrumento) do 
desenvolvimento, a qual encontra no fomento a novos negócios, a novos produtos, a novas soluções 
e na criação de riquezas (transformação do conhecimento em valor econômico) a sua possibilidade 
de concretização. Acentua-se a busca por uma atuação da universidade cada vez mais multifuncional, 
pró-ativa, atenta ao que a sociedade demanda. Ademais, reivindica-se por parte da universidade uma 
performance eficiente e flexível para que o conhecimento produzido dentro da universidade chegue, 
efetivamente, até a sociedade e à impacte positivamente. Em linhas gerais, o que se vê 



Arquivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 28, No. 177                                        25  
 

 

discursivamente delineado é uma universidade que tende a ser julgada a partir de princípios e normas 
tipicamente empresariais, passando, paulatinamente, a incorporar o seu modelo ideal de atuação. 

Não obstante a isso, neste modelo de universidade ganha significativo destaque a construção 
de novos mecanismos e estratégias organizacionais, os quais visam garantir a proteção intelectual, 
fomentar a realização de transferências tecnológicas, promover a formação de novas empresas, 
impulsionar as relações entre universidade e empresa, assegurar o surgimento de inovações e 
estimular o empreendedorismo, tais como a incubadora de empresas, as modificações curriculares, 
os programas de bolsas, etc. São, portanto, dispositivos que naturalizam e legitimam o saber-poder 
empresarial por articularem, em sua constituição e operacionalização, elementos discursivos 
norteados por fundamentos de caráter econômico, financeiro e mercadológico que encontram na 
empresa a sua base de constituição.  

Nesse sentido, há uma recorrência discursiva no que tange a necessidade da valorização da 
inovação (de viés utilitário e mercantil), da aproximação das universidades com empresas e do 
empreendedorismo no âmbito universitário, com vistas a dar retornos positivos às demandas da 
sociedade, bem como contribuir para o desenvolvimento através do fortalecimento do setor 
produtivo e da geração de riquezas econômicas, justificadas como uma contrapartida da universidade 
ao investimento da sociedade (justificativa social para atuação da universidade). Recai-se, portanto, 
em uma valorização do conhecimento que tenha um caráter útil, aplicável e pragmático, que possa 
ser apropriado privadamente, gerando resultados de impacto econômico, bem como daquelas áreas 
do conhecimento que tenham tradição na geração desse tipo de conhecimento. 

Infere-se, ainda, que a construção da noção de escassez de recursos no âmbito das 
universidades facilita a adesão e a promoção deste discurso, visto que tanto a universidade quanto os 
pesquisadores envolvidos acabam por receber incentivos financeiros e, em alguns casos, materiais e 
estruturais, provenientes das ações por eles praticadas. Nessa mesma conjuntura, destaca-se também 
a criação da noção de escassez de emprego e a emergência discursiva do empreendedorismo como a 
grande saída para esse cenário. 

O empreendedorismo, portanto, se configura como indispensável, também, à prática 
pedagógica nesse modelo de universidade, como uma nova modalidade de engajamento coletivo de 
docentes e discentes que se faz através da sua reprodução em disciplinas, cursos, eventos, etc. 
Nesses termos, se enxergar enquanto empreendedor, ter esse comportamento, estar em um 
ambiente favorável ao empreendedorismo, compartilhar experiências empreendedoras são 
elementos que fazem parte do ordenamento discursivo da universidade empreendedora, no qual as 
capacidades subjetivas dos sujeitos são mobilizadas em prol daquilo que Foucault (2008b) 
denominou de empresário de si. Percebe-se que a máxima desse processo reside na construção de 
novas subjetividades e práticas individuais, a partir da defesa do modelo empresarial também como 
forma de conduta dos indivíduos, gerando, como consequência, a generalização da concorrência, a 
responsabilização do próprio indivíduo pelo seu sucesso e/ou fracasso e a crença de que o 
empreendedorismo está acessível a todos, basta querer.   

Além dos sujeitos, esse é o comportamento tido como virtuoso para a própria universidade, 
que passa a ter como ímpeto, também, assumir a identidade de empreendedora.  

Antes mesmo de a universidade assumir essa identidade empreendedora, uma série de ações 
é posta em prática para que isso comece a penetrar no cotidiano da universidade, encaminhando 
para o fortalecimento desse discurso através da formação de uma base comum que articula um 
conjunto de demandas e interesses ligados a um contexto neoliberal de constante afastamento do 
Estado no que tange ao provimento de políticas públicas voltadas ao emprego, a inovação, a 
educação, etc. Portanto, é um modelo de universidade que vem sendo edificado para perfazer os 
espaços deixados pela atuação do Estado e que encontra na produção e na reprodução do saber-
poder empresarial a fórmula para a sua manutenção, fazendo com que o ensino superior, e, mais 



O processo de empresarização e o discurso da universidade empreendedora 26 

 

 

especificamente, a UFPEL se insira em um processo crescente de empresarização, contribuindo, 
assim, para a permanência e para a consolidação de uma determinada política de verdade. 

Logo, como reflexo do processo de empresarização no discurso da universidade 
empreendedora, o que ocorre é uma reconfiguração da universidade com a emergência de uma 
estrutura mais complexa e multifacetada, a qual resulta de um jogo de poder que envolve disputas, 
relações de força, distintos interesses e visões de sujeitos atuantes nesse processo os quais buscam, 
através da construção de justificativas que se voltam a diferentes benefícios sociais 
(desenvolvimento/progresso social e econômico, geração de emprego e renda, etc.), a consolidação 
daquilo que, conforme Foucault (2014), será aceito e funcionará como verdadeiro. É nesse jogo de 
verdade sustentado por um saber (Foucault, 1999b) – o saber empresarial –, que o discurso da 
universidade empreendedora intenta construir os ideais de educação superior, a linguagem a ela 
associada, bem como o tipo de sujeito requerido (Petry, 2017).  

Por fim, cabe destacar que todo o esforço empreendido no presente artigo foi direcionado 
no sentido de abordar a crescente influência que o modelo da empresa tem exercido sobre os 
humanos e sobre as suas organizações, através do estudo de um discurso específico que ainda não 
havia sido objeto de análise nas pesquisas que abordam criticamente o processo de empresarização 
do mundo. Tendo isso em vista, acredita-se que a elaboração de um trabalho que articule tanto o 
discurso da universidade empreendedora, como o processo de empresarização do mundo a partir de 
um viés foucaultiano possa trazer contribuições para diferentes áreas do conhecimento através de 
um material complementar que visa traçar reflexões para que se possa avançar no debate de ambas 
as perspectivas. 

Referências 

Abraham, Y. (2006). L’entreprise est-elle nécessaire? In: J. Dupuis (Org.). Sociologie de l’entreprise (pp. 
323-374). Gaëtan Morin Editeur. 

Acunha, S. T. S. (2016). Os núcleos de inovação tecnológica: O caso da Universidade Federal de Pelotas. 
(Dissertação de Mestrado). Academia de Propriedade Intelectual, Inovação e Desenvolvimento, 
Coordenação de Programas de Pós-Graduação, Instituto Nacional de Propriedade Intelectual - 
INPI, Rio de Janeiro, RJ, Brasil. 

Almeida, M., et al. (2016). Expanding the vision of entrepreneurial universities: A case study of 
UNIRIO in Brazil. Triple Helix, 3(1), 1-19. https://doi.org/10.1186/s40604-016-0033-x. 

Andrade, N. D. (2014). A universidade empreendedora no Brasil: Uma análise das perspectivas de carreiras de 
jovens pesquisadores. (Dissertação de Mestrado). Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 
SP, Brasil. 

Anderson, P. (1995). Balanço do neoliberalismo. In: E. Sader, & P. Gentili (Orgs.). Pós-neoliberalismo: 
As políticas sociais e o Estado democrático. Paz e Terra. 

Araujo, A. Z., & Silva, R. C. (2016). A agricultura familiar e a expansão das relações sociais inerentes 
à empresa. Estudos Sociedade e Agricultura, 24(1), 85-112. Recuperado de 
https://revistaesa.com/ojs/index.php/esa/article/view/690 

Arienti, W. L. (2003). Do Estado Keynesiano ao Estado Schumpeteriano. Revista de Economia Política, 
23(4), 97-113. Recuperado de http://www.rep.org.br/PDF/92-6.PDF 

Badia, O. de C. (2017). O posicionamento das empresas de educação na construção do Plano Nacional de 
Educação 2014-2024: Uma análise a partir da teoria da empresarização. (Dissertação de Mestrado). 
Escola de Administração, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, RS, Brasil. 

https://doi.org/10.1186/s40604-016-0033-x
https://revistaesa.com/ojs/index.php/esa/article/view/690
http://www.rep.org.br/PDF/92-6.PDF


Arquivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 28, No. 177                                        27  
 

 

Barcelos, M., & Rodrigues, M. S. (2017). Concepções de política pública e práticas discursivas: Uma 
análise sobre as políticas para a Educação Superior nos Governos Lula (2003-2010). Arquivos 
Analíticos de Políticas Educativas, 25(123). http://dx.doi.org/10.14507/epaa.25.2908  

Brasil. (2016). Lei nº 13.243, de 11 de janeiro de 2016. Dispõe sobre estímulos ao desenvolvimento 
científico, à pesquisa, à capacitação científica e tecnológica e à inovação e altera a Lei no 10.973, 
de 2 de dezembro de 2004 [...]. Diário Oficial da República Federativa do Brasil. Brasília, DF, 11 de 
janeiro de 2016. Recuperado de http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-
2018/2016/lei/l13243.htm. 

Casado, F. L., Siluk, J. C. M., & Zampieri, N. L. V. (2012). Universidade empreendedora e 
desenvolvimento regional sustentável: Proposta de um modelo. Revista de Administração da 
UFSM, 5(edição especial), 633-650. http://dx.doi.org/10.5902/198346597755   

Chanlat, J. (1993). O indivíduo na organização: dimensões esquecidas. Atlas. 
Coordenação de Inovação Tecnológica (CIT). (2018a). Indicadores. Pelotas: UFPel. Recuperado de 

https://wp.ufpel.edu.br/cit/propriedade-intelectual/indicadores/. 
Coordenação de Inovação Tecnológica (CIT). (2018b). Guia de Orientação Sobre Propriedade Intelectual e 

Patentes de Invenção. Recuperado de https://wp.ufpel.edu.br/cit/files/2018/11/Guia-de-
Propriedade-Intelectual_Ver.-4.0_05_11_2018.pdf.  

Conectar. (2018). Histórico / Quem Somos. Recuperado de 
https://wp.ufpel.edu.br/conectar/historicoquem-somos/.  

Costa, C. E. S. da. (2005). Processo de Empresarização nos clubes de futebol e as conseqüências sobre o controle 
organizacional. (Dissertação de Mestrado). Centro Sócio Econômico, Universidade Federal de 
Santa Catarina, Florianópolis, SC, Brasil. 

Costa, C. F. da., & Silva, S. M. G. (2016). Reformas neoliberais na educação superior brasileira e 
capitalismo acadêmico. Anais do Encontro da ANPAD, Costa do Sauípe, BA, Brasil. 

Costa, C. S. N. (2017). A Empresarização do Espaço em Cidades Locais: Um estudo no município de São José 
do Norte. (Tese de Doutorado). Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, RS, 
Brasil. 

Cristofoletti, E. C., & Serafim, M. P. (2017). A relação universidade-empresa sob diferentes 
abordagens: Da universidade empreendedora ao capitalismo acadêmico. Educação, 40(1), 73-82. 
 http://dx.doi.org/10.15448/1981-2582.2017.1.22838. 

Dourado, L. F. (2002). Reforma do estado e as políticas para a educação superior no Brasil nos anos 
90. Educação e Sociedade, 23(80), 234-252. https://doi.org/10.1590/S0101-73302002008000012. 

Duquia, A. A. (2018). O processo de empresarização da pós-graduação: Uma análise dos tipos de governança 
presentes na Universidade Federal de Pelotas. (Dissertação de Mestrado). Programa de Pós-Graduação 
em Desenvolvimento Territorial e Sistemas Agroindustriais, Universidade Federal de Pelotas, 
Pelotas, RS, Brasil. 

Duriex, A. (2005). O processo de empresarização do voleibol catarinense. (Dissertação de Mestrado). Centro 
Sócio Econômico, Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, SC, Brasil. 

Ésther, A. B. (2016). Qual universidade para qual sociedade? Holos, 32(7), 351-365. 
https://doi.org/10.15628/holos.2016.4971 

Etzkowitz, H., Webster, A., Gebhardt, C., & Cantisano Terra, B. R. (2000). The future of the 
university and the university of the future: Evolution of ivory tower to entrepreneurial 
paradigm. Research Policy, 29(2), 313-330. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(99)00069-4 

Etzkowitz, H. (2003). Research groups as “quasi-firms”: The invention of the entrepreneurial 
university. Research Policy, 32, 109-121. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(02)00009-4. 

Etzkowitz, H. (2004). The evolution of the entrepreneurial university. International Journal of Technology 
and Globalisation, 1(1), 64-77. https://doi.org/10.1504/IJTG.2004.004551 

http://dx.doi.org/10.14507/epaa.25.2908
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2016/lei/l13243.htm
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2016/lei/l13243.htm
http://dx.doi.org/10.5902/198346597755
http://scholar.google.com.br/citations?user=CKFFzxwAAAAJ&hl=pt-BR
https://wp.ufpel.edu.br/cit/propriedade-intelectual/indicadores/
https://wp.ufpel.edu.br/cit/files/2018/11/Guia-de-Propriedade-Intelectual_Ver.-4.0_05_11_2018.pdf
https://wp.ufpel.edu.br/cit/files/2018/11/Guia-de-Propriedade-Intelectual_Ver.-4.0_05_11_2018.pdf
https://wp.ufpel.edu.br/conectar/historicoquem-somos/
http://dx.doi.org/10.15448/1981-2582.2017.1.22838
https://doi.org/10.1590/S0101-73302002008000012
https://doi.org/10.15628/holos.2016.4971
https://doi.org/10.1016/S0048-7333(99)00069-4
https://doi.org/10.1016/S0048-7333(02)00009-4
https://doi.org/10.1504/IJTG.2004.004551


O processo de empresarização e o discurso da universidade empreendedora 28 

 

 

Faria, J. H. de., & Meneghetti, F. K. (2001). Discursos organizacionais. Anais do Encontro da 
ANPAD, Campinas, São Paulo, SP, Brasil. 

Fávero, M. de L. de A. (2006). A Universidade no Brasil: Das origens à reforma universitária de 
1968. Educar, 1(28), 17-36. https://doi.org/10.1590/S0104-40602006000200003. 

Foucault, M. (1987). Vigiar e punir: Nascimento da prisão. Vozes. 
Foucault, M. (1997). Resumo dos cursos do Collège de France (1970- 1982). J. Zahar. 
Foucault, M. (1999a). A ordem do discurso. Edições Loyola. 
Foucault, M. (1999b). La ética del cuidado de sí como práctica de la libertad. In: M. Foucault, 

Estética, ética e hermenêutica: Obras esenciales. (Vol. .3, pp. 393-415). Paidós. 
Foucault, M. (2008a). A arqueologia do saber. Forense Universitária. 
Foucault, M. (2008b). O nascimento da biopolítica. Martins Fontes. 
Foucault, M. (2014). Microfísica do poder. (28. ed.). Paz e Terra. 
Franz, A., & Rodrigues, M. S. (2019). Repensando o processo de empresarização: A inserção de um 

olhar de inspiração foucaultiana. Revista Grifos, 28(47), 145-168. 
http://dx.doi.org/10.22295/grifos.v28i47.5034. 

Frigotto, G. (1995). Os delírios da razão: Crise do capital e metamorfose conceitual no campo 
educacional. In P. Gentili (Org.). Pedagogia da exclusão: Crítica ao neoliberalismo em educação. Vozes. 

Giacomoni, M. P., & Vargas, A. Z. (2010). Foucault, a arqueologia do saber e a formação discursiva. 
Veredas: Revista de Estudos Linguísticos, 14(2), 119-129. Recuperado de 
http://www.ufjf.br/revistaveredas/files/2010/04/artigo-09.pdf. 

Goergen, P. (2014). Tecnociência, pensamento e formação na educação superior. Avaliação, 19(3), 
561-584. https://doi.org/10.1590/S1414-40772014000300003.  

Guaranys, L. R. (2006). Interação universidade-empresa e a gestação de uma universidade empreendedora: A 
evolução da Puc-Rio. (Tese de Doutorado). Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 
RJ, Brasil. 

Laval, C., & Dardot, P. (2016). A nova razão do mundo: Ensaio sobre a sociedade neoliberal. Boitempo. 
Leclercq-Vandelanoitte, A. (2011). Organizations as discursive constructions: a Foucauldian 

approach. Organization Studies, 32(9), 1247-1271. https://doi.org/10.1177/0170840611411395 
Lorentz, M. H. N. (2015). O comportamento empreendedor de diretores da UFSM e sua percepção quanto à 

universidade empreendedora. (Dissertação de Mestrado). Universidade Federal de Santa Maria, Santa 
Maria, RS, Brasil. 

Machado, R. (2006). Foucault, a ciência e o saber. Jorge Zahar. 
Minto, L. W. (2006). Reformas do ensino superior no Brasil: O público e o privado em questão. Autores 

Associados. 
Morgades, R. F. K. M. (2016). A universidade empreendedora no novo modo de produção da ciência 

contemporânea: Um estudo de caso da universidade stadual Norte Fluminense Darcy Ribeiro – UENF. 
(Dissertação de Mestrado). Universidade Estadual do Norte Fluminense Darcy Ribeiro, 
Campos dos Goytacazes, RJ, Brasil. 

Neves, L. M. W., & Fernandes, R. R. (2002). Política neoliberal e educação superior. In: L. M. W. 
Neves, O empresariamento da educação: Novos contornos do ensino superior no Brasil dos anos de 1990. 
Xamã. 

Oliveira, J. F. de. (2013). Os papéis sociais e a gestão das universidades federais no Brasil. In: Anais 
do XXVI Simpósio Brasileiro de Política e Administração da Educação, Recife, Brasil. 

Orsetti, P. N. (2016). Universidade empreendedora: Um estudo de caso na Universidade Federal dos Vales do 
Jequitinhonha e Mucuri. (Dissertação de Mestrado). Universidade Federal dos Vales do 
Jequitinhonha e Mucuri, Diamantina, MG, Brasil. 

https://doi.org/10.1590/S0104-40602006000200003
http://dx.doi.org/10.22295/grifos.v28i47.5034
http://www.ufjf.br/revistaveredas/files/2010/04/artigo-09.pdf
https://doi.org/10.1590/S1414-40772014000300003
https://doi.org/10.1177%2F0170840611411395


Arquivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 28, No. 177                                        29  
 

 

Otani, N. I. (2008). Universidade empreendedora: A relação entre a Universidade Federal de Santa Catarina e o 
Sapiens Parque. (Tese de Doutorado). Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, SC, 
Brasil. 

Paula, A. P. P. de. (2005). Por uma nova gestão pública: Limites e potencialidades. Editora FGV. 
Petry, C. (2017). O novo “espírito do capitalismo” na reforma curricular do ensino médio da rede 

pública estadual do RS. Educação em Foco, 22(1), 1-39. https://doi.org/10.22195/2447-
524620172219784. 

Polanyi, K. (2000). A grande transformação: As origens da nossa época. (2. ed.). Campus. 
Rodrigues, M. S. (2006). Mercadores de emoção: Um estudo sobre a empresarização dos clubes de futebol 

brasileiros. (Dissertação de Mestrado). Centro Sócio Econômico, Universidade Federal de Santa 
Catarina, Florianópolis, SC, Brasil. 

Rodrigues, M. S. (2013). O novo ministério da verdade: o discurso de VEJA sobre o campo do Ensino Superior e 
a consolidação da empresa no Brasil. (Tese de Doutorado). Universidade Federal de Santa Catarina, 
Florianópolis, SC, Brasil. 

Rodrigues, M. S., & Silva, R. C. da. (2006a). Empresarização no Figueirense Futebol Club e no Sport 
Club Internacional. Gestão.Org, 4(3), 38-54. Recuperado de 
https://periodicos.ufpe.br/revistas/gestaoorg/article/view/21491/18185. 

Rodrigues, M. S., & Silva, R. C. da. (2006b). Clientes ou torcedores: A empresarização do futebol no 
Brasil. Revista Alcance, 13(2), 167-184. https://doi.org/10.14210/alcance.v13n2.p167-184. 

Rodrigues, M. S., & Silva, R. C. da. (2009). Estrutura empresarial nos clubes de Futebol. Organizações 
& Sociedade, 16(17-37), 20-40. http://dx.doi.org/10.1590/S1984-92302009000100001.  

Rodrigues, M. S., Silva, R. C. da., & Dellagnelo, E. H. L. (2014). O processo de empresarização em 
organizações culturais brasileiras. Revista Pensamento Contemporâneo em Administração, 8(1), 66-85. 
https://doi.org/10.12712/rpca.v8i1.286. 

Rodrigues, M. S., & Silva, R. C. da. (2019a). Nova República, novas práticas: Uma análise do 
processo de empresarização do ensino superior no Brasil (1990-2010). Farol – Revista de Estudos 
Organizacionais e Sociedade, 6(15), 176-218. https://doi.org/10.25113/farol.v6i15.4855. 

Rodrigues, M. S., & Silva, R. C. da. (2019b). Empresarização e modernidade: A ideia de empresa no 
centro do mundo. Revista Brasileira de Estudos Organizacionais, 6, 40-76. 
https://doi.org/10.21583/2447-4851.rbeo.2019.v6n1.147. 

Rothenbuhler, R. (2000). Universidade empreendedora. (Dissertação de Mestrado). Universidade Federal 
de Santa Catarina, Florianópolis, SC, Brasil. 

Sa, F. C. (2014). Aspectos de uma universidade empreendedora? Um estudo de caso a partir de elementos 
dramatúrgicos em uma instituição de ensino. (Dissertação de Mestrado). Faculdade Boa Viagem, 
Recife, PE, Brasil. 

Serra, A. R. C. (2005). A empresarização do sagrado: Um estudo sobre a estruturação de igrejas dos 
protestantismos brasileiros. (Dissertação de Mestrado). Centro Sócio Econômico, Universidade 
Federal de Santa Catarina, Florianópolis, SC, Brasil. 

Sguissardi, V. (2005). Universidade Pública Estatal: Entre o bem público e o privado/mercantil. 
Educação e Sociedade, 26(90), 191-222.  https://doi.org/10.1590/S0101-73302005000100009. 

Silva, G. F. da., & Machado Junior, S. da S. (2014). O discurso em Michel Foucault. História em 
Reflexão, 8(16). Recuperado de 
http://ojs.ufgd.edu.br/index.php/historiaemreflexao/article/view/3821. 

Silva, R. C. da, & Alcadipani, R. (2004). As transformações do controle na Siderúrgica Riograndense: 
Uma análise Foucaultiana. O&S, 11(9). https://doi.org/10.1590/S1984-92302004000100005. 

Solé, A. (2008). “L’enterprisation du monde”. In: J. Chaize & F. Torres. Repenser l'entreprise: Saisir ce 
qui commence, vingt regards sur une idée neuve. Le Cherche Midi. 

https://doi.org/10.22195/2447-524620172219784
https://doi.org/10.22195/2447-524620172219784
http://lattes.cnpq.br/8451899278385317
https://periodicos.ufpe.br/revistas/gestaoorg/article/view/21491/18185
http://lattes.cnpq.br/8451899278385317
https://doi.org/10.14210/alcance.v13n2.p167-184
http://lattes.cnpq.br/3942578011658070
http://lattes.cnpq.br/8451899278385317
http://dx.doi.org/10.1590/S1984-92302009000100001. 
http://lattes.cnpq.br/8451899278385317
https://doi.org/10.12712/rpca.v8i1.286
http://lattes.cnpq.br/8451899278385317
https://doi.org/10.25113/farol.v6i15.4855
http://lattes.cnpq.br/8451899278385317
https://doi.org/10.21583/2447-4851.rbeo.2019.v6n1.147
https://doi.org/10.1590/S0101-73302005000100009
http://ojs.ufgd.edu.br/index.php/historiaemreflexao/article/view/3821
https://doi.org/10.1590/S1984-92302004000100005


O processo de empresarização e o discurso da universidade empreendedora 30 

 

 

Souza, N. M. S. S., & Palma, M. A. M. (2010). Torre de Marfim ou universidade empreendedora: 
Fatores críticos no processo de inovação no contexto universitário. Revista Brasileira de Gestão e 
Desenvolvimento Regional, 6(2), 130-156. Recuperado de 
http://www.rbgdr.net/022010/artigo6.pdf.  

Szlechter, D. (2018). Teorias de las organizaciones. UNGS. 
Torgal, L. R., & Ésther, A. B. (2014). Que universidade? Interrogações sobre os caminhos da universidade em 

Portugal e no Brasil. Editora UFJF. 
Triviños, A. N. S. (2015). Introdução à pesquisa em ciências sociais: A pesquisa qualitativa em educação. Atlas. 
Universidade Federal de Pelotas. (2013). Organograma. Pelotas: UFPel. Recuperado de 

http://ccs.ufpel.edu.br/wp/wp-content/uploads/2013/05/estrutura-administrativa-ufpel-
2013-2016-versao-2013-05-08.pdf.  

Universidade Federal de Pelotas. (2015). Plano de Desenvolvimento Institucional 2015-2020. Pelotas: 
UFPel. Recuperado de https://wp.ufpel.edu.br/scs/files/2015/12/PDI-UFPel_13-
2015_rev03.pdf.  

Universidade Federal de Pelotas. (2018a). Relatório de gestão do exercício de 2017. Pelotas: UFPel. 
Recuperado de http://portal.ufpel.edu.br/wp-content/uploads/Relat%C3%B3rio-de-
Gest%C3%A3o-2017-FINAL-v02-PUBLICADO.pdf.  

Universidade Federal de Pelotas. (2018b). Histórico. Pelotas: UFPel. Recuperado de 
https://wp.ufpel.edu.br/cit/institucional-2/historico/. 

Universidade Federal de Pelotas. (2019). Institucional. Recuperado de 
https://portal.ufpel.edu.br/missao-visao/.  

Vargas, L. (2018). Do monopólio à espetacularização da cultura: Uma análise do processo de empresarização dos 
Centros de Tradições Gaúchas. (Dissertação de Mestrado). Programa de Pós-Graduação em 
Desenvolvimento Territorial e Sistemas Agroindustriais, Universidade Federal de Pelotas, 
Pelotas, RS, Brasil.  

Yin, R. K. (1994). Estudo de caso: Planejamento e métodos. (2. ed.). Bookman. 
 

http://www.rbgdr.net/022010/artigo6.pdf
http://ccs.ufpel.edu.br/wp/wp-content/uploads/2013/05/estrutura-administrativa-ufpel-2013-2016-versao-2013-05-08.pdf
http://ccs.ufpel.edu.br/wp/wp-content/uploads/2013/05/estrutura-administrativa-ufpel-2013-2016-versao-2013-05-08.pdf
https://wp.ufpel.edu.br/scs/files/2015/12/PDI-UFPel_13-2015_rev03.pdf
https://wp.ufpel.edu.br/scs/files/2015/12/PDI-UFPel_13-2015_rev03.pdf
http://portal.ufpel.edu.br/wp-content/uploads/Relatório-de-Gestão-2017-FINAL-v02-PUBLICADO.pdf
http://portal.ufpel.edu.br/wp-content/uploads/Relatório-de-Gestão-2017-FINAL-v02-PUBLICADO.pdf
https://wp.ufpel.edu.br/cit/institucional-2/historico/
https://portal.ufpel.edu.br/missao-visao/


Arquivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 28, No. 177                                        31  
 

 

Sobre os Autores 

Alice Hübner Franz 
Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC/Brasil) 
alicefranz1@gmail.com  
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8475-2178 
Doutoranda em Administração pela Universidade Federal de Santa Catarina. Mestra em 
Desenvolvimento Territorial e Sistemas Agroindustriais pela Universidade Federal de Pelotas. 
Graduada em Administração pela Universidade Católica de Pelotas.  
 
Elaine da Silveira Leite  
Universidade Federal de Pelotas Brasil (UFPel/Brasil) 
elaineleite10@gmail.com 
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1402-3839 
Professora Adjunta de Sociologia da UFPel, Professora do Programa de Pós-Graduação em 
Sociologia (UFPel). Graduada em Ciências Sociais pela Universidade Federal de São Carlos 
(UFSCar). Mestre em Engenharia de Produção com ênfase em Dinâmica Organizacional e do 
Trabalho (UFSCar). Doutorado Sanduíche na New York University, no Departamento de Artes e 
Políticas Públicas. Doutora em Sociologia pela UFSCar. Tem experiência na área de Sociologia 
Econômica, Finanças e da Família, como também, em Teoria das Organizações. Tem interesse nos 
seguintes temas: cultura econômica, mercado financeiro, finanças pessoais, investidor popular, 
financeirização, família e economia doméstica. 
 
Marcio Silva Rodrigues 
Universidade Federal de Pelotas (UFPel/Brasil) 
marciosilvarodrigues@gmail.com  
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8810-7077 
Doutor em Administração pela Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC/Brasil). 
Professor do Programa de Pós-Graduação em Sociologia (PPGS), do Programa de Pós- 
Graduação em Desenvolvimento Territorial e Sistemas Agroindustriais (PPGDTSA), do Programa 
de Pós-Graduação Profissional em Gestão Pública (PROFIAP) e do Curso de Bacharelado em 
Administração da Universidade Federal de Pelotas. Pesquisador da área de Estudos Organizacionais 
vinculado do Observatório da Realidade Organizacional e Líder do Núcleo de Estudos Marcelo 
Milano Falcão Vieira (NeMaVi).  Tem experiência na área de Teoria das Organizações, 
desenvolvendo, principalmente, os seguintes temas: Sociologia da Empresa, Empresarização do 
Mundo, Análise Crítica do Discurso, Poder, Mídia e Educação Superior.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

mailto:alicefranz1@gmail.com
https://orcid.org/0000-0001-8475-2178
mailto:elaineleite10@gmail.com
https://orcid.org/0000-0003-1402-3839
mailto:marciosilvarodrigues@gmail.com
https://orcid.org/0000-0002-8810-7077


O processo de empresarização e o discurso da universidade empreendedora 32 

 

 

 

arquivos analíticos de políticas educativas 
Volume 28 Número 177  23 de novembro de 2020 ISSN 1068-2341 

 

 Los/as lectores/as pueden copiar, mostrar, distribuir, y adaptar este articulo, 
siempre y cuando se de crédito y atribución al autor/es y a Archivos Analíticos de Políticas 
Educativas, los cambios se identifican y la misma licencia se aplica al trabajo derivada. Más detalles 
de la licencia de Creative Commons se encuentran en https://creativecommons.org/licenses/by-
sa/4.0/. Cualquier otro uso debe ser aprobado en conjunto por el autor/es, o AAPE/EPAA. La 
sección en español para Sud América de AAPE/EPAA es publicada por el Mary Lou Fulton 
Teachers College, Arizona State University y la Universidad de San Andrés de Argentina. Los artículos que 
aparecen en AAPE son indexados en CIRC (Clasificación Integrada de Revistas Científicas, España) 
DIALNET (España), Directory of Open Access Journals, EBSCO Education Research Complete, 
ERIC, Education Full Text (H.W. Wilson), PubMed, QUALIS A1 (Brazil), Redalyc, SCImago 
Journal Rank, SCOPUS, SOCOLAR (China). 
 
Por errores y sugerencias contacte a Fischman@asu.edu 

 
Síganos en EPAA’s Facebook comunidad at https://www.facebook.com/EPAAAAPE y en  
Twitter feed @epaa_aape. 
 

https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
http://www.doaj.org/
https://www.facebook.com/EPAAAAPE


Arquivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 28, No. 177                                        33  
 

 

arquivos analíticos de políticas educativas 
conselho editorial 

Editor Consultor:  Gustavo E. Fischman (Arizona State University) 
Editoras Coordenadores: Marcia Pletsch, Sandra Regina Sales (Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro) 

Editores Associadas: Andréa Barbosa Gouveia (Universidade Federal do Paraná), Kaizo Iwakami Beltrao, 
(EBAPE/FGVl), Sheizi Calheira de Freitas (Federal University of Bahia), Maria Margarida Machado, (Federal 

University of Goiás / Universidade Federal de Goiás), Gilberto José Miranda, (Universidade Federal de Uberlândia) 
 

Almerindo Afonso 

Universidade do Minho  

Portugal 

 

Alexandre Fernandez Vaz  

Universidade Federal de Santa 

Catarina, Brasil 

José Augusto Pacheco 

Universidade do Minho, Portugal 

Rosanna Maria Barros Sá  

Universidade do Algarve 

Portugal 

 

Regina Célia Linhares Hostins 

Universidade do Vale do Itajaí, 

 Brasil 

Jane Paiva 

Universidade do Estado do Rio de 

Janeiro, Brasil 

Maria Helena Bonilla  

Universidade Federal da Bahia  

Brasil 

 

Alfredo Macedo Gomes  

Universidade Federal de Pernambuco 

Brasil 

Paulo Alberto Santos Vieira  

Universidade do Estado de Mato 

Grosso, Brasil 

Rosa Maria Bueno Fischer  

Universidade Federal do Rio Grande 

do Sul, Brasil 

 

Jefferson Mainardes  

Universidade Estadual de Ponta 

Grossa, Brasil 

Fabiany de Cássia Tavares Silva 

Universidade Federal do Mato 

Grosso do Sul, Brasil 

Alice Casimiro Lopes  

Universidade do Estado do Rio de 

Janeiro, Brasil 

Jader Janer Moreira Lopes  

Universidade Federal Fluminense e 

Universidade Federal de Juiz de Fora, 

Brasil 

António Teodoro  

Universidade Lusófona 

Portugal 

Suzana Feldens Schwertner 

Centro Universitário Univates  

Brasil 

 

 Debora Nunes 

 Universidade Federal do Rio Grande 

do Norte, Brasil 

Lílian do Valle 

Universidade do Estado do Rio de 

Janeiro, Brasil 

Geovana Mendonça Lunardi 

Mendes Universidade do Estado de 

Santa Catarina 

 

Alda Junqueira Marin 

 Pontifícia Universidade Católica de 

São Paulo, Brasil 

Alfredo Veiga-Neto 

 Universidade Federal do Rio Grande 

do Sul, Brasil 

Flávia Miller Naethe Motta 

Universidade Federal Rural do Rio de 

Janeiro, Brasil 

Dalila Andrade Oliveira 

Universidade Federal de Minas 

Gerais, Brasil 

 

 

 



O processo de empresarização e o discurso da universidade empreendedora 34 

 

 

archivos analíticos de políticas educativas 
consejo editorial 

Editor Consultor: Gustavo E. Fischman (Arizona State University) 
 Coordinador (Español / Latinoamérica): Ignacio Barrenechea (Universidad de San Andrés), Ezequiel Gomez 

Caride (Universidad de San Andres/ Pontificia Universidad Católica Argentina) 
Editor Coordinador (Español / Norteamérica): Armando Alcántara Santuario (Universidad Nacional Autónoma de 

México) 
Editor Coordinador (Español / España): Antonio Luzon (Universidad de Granada) 

Editores Asociados: Felicitas Acosta (Universidad Nacional de General Sarmiento), Jason Beech ( Universidad de San 
Andrés), Angelica Buendia, (Metropolitan Autonomous University), Alejandra Falabella (Universidad Alberto 

Hurtado, Chile), Carolina Guzmán-Valenzuela (Universidade de Chile), Cesar Lorenzo Rodriguez Uribe 
(Universidad Marista de Guadalajara), María Teresa Martín Palomo (University of Almería), María Fernández 
Mellizo-Soto (Universidad Complutense de Madrid), Tiburcio Moreno (Autonomous Metropolitan University-

Cuajimalpa Unit), José Luis Ramírez (Universidad de Sonora), Axel Rivas (Universidad de San Andrés), 
Maria Veronica Santelices (Pontificia Universidad Católica de Chile) 

 
Claudio Almonacid 
Universidad Metropolitana de 
Ciencias de la Educación, Chile 

Ana María García de Fanelli  
Centro de Estudios de Estado y 
Sociedad (CEDES) CONICET, 
Argentina 

Miriam Rodríguez Vargas 
Universidad Autónoma de 
Tamaulipas, México 

Miguel Ángel Arias Ortega 
Universidad Autónoma de la 
Ciudad de México 

Juan Carlos González Faraco 
Universidad de Huelva, España 

José Gregorio Rodríguez 
Universidad Nacional de Colombia, 
Colombia 

Xavier Besalú Costa  
Universitat de Girona, España 

María Clemente Linuesa 
Universidad de Salamanca, España 

Mario Rueda Beltrán Instituto de 
Investigaciones sobre la Universidad 
y la Educación, UNAM, México 

Xavier Bonal Sarro Universidad 
Autónoma de Barcelona, España   

 

Jaume Martínez Bonafé 
 Universitat de València, España 

José Luis San Fabián Maroto  
Universidad de Oviedo,  
España 
 

Antonio Bolívar Boitia 
Universidad de Granada, España 

Alejandro Márquez Jiménez 
Instituto de Investigaciones sobre la 
Universidad y la Educación, 
UNAM, México 

Jurjo Torres Santomé, Universidad 
de la Coruña, España 

José Joaquín Brunner Universidad 
Diego Portales, Chile  

María Guadalupe Olivier Tellez, 
Universidad Pedagógica Nacional, 
México 

Yengny Marisol Silva Laya 
Universidad Iberoamericana, 
México 

Damián Canales Sánchez 
Instituto Nacional para la 
Evaluación de la Educación, 
México  
 

Miguel Pereyra Universidad de 
Granada, España 

Ernesto Treviño Ronzón 
Universidad Veracruzana, México 

Gabriela de la Cruz Flores 
Universidad Nacional Autónoma de 
México 

Mónica Pini Universidad Nacional 
de San Martín, Argentina 

Ernesto Treviño Villarreal 
Universidad Diego Portales 
Santiago, Chile 

Marco Antonio Delgado Fuentes 
Universidad Iberoamericana, 
México 

Omar Orlando Pulido Chaves 
Instituto para la Investigación 
Educativa y el Desarrollo 
Pedagógico (IDEP) 

Antoni Verger Planells 
Universidad Autónoma de 
Barcelona, España 

Inés Dussel, DIE-CINVESTAV, 
México 
 

José Ignacio Rivas Flores 
Universidad de Málaga, España 

Catalina Wainerman  
Universidad de San Andrés, 
Argentina 

Pedro Flores Crespo Universidad 
Iberoamericana, México 

 Juan Carlos Yáñez Velazco 
Universidad de Colima, México 

 

javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/819')
javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/820')
javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/4276')
javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/1609')
javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/825')
javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/797')
javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/823')
javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/798')
javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/555')
javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/814')
javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/2703')
javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/801')
javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/826')
javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/802')
javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/3264')
javascript:openRTWindow('http://epaa.asu.edu/ojs/about/editorialTeamBio/804')


Arquivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 28, No. 177                                        35  
 

 

education policy analisis archives 
editorial board  

Lead Editor: Audrey Amrein-Beardsley (Arizona State University) 
Editor Consultor: Gustavo E. Fischman (Arizona State University) 

Associate Editors: Melanie Bertrand, David Carlson, Lauren Harris, Danah Henriksen, Eugene Judson, Mirka 
Koro-Ljungberg, Daniel Liou, Scott Marley, Molly Ott, Iveta Silova (Arizona State University) 

 
Madelaine Adelman Arizona State 
University 

Amy Garrett Dikkers University 
of North Carolina, Wilmington 

Gloria M. Rodriguez 
University of California, Davis 

Cristina Alfaro  
San Diego State University  

Gene V Glass   
Arizona State University 

R. Anthony Rolle  
University of Houston 

Gary Anderson  
New York University 

Ronald Glass  University of 
California, Santa Cruz 

A. G. Rud  
Washington State University
  

Michael W. Apple  
University of Wisconsin, Madison 

Jacob P. K. Gross   
University of Louisville 

Patricia Sánchez University of 
Texas, San Antonio 

Jeff Bale University of Toronto, 
Canada 

Eric M. Haas WestEd Janelle Scott  University of 
California, Berkeley  

Aaron Benavot SUNY Albany Julian Vasquez Heilig California 
State University, Sacramento 

Jack Schneider University of 
Massachusetts Lowell 

David C. Berliner   
Arizona State University  
Henry Braun Boston College  

Kimberly Kappler Hewitt 
University of North Carolina 
Greensboro 

Noah Sobe  Loyola University 

Casey Cobb   
University of Connecticut  

Aimee Howley  Ohio University Nelly P. Stromquist   
University of Maryland 

Arnold Danzig   
San Jose State University  

Steve Klees  University of Maryland 
Jaekyung Lee SUNY Buffalo  

Benjamin Superfine  
University of  Illinois, Chicago 

Linda Darling-Hammond  
Stanford University  

Jessica Nina Lester 
Indiana University 

Adai Tefera  
Virginia Commonwealth University 

Elizabeth H. DeBray  
University of Georgia 

Amanda E. Lewis  University of 
Illinois, Chicago      

A. Chris Torres 
Michigan State University 

David E. DeMatthews 
University of Texas at Austin 

Chad R. Lochmiller Indiana 
University 

Tina Trujillo     
University of California, Berkeley 

Chad d'Entremont  Rennie Center 
for Education Research & Policy 

Christopher Lubienski  Indiana 
University  

Federico R. Waitoller  
University of Illinois, Chicago 

John Diamond  
University of Wisconsin, Madison 

Sarah Lubienski  Indiana University Larisa Warhol  
University of Connecticut 

Matthew Di Carlo  
Albert Shanker Institute 

William J. Mathis  
University of Colorado, Boulder 

John Weathers University of  
Colorado, Colorado Springs 

Sherman Dorn 
Arizona State University 

Michele S. Moses  
University of Colorado, Boulder 

Kevin Welner  
University of Colorado, Boulder 

Michael J. Dumas  
University of California, Berkeley 

Julianne Moss   
Deakin University, Australia  

Terrence G. Wiley  
Center for Applied Linguistics 

Kathy Escamilla   
University of Colorado, Boulder 

Sharon Nichols   
University of Texas, San Antonio  

John Willinsky  
Stanford University  

Yariv Feniger Ben-Gurion 
University of the Negev 

Eric Parsons  
University of Missouri-Columbia 

Jennifer R. Wolgemuth  
University of South Florida 

Melissa Lynn Freeman  
Adams State College 

Amanda U. Potterton 
University of Kentucky 

Kyo Yamashiro  
Claremont Graduate University 

Rachael Gabriel 
University of Connecticut 

Susan L. Robertson 
Bristol University 

Miri Yemini 
Tel Aviv University, Israel