id	sid	eid	entity	type
ejall-2518	1	1	euroamerican journal	ORG
ejall-2518	1	2	8	CARDINAL
ejall-2518	1	3	2	CARDINAL
ejall-2518	1	4	november 2021	DATE
ejall-2518	1	5	issn 2376-905x	PERSON
ejall-2518	1	6	www.e-journall.org	ORG
ejall-2518	1	7	2021	CARDINAL
ejall-2518	2	1	4.0	CARDINAL
ejall-2518	3	1	dalla valutazione	PERSON
ejall-2518	3	2	federica del	GPE
ejall-2518	3	3	università degli studi roma tre	ORG
ejall-2518	3	4	sapienza università di roma elisabetta bonvino	PERSON
ejall-2518	3	5	università degli studi roma tre	ORG
ejall-2518	3	6	2	CARDINAL
ejall-2518	3	7	7	CARDINAL
ejall-2518	3	8	august 2021	DATE
ejall-2518	3	9	il presente contributo analizza la	PERSON
ejall-2518	3	10	valutazione delle competenze linguistiche nella didattica	ORG
ejall-2518	3	11	distanza	ORG
ejall-2518	3	12	durante il periodo di emergenza sanitaria	PERSON
ejall-2518	3	13	covid-19	ORG
ejall-2518	4	1	un	ORG
ejall-2518	4	2	di lingue	PERSON
ejall-2518	4	3	delle lingue straniere	PERSON
ejall-2518	4	4	modalità di insegnamento e che alcune delle	PERSON
ejall-2518	4	5	una prospettiva di valutazione globale	PERSON
ejall-2518	4	6	che integri le diverse competenze e abilità degli apprendenti	ORG
ejall-2518	4	7	attraverso attività	PERSON
ejall-2518	5	1	dopo aver illustrato le	PERSON
ejall-2518	5	2	soluzioni adottate	PERSON
ejall-2518	5	3	dai	ORG
ejall-2518	5	4	e si evidenziano	ORG
ejall-2518	6	1	didattica delle	LOC
ejall-2518	6	2	di adeguatezza funzionale	PERSON
ejall-2518	7	1	educazione linguistica	ORG
ejall-2518	7	2	valutazione linguistica task	ORG
ejall-2518	7	3	adeguatezza funzionale	PERSON
ejall-2518	7	4	didattica	GPE
ejall-2518	7	5	distanza en this article	ORG
ejall-2518	7	6	covid-19	PERSON
ejall-2518	10	1	de las competencias lingüísticas en educación	ORG
ejall-2518	10	2	distancia durante la	PERSON
ejall-2518	10	3	covid-19	DATE
ejall-2518	11	1	el análisis de las respuestas	ORG
ejall-2518	11	2	un	ORG
ejall-2518	11	3	al profesorado de idiomas extranjeros muestra	ORG
ejall-2518	11	4	un	ORG
ejall-2518	11	5	en la evaluación de la lengua extranjera	ORG
ejall-2518	11	6	nueva forma de enseñanza	WORK_OF_ART
ejall-2518	11	7	aunque algunas de las dificultades en la evaluación de la educación	ORG
ejall-2518	11	8	distancia pueden ser resueltas	PERSON
ejall-2518	11	9	mediante la	ORG
ejall-2518	11	10	adopción de un	ORG
ejall-2518	11	11	de evaluación	ORG
ejall-2518	11	12	y habilidades del alumnado	PERSON
ejall-2518	11	13	través de actividades basadas en tareas	ORG
ejall-2518	12	1	después de haber ilustrado	ORG
ejall-2518	12	2	las distintas soluciones adoptadas	GPE
ejall-2518	12	3	por el profesorado durante este período de educación	ORG
ejall-2518	12	4	presentan	GPE
ejall-2518	12	5	las conjeturas	GPE
ejall-2518	12	6	el aprendizaje basado en tareas así como las	ORG
ejall-2518	12	7	ventajas de la aplicación pedagógica de la escala de adecuación funcional	ORG
ejall-2518	13	1	palabras clave	ORG
ejall-2518	13	2	educación lingüística	PERSON
ejall-2518	13	3	evaluación por tareas	ORG
ejall-2518	13	4	adecuación funcional	PERSON
ejall-2518	14	1	federica del bono	PERSON
ejall-2518	14	2	università degli studi roma tre	ORG
ejall-2518	14	3	sapienza università di roma	PERSON
ejall-2518	14	4	2021	CARDINAL
ejall-2518	15	1	105–124 106 1	DATE
ejall-2518	16	1	la situazione di emergenza sanitaria causata	PERSON
ejall-2518	16	2	dalla malattia da	PERSON
ejall-2518	16	3	covid-19	ORG
ejall-2518	16	4	nel marzo 2020	PERSON
ejall-2518	17	1	coinvolte nei processi di formazione	PERSON
ejall-2518	17	2	dalla scuola all’università	PERSON
ejall-2518	17	3	importanti e repentini cambiamenti	ORG
ejall-2518	17	4	presenza sono stati infatti	PERSON
ejall-2518	17	5	un	ORG
ejall-2518	17	6	delle abitudini di insegnamento	PERSON
ejall-2518	18	1	nell’ambito	CARDINAL
ejall-2518	18	2	delle pratiche nella didattica	ORG
ejall-2518	18	3	distanza	ORG
ejall-2518	18	4	questo numero	ORG
ejall-2518	18	5	abbiamo ideato	PERSON
ejall-2518	18	6	con il gruppo graal di roma tre	ORG
ejall-2518	18	7	un	ORG
ejall-2518	19	1	conti	ORG
ejall-2518	19	2	stampa	ORG
ejall-2518	19	3	questo numero	ORG
ejall-2518	19	4	di lingue	PERSON
ejall-2518	19	5	cercare di comprendere quale sia stato	PERSON
ejall-2518	19	6	del passaggio	PERSON
ejall-2518	19	7	una didattica	PERSON
ejall-2518	19	8	nell’ambito dell’insegnamento	DATE
ejall-2518	20	1	la valutazione	PERSON
ejall-2518	20	2	è uno degli ambiti che	ORG
ejall-2518	20	3	di questa situazione	PERSON
ejall-2518	20	4	improvvisa e che ha	PERSON
ejall-2518	20	5	tutti	PERSON
ejall-2518	21	1	insegnanti e apprendenti hanno infatti dovuto affrontare notevoli problemi legati principalmente all’inadeguatezza degli	ORG
ejall-2518	21	2	disponibili e alla difficoltà di dover	ORG
ejall-2518	21	3	modalità valutative	ORG
ejall-2518	21	4	una realtà diversa	ORG
ejall-2518	22	1	di comunicazione italiani hanno riportato numerosi episodi che	PERSON
ejall-2518	24	1	di vani tentativi	PERSON
ejall-2518	25	1	durante lo	PERSON
ejall-2518	25	2	delle	PERSON
ejall-2518	25	3	nell’uso delle nuove tecnologie e quindi	ORG
ejall-2518	25	4	il controllo	PERSON
ejall-2518	26	1	questi episodi evidenziano	ORG
ejall-2518	26	2	della valutazione	PERSON
ejall-2518	26	3	distanza	ORG
ejall-2518	26	4	testimoniata anche dal fatto che	ORG
ejall-2518	26	5	molti casi si	PERSON
ejall-2518	26	6	preferito	PERSON
ejall-2518	26	7	il momento valutativo al ritorno	PERSON
ejall-2518	27	1	il termine valutazione	PERSON
ejall-2518	27	2	è qui utilizzato	ORG
ejall-2518	27	3	senso molto ampio	PERSON
ejall-2518	27	4	un	ORG
ejall-2518	27	5	di operazioni che consente di raccogliere informazioni volte	ORG
ejall-2518	27	6	bachman & palmer	ORG
ejall-2518	27	7	2010	DATE
ejall-2518	28	1	questo senso	PERSON
ejall-2518	28	2	la nozione di valutazione si	PERSON
ejall-2518	28	3	comprendere anche altri termini	PERSON
ejall-2518	28	4	quali: esame	ORG
ejall-2518	28	5	prova di verifica	PERSON
ejall-2518	28	6	valutazione alternativa	ORG
ejall-2518	28	7	e altri	PERSON
ejall-2518	28	8	e può essere utilizzata anche per indicare le singole attività	ORG
ejall-2518	28	9	esempio colloqui	PERSON
ejall-2518	28	10	o	DATE
ejall-2518	28	11	di autovalutazione	PERSON
ejall-2518	29	1	lenz & berthele	ORG
ejall-2518	29	2	2010	DATE
ejall-2518	30	1	la valutazione	PERSON
ejall-2518	30	2	un momento fondamentale del processo	PERSON
ejall-2518	30	3	rientra	ORG
ejall-2518	30	4	nell’ambito dei	DATE
ejall-2518	30	5	di comunicazione	PERSON
ejall-2518	30	6	controllo e feedback esercitati	ORG
ejall-2518	30	7	misura diversa	PERSON
ejall-2518	30	8	sia dall’insegnante sia dall’apprendente.	PERSON
ejall-2518	31	1	infatti un	PERSON
ejall-2518	31	2	tra verifica	PERSON
ejall-2518	31	3	valutazione e azione didattica:	ORG
ejall-2518	31	4	si verificano le competenze linguistiche	ORG
ejall-2518	31	5	una scala di valori	PERSON
ejall-2518	31	6	di comprendere	PERSON
ejall-2518	31	7	gli obiettivi proposti	ORG
ejall-2518	31	8	sono stati	PERSON
ejall-2518	32	1	non sia il caso di aggiustare	ORG
ejall-2518	32	2	l’intervento	FAC
ejall-2518	32	3	2014	DATE
ejall-2518	33	1	il processo valutativo ha	PERSON
ejall-2518	33	2	sempre importanti	PERSON
ejall-2518	33	3	ricadute sul processo didattico	PERSON
ejall-2518	33	4	e può portare	ORG
ejall-2518	33	5	sia da parte dell’insegnante che da parte dell’apprendente	PERSON
ejall-2518	34	1	nella valutazione linguistica	PERSON
ejall-2518	34	2	di determinare la qualità e la quantità dell’acquisizione di una determinata lingua da parte di un	PERSON
ejall-2518	34	3	un valore	ORG
ejall-2518	34	4	un punteggio	ORG
ejall-2518	35	1	del progetto di	PERSON
ejall-2518	35	2	questo numero della rivista	ORG
ejall-2518	35	3	ci è parso importante capire quali siano	PERSON
ejall-2518	35	4	quindi le conseguenze	ORG
ejall-2518	36	1	una sezione è stata dedicata	ORG
ejall-2518	36	2	questa importante fase del processo	PERSON
ejall-2518	37	1	ci siamo infatti	PERSON
ejall-2518	37	2	di qualità della valutazione siano stati sempre	PERSON
ejall-2518	38	1	la qualità della valutazione	PERSON
ejall-2518	38	2	solitamente individuata attraverso una serie di requisiti	PERSON
ejall-2518	39	1	il più importante requisito	PERSON
ejall-2518	39	2	qualitativo e riguarda principalmente l’ambito	PERSON
ejall-2518	39	3	bachman, 1990	ORG
ejall-2518	40	1	una procedura di valutazione	PERSON
ejall-2518	40	2	nella misura	PERSON
ejall-2518	40	3	cui si può dimostrare che ciò che si sta valutando	ORG
ejall-2518	40	4	è ciò che	PERSON
ejall-2518	40	5	quel contesto	PERSON
ejall-2518	40	6	si vuole effettivamente valutare	ORG
ejall-2518	40	7	e che l’informazione	ORG
ejall-2518	40	8	ottenuta	GPE
ejall-2518	40	9	la	GPE
ejall-2518	40	10	del candidato	PERSON
ejall-2518	40	11	questione (consiglio d’europa	ORG
ejall-2518	40	12	2002	DATE
ejall-2518	41	1	altri termini la validità	PERSON
ejall-2518	41	2	deriva dalla	ORG
ejall-2518	41	3	tra il contenuto della prova	ORG
ejall-2518	41	4	al candidato	PERSON
ejall-2518	41	5	il formato di queste richieste	PERSON
ejall-2518	41	6	gioco	GPE
ejall-2518	41	7	il campione di lingua	PERSON
ejall-2518	42	1	e ciò che il	PERSON
ejall-2518	42	2	si prefigge di valutare	PERSON
ejall-2518	43	1	il termine può comunque essere	PERSON
ejall-2518	43	2	nella sua	ORG
ejall-2518	43	3	cui si intende anche la validità di quanto viene richiesto al candidato	PERSON
ejall-2518	43	4	validità dei criteri di selezione	ORG
ejall-2518	43	5	validità delle scelte fatte ecc.	ORG
ejall-2518	44	1	2008	DATE
ejall-2518	45	1	un	ORG
ejall-2518	45	2	collegato alla validità	ORG
ejall-2518	45	3	da cui la validità di una prova dipende	PERSON
ejall-2518	45	4	riguarda invece la	PERSON
ejall-2518	45	5	sia	GPE
ejall-2518	45	6	quanto riguarda la	PERSON
ejall-2518	45	7	dimensione e la durata sia	ORG
ejall-2518	45	8	quanto riguarda il contenuto.	PERSON
ejall-2518	46	1	infatti	GPE
ejall-2518	46	2	dovrebbero essere	PERSON
ejall-2518	46	3	di un’abilità	GPE
ejall-2518	46	4	nel candidato e rappresentative della lingua e della cultura oggetto della valutazione	PERSON
ejall-2518	47	1	la qualità della valutazione	PERSON
ejall-2518	47	2	considerata anche rispetto al criterio della comparabilità	PERSON
ejall-2518	47	3	con il quale si intende il fatto che	ORG
ejall-2518	47	4	possono essere confrontati con prestazioni di altri candidati	ORG
ejall-2518	47	5	dello stesso candidato anche	PERSON
ejall-2518	47	6	momenti diversi	GPE
ejall-2518	47	7	aspetti imprescindibili di una prova sono la sua	PERSON
ejall-2518	47	8	criterio che indica che la	ORG
ejall-2518	47	9	proposta deve essere	PERSON
ejall-2518	47	10	considerata accettabile	PERSON
ejall-2518	47	11	sia da parte del dalla valutazione	PERSON
ejall-2518	47	12	adeguatezza funzionale e-journall 8(2	PERSON
ejall-2518	47	13	2021	CARDINAL
ejall-2518	48	1	107	CARDINAL
ejall-2518	48	2	docente che dell’apprendente	ORG
ejall-2518	49	1	spesso collegato	PERSON
ejall-2518	49	2	quello relativo alla sua fattibilità ed economicità	ORG
ejall-2518	49	3	cioè da	PERSON
ejall-2518	49	4	di materiali	PERSON
ejall-2518	49	5	e sforzi che l’organizzazione della prova richiede	ORG
ejall-2518	50	1	di un	PERSON
ejall-2518	50	2	soprattutto dalle condizioni e dalla struttura	ORG
ejall-2518	50	3	cui lo si svolge. inoltre	PERSON
ejall-2518	50	4	un	ORG
ejall-2518	50	5	per essere considerato fattibile dovrebbe anche poter essere applicabile agli ordinamenti	ORG
ejall-2518	51	1	risposte di questa sezione del questionario	PERSON
ejall-2518	52	1	2	CARDINAL
ejall-2518	52	2	dagli insegnanti	ORG
ejall-2518	52	3	questo particolare momento	PERSON
ejall-2518	53	1	oltre alle difficoltà	PERSON
ejall-2518	53	2	però stato possibile rilevare	PERSON
ejall-2518	53	3	anche aspetti	ORG
ejall-2518	53	4	che sono emersi proprio	ORG
ejall-2518	53	5	di una valutazione	PERSON
ejall-2518	53	6	distanza	ORG
ejall-2518	54	1	alcuni docenti	ORG
ejall-2518	54	2	hanno infatti	PERSON
ejall-2518	54	3	una valutazione tradizionale	PERSON
ejall-2518	54	4	basata su verifiche puntuali	PERSON
ejall-2518	54	5	o di singole abilità	PERSON
ejall-2518	54	6	e hanno invece optato	ORG
ejall-2518	54	7	su compiti	PERSON
ejall-2518	54	8	cui si richiede agli apprendenti un’elaborazione personale e il ricorso	ORG
ejall-2518	54	9	abilità linguistiche	PERSON
ejall-2518	55	1	utilizzate dagli insegnanti	ORG
ejall-2518	55	2	dad possono essere	PERSON
ejall-2518	55	3	ricondotte alla definizione di	PERSON
ejall-2518	55	4	un compito che richiede agli apprendenti di utilizzare le proprie risorse linguistiche	ORG
ejall-2518	55	5	un	ORG
ejall-2518	55	6	cortés velásquez & nuzzo	ORG
ejall-2518	55	7	2018	DATE
ejall-2518	56	1	una valutazione	PERSON
ejall-2518	56	2	adeguata, che	ORG
ejall-2518	56	3	può essere effettuata attraverso	ORG
ejall-2518	56	4	di verifica	PERSON
ejall-2518	56	5	un	ORG
ejall-2518	57	1	il presente lavoro ha	PERSON
ejall-2518	57	2	un duplice obiettivo che si manifesta	ORG
ejall-2518	57	3	una struttura bipartita	PERSON
ejall-2518	57	4	la prima sezione	ORG
ejall-2518	57	5	2	CARDINAL
ejall-2518	57	6	il punto di partenza e il presupposto della seconda	PERSON
ejall-2518	57	7	del questionario sulla valutazione	PERSON
ejall-2518	57	8	un	ORG
ejall-2518	57	9	la seconda sezione (§3	ORG
ejall-2518	58	1	basata sul concetto di adeguatezza funzionale	PERSON
ejall-2518	58	2	d’ora	PERSON
ejall-2518	58	3	poi af	PERSON
ejall-2518	58	4	dall’inglese	NORP
ejall-2518	58	5	kuiken e vedder	ORG
ejall-2518	58	6	2017	DATE
ejall-2518	59	1	di af	PERSON
ejall-2518	59	2	anche se oggi sono utilizzate	ORG
ejall-2518	59	3	di ricerca	ORG
ejall-2518	59	4	nostro	ORG
ejall-2518	59	5	avviso un	PERSON
ejall-2518	59	6	grado di tener conto sia del raggiungimento degli obiettivi del task che dell’adeguatezza della	PERSON
ejall-2518	60	1	2	CARDINAL
ejall-2518	60	2	2.1	CARDINAL
ejall-2518	61	1	contesto e campione il questionario somministrato dal gruppo graal	PERSON
ejall-2518	61	2	previsto una sezione	PERSON
ejall-2518	61	3	interamente dedicata alla valutazione	ORG
ejall-2518	61	4	vista	ORG
ejall-2518	61	5	che essa riveste	ORG
ejall-2518	61	6	della didattica delle lingue seconde/straniere	PERSON
ejall-2518	61	7	questa sezione	PERSON
ejall-2518	61	8	suddivisa	ORG
ejall-2518	61	9	una prima riguardante le difficoltà	ORG
ejall-2518	61	10	nel valutare	PERSON
ejall-2518	61	11	al tipo di pratica valutativa applicata	PERSON
ejall-2518	61	12	creati e aspetti valutati	ORG
ejall-2518	62	1	nel questionario si alternavano domande	PERSON
ejall-2518	62	2	risposta	ORG
ejall-2518	62	3	di diverso tipo	PERSON
ejall-2518	62	4	selezionare una	GPE
ejall-2518	62	5	o	DATE
ejall-2518	62	6	più opzioni	ORG
ejall-2518	62	7	cui erano invitati	ORG
ejall-2518	62	8	numerico e non	PERSON
ejall-2518	62	9	alcuni casi	GPE
ejall-2518	62	10	inoltre	GPE
ejall-2518	62	11	anche richiesto di argomentare le proprie risposte tramite domande aperte.	ORG
ejall-2518	63	1	questo contributo non saranno presentate nel dettaglio le domande	PERSON
ejall-2518	63	2	ma soltanto	PERSON
ejall-2518	63	3	più	GPE
ejall-2518	63	4	salienti	NORP
ejall-2518	63	5	su cui si basa	PERSON
ejall-2518	63	6	proposta didattica	GPE
ejall-2518	64	1	una descrizione dettagliata	ORG
ejall-2518	64	2	originale si veda conti	ORG
ejall-2518	64	3	stampa	ORG
ejall-2518	64	4	questo numero	ORG
ejall-2518	65	1	un totale di 134	PERSON
ejall-2518	65	2	insegnanti1	FAC
ejall-2518	65	3	secondaria di	PERSON
ejall-2518	66	1	università	GPE
ejall-2518	66	2	scuole di lingua private e associazioni	ORG
ejall-2518	67	1	la maggior parte degli insegnanti che ha partecipato	ORG
ejall-2518	69	1	40,3%	PERCENT
ejall-2518	70	1	università	GPE
ejall-2518	70	2	39,6%	PERCENT
ejall-2518	70	3	mentre gli altri	PERSON
ejall-2518	70	4	scuole primarie	GPE
ejall-2518	70	5	2,2%	PERCENT
ejall-2518	70	6	altri tipi di istituti	PERSON
ejall-2518	70	7	17,9%)2	CARDINAL
ejall-2518	71	1	40,3%	PERCENT
ejall-2518	71	2	dichiarato di aver ricevuto indicazioni specifiche da parte dell’istituto	PERSON
ejall-2518	71	3	riguardo le modalità di	ORG
ejall-2518	71	4	della valutazione	PERSON
ejall-2518	71	5	senza specificare però	ORG
ejall-2518	71	6	merito	PERSON
ejall-2518	71	7	quali aspetti	PERSON
ejall-2518	71	8	2.2	CARDINAL
ejall-2518	72	1	risultati nei paragrafi seguenti saranno presentati	FAC
ejall-2518	72	2	sulla valutazione	PERSON
ejall-2518	72	3	partendo da un’analisi delle difficoltà	PERSON
ejall-2518	72	4	nella valutazione	PERSON
ejall-2518	72	5	passando poi	PERSON
ejall-2518	72	6	descrivere nel dettaglio come questa è stata svolta	ORG
ejall-2518	73	1	1	CARDINAL
ejall-2518	73	2	136	CARDINAL
ejall-2518	73	3	insegnanti che hanno compilato il questionario generale	ORG
ejall-2518	73	4	hanno dichiarato di non aver valutato e	PERSON
ejall-2518	73	5	sono stati esclusi dall’analisi	ORG
ejall-2518	73	6	2	CARDINAL
ejall-2518	73	7	nella presentazione dei risultati	PERSON
ejall-2518	73	8	conto del parametro relativo alla tipologia di istituto perché dall’analisi	PERSON
ejall-2518	73	9	dei dati non sono emerse differenze sostanziali nelle preferenze	PERSON
ejall-2518	73	10	dai	ORG
ejall-2518	73	11	del bono e bonvino e-journall 8(2	ORG
ejall-2518	73	12	2021	CARDINAL
ejall-2518	74	1	105–124 108 2.2.1	CARDINAL
ejall-2518	75	1	valutazione	ORG
ejall-2518	75	2	e problemi la prima parte del questionario indagava	ORG
ejall-2518	75	3	problemi	GPE
ejall-2518	76	1	dai docenti nel valutare	ORG
ejall-2518	76	2	osservando innanzitutto il cambiamento	PERSON
ejall-2518	76	3	della valutazione	PERSON
ejall-2518	77	1	innanzitutto	ORG
ejall-2518	77	2	chiesto agli insegnanti di indicare il loro grado di accordo	PERSON
ejall-2518	77	3	da 0	PERSON
ejall-2518	77	4	5	CARDINAL
ejall-2518	77	5	con affermazioni riguardanti l’organizzazione della valutazione	ORG
ejall-2518	78	1	1	CARDINAL
ejall-2518	78	2	della valutazione	PERSON
ejall-2518	78	3	ho dovuto modificare la	PERSON
ejall-2518	78	4	mia modalità di valutazione rispetto alla didattica	PERSON
ejall-2518	78	5	presenza 2.	ORG
ejall-2518	78	6	il tempo che dedico alla valutazione	PERSON
ejall-2518	78	7	aumentato rispetto	PERSON
ejall-2518	78	8	3	CARDINAL
ejall-2518	78	9	ho incontrato dei problemi	PERSON
ejall-2518	78	10	la mia valutazione alla modalità	FAC
ejall-2518	79	1	4,5%	PERCENT
ejall-2518	79	2	11,2%	PERCENT
ejall-2518	79	3	10,4%	PERCENT
ejall-2518	79	4	1 11,9%	PERCENT
ejall-2518	79	5	4,5%	PERCENT
ejall-2518	79	6	17,2%	PERCENT
ejall-2518	79	7	2 8,2%	PERCENT
ejall-2518	79	8	20,1%	PERCENT
ejall-2518	79	9	17,2%	PERCENT
ejall-2518	79	10	3 17,9%	PERCENT
ejall-2518	79	11	9,7%	PERCENT
ejall-2518	79	12	20,1%	PERCENT
ejall-2518	79	13	4 31,3%	PERCENT
ejall-2518	79	14	22,4%	PERCENT
ejall-2518	79	15	26,1%	PERCENT
ejall-2518	79	16	26,9%	PERCENT
ejall-2518	79	17	12,7%	PERCENT
ejall-2518	80	1	un alto livello di accordo	PERSON
ejall-2518	80	2	sia	GPE
ejall-2518	80	3	ho dovuto modificare la	PERSON
ejall-2518	80	4	mia modalità di valutazione rispetto alla didattica	PERSON
ejall-2518	80	5	31,3%	PERCENT
ejall-2518	80	6	il punteggio 4	PERSON
ejall-2518	80	7	26,1%	PERCENT
ejall-2518	80	8	il punteggio 5	PERSON
ejall-2518	80	9	2	CARDINAL
ejall-2518	80	10	che dedico alla valutazione	PERSON
ejall-2518	80	11	aumentato rispetto	PERSON
ejall-2518	80	12	27,6%	PERCENT
ejall-2518	80	13	il punteggio 4	PERSON
ejall-2518	80	14	26,9%	PERCENT
ejall-2518	80	15	il punteggio 5	PERSON
ejall-2518	81	1	invece	ORG
ejall-2518	81	2	il grado di accordo	PERSON
ejall-2518	81	3	ho incontrato problemi nell’adattare la	PERSON
ejall-2518	81	4	mia valutazione alla modalità	PERSON
ejall-2518	81	5	distanza	ORG
ejall-2518	82	1	trattandosi di una domanda	PERSON
ejall-2518	82	2	risposta chiusa	ORG
ejall-2518	83	1	non è stato possibile approfondire le ragioni di queste risposte nel breve spazio del questionario	ORG
ejall-2518	83	2	né il motivo	PERSON
ejall-2518	83	3	cui ci fosse una differenza nel grado di accordo	PERSON
ejall-2518	83	4	tra l’affermazione 3	FAC
ejall-2518	83	5	1	CARDINAL
ejall-2518	83	6	ciò nonostante	PERSON
ejall-2518	83	7	dai	ORG
ejall-2518	83	8	ci permettono di	PERSON
ejall-2518	83	9	delle deduzioni generali	PERSON
ejall-2518	84	1	nostro avviso	PERSON
ejall-2518	84	2	infatti	GPE
ejall-2518	84	3	l’aumento	GPE
ejall-2518	84	4	dedicato alla valutazione e	ORG
ejall-2518	84	5	incontrati	GPE
ejall-2518	84	6	potrebbero essere una conseguenza della necessità di modificare la modalità di valutazione	PERSON
ejall-2518	84	7	dall’inadeguatezza dei tradizionali	ORG
ejall-2518	84	8	di valutazione utilizzati	PERSON
ejall-2518	84	9	un	ORG
ejall-2518	84	10	stato il tipo di difficoltà riscontrate nella valutazione	PERSON
ejall-2518	84	11	su problemi nel	ORG
ejall-2518	84	12	della qualità della valutazione	PERSON
ejall-2518	84	13	1	CARDINAL
ejall-2518	84	14	su difficoltà riguardanti la gestione delle	PERSON
ejall-2518	84	15	delle abilità degli	PERSON
ejall-2518	84	16	apprendenti	ORG
ejall-2518	84	17	figura 2	ORG
ejall-2518	85	1	quanto riguarda il primo aspetto indagato	PERSON
ejall-2518	85	2	di indicare il grado di difficoltà	PERSON
ejall-2518	85	3	poca	GPE
ejall-2518	85	4	abbastanza	GPE
ejall-2518	85	5	nel raggiungere la	PERSON
ejall-2518	85	6	qualità dei seguenti criteri di valutazione	ORG
ejall-2518	85	7	l’accettabilità e la fattibilità ed	ORG
ejall-2518	85	8	1	CARDINAL
ejall-2518	86	1	3	CARDINAL
ejall-2518	86	2	di ognuno di questi criteri il questionario forniva una breve definizione	PERSON
ejall-2518	87	1	dalla valutazione	PERSON
ejall-2518	87	2	adeguatezza funzionale e-journall 8(2	PERSON
ejall-2518	87	3	2021	CARDINAL
ejall-2518	88	1	109	CARDINAL
ejall-2518	88	2	1	CARDINAL
ejall-2518	88	3	difficoltà nel raggiungere la qualità della valutazione	PERSON
ejall-2518	88	4	valori percentuali	PERSON
ejall-2518	88	5	dalle risposte al questionario	PERSON
ejall-2518	88	6	nella figura 1	PERSON
ejall-2518	88	7	abbastanza chiaramente che il criterio più difficile da	PERSON
ejall-2518	88	8	stato quello relativo alla fattibilità ed	PERSON
ejall-2518	88	9	economicità della prova	ORG
ejall-2518	88	10	quanto la maggior parte dei	ORG
ejall-2518	88	11	affermato di aver avuto “	PERSON
ejall-2518	88	12	36,6%	PERCENT
ejall-2518	88	13	30,6%	PERCENT
ejall-2518	89	1	questo dato è	PERSON
ejall-2518	89	2	1	CARDINAL
ejall-2518	89	3	dalle quali	ORG
ejall-2518	90	1	un	ORG
ejall-2518	90	2	aumento del	GPE
ejall-2518	90	3	dedicato alla valutazione	ORG
ejall-2518	90	4	rispetto alla modalità	PERSON
ejall-2518	91	1	quanto riguarda gli altri aspetti osservati	PERSON
ejall-2518	91	2	invece	ORG
ejall-2518	91	3	la maggior parte delle risposte fornite sono state per le opzioni	ORG
ejall-2518	91	4	suggerendo quindi che	PERSON
ejall-2518	91	5	hanno avuto meno problemi nel	PERSON
ejall-2518	91	6	confrontarsi con questi criteri di qualità della valutazione	ORG
ejall-2518	92	1	merito al tipo di difficoltà	PERSON
ejall-2518	92	2	invece	ORG
ejall-2518	92	3	è stata proposta	PERSON
ejall-2518	92	4	cui	GPE
ejall-2518	93	1	di selezionare una	PERSON
ejall-2518	94	1	più	GPE
ejall-2518	94	2	della valutazione	PERSON
ejall-2518	94	3	cui avevano riscontrato problemi	GPE
ejall-2518	94	4	e che potrebbero essere raggruppate	ORG
ejall-2518	94	5	problemi legati alla pianificazione e	PERSON
ejall-2518	94	6	2	CARDINAL
ejall-2518	94	7	problemi	DATE
ejall-2518	94	8	alla valutazione degli aspetti della	PERSON
ejall-2518	94	9	3	CARDINAL
ejall-2518	95	1	2	CARDINAL
ejall-2518	95	2	nella pianificazione e somministrazione delle	ORG
ejall-2518	95	3	tipo di difficoltà risposte creare	PERSON
ejall-2518	95	4	54,5%	PERCENT
ejall-2518	96	1	62,7%	PERCENT
ejall-2518	96	2	l’autenticità e l’integrità della prova	ORG
ejall-2518	97	1	76,9%	PERCENT
ejall-2518	97	2	3	CARDINAL
ejall-2518	97	3	nella valutazione di aspetti della competenza	PERSON
ejall-2518	97	4	risposte valutare le competenze metalinguistiche	ORG
ejall-2518	97	5	29,9%	PERCENT
ejall-2518	97	6	valutare le conoscenze linguistiche 20,1%	ORG
ejall-2518	97	7	l’interazione orale	ORG
ejall-2518	97	8	43,3%	PERCENT
ejall-2518	97	9	31,3%	PERCENT
ejall-2518	97	10	valutare le	ORG
ejall-2518	97	11	35,1%	PERCENT
ejall-2518	97	12	valutare le	ORG
ejall-2518	98	1	32,8%	PERCENT
ejall-2518	98	2	2	CARDINAL
ejall-2518	99	1	hanno avuto difficoltà	PERSON
ejall-2518	99	2	maniera maggiore o minore	PERSON
ejall-2518	99	3	tutte le opzioni proposte	ORG
ejall-2518	100	1	quanto riguarda	PERSON
ejall-2518	100	2	problemi relativi alla valutazione di aspetti della competenza linguisticocomunicativa	ORG
ejall-2518	100	3	la valutazione	PERSON
ejall-2518	100	4	delle conoscenze linguistiche e metalinguistiche	ORG
ejall-2518	100	5	12,7	CARDINAL
ejall-2518	100	6	9,0 6,7 8,2 38,8 35,1	QUANTITY
ejall-2518	108	1	20,1 11,9	CARDINAL
ejall-2518	108	2	accettabilità comparabilità	ORG
ejall-2518	108	3	del bono e	GPE
ejall-2518	108	4	2021	CARDINAL
ejall-2518	109	1	110	DATE
ejall-2518	109	2	20,1%	PERCENT
ejall-2518	109	3	29,9%	PERCENT
ejall-2518	109	4	l’abilità di	GPE
ejall-2518	109	5	31,3%	PERCENT
ejall-2518	110	1	quelle di produzione	ORG
ejall-2518	110	2	32,8%	PERCENT
ejall-2518	111	1	mentre più alte quelle	ORG
ejall-2518	111	2	43,3%	PERCENT
ejall-2518	112	1	dai risultati si evince	PERSON
ejall-2518	112	2	che la maggior parte dei	ORG
ejall-2518	112	3	nella pianificazione e somministrazione delle	ORG
ejall-2518	113	1	più	GPE
ejall-2518	113	2	stato quello relativo alla verifica	PERSON
ejall-2518	113	3	dell’autenticità e dell’integrità della prova	ORG
ejall-2518	113	4	76,9%	PERCENT
ejall-2518	113	5	che nel	ORG
ejall-2518	113	6	abbiamo	GPE
ejall-2518	113	7	la possibilità di accertarsi che	ORG
ejall-2518	114	1	svolti correttamente dagli	ORG
ejall-2518	114	2	non autorizzati	PERSON
ejall-2518	114	3	o aiuti esterni	PERSON
ejall-2518	114	4	inoltre	GPE
ejall-2518	114	5	più della metà degli intervistati	ORG
ejall-2518	114	6	dichiarato di aver avuto problemi sia	PERSON
ejall-2518	114	7	alla valutazione	ORG
ejall-2518	114	8	62,7%	PERCENT
ejall-2518	114	9	che nella creazione di	PERSON
ejall-2518	114	10	54,5%	PERCENT
ejall-2518	115	1	nella tabella 1	PERSON
ejall-2518	115	2	questo caso di risposte chiuse	PERSON
ejall-2518	115	3	indagare	ORG
ejall-2518	115	4	maniera approfondita	PERSON
ejall-2518	116	1	nei confronti di quale specifica attività messa	PERSON
ejall-2518	116	2	pratica avessero	PERSON
ejall-2518	117	1	confrontando	PERSON
ejall-2518	117	2	però	ORG
ejall-2518	117	3	questi risultati con	PERSON
ejall-2518	117	4	si potrebbe pensare che le tradizionali	ORG
ejall-2518	117	5	modalità di valutazione	PERSON
ejall-2518	117	6	la valutazione di specifici aspetti della competenza	PERSON
ejall-2518	117	7	né la possibilità di creare delle	ORG
ejall-2518	117	8	che fossero	PERSON
ejall-2518	117	9	specifica modalità didattica	PERSON
ejall-2518	118	1	un	ORG
ejall-2518	118	2	emerso dalle risposte presentate nella tabella 2	ORG
ejall-2518	118	3	avviso è particolarmente importante	PERSON
ejall-2518	119	1	sorveglianza delle modalità di svolgimento delle	PERSON
ejall-2518	120	1	infatti	GPE
ejall-2518	120	2	controllare che le	ORG
ejall-2518	120	3	maniera corretta	GPE
ejall-2518	120	4	ma gli	PERSON
ejall-2518	121	1	di avere la stessa garanzia che si ha	PERSON
ejall-2518	122	1	al fine di comprendere le	PERSON
ejall-2518	122	2	soluzioni messe	PERSON
ejall-2518	122	3	atto dagli insegnanti	ORG
ejall-2518	122	4	chiesto loro di selezionare una	PERSON
ejall-2518	123	1	più modalità di sorveglianza applicate durante lo svolgimento delle	PERSON
ejall-2518	123	2	tra condivisione dello schermo	PERSON
ejall-2518	123	3	uso di	PERSON
ejall-2518	123	4	oppure di indicare	PERSON
ejall-2518	123	5	nel caso	PERSON
ejall-2518	123	6	cui	DATE
ejall-2518	123	7	scelto di	PERSON
ejall-2518	123	8	altri mezzi	PERSON
ejall-2518	124	1	opzione poteva essere	PERSON
ejall-2518	124	2	selezionata anche se	PERSON
ejall-2518	124	3	altre modalità	PERSON
ejall-2518	124	4	nella domanda	PERSON
ejall-2518	125	1	figura 2	ORG
ejall-2518	125	2	modalità di controllo dello	PERSON
ejall-2518	125	3	della prova	ORG
ejall-2518	125	4	dai	ORG
ejall-2518	125	5	nella figura	PERSON
ejall-2518	125	6	2	CARDINAL
ejall-2518	125	7	deciso di controllare lo	PERSON
ejall-2518	125	8	della prova	PERSON
ejall-2518	125	9	attraverso la condivisione dello schermo	PERSON
ejall-2518	125	10	48,5%	PERCENT
ejall-2518	126	1	46,3%	PERCENT
ejall-2518	127	1	al contrario	PERSON
ejall-2518	127	2	soltanto il	PERSON
ejall-2518	127	3	5,2%	PERCENT
ejall-2518	128	1	un	ORG
ejall-2518	128	2	hanno deciso di combinare	PERSON
ejall-2518	128	3	queste tre opzioni	PERSON
ejall-2518	128	4	pratica modalità di controllo	PERSON
ejall-2518	129	1	29,9%	PERCENT
ejall-2518	129	2	quanto le loro modalità di sorveglianza non rientravano	ORG
ejall-2518	129	3	quelle previste	ORG
ejall-2518	129	4	dalla domanda	PERSON
ejall-2518	130	1	innanzitutto	ORG
ejall-2518	130	2	un dato importante riguarda coloro che nel	PERSON
ejall-2518	130	3	hanno dichiarato di non aver controllato	PERSON
ejall-2518	130	4	alcun modo lo	GPE
ejall-2518	130	5	della prova	PERSON
ejall-2518	130	6	12,7%	PERCENT
ejall-2518	131	1	motivazioni di quest’ultima	PERSON
ejall-2518	131	2	scelta sono state	PERSON
ejall-2518	132	1	alcuni docenti	ORG
ejall-2518	132	2	hanno fatto	PERSON
ejall-2518	132	3	sul senso di responsabilità degli alunni e sulla fiducia	PERSON
ejall-2518	132	4	loro	GPE
ejall-2518	132	5	mentre altri hanno seguito le indicazioni dell’istituto	PERSON
ejall-2518	132	6	non hanno considerato necessario verificare	PERSON
ejall-2518	133	1	altri docenti che hanno selezionato l’opzione	PERSON
ejall-2518	133	2	invece	ORG
ejall-2518	133	3	hanno dichiarato di aver messo	PERSON
ejall-2518	133	4	atto tipi di sorveglianza diversi e alternativi	PERSON
ejall-2518	134	1	alcuni di loro	ORG
ejall-2518	134	2	hanno utilizzato	PERSON
ejall-2518	134	3	48,5%	PERCENT
ejall-2518	134	4	46,30%	PERCENT
ejall-2518	134	5	5,20%	PERCENT
ejall-2518	134	6	12,70%	PERCENT
ejall-2518	134	7	condivisione dello schermo	PERSON
ejall-2518	134	8	la durata della prova	ORG
ejall-2518	134	9	reale utilizzo di	PERSON
ejall-2518	134	10	dedicati	DATE
ejall-2518	135	1	nessun controllo dalla valutazione	PERSON
ejall-2518	135	2	adeguatezza funzionale e-journall 8(2	PERSON
ejall-2518	135	3	2021	CARDINAL
ejall-2518	136	1	di tempo	PERSON
ejall-2518	136	2	che rendevano quindi difficile consultare materiali	PERSON
ejall-2518	136	3	non autorizzati	PERSON
ejall-2518	137	1	importante è	PERSON
ejall-2518	137	2	docenti	ORG
ejall-2518	137	3	invece	ORG
ejall-2518	137	4	hanno optato	PERSON
ejall-2518	137	5	ma	PERSON
ejall-2518	137	6	cui gli apprendenti dovevano mettere	ORG
ejall-2518	137	7	gioco tutte le loro	ORG
ejall-2518	137	8	abilità linguistiche	PERSON
ejall-2518	137	9	cfr	GPE
ejall-2518	138	1	2.2.2	CARDINAL
ejall-2518	139	1	2.2.2	CARDINAL
ejall-2518	139	2	valutazione	ORG
ejall-2518	139	3	modalità	ORG
ejall-2518	139	4	la seconda parte del questionario	FAC
ejall-2518	139	5	stata dedicata	PERSON
ejall-2518	139	6	indagare le pratiche valutative utilizzate	ORG
ejall-2518	139	7	sia di tipo di valutazione che di attività proposte	PERSON
ejall-2518	140	1	una prima osservazione ha riguardato il cambiamento	ORG
ejall-2518	140	2	del tipo di valutazione utilizzato	PERSON
ejall-2518	140	3	figura	ORG
ejall-2518	140	4	3	CARDINAL
ejall-2518	140	5	figura	ORG
ejall-2518	140	6	4	CARDINAL
ejall-2518	141	1	tal proposito	PERSON
ejall-2518	141	2	di indicare su una scala da “mai	PERSON
ejall-2518	141	3	il livello di utilizzo	PERSON
ejall-2518	141	4	presenza e	PERSON
ejall-2518	141	5	di sei tipi di valutazione	PERSON
ejall-2518	141	6	valutazione separata	ORG
ejall-2518	141	7	valutazione globale	ORG
ejall-2518	141	8	valutazione continua	PERSON
ejall-2518	141	9	valutazione tra pari	PERSON
ejall-2518	142	1	diversi tipi di valutazione sono alcuni di quelli	PERSON
ejall-2518	142	2	nel quadro	PERSON
ejall-2518	142	3	comune europeo di riferimento	PERSON
ejall-2518	142	4	2002	DATE
ejall-2518	142	5	cui si	PERSON
ejall-2518	143	1	la valutazione separata	PERSON
ejall-2518	143	2	verifica dei diversi	ORG
ejall-2518	143	3	aspetti della competenza	ORG
ejall-2518	143	4	esempio il lessico e la grammatica	PERSON
ejall-2518	143	5	maniera isolata	GPE
ejall-2518	144	1	al contrario	PERSON
ejall-2518	144	2	la valutazione globale valuta complessivamente le	PERSON
ejall-2518	144	3	abilità e conoscenze degli apprendenti	ORG
ejall-2518	144	4	la verifica finale indica la valutazione del raggiungimento di specifici obiettivi	PERSON
ejall-2518	144	5	maniera puntuale	GPE
ejall-2518	144	6	quindi tramite	PERSON
ejall-2518	144	7	un	ORG
ejall-2518	145	1	la valutazione continua	PERSON
ejall-2518	145	2	invece	ORG
ejall-2518	145	3	di verificare	PERSON
ejall-2518	145	4	itinere le competenze degli	ORG
ejall-2518	145	5	attività individuali o	ORG
ejall-2518	145	6	infine	PERSON
ejall-2518	145	7	fa	ORG
ejall-2518	145	8	riferimento alla verifica da parte dell’apprendente stesso delle proprie abilità	PERSON
ejall-2518	145	9	mentre la valutazione	PERSON
ejall-2518	145	10	tra pari indica il controllo da parte di un	ORG
ejall-2518	145	11	cui si trova un altro	PERSON
ejall-2518	145	12	2002	DATE
ejall-2518	146	1	3	CARDINAL
ejall-2518	146	2	tipo di valutazione	PERSON
ejall-2518	147	1	al tipo di valutazione utilizzato	PERSON
ejall-2518	147	2	3	CARDINAL
ejall-2518	148	1	la metà degli insegnanti	ORG
ejall-2518	148	2	infatti	GPE
ejall-2518	148	3	affermato di utilizzare sempre	ORG
ejall-2518	148	4	44,8%	PERCENT
ejall-2518	148	5	questa modalità valutativa	PERSON
ejall-2518	149	1	risulta essere abbastanza frequente	PERSON
ejall-2518	149	2	ma	PERSON
ejall-2518	149	3	maniera	GPE
ejall-2518	149	4	rispetto alla verifica finale	PERSON
ejall-2518	149	5	l’utilizzo della valutazione continua	ORG
ejall-2518	149	6	38,1%	PERCENT
ejall-2518	149	7	di quella globale	ORG
ejall-2518	149	8	37.3	CARDINAL
ejall-2518	150	1	meno utilizzate	PERSON
ejall-2518	150	2	invece	ORG
ejall-2518	150	3	la valutazione separata	PERSON
ejall-2518	150	4	la valutazione	PERSON
ejall-2518	150	5	tra pari e l’autovalutazione	PERSON
ejall-2518	151	1	dati qui	ORG
ejall-2518	151	2	quindi	PERSON
ejall-2518	151	3	che nella modalità	PERSON
ejall-2518	152	1	modo assoluto un tipo specifico di valutazione	ORG
ejall-2518	153	1	7,5	CARDINAL
ejall-2518	153	2	2,2	CARDINAL
ejall-2518	153	3	23,9 25,4	DATE
ejall-2518	153	4	31,3	CARDINAL
ejall-2518	156	1	32,8	CARDINAL
ejall-2518	156	2	10,4 8,2	QUANTITY
ejall-2518	156	3	valutazione separata valutazione globale verifica finale	ORG
ejall-2518	156	4	valutazione continua autovalutazione	PERSON
ejall-2518	156	5	valutazione tra pari mai raramente	PERSON
ejall-2518	156	6	spesso sempre	PERSON
ejall-2518	156	7	2021	CARDINAL
ejall-2518	157	1	105–124 112	CARDINAL
ejall-2518	157	2	4	CARDINAL
ejall-2518	157	3	tipo di valutazione	PERSON
ejall-2518	157	4	valori percentuali	PERSON
ejall-2518	157	5	quanto riguarda	PERSON
ejall-2518	157	6	invece	ORG
ejall-2518	157	7	il tipo di valutazione	PERSON
ejall-2518	157	8	nella figura	PERSON
ejall-2518	157	9	4 mostrano una situazione diversa	ORG
ejall-2518	157	10	rispetto alla didattica	PERSON
ejall-2518	158	1	nella modalità valutativa	PERSON
ejall-2518	158	2	distanza	ORG
ejall-2518	158	3	infatti	GPE
ejall-2518	158	4	non c’è	ORG
ejall-2518	159	1	avere una	PERSON
ejall-2518	159	2	un tipo di valutazione rispetto ad	PERSON
ejall-2518	159	3	un altro	ORG
ejall-2518	160	1	al contrario	PERSON
ejall-2518	160	2	dai dati emerge	ORG
ejall-2518	160	3	un	ORG
ejall-2518	160	4	di diversi tipi di valutazione	PERSON
ejall-2518	160	5	suggerito dal numero maggiore di docenti che ha risposto di	PERSON
ejall-2518	160	6	uno specifico tipo di valutazione	PERSON
ejall-2518	161	1	inoltre	PERSON
ejall-2518	161	2	differenza della didattica	ORG
ejall-2518	161	3	presenza	GPE
ejall-2518	161	4	cui la scelta preferita dei docenti era la verifica finale	FAC
ejall-2518	161	5	i dati mostrano che	ORG
ejall-2518	161	6	un	ORG
ejall-2518	161	7	della valutazione globale	ORG
ejall-2518	162	1	invece	GPE
ejall-2518	162	2	la tendenza al mancato ricorso alla valutazione	PERSON
ejall-2518	162	3	tra pari e all’autovalutazione	PERSON
ejall-2518	162	4	il cui utilizzo risulta	PERSON
ejall-2518	162	5	diminuito rispetto alla didattica	PERSON
ejall-2518	162	6	presenza	GPE
ejall-2518	163	1	il confronto tra il tipo di valutazione	PERSON
ejall-2518	163	2	presenza e quello	PERSON
ejall-2518	163	3	distanza suggerisce quindi un	PERSON
ejall-2518	163	4	cambiamento	GPE
ejall-2518	163	5	nelle	DATE
ejall-2518	163	6	scelte valutative dei docenti	ORG
ejall-2518	164	1	quali passano da una	PERSON
ejall-2518	164	2	un	ORG
ejall-2518	164	3	singolo tipo di valutazione	PERSON
ejall-2518	164	4	una tendenza	PERSON
ejall-2518	164	5	maniera complementare diversi tipi di valutazione	PERSON
ejall-2518	165	1	questo permette di osservare la	PERSON
ejall-2518	165	2	degli apprendenti da diversi punti di vista e soprattutto	PERSON
ejall-2518	165	3	maniera più completa	ORG
ejall-2518	166	1	al fine di indagare	PERSON
ejall-2518	166	2	diversi tipi di valutazione	PERSON
ejall-2518	166	3	stati declinati nella pratica	PERSON
ejall-2518	166	4	il tipo di attività	PERSON
ejall-2518	166	5	diversi aspetti della competenza	ORG
ejall-2518	166	6	dando loro la possibilità	ORG
ejall-2518	166	7	o	DATE
ejall-2518	166	8	più opzioni	ORG
ejall-2518	166	9	4	CARDINAL
ejall-2518	167	1	4 tipo di attività	PERSON
ejall-2518	167	2	percentuale	GPE
ejall-2518	167	3	conoscenze comprensione produzione interazione linguistiche metalinguistiche scritta orale scritta orale scritta orale	ORG
ejall-2518	167	4	nessuna	GPE
ejall-2518	168	1	10,4	CARDINAL
ejall-2518	168	2	4,5	CARDINAL
ejall-2518	168	3	5,2	CARDINAL
ejall-2518	169	1	23,9 15,7	DATE
ejall-2518	169	2	6,0 45,5	CARDINAL
ejall-2518	170	1	20,9	CARDINAL
ejall-2518	170	2	38,8 18,7	CARDINAL
ejall-2518	170	3	38,1	CARDINAL
ejall-2518	170	4	29,9 16,4 13,4	TIME
ejall-2518	170	5	2,2 10,4	DATE
ejall-2518	170	6	58,2	CARDINAL
ejall-2518	175	1	4,5	CARDINAL
ejall-2518	175	2	11,2	CARDINAL
ejall-2518	175	3	2,2	CARDINAL
ejall-2518	175	4	5,2	CARDINAL
ejall-2518	175	5	lavori di gruppo	PERSON
ejall-2518	175	6	14,2 11,9	DATE
ejall-2518	175	7	10,4	CARDINAL
ejall-2518	175	8	15,7 testi scritti	PERSON
ejall-2518	175	9	9,0	CARDINAL
ejall-2518	175	10	2,2	CARDINAL
ejall-2518	175	11	41,0	CARDINAL
ejall-2518	175	12	26,9	CARDINAL
ejall-2518	175	13	21,6	CARDINAL
ejall-2518	175	14	21,6	CARDINAL
ejall-2518	175	15	26,9	CARDINAL
ejall-2518	176	1	29,1 16,4 11,2	DATE
ejall-2518	177	1	9,7 6,7	CARDINAL
ejall-2518	177	2	valutazione separata valutazione globale verifica finale	ORG
ejall-2518	177	3	valutazione continua autovalutazione	PERSON
ejall-2518	177	4	valutazione tra pari mai raramente	PERSON
ejall-2518	177	5	spesso sempre dalla valutazione	PERSON
ejall-2518	177	6	adeguatezza funzionale e-journall 8(2	PERSON
ejall-2518	177	7	2021	CARDINAL
ejall-2518	178	1	113	CARDINAL
ejall-2518	178	2	dai	ORG
ejall-2518	178	3	nella	ORG
ejall-2518	178	4	4	CARDINAL
ejall-2518	178	5	emerge innanzitutto che tutti gli	ORG
ejall-2518	178	6	aspetti sono stati considerati	PERSON
ejall-2518	178	7	di valutazione	PERSON
ejall-2518	179	1	infatti	PERSON
ejall-2518	179	2	ogni tipo di conoscenza e abilità presa	PERSON
ejall-2518	179	3	una piccola	ORG
ejall-2518	179	4	dichiarato di non aver utilizzato alcun tipo di attività	PERSON
ejall-2518	180	1	fa	ORG
ejall-2518	180	2	che il	ORG
ejall-2518	180	3	29,9%	PERCENT
ejall-2518	180	4	affermato di non valutare	PERSON
ejall-2518	181	1	questo potrebbe essere dato dalla difficoltà nel giudicare questa abilità	PERSON
ejall-2518	181	2	emerso dalle dichiarazioni degli stessi docenti	FAC
ejall-2518	181	3	3	CARDINAL
ejall-2518	182	1	2.2.1	CARDINAL
ejall-2518	183	1	inoltre	PERSON
ejall-2518	183	2	alcuni insegnanti	ORG
ejall-2518	183	3	hanno selezionato l’opzione	PERSON
ejall-2518	183	4	dichiarando di aver utilizzato alcune di queste attività anche	PERSON
ejall-2518	183	5	valutare le	ORG
ejall-2518	183	6	alla cultura e civiltà	ORG
ejall-2518	183	7	del paese della lingua studiata	ORG
ejall-2518	184	1	per quanto riguarda le attività più frequenti	ORG
ejall-2518	184	2	dai dati si evince che c’è stato	ORG
ejall-2518	184	3	un	ORG
ejall-2518	184	4	uso diffuso di domande	PERSON
ejall-2518	185	1	lo più	ORG
ejall-2518	185	2	nel modo più tradizionale	PERSON
ejall-2518	185	3	valutare le	ORG
ejall-2518	185	4	conoscenze e le	ORG
ejall-2518	185	5	abilità di comprensione	PERSON
ejall-2518	185	6	mentre le	GPE
ejall-2518	185	7	molto anche	PERSON
ejall-2518	185	8	valutare le	ORG
ejall-2518	185	9	abilità di produzione	PERSON
ejall-2518	186	1	anche molti compiti comunicativi	ORG
ejall-2518	186	2	nonché altre attività	ORG
ejall-2518	186	3	e lavori o progetti di gruppo.	ORG
ejall-2518	187	1	merito	PERSON
ejall-2518	187	2	tipi di attività	PERSON
ejall-2518	188	1	anche che c’è una	ORG
ejall-2518	188	2	alcune rispetto	PERSON
ejall-2518	188	3	altre	GPE
ejall-2518	189	1	abilità di produzione	PERSON
ejall-2518	189	2	40,3%	PERCENT
ejall-2518	190	1	43,3%	PERCENT
ejall-2518	191	1	infine	PERSON
ejall-2518	191	2	gli altri tipi di attività vengono	PERSON
ejall-2518	191	3	utilizzati complessivamente	PERSON
ejall-2518	191	4	maniera	GPE
ejall-2518	191	5	maniera spesso	PERSON
ejall-2518	191	6	concentrata per valutare uno	ORG
ejall-2518	191	7	aspetti specifici	GPE
ejall-2518	191	8	esempio l’uso di testi	PERSON
ejall-2518	191	9	valutare la	ORG
ejall-2518	192	1	41%	PERCENT
ejall-2518	192	2	conoscenze linguistiche	PERSON
ejall-2518	192	3	30,6%	PERCENT
ejall-2518	192	4	29,9%	PERCENT
ejall-2518	192	5	valutare le	ORG
ejall-2518	192	6	conoscenze linguistiche	PERSON
ejall-2518	192	7	38,1%	PERCENT
ejall-2518	193	1	questa seconda parte	ORG
ejall-2518	194	1	docenti abbiano preferito mettere	ORG
ejall-2518	194	2	atto una valutazione che tenesse conto nel complesso delle	PERSON
ejall-2518	194	3	abilità e conoscenze degli alunni	ORG
ejall-2518	194	4	pratiche e	ORG
ejall-2518	194	5	questa modalità valutativa	PERSON
ejall-2518	194	6	di avere	PERSON
ejall-2518	194	7	completa della	ORG
ejall-2518	194	8	linguistico-comunicativa degli apprendenti	ORG
ejall-2518	194	9	la stessa viene verificata	PERSON
ejall-2518	194	10	conto di diversi elementi	PERSON
ejall-2518	194	11	avendo una visione d’insieme	PERSON
ejall-2518	195	1	infatti	PERSON
ejall-2518	195	2	dai dati	PERSON
ejall-2518	195	3	emerso che insieme alle classiche	ORG
ejall-2518	195	4	un’unica risposta corretta	PERSON
ejall-2518	195	5	scelta multipla	PERSON
ejall-2518	195	6	gli	ORG
ejall-2518	195	7	apprendenti sono stati chiamati	PERSON
ejall-2518	195	8	delle attività	PERSON
ejall-2518	195	9	cui	GPE
ejall-2518	195	10	loro di	PERSON
ejall-2518	195	11	cui	GPE
ejall-2518	195	12	necessario mettere	PERSON
ejall-2518	195	13	gioco	GPE
ejall-2518	195	14	abilità e competenze	ORG
ejall-2518	196	1	trattandosi di risposte chiuse	ORG
ejall-2518	196	2	anche	ORG
ejall-2518	196	3	questo caso	PERSON
ejall-2518	196	4	è stato possibile osservare	ORG
ejall-2518	196	5	nel dettaglio il tipo di	PERSON
ejall-2518	196	6	né le ragioni esistenti dietro le	ORG
ejall-2518	196	7	scelte dei docenti	ORG
ejall-2518	196	8	qui ci	PERSON
ejall-2518	196	9	di	PERSON
ejall-2518	196	10	delle considerazioni generali	PERSON
ejall-2518	196	11	nostro avviso	PERSON
ejall-2518	196	12	infatti	GPE
ejall-2518	196	13	scelte valutative dei docenti sono state	ORG
ejall-2518	196	14	dalla necessità di superare	PERSON
ejall-2518	196	15	ma soprattutto dalle preoccupazioni	PERSON
ejall-2518	196	16	di controllare lo svolgimento delle	PERSON
ejall-2518	197	1	nonostante queste soluzioni derivino da problemi legati all’inadeguatezza	PERSON
ejall-2518	197	2	delle tradizionali pratiche valutative per la dad	ORG
ejall-2518	197	3	riteniamo che rappresentino anche uno dei punti forti della modalità	ORG
ejall-2518	197	4	distanza e mettano	ORG
ejall-2518	197	5	un	ORG
ejall-2518	197	6	da tener conto	PERSON
ejall-2518	198	1	necessità dei	FAC
ejall-2518	198	2	proprie pratiche didattiche alla nuova situazione	WORK_OF_ART
ejall-2518	198	3	infatti	GPE
ejall-2518	198	4	li	PERSON
ejall-2518	198	5	una nuova	ORG
ejall-2518	198	6	modalità di valutazione	PERSON
ejall-2518	198	7	cui le	ORG
ejall-2518	198	8	capacità di uso della lingua da parte degli	ORG
ejall-2518	198	9	piuttosto che misurare le	PERSON
ejall-2518	198	10	conoscenze grammaticali o singole abilità	PERSON
ejall-2518	199	1	questo tipo di attività	PERSON
ejall-2518	199	2	nostro avviso	PERSON
ejall-2518	199	3	sono molto simili	PERSON
ejall-2518	199	4	letteratura sono conosciuti	PERSON
ejall-2518	200	1	3	CARDINAL
ejall-2518	201	1	3	CARDINAL
ejall-2518	201	2	la valutazione	PERSON
ejall-2518	201	3	funzionale nella sezione precedente	ORG
ejall-2518	201	4	dati emersi dalle	ORG
ejall-2518	201	5	hanno mostrato	PERSON
ejall-2518	201	6	alcuni docenti abbiano optato	ORG
ejall-2518	202	1	su compiti	PERSON
ejall-2518	202	2	cui si richiede agli apprendenti un’elaborazione personale e il ricorso	ORG
ejall-2518	202	3	abilità linguistiche	PERSON
ejall-2518	203	1	valutare questo tipo di	PERSON
ejall-2518	204	1	necessaria una valutazione volta	PERSON
ejall-2518	204	2	la capacità degli apprendenti di utilizzare le loro	ORG
ejall-2518	204	3	abilità linguistiche	PERSON
ejall-2518	204	4	raggiungere gli obiettivi di un	ORG
ejall-2518	204	5	brown	PERSON
ejall-2518	204	6	hudson, norris & bonk	ORG
ejall-2518	204	7	2002	DATE
ejall-2518	205	1	dopo aver introdotto e	PERSON
ejall-2518	205	2	della valutazione	PERSON
ejall-2518	205	3	illustreremo una proposta di valutazione basata sul concetto di af	PERSON
ejall-2518	205	4	3.1	CARDINAL
ejall-2518	206	1	valutare con	PERSON
ejall-2518	206	2	della valutazione	PERSON
ejall-2518	206	3	è legato alla concezione che si ha di lingua	ORG
ejall-2518	206	4	di	ORG
ejall-2518	206	5	linguistico e di didattica delle lingue	PERSON
ejall-2518	207	1	la conoscenza	PERSON
ejall-2518	207	2	il contenuto di una particolare sequenza di un corso di lingua	PERSON
ejall-2518	207	3	abilità linguistiche	PERSON
ejall-2518	207	4	la capacità comunicativa	ORG
ejall-2518	207	5	il grado di del	PERSON
ejall-2518	207	6	2021	CARDINAL
ejall-2518	208	1	105–124 114	CARDINAL
ejall-2518	208	2	la	GPE
ejall-2518	208	3	metalinguistica o	PERSON
ejall-2518	209	1	altre caratteristiche che possono costituire l'obiettivo di una valutazione sono descritte	PERSON
ejall-2518	210	1	un	ORG
ejall-2518	210	2	che deve essere esplicitamente	PERSON
ejall-2518	210	3	descritto e specificato nella progettazione	ORG
ejall-2518	210	4	al fine di definire una base non	PERSON
ejall-2518	210	5	di una	PERSON
ejall-2518	210	6	valutazione ma anche	PERSON
ejall-2518	210	7	l'interpretazione e l'uso	ORG
ejall-2518	210	8	bachman & palmer	ORG
ejall-2518	210	9	2010	DATE
ejall-2518	212	1	bachman & palmer	ORG
ejall-2518	212	2	2010	DATE
ejall-2518	212	3	dagli anni	PERSON
ejall-2518	212	4	sessanta	DATE
ejall-2518	212	5	del secolo scorso	ORG
ejall-2518	212	6	gli approcci	PERSON
ejall-2518	212	7	sono incentrati sul concetto di competenza	PERSON
ejall-2518	212	8	comunicativa e culturale	ORG
ejall-2518	212	9	di conseguenza	PERSON
ejall-2518	212	10	il costrutto della valutazione si è	PERSON
ejall-2518	212	11	basato sulla capacità del candidato nel saper	PERSON
ejall-2518	212	12	la lingua obiettivo	ORG
ejall-2518	213	1	questa stessa direzione	PERSON
ejall-2518	213	2	nel qcer la	PERSON
ejall-2518	213	3	e gli	ORG
ejall-2518	213	4	di verifica sono elaborati	PERSON
ejall-2518	213	5	un dato comportamento dal quale poter	ORG
ejall-2518	213	6	comprendere il grado di competenza	PERSON
ejall-2518	213	7	una l2 da un individuo	PERSON
ejall-2518	213	8	dall’osservazione di una determinata prestazione richiesta	PERSON
ejall-2518	213	9	specifici	GPE
ejall-2518	214	1	si può rilevare	ORG
ejall-2518	214	2	un	ORG
ejall-2518	214	3	comportamento linguistico e interattivo	PERSON
ejall-2518	215	1	valutare la	ORG
ejall-2518	215	2	competenza sottostante che lo ha determinato	PERSON
ejall-2518	215	3	1993	DATE
ejall-2518	216	1	quindi possiamo affermare che	PERSON
ejall-2518	216	2	nell’ambito della valutazione linguistica	ORG
ejall-2518	216	3	il ricorso	PERSON
ejall-2518	216	4	più	ORG
ejall-2518	216	5	meno collegati con	PERSON
ejall-2518	216	6	abbastanza diffuso e consolidato e deriva direttamente	PERSON
ejall-2518	216	7	didattico comunicativo4	PERSON
ejall-2518	217	1	letteratura sono presenti numerose definizioni di task	PERSON
ejall-2518	217	2	ellis	PERSON
ejall-2518	217	3	2003	DATE
ejall-2518	218	1	2015	DATE
ejall-2518	219	1	nunan	GPE
ejall-2518	219	2	2004	DATE
ejall-2518	219	3	pur mettendo	PERSON
ejall-2518	219	4	su aspetti diversi	PERSON
ejall-2518	219	5	concordano nel descrivere il	PERSON
ejall-2518	219	6	un compito che richiede agli apprendenti di raggiungere	ORG
ejall-2518	219	7	un obiettivo extra-linguistico	ORG
ejall-2518	219	8	l’utilizzo delle loro risorse linguistiche	ORG
ejall-2518	219	9	focalizzando l’attenzione sul significato e non	ORG
ejall-2518	219	10	cortés velásquez & nuzzo	ORG
ejall-2518	219	11	2018	DATE
ejall-2518	220	1	possiamo	ORG
ejall-2518	220	2	una definizione abbastanza	PERSON
ejall-2518	220	3	di	ORG
ejall-2518	221	1	nunan	GPE
ejall-2518	221	2	4	CARDINAL
ejall-2518	221	3	parla di valutazione linguistica	PERSON
ejall-2518	221	4	si intende un tipo di pratica valutativa	PERSON
ejall-2518	221	5	cui il costrutto	PERSON
ejall-2518	221	6	interamente basato sulla realizzazione di	PERSON
ejall-2518	221	7	legati	ORG
ejall-2518	221	8	specifiche situazioni comunicative	ORG
ejall-2518	221	9	brindley	GPE
ejall-2518	221	10	1994	DATE
ejall-2518	222	1	il costrutto	PERSON
ejall-2518	222	2	questo approccio non si basa sulla lingua	PERSON
ejall-2518	222	3	di conoscenze linguistiche dichiarative	ORG
ejall-2518	222	4	ma sul concetto di	PERSON
ejall-2518	222	5	unità di analisi e sulla prestazione	PERSON
ejall-2518	222	6	la capacità degli apprendenti	ORG
ejall-2518	222	7	di portare	PERSON
ejall-2518	222	8	il compito	ORG
ejall-2518	222	9	brown et al.	PERSON
ejall-2518	222	10	2002	DATE
ejall-2518	222	11	norris	ORG
ejall-2518	222	12	hudson & bonk	ORG
ejall-2518	222	13	2002	DATE
ejall-2518	223	1	contenuti	ORG
ejall-2518	223	2	altri aspetti al fine di ottenere indicazioni affidabili	PERSON
ejall-2518	223	3	della misura	PERSON
ejall-2518	223	4	cui gli	GPE
ejall-2518	223	5	apprendenti sanno	PERSON
ejall-2518	223	6	situazioni e compiti della vita reale	ORG
ejall-2518	223	7	e presentano numerosi vantaggi sia	ORG
ejall-2518	223	8	ambito di valutazione	GPE
ejall-2518	224	1	della valutazione linguistica	PERSON
ejall-2518	224	2	risponde alla necessità di	ORG
ejall-2518	224	3	al fine di promuovere un	PERSON
ejall-2518	224	4	effettivo della lingua	ORG
ejall-2518	224	5	norris	ORG
ejall-2518	224	6	2016	DATE
ejall-2518	225	1	questa	DATE
ejall-2518	225	2	sono stati sviluppati	ORG
ejall-2518	225	3	sistemi valutativi	PERSON
ejall-2518	225	4	interamente basati sul task	PERSON
ejall-2518	225	5	quello della certificazione	ORG
ejall-2518	225	6	fra gli altri	PERSON
ejall-2518	225	7	2019	DATE
ejall-2518	226	1	basato sullo	PERSON
ejall-2518	226	2	cfr	GPE
ejall-2518	226	3	fra gli altri	PERSON
ejall-2518	226	4	bonvino &	ORG
ejall-2518	226	5	2020	DATE
ejall-2518	226	6	& diego	GPE
ejall-2518	226	7	2020	DATE
ejall-2518	226	8	2016	DATE
ejall-2518	227	1	l’impego di	ORG
ejall-2518	227	2	nella didattica sia abbastanza diffuso	ORG
ejall-2518	227	3	ambito valutativo	GPE
ejall-2518	227	4	2018	DATE
ejall-2518	227	5	nella maggior parte dei casi si tratta di un uso	ORG
ejall-2518	227	6	una determinata prestazione linguistica	ORG
ejall-2518	227	7	che viene poi valutata	PERSON
ejall-2518	227	8	criteri di	GPE
ejall-2518	227	9	efficacia comunicativa e anche	ORG
ejall-2518	227	10	di accuratezza morfosintattica e lessicale	ORG
ejall-2518	229	1	tra insegnamento e valutazione	ORG
ejall-2518	229	2	una delle questioni ancora	ORG
ejall-2518	229	3	nella letteratura	PERSON
ejall-2518	229	4	sulla valutazione linguistica	PERSON
ejall-2518	229	5	ossia il modo	PERSON
ejall-2518	229	6	cui bisogna valutare la	PERSON
ejall-2518	229	7	prestazione elicitata dal task	ORG
ejall-2518	230	1	possiamo infatti distinguere	PERSON
ejall-2518	230	2	una concezione forte e una concezione più debole	ORG
ejall-2518	231	1	nella prima	ORG
ejall-2518	231	2	la valutazione linguistica	PERSON
ejall-2518	231	3	sulla capacità di portare	PERSON
ejall-2518	231	4	4	CARDINAL
ejall-2518	232	1	bachman	PERSON
ejall-2518	232	2	2002	DATE
ejall-2518	232	3	ellis	PERSON
ejall-2518	232	4	2003	DATE
ejall-2518	232	5	nunan	GPE
ejall-2518	232	6	2004	DATE
ejall-2518	233	1	dalla valutazione	PERSON
ejall-2518	233	2	adeguatezza funzionale e-journall 8(2	PERSON
ejall-2518	233	3	2021	CARDINAL
ejall-2518	234	1	115	CARDINAL
ejall-2518	234	2	compimento il	PERSON
ejall-2518	234	3	viene vista	PERSON
ejall-2518	234	4	di questo obiettivo	PERSON
ejall-2518	235	1	nella concezione più debole	ORG
ejall-2518	235	2	invece	ORG
ejall-2518	235	3	il	ORG
ejall-2518	235	4	una performance valutata secondo alcuni criteri	ORG
ejall-2518	235	5	timpe-laughlin	ORG
ejall-2518	235	6	2018	DATE
ejall-2518	236	1	quali siano questi criteri è	PERSON
ejall-2518	236	2	il nodo centrale ampiamente dibattuto	PERSON
ejall-2518	236	3	quanto riguarda la valutazione	PERSON
ejall-2518	236	4	dell’accuratezza della prestazione linguistica	ORG
ejall-2518	236	5	cfr	GPE
ejall-2518	236	6	tra gli altri	PERSON
ejall-2518	236	7	bachman	PERSON
ejall-2518	236	8	2000	DATE
ejall-2518	236	9	norris et al.	ORG
ejall-2518	236	10	2002	DATE
ejall-2518	237	1	sostiene	PERSON
ejall-2518	237	2	infatti	GPE
ejall-2518	237	3	che punto sia necessario tener conto degli aspetti	ORG
ejall-2518	237	4	della produzione	PERSON
ejall-2518	237	5	ma anche	PERSON
ejall-2518	237	6	maniera oggettiva	ORG
ejall-2518	238	1	inoltre	ORG
ejall-2518	238	2	un aspetto fondamentale di cui tener conto è che la scelta del tipo di valutazione da mettere	ORG
ejall-2518	238	3	atto dipende principalmente	PERSON
ejall-2518	239	1	della valutazione e	PERSON
ejall-2518	239	2	norris	ORG
ejall-2518	239	3	2016	DATE
ejall-2518	239	4	timple-laughlin	ORG
ejall-2518	239	5	2018	DATE
ejall-2518	240	1	tal senso	PERSON
ejall-2518	240	2	una possibile soluzione al problema della valutazione della	PERSON
ejall-2518	240	3	da kuiken e vedder	PERSON
ejall-2518	240	4	2017	CARDINAL
ejall-2518	240	5	valutazione di una	PERSON
ejall-2518	240	6	di un	PERSON
ejall-2518	241	1	vedremo nel prossimo paragrafo	ORG
ejall-2518	241	2	infatti	GPE
ejall-2518	241	3	valutare la	PERSON
ejall-2518	241	4	durante un	ORG
ejall-2518	241	5	di af	PERSON
ejall-2518	241	6	di giudicare il	PERSON
ejall-2518	241	7	obiettivi del task	ORG
ejall-2518	241	8	senza però trascurare gli aspetti	PERSON
ejall-2518	241	9	linguistici della produzione	ORG
ejall-2518	242	1	3.2	CARDINAL
ejall-2518	243	1	l’adeguatezza funzionale	PERSON
ejall-2518	243	2	un	ORG
ejall-2518	243	3	al task e alla sua “felice	ORG
ejall-2518	243	4	esecuzione	ORG
ejall-2518	243	5	kuiken & vedder 2017	ORG
ejall-2518	243	6	323	CARDINAL
ejall-2518	244	1	il messaggio prodotto	PERSON
ejall-2518	244	2	infatti	GPE
ejall-2518	244	3	è considerato dal ricevente funzionalmente adeguato	PERSON
ejall-2518	244	4	che viene svolto ed	ORG
ejall-2518	244	5	alle massime	PRODUCT
ejall-2518	244	6	di grice	PERSON
ejall-2518	244	7	1975	DATE
ejall-2518	245	1	quest’ambito	GPE
ejall-2518	245	2	importanza sia il contesto sociale	PERSON
ejall-2518	245	3	sia il	PERSON
ejall-2518	245	4	kuiken & vedder	ORG
ejall-2518	245	5	2018	DATE
ejall-2518	245	6	267	CARDINAL
ejall-2518	246	1	questo senso	PERSON
ejall-2518	246	2	la valutazione	PERSON
ejall-2518	246	3	un tipo di valutazione	PERSON
ejall-2518	246	4	che	ORG
ejall-2518	246	5	di tener conto sia del raggiungimento degli obiettivi del task	PERSON
ejall-2518	246	6	sia della valutazione	ORG
ejall-2518	246	7	dell’adeguatezza della	ORG
ejall-2518	246	8	da un punto di vista più formale	PERSON
ejall-2518	247	1	l’af	PERSON
ejall-2518	247	2	infatti	GPE
ejall-2518	247	3	è caratterizzata da	PERSON
ejall-2518	247	4	nuzzo & bove	ORG
ejall-2518	247	5	2020	DATE
ejall-2518	247	6	10	CARDINAL
ejall-2518	248	1	kuiken e vedder	PERSON
ejall-2518	248	2	2017	CARDINAL
ejall-2518	248	3	hanno ideato la scala di valutazione dell’af	PERSON
ejall-2518	248	4	scala olistica di efficacia comunicativa utilizzata	PERSON
ejall-2518	248	5	kuiken, vedder, & gilabert	ORG
ejall-2518	248	6	2010	DATE
ejall-2518	249	1	caratteristiche di questa scala di valutazione sono le seguenti5	PERSON
ejall-2518	249	2	quattro dimensioni	GPE
ejall-2518	249	3	di descrittori oggettivi e quantificabili	PERSON
ejall-2518	249	4	che possono essere	PERSON
ejall-2518	249	5	sia da parte di valutatori	PERSON
ejall-2518	249	6	esperti che da valutatori non esperti	PERSON
ejall-2518	249	7	di applicazione sia	PERSON
ejall-2518	249	8	la valutazione di	PERSON
ejall-2518	249	9	dimensione funzionale della	ORG
ejall-2518	249	10	maniera indipendente rispetto agli indici di complessità	PERSON
ejall-2518	249	11	caf	NORP
ejall-2518	249	12	cfr	GPE
ejall-2518	249	13	pallotti	ORG
ejall-2518	249	14	2009	DATE
ejall-2518	250	1	la scala di valutazione dell’af di kuiken e vedder	PERSON
ejall-2518	250	2	2017	CARDINAL
ejall-2518	250	3	quattro sotto	PERSON
ejall-2518	250	4	quattro dimensioni che compongono	ORG
ejall-2518	250	5	il costrutto	PERSON
ejall-2518	251	1	il contenuto valuta l’adeguatezza numerica e la	PERSON
ejall-2518	251	2	delle idee e dei	PERSON
ejall-2518	251	3	presenti nel testo	ORG
ejall-2518	252	1	requisiti del	LOC
ejall-2518	252	2	rispetto delle istruzioni del task	PERSON
ejall-2518	252	3	registro e atti	PERSON
ejall-2518	252	4	linguistici	GPE
ejall-2518	253	1	la comprensibilità valuta lo sforzo che il	ORG
ejall-2518	253	2	lettore deve compiere	PERSON
ejall-2518	254	1	la dimensione di coerenza e coesione	PERSON
ejall-2518	254	2	verifica la presenza	PERSON
ejall-2518	254	3	assenza di	PERSON
ejall-2518	254	4	salti logici nel	ORG
ejall-2518	255	1	ogni dimensione	PERSON
ejall-2518	255	2	rappresentata da una scala likert	PERSON
ejall-2518	255	3	descrittori specifici	ORG
ejall-2518	255	4	ogni punto6	ORG
ejall-2518	256	1	studi hanno dimostrato la possibilità di applicare le	PERSON
ejall-2518	256	2	valutare diversi tipi di testi scritti	PERSON
ejall-2518	256	3	cfr	GPE
ejall-2518	257	1	kuiken & vedder	ORG
ejall-2518	257	2	2017	DATE
ejall-2518	257	3	narrativo pagliara	ORG
ejall-2518	257	4	2017	CARDINAL
ejall-2518	257	5	tutti e tre	PERSON
ejall-2518	257	6	2019	DATE
ejall-2518	257	7	orrù	ORG
ejall-2518	257	8	2019	DATE
ejall-2518	257	9	di tipo statistico	PERSON
ejall-2518	257	10	le breton & senter	ORG
ejall-2518	257	11	2008	DATE
ejall-2518	258	1	altri studi hanno adattato le	PERSON
ejall-2518	258	2	kuiken & vedder	ORG
ejall-2518	258	3	2018	DATE
ejall-2518	258	4	nuzzo & cortesvelasquez	ORG
ejall-2518	258	5	2017	CARDINAL
ejall-2518	258	6	confermando la possibilità di utilizzarle anche	ORG
ejall-2518	258	7	questo tipo di produzioni	PERSON
ejall-2518	259	1	de meo	PERSON
ejall-2518	259	2	maffia e vitale	ORG
ejall-2518	259	3	2019	DATE
ejall-2518	259	4	hanno messo	PERSON
ejall-2518	259	5	di valutazione potrebbe	PERSON
ejall-2518	259	6	5	CARDINAL
ejall-2518	259	7	da kuiken e vedder	PERSON
ejall-2518	259	8	2017	CARDINAL
ejall-2518	259	9	326	CARDINAL
ejall-2518	260	1	6	CARDINAL
ejall-2518	260	2	kuiken e vedder	PERSON
ejall-2518	260	3	2017	CARDINAL
ejall-2518	261	1	2021	CARDINAL
ejall-2518	262	1	105–124 116	CARDINAL
ejall-2518	262	2	nell’ambito	CARDINAL
ejall-2518	262	3	delle abilità di apprendenti con	PERSON
ejall-2518	262	4	un	ORG
ejall-2518	264	1	di queste ricerche confermino la validità della scala di valutazione dell’af	ORG
ejall-2518	264	2	rimane appannaggio	PERSON
ejall-2518	264	3	della ricerca teorica	PERSON
ejall-2518	264	4	senza trovare applicazioni didattiche	PERSON
ejall-2518	265	1	nostro avviso	PERSON
ejall-2518	265	2	invece	GPE
ejall-2518	265	3	sono numerose le implicazioni pedagogiche e	ORG
ejall-2518	265	4	ambito didattico	GPE
ejall-2518	265	5	sia	GPE
ejall-2518	265	6	di valutazione sommativa che	PERSON
ejall-2518	266	1	stessi delle	ORG
ejall-2518	266	2	la presenza di descrittori specifici	PERSON
ejall-2518	266	3	un	ORG
ejall-2518	266	4	preciso agli	ORG
ejall-2518	266	5	kuiken e vedder	ORG
ejall-2518	266	6	2017	DATE
ejall-2518	267	1	un	ORG
ejall-2518	267	2	molto importante sottolineato da kuiken e vedder	PERSON
ejall-2518	267	3	2017	CARDINAL
ejall-2518	267	4	quanto questo ha notevoli implicazioni	PERSON
ejall-2518	267	5	ambito didattico	GPE
ejall-2518	268	1	nel loro	PERSON
ejall-2518	268	2	kuiken e vedder	ORG
ejall-2518	268	3	2017	CARDINAL
ejall-2518	268	4	hanno definito valutatori	PERSON
ejall-2518	268	5	non esperti coloro che non hanno alcun tipo di esperienza	ORG
ejall-2518	268	6	ambito valutativo	GPE
ejall-2518	268	7	ma che tramite	PERSON
ejall-2518	268	8	un	ORG
ejall-2518	268	9	preparatorio possono	PERSON
ejall-2518	268	10	familiarità con	PERSON
ejall-2518	268	11	l’utilizzo delle	ORG
ejall-2518	268	12	quindi giudicare	PERSON
ejall-2518	268	13	maniera affidabile	PERSON
ejall-2518	269	1	della scala	PERSON
ejall-2518	269	2	cfr	GPE
ejall-2518	269	3	del bono	PERSON
ejall-2518	269	4	2019	DATE
ejall-2518	269	5	kuiken & vedder	ORG
ejall-2518	269	6	2017	CARDINAL
ejall-2518	269	7	nuzzo & cortes-velasquez	ORG
ejall-2518	269	8	2017	CARDINAL
ejall-2518	269	9	2017	CARDINAL
ejall-2518	269	10	possibilità da parte di valutatori	ORG
ejall-2518	269	11	non esperti di poterla	PERSON
ejall-2518	269	12	valutare	ORG
ejall-2518	269	13	scritte e	PERSON
ejall-2518	270	1	questo dato suggerisce	PERSON
ejall-2518	270	2	ambito didattico	GPE
ejall-2518	270	3	quanto la possibilità di acquisire	ORG
ejall-2518	270	4	familiarità con lo	ORG
ejall-2518	270	5	anche da parte di coloro che non	ORG
ejall-2518	271	1	di utilizzarlo	PERSON
ejall-2518	271	2	svolgere attività di autovalutazione	PERSON
ejall-2518	271	3	o valutazione tra pari	PERSON
ejall-2518	272	1	non esperti che hanno preso parte ai diversi studi di applicabilità della scala	ORG
ejall-2518	272	2	infatti	GPE
ejall-2518	272	3	erano spesso studenti universitari di lingue	PERSON
ejall-2518	272	4	una discreta familiarità	PERSON
ejall-2518	274	1	sebbene questo possa risultare difficile	PERSON
ejall-2518	274	2	si potrebbero suggerire	ORG
ejall-2518	274	3	degli adattamenti	PERSON
ejall-2518	274	4	della scala al contesto	PERSON
ejall-2518	274	5	esempio l’uso di una versione nella l1 degli apprendenti	PERSON
ejall-2518	274	6	un	ORG
ejall-2518	274	7	aumento delle sessioni di training per essere sicuri che gli apprendenti abbiano capito	ORG
ejall-2518	275	1	della scala	PERSON
ejall-2518	275	2	attività di autovalutazione e valutazione tra pari	PERSON
ejall-2518	275	3	la riflessione sulle	GPE
ejall-2518	275	4	di scrittura e	PERSON
ejall-2518	275	5	un	ORG
ejall-2518	275	6	aumento della consapevolezza nella scrittura	ORG
ejall-2518	275	7	nuzzo & bove 2020	ORG
ejall-2518	275	8	23	CARDINAL
ejall-2518	276	1	qui sono validi sia	FAC
ejall-2518	276	2	il tradizionale contesto di classe	PERSON
ejall-2518	276	3	ma anche e soprattutto per la	PERSON
ejall-2518	277	1	dai docenti nel valutare	ORG
ejall-2518	277	2	dad	GPE
ejall-2518	277	3	infatti	GPE
ejall-2518	277	4	potrebbero essere	GPE
ejall-2518	277	5	pratica un tipo di valutazione della	PERSON
ejall-2518	277	6	di af	PERSON
ejall-2518	277	7	quanto risulta essere	PERSON
ejall-2518	277	8	un tipo di valutazione	PERSON
ejall-2518	278	1	seguente ci occuperemo di presentare	PERSON
ejall-2518	278	2	un esempio di applicazione didattica della scala di af	PERSON
ejall-2518	278	3	3.3	CARDINAL
ejall-2518	279	1	scala di valutazione della af	PERSON
ejall-2518	279	2	un esempio di applicazione	PERSON
ejall-2518	279	3	affermato nel paragrafo precedente	ORG
ejall-2518	279	4	la scala di af	PERSON
ejall-2518	279	5	è uno strumento flessibile che si presta	ORG
ejall-2518	279	6	valutare	ORG
ejall-2518	279	7	un	ORG
ejall-2518	279	8	merito sia al raggiungimento degli obiettivi del task	PERSON
ejall-2518	279	9	sia all’adeguatezza della produzione scritta e che potrebbe essere adatto	ORG
ejall-2518	279	10	sia alla valutazione	PERSON
ejall-2518	279	11	presenza sia	PERSON
ejall-2518	280	1	esemplificata	GPE
ejall-2518	280	2	riportando alcuni	PERSON
ejall-2518	280	3	di applicazione della scala di af7	PERSON
ejall-2518	280	4	valutare diversi	PERSON
ejall-2518	280	5	generi testuali8	PERSON
ejall-2518	281	1	partiamo	NORP
ejall-2518	281	2	analizzando innanzitutto lo	PERSON
ejall-2518	281	3	del parlante	PERSON
ejall-2518	282	1	è stato confermato dagli studi sull’applicabilità delle	ORG
ejall-2518	282	2	3.2	CARDINAL
ejall-2518	282	3	diversi tipi di	PERSON
ejall-2518	283	1	di seguito viene riportato	PERSON
ejall-2518	283	2	esempio un	PERSON
ejall-2518	283	3	task9	PERSON
ejall-2518	283	4	nel quale viene richiesto	PERSON
ejall-2518	283	5	di scrivere un testo	PERSON
ejall-2518	283	6	questo caso un	ORG
ejall-2518	283	7	delle istruzioni	PERSON
ejall-2518	283	8	una casa vacanze	ORG
ejall-2518	283	9	5	CARDINAL
ejall-2518	284	1	si tratta di un tipo di attività	PERSON
ejall-2518	284	2	la quale	GPE
ejall-2518	284	3	apprendenti hanno una certa familiarità	PERSON
ejall-2518	284	4	quanto	ORG
ejall-2518	284	5	è molto comune sia	ORG
ejall-2518	284	6	ambito didattico che certificatorio	GPE
ejall-2518	285	1	dati qui riportati	ORG
ejall-2518	285	2	sono stati raccolti	ORG
ejall-2518	285	3	nell’ambito dello	DATE
ejall-2518	285	4	di del bono	PERSON
ejall-2518	285	5	2019	CARDINAL
ejall-2518	285	6	sulla verifica dell’applicabilità	PERSON
ejall-2518	285	7	della scala su diversi generi	PERSON
ejall-2518	285	8	8	CARDINAL
ejall-2518	285	9	questo contributo sottolineare che le attività	ORG
ejall-2518	285	10	nel	ORG
ejall-2518	285	11	3.3	CARDINAL
ejall-2518	285	12	su moduli	PERSON
ejall-2518	285	13	modalità asincrona	GPE
ejall-2518	285	14	senza creare problemi	PERSON
ejall-2518	285	15	termini di adattabilità	PERSON
ejall-2518	285	16	dello	GPE
ejall-2518	285	17	di autenticità	ORG
ejall-2518	285	18	della valutazione	PERSON
ejall-2518	285	19	9	CARDINAL
ejall-2518	285	20	il task utilizzato	ORG
ejall-2518	285	21	un	ORG
ejall-2518	285	22	2019	DATE
ejall-2518	285	23	inglese ideato da sofía	GPE
ejall-2518	285	24	martín laguna	PERSON
ejall-2518	285	25	jaume	PERSON
ejall-2518	286	1	dalla valutazione	PERSON
ejall-2518	286	2	adeguatezza funzionale e-journall 8(2	PERSON
ejall-2518	286	3	2021	CARDINAL
ejall-2518	287	1	117	CARDINAL
ejall-2518	287	2	un sito di	PERSON
ejall-2518	288	1	hai affittato la tua casa	FAC
ejall-2518	288	2	una giovane coppia	PERSON
ejall-2518	288	3	maria e max	PERSON
ejall-2518	288	4	che sta visitando la tua città	PERSON
ejall-2518	289	1	dato che non sarai lì quando	PERSON
ejall-2518	289	2	decidi di lasciare	PERSON
ejall-2518	289	3	un	ORG
ejall-2518	290	1	il tuo biglietto deve	PERSON
ejall-2518	290	2	seguenti informazioni	PERSON
ejall-2518	290	3	•	CARDINAL
ejall-2518	290	4	inizia	GPE
ejall-2518	290	5	possono trovare ciò di cui possono aver bisogno durante la loro permanenza	PERSON
ejall-2518	291	1	spiega brevemente	PERSON
ejall-2518	291	2	usare alcuni apparecchi elettronici	ORG
ejall-2518	292	1	dovrebbero lasciare la casa	PERSON
ejall-2518	293	1	figura 5.	ORG
ejall-2518	293	2	riportato nella figura 5	PERSON
ejall-2518	293	3	il task utilizzato	ORG
ejall-2518	294	1	un input che indica	ORG
ejall-2518	294	2	il tipo di testo da produrre	PERSON
ejall-2518	294	3	gli argomenti da trattare	PERSON
ejall-2518	295	1	che ordine	PERSON
ejall-2518	295	2	di stesura	PERSON
ejall-2518	296	1	questa organizzazione del task	PERSON
ejall-2518	296	2	al docente una serie di informazioni utili	PERSON
ejall-2518	296	3	valutare l’af della produzione scritta	ORG
ejall-2518	297	1	il task	ORG
ejall-2518	297	2	infatti	ORG
ejall-2518	297	3	quali siano gli aspetti da valutare	PERSON
ejall-2518	297	4	riferimento	GPE
ejall-2518	297	5	quattro dimensioni di af	PERSON
ejall-2518	298	1	valutare il contenuto	PERSON
ejall-2518	298	2	sarà sufficiente verificare che siano presenti nel testo le informazioni richieste nell’elenco puntato e che le idee espresse siano efficaci e pertinenti all’argomento trattato	ORG
ejall-2518	298	3	questo senso	PERSON
ejall-2518	298	4	quindi	PERSON
ejall-2518	298	5	possibile comprendere	PERSON
ejall-2518	298	6	con più chiarezza perché	ORG
ejall-2518	298	7	valutare l’af della performance dipende dal particolare task svolto e quindi è	ORG
ejall-2518	298	8	di riuscita	PERSON
ejall-2518	298	9	esecuzione	CARDINAL
ejall-2518	298	10	del task	ORG
ejall-2518	298	11	ma allo stesso	PERSON
ejall-2518	298	12	legati alla produzione valutata	ORG
ejall-2518	298	13	osserviamo	ORG
ejall-2518	298	14	adesso	ORG
ejall-2518	298	15	uno dei testi regolativi	PERSON
ejall-2518	298	16	6	CARDINAL
ejall-2518	298	17	appena presentato	ORG
ejall-2518	299	1	si tratta di una produzione scritta svolta da una studentessa universitaria	PERSON
ejall-2518	299	2	iscritta al primo anno di un corso di laurea	PERSON
ejall-2518	299	3	studi italiani dell’università	PERSON
ejall-2518	299	4	di amsterdam	PERSON
ejall-2518	299	5	un livello intermedio di italiano ls10	ORG
ejall-2518	300	1	maria e max	PERSON
ejall-2518	300	2	benvenuti alla mia casa	ORG
ejall-2518	300	3	vedete il mio appartamento è molto piccolo	PERSON
ejall-2518	300	4	dunque non sarà difficile trovare tutto	PERSON
ejall-2518	301	1	nella cucina potete trovare tutto quello che avete bisogno	PERSON
ejall-2518	302	1	aprite proprio tutto e troveremo le cose	PERSON
ejall-2518	303	1	nello spazio dove entrate	ORG
ejall-2518	303	2	un’armadio	ORG
ejall-2518	303	3	cui sune gli asciugomani	PERSON
ejall-2518	304	1	alla sinistra c’è	PERSON
ejall-2518	304	2	il bagno dove trovate un’altra porta	ORG
ejall-2518	305	1	su cui ho attaccato una carta	PERSON
ejall-2518	306	1	cui c’è la roba con cui potete lavare	ORG
ejall-2518	308	1	poi al	PERSON
ejall-2518	308	2	da letto	PERSON
ejall-2518	309	1	al balcone potete	PERSON
ejall-2518	310	1	e dovete usare senza il	ORG
ejall-2518	311	1	non c’è una macchina	ORG
ejall-2518	312	1	è molto semplice ma comodo.	PERSON
ejall-2518	313	1	di non disturbare i vicini di casa	PERSON
ejall-2518	313	2	perché sono abbastanza vecchi e non piaciono di essere disturbati	PERSON
ejall-2518	314	1	quando andate via	PERSON
ejall-2518	314	2	favore chiudete tutte le	PERSON
ejall-2518	314	3	la porta	PERSON
ejall-2518	314	4	con la chiave	ORG
ejall-2518	315	1	6	CARDINAL
ejall-2518	315	2	produzione elicitata dal task	ORG
ejall-2518	315	3	riportato nella figura	PERSON
ejall-2518	315	4	6	CARDINAL
ejall-2518	315	5	di cui	PERSON
ejall-2518	315	6	di seguito	PERSON
ejall-2518	315	7	5	CARDINAL
ejall-2518	315	8	parlanti nativi di italiano	ORG
ejall-2518	315	9	un corso di laurea magistrale	ORG
ejall-2518	315	10	lingue	GPE
ejall-2518	315	11	l’università degli studi roma tre	ORG
ejall-2518	315	12	non esperti e sottoposti	ORG
ejall-2518	316	1	10	CARDINAL
ejall-2518	316	2	il testo qui riportato è una trascrizione	PERSON
ejall-2518	316	3	della produzione	PERSON
ejall-2518	317	1	errori ortografici e morfosintattici	ORG
ejall-2518	317	2	nonché suddivisione	ORG
ejall-2518	317	3	non sono stati alterati	ORG
ejall-2518	318	1	del bono e	ORG
ejall-2518	318	2	2021	CARDINAL
ejall-2518	319	1	118	CARDINAL
ejall-2518	319	2	5	CARDINAL
ejall-2518	319	3	giudizi di af del testo	PERSON
ejall-2518	319	4	dimensione v1 v2 v3 v4 v5 media	ORG
ejall-2518	319	5	cv contenuto 5	ORG
ejall-2518	319	6	0,548	CARDINAL
ejall-2518	319	7	10,1%	PERCENT
ejall-2518	319	8	5	CARDINAL
ejall-2518	320	1	11,9%	PERCENT
ejall-2518	321	1	11,9%	PERCENT
ejall-2518	321	2	4 4 4 4 3 3,8 0,447	TIME
ejall-2518	321	3	11,8%	PERCENT
ejall-2518	324	1	4,9%	PERCENT
ejall-2518	324	2	giudizi presenti nella	ORG
ejall-2518	324	3	511	CARDINAL
ejall-2518	324	4	di collocare l’apprendente	PERSON
ejall-2518	324	5	ma anche	PERSON
ejall-2518	324	6	di singole dimensioni	ORG
ejall-2518	325	1	da un lato	PERSON
ejall-2518	325	2	infatti	GPE
ejall-2518	325	3	ci danno	PERSON
ejall-2518	325	4	il livello generale di af dell’informante	PERSON
ejall-2518	325	5	ottenuto facendo una media dei singoli	PERSON
ejall-2518	325	6	nelle quattro dimensioni	ORG
ejall-2518	326	1	secondo questi risultati si può affermare che l’apprendente abbia	PERSON
ejall-2518	326	2	di af	PERSON
ejall-2518	326	3	4,6	CARDINAL
ejall-2518	327	1	questo valore risulta essere anche abbastanza rappresentativo	PERSON
ejall-2518	327	2	quanto la deviazione standard	FAC
ejall-2518	327	3	0,224	CARDINAL
ejall-2518	327	4	il coefficiente di variazione	PERSON
ejall-2518	327	5	4,9%	PERCENT
ejall-2518	327	6	una bassa variabilità tra le medie	PERSON
ejall-2518	327	7	dei giudizi	PERSON
ejall-2518	328	1	giudizi dati alle singole dimensioni	ORG
ejall-2518	328	2	informazioni più	PERSON
ejall-2518	328	3	sul livello di af	PERSON
ejall-2518	328	4	al docente di	PERSON
ejall-2518	328	5	quali siano gli aspetti nei quali l’apprendente deve migliorare e poter	PERSON
ejall-2518	328	6	maniera più precisa	ORG
ejall-2518	328	7	la pratica didattica	PERSON
ejall-2518	329	1	quanto affermato da de meo	PERSON
ejall-2518	329	2	maffia e vitale	ORG
ejall-2518	329	3	2019	DATE
ejall-2518	329	4	da subito di mettere	PERSON
ejall-2518	329	5	luce le potenzialità dell’apprendente	ORG
ejall-2518	330	1	dai dati	PERSON
ejall-2518	330	2	infatti	GPE
ejall-2518	330	3	emerge che l’informante ha ricevuto un ottimo giudizio nel contenuto	PERSON
ejall-2518	330	4	5,4	CARDINAL
ejall-2518	330	5	ma uno più	PERSON
ejall-2518	330	6	3,8	CARDINAL
ejall-2518	330	7	di conseguenza	PERSON
ejall-2518	330	8	nonostante l’apprendente nel vedere	PERSON
ejall-2518	331	1	voti ottenuti	ORG
ejall-2518	331	2	sia consapevole di dover migliorare nell’organizzazione testuale	PERSON
ejall-2518	331	3	si rende anche conto di riuscire già ad avere	PERSON
ejall-2518	331	4	una buona capacità nel presentare alcune idee o concetti	ORG
ejall-2518	332	1	la possibilità di fornire delle valutazioni	PERSON
ejall-2518	332	2	un altro dei vantaggi principali della scala.	ORG
ejall-2518	333	1	infatti	GPE
ejall-2518	333	2	agli studenti un	PERSON
ejall-2518	333	3	da migliorare	PERSON
ejall-2518	333	4	un voto	ORG
ejall-2518	333	5	bensì fornendo una valutazione analitica che illustri punti di forza e debolezza della	PERSON
ejall-2518	333	6	kuiken & vedder	ORG
ejall-2518	333	7	2017	DATE
ejall-2518	334	1	questo specifico tipo di feedback	PERSON
ejall-2518	334	2	il docente	PERSON
ejall-2518	334	3	oltre	GPE
ejall-2518	335	1	di af	PERSON
ejall-2518	335	2	può anche aggiungere dei commenti	PERSON
ejall-2518	335	3	cui spiega il motivo	PERSON
ejall-2518	335	4	ogni singola dimensione	ORG
ejall-2518	335	5	6)12	CARDINAL
ejall-2518	336	1	6 giudizi di af di un	QUANTITY
ejall-2518	336	2	dimensione voto descrittore	ORG
ejall-2518	336	3	contenuto 4 il numero di idee	ORG
ejall-2518	337	1	ho assegnato il punteggio 4	PERSON
ejall-2518	337	2	perché secondo	PERSON
ejall-2518	337	3	il numero di idee è piuttosto adeguato	ORG
ejall-2518	337	4	anche se l'ultima argomentazione	ORG
ejall-2518	337	5	mio avviso un po'	PERSON
ejall-2518	337	6	poco efficace	ORG
ejall-2518	338	1	requisiti del	GPE
ejall-2518	338	2	4 la maggior parte dei requisiti e dei criteri specifici del	FAC
ejall-2518	339	1	ho assegnato il punteggio di 4	PERSON
ejall-2518	339	2	perché ritengo che il registro linguistico sia	PERSON
ejall-2518	339	3	alcuni punti troppo colloquiale	ORG
ejall-2518	340	1	11	CARDINAL
ejall-2518	340	2	su una scala likert	PERSON
ejall-2518	340	3	1	CARDINAL
ejall-2518	340	4	il punteggio più	PERSON
ejall-2518	340	5	6	CARDINAL
ejall-2518	341	1	12	CARDINAL
ejall-2518	342	1	nella	ORG
ejall-2518	342	2	6	CARDINAL
ejall-2518	342	3	alla versione italiana delle	ORG
ejall-2518	342	4	di af	PERSON
ejall-2518	342	5	cfr	PERSON
ejall-2518	343	1	vedder	PERSON
ejall-2518	343	2	2016	DATE
ejall-2518	343	3	riadattata da nuzzo & cortes-velasquez	ORG
ejall-2518	343	4	2017	CARDINAL
ejall-2518	344	1	dalla valutazione	PERSON
ejall-2518	344	2	adeguatezza funzionale e-journall 8(2	PERSON
ejall-2518	344	3	2021	CARDINAL
ejall-2518	345	1	119	CARDINAL
ejall-2518	345	2	4	CARDINAL
ejall-2518	345	3	abbastanza comprensibile:	PERSON
ejall-2518	346	1	formulato chiaramente	PERSON
ejall-2518	346	2	ma si può capire con qualche sforzo	PERSON
ejall-2518	347	1	il punteggio che ho dato è	PERSON
ejall-2518	347	2	4	CARDINAL
ejall-2518	347	3	generale	ORG
ejall-2518	347	4	abbastanza comprensibile	PERSON
ejall-2518	347	5	ma	PERSON
ejall-2518	347	6	ho avuto bisogno di ragionare sulla frase e rileggerla più	PERSON
ejall-2518	347	7	significato che l'autore voleva comunicare	PERSON
ejall-2518	347	8	3	CARDINAL
ejall-2518	347	9	logici provocano interruzioni della coerenza	PERSON
ejall-2518	348	1	usati alcuni	PERSON
ejall-2518	348	2	lo più delle	PERSON
ejall-2518	349	1	usati	DATE
ejall-2518	349	2	riferimenti anaforici	ORG
ejall-2518	349	3	ma non sempre	PERSON
ejall-2518	349	4	modo adeguato	PERSON
ejall-2518	349	5	più di	PERSON
ejall-2518	349	6	frasi di seguito contengono lo stesso soggetto esplicito	PERSON
ejall-2518	349	7	che risulta ridondante oppure non lo esplicitano quando	PERSON
ejall-2518	350	1	alcuni casi	GPE
ejall-2518	351	1	3 perché	PERSON
ejall-2518	351	2	il testo	ORG
ejall-2518	351	3	sia abbastanza coerente e non presenti salti logici	PERSON
ejall-2518	351	4	ci sono moltissime	PERSON
ejall-2518	352	1	nella tabella 6	PERSON
ejall-2518	352	2	giudizi di af	PERSON
ejall-2518	352	3	da una valutatrice e le	PERSON
ejall-2518	352	4	motivazioni corrispondenti	PERSON
ejall-2518	353	1	differenza dell’esempio precedente	ORG
ejall-2518	353	2	6	CARDINAL
ejall-2518	353	3	utilizzato durante uno dei	PERSON
ejall-2518	354	1	questa fase iniziale	ORG
ejall-2518	354	2	la scala	PERSON
ejall-2518	354	3	le valutatrici erano chiamate	ORG
ejall-2518	354	4	punteggi dati	PERSON
ejall-2518	354	5	ogni dimensione e questo ha permesso quindi di raccogliere	ORG
ejall-2518	354	6	una serie di commenti e riflessioni interessanti	PERSON
ejall-2518	355	1	si può leggere dalle motivazioni	ORG
ejall-2518	355	2	nella tabella 6	PERSON
ejall-2518	355	3	infatti	GPE
ejall-2518	355	4	la valutatrice	ORG
ejall-2518	355	5	delle indicazioni molto dettagliate	PERSON
ejall-2518	355	6	su quali siano gli aspetti	PERSON
ejall-2518	355	7	del testo	ORG
ejall-2518	356	1	riferimento	GPE
ejall-2518	356	2	alla dimensione del contenuto	ORG
ejall-2518	356	3	la stessa sostiene che il punteggio	PERSON
ejall-2518	356	4	4	CARDINAL
ejall-2518	356	5	di idee	PERSON
ejall-2518	356	6	suo avviso risultano piuttosto adeguate	PERSON
ejall-2518	356	7	ma riguarda l’efficacia di una delle	PERSON
ejall-2518	356	8	da lei considerata	PERSON
ejall-2518	357	1	altrettanto dettagliato è il commento fornito	PERSON
ejall-2518	357	2	altre dimensioni	PERSON
ejall-2518	357	3	cui viene specificato quale aspetto particolare ha	PERSON
ejall-2518	357	4	determinato l’attribuzione dei singoli punteggi	PERSON
ejall-2518	357	5	riportando anche delle parti di testo	ORG
ejall-2518	358	1	3.2	CARDINAL
ejall-2518	358	2	la struttura	PERSON
ejall-2518	358	3	della scala di af	PERSON
ejall-2518	358	4	di utilizzarla anche	ORG
ejall-2518	358	5	attività di autovalutazione	PERSON
ejall-2518	358	6	o valutazione	PERSON
ejall-2518	358	7	tra pari che potrebbero	PERSON
ejall-2518	358	8	numerosi benefici	PERSON
ejall-2518	358	9	aumento della consapevolezza nella scrittura	ORG
ejall-2518	358	10	nuzzo & bove	ORG
ejall-2518	358	11	2020	DATE
ejall-2518	359	1	semplicità con	FAC
ejall-2518	359	2	cui sono formulati	PERSON
ejall-2518	360	1	della scala	PERSON
ejall-2518	360	2	di poter	PERSON
ejall-2518	360	3	familiarità con il loro utilizzo dopo qualche	ORG
ejall-2518	361	1	infatti	GPE
ejall-2518	361	2	dai commenti	ORG
ejall-2518	361	3	nella tabella 6	PERSON
ejall-2518	361	4	anche	ORG
ejall-2518	361	5	non esperti riescono ad utilizzare le scale	ORG
ejall-2518	361	6	maniera dettagliata le proprie valutazioni	ORG
ejall-2518	362	1	della scala	PERSON
ejall-2518	362	2	di autovalutazione e valutazione tra pari potrebbe avere	PERSON
ejall-2518	362	3	ambito didattico sono ben espressi da alcuni commenti e riflessioni	ORG
ejall-2518	362	4	di alcune valutatrici che riportiamo	ORG
ejall-2518	362	5	dai commenti delle valutatrici sono emerse	ORG
ejall-2518	362	6	generale una serie di vantaggi portati	ORG
ejall-2518	362	7	dall’utilizzo della scala	PERSON
ejall-2518	362	8	di autovalutazione e valutazione tra pari	PERSON
ejall-2518	362	9	1-2	CARDINAL
ejall-2518	363	1	1	CARDINAL
ejall-2518	363	2	perché quando ho scritto il testo	PERSON
ejall-2518	363	3	non avevo notato certi aspetti	ORG
ejall-2518	364	1	2	CARDINAL
ejall-2518	364	2	nel momento	PERSON
ejall-2518	364	3	cui mi sono trovata	PERSON
ejall-2518	365	1	i testi delle altre	PERSON
ejall-2518	365	2	mi sono	PERSON
ejall-2518	365	3	conto di come avessi	PERSON
ejall-2518	365	4	degli errori	PERSON
ejall-2518	365	5	di produzione che avrei potuto evitare	PERSON
ejall-2518	366	1	ho deciso di procedere alla correzione anche grazie	PERSON
ejall-2518	366	2	alle riflessioni che sono	ORG
ejall-2518	366	3	seguito alle valutazioni delle	PERSON
ejall-2518	366	4	delle altre ragazze”	PERSON
ejall-2518	366	5	il commento riportato	PERSON
ejall-2518	366	6	1	CARDINAL
ejall-2518	366	7	conferma la possibilità di	PERSON
ejall-2518	366	8	la scala	PERSON
ejall-2518	366	9	di autovalutazione	PERSON
ejall-2518	366	10	quanto	ORG
ejall-2518	367	1	errori che altrimenti	ORG
ejall-2518	367	2	13	CARDINAL
ejall-2518	368	1	commenti qui	ORG
ejall-2518	369	1	da uno	ORG
ejall-2518	369	2	2018	DATE
ejall-2518	369	3	sull’utilizzo delle scale dell’af	ORG
ejall-2518	370	1	del bono e bonvino e-journall 8(2	ORG
ejall-2518	370	2	2021	CARDINAL
ejall-2518	371	1	105–124	CARDINAL
ejall-2518	371	2	120	CARDINAL
ejall-2518	372	1	la riflessione	PERSON
ejall-2518	372	2	2	CARDINAL
ejall-2518	372	3	invece	ORG
ejall-2518	372	4	tra pari può avere	ORG
ejall-2518	372	5	aumento della consapevolezza nella scrittura	ORG
ejall-2518	373	1	infatti	GPE
ejall-2518	373	2	afferma che non avrebbe notato molti degli aspetti	PERSON
ejall-2518	373	3	del suo testo se	ORG
ejall-2518	373	4	fosse	ORG
ejall-2518	373	5	chiamata anche	ORG
ejall-2518	374	1	valutare	ORG
ejall-2518	375	1	quattro dimensioni e la	GPE
ejall-2518	375	2	maniera più dettagliata gli errori commessi	FAC
ejall-2518	375	3	3-6	CARDINAL
ejall-2518	376	1	3	CARDINAL
ejall-2518	376	2	il numero di idee è adeguato	WORK_OF_ART
ejall-2518	376	3	ma non sono pienamente efficaci	PERSON
ejall-2518	377	1	avrei potuto	PERSON
ejall-2518	377	2	delle motivazioni migliori	PERSON
ejall-2518	377	3	un errore	PERSON
ejall-2518	377	4	mio parere evitabile	PERSON
ejall-2518	377	5	quello di non inserire delle formule	PERSON
ejall-2518	377	6	di apertura e chiusura che invece sarebbero state	ORG
ejall-2518	377	7	più	GPE
ejall-2518	377	8	il mio testo ha	PERSON
ejall-2518	377	9	delle carenze dal punto di vista della coesione	PERSON
ejall-2518	377	10	infatti penso che forse avrei potuto	PERSON
ejall-2518	377	11	più	GPE
ejall-2518	377	12	riferimenti anaforici	ORG
ejall-2518	378	1	6	CARDINAL
ejall-2518	378	2	al numero di idee e alla loro efficacia	ORG
ejall-2518	378	3	il punto del contenuto che avevo tralasciato e amplierei l’altro che	PERSON
ejall-2518	378	4	di frasi che	PERSON
ejall-2518	379	1	nel commento riportato	PERSON
ejall-2518	379	2	3	CARDINAL
ejall-2518	379	3	afferma di essersi	PERSON
ejall-2518	379	4	conto di aver utilizzato delle idee poco	PERSON
ejall-2518	379	5	sostegno della sua	ORG
ejall-2518	379	6	specificando cosa avrebbe potuto	PERSON
ejall-2518	380	1	4	CARDINAL
ejall-2518	380	2	invece	ORG
ejall-2518	380	3	la	GPE
ejall-2518	380	4	si sia	ORG
ejall-2518	380	5	conto di non aver rispettato	PERSON
ejall-2518	380	6	un	ORG
ejall-2518	380	7	requisito del task	PERSON
ejall-2518	380	8	quanto non erano presenti formule di apertura e chiusura necessarie	ORG
ejall-2518	380	9	al genere	PERSON
ejall-2518	381	1	l’utilizzo della scala di af	ORG
ejall-2518	381	2	l’attività di valutazione	PERSON
ejall-2518	381	3	però	ORG
ejall-2518	381	4	di riconoscere	PERSON
ejall-2518	381	5	ma anche di riflettere sugli stessi	PERSON
ejall-2518	381	6	trovando possibili alternative che	ORG
ejall-2518	381	7	il testo più adeguato	PERSON
ejall-2518	382	1	5	CARDINAL
ejall-2518	382	2	si rende contro che il suo testo	PERSON
ejall-2518	382	3	che un	PERSON
ejall-2518	382	4	riferimenti anaforici	ORG
ejall-2518	382	5	più coeso.	ORG
ejall-2518	383	1	nel commento	PERSON
ejall-2518	383	2	6	CARDINAL
ejall-2518	383	3	invece	ORG
ejall-2518	383	4	il tipo di errore	PERSON
ejall-2518	383	5	soluzione	ORG
ejall-2518	383	6	ma fornisce anche una serie di frasi esemplificative che	PERSON
ejall-2518	383	7	idee più	ORG
ejall-2518	384	1	da una delle	PERSON
ejall-2518	384	2	7	CARDINAL
ejall-2518	384	3	anche utilizzate	PERSON
ejall-2518	384	4	quanto la presenza di descrittori	PERSON
ejall-2518	384	5	ogni dimensione	ORG
ejall-2518	384	6	agli studenti di verificare passo	PERSON
ejall-2518	384	7	hanno inserito nel	ORG
ejall-2518	384	8	tutte le informazioni necessarie e se queste sono presentate	PERSON
ejall-2518	384	9	maniera adeguata e comprensibile	ORG
ejall-2518	384	10	criteri specifici del tipo di task	PERSON
ejall-2518	385	1	7	CARDINAL
ejall-2518	385	2	grazie al riferimento alle	PERSON
ejall-2518	385	3	un	ORG
ejall-2518	385	4	di aiuto	PERSON
ejall-2518	385	5	una lingua	ORG
ejall-2518	385	6	cui si ha	PERSON
ejall-2518	385	7	poca dimestichezza	PERSON
ejall-2518	385	8	perché consente di potersi	PERSON
ejall-2518	385	9	ben preciso	PERSON
ejall-2518	385	10	quattro dimensioni delle	WORK_OF_ART
ejall-2518	386	1	come abbiamo cercato di illustrare	ORG
ejall-2518	386	2	la scala di af costituisce quindi	PERSON
ejall-2518	386	3	nostro avviso	PERSON
ejall-2518	386	4	alla valutazione sia	ORG
ejall-2518	386	5	modalità	GPE
ejall-2518	386	6	presenza che	PERSON
ejall-2518	387	1	degli studenti possono essere	PERSON
ejall-2518	387	2	cui avviene la prova e	PERSON
ejall-2518	387	3	un	ORG
ejall-2518	387	4	da una modalità all’altra	PERSON
ejall-2518	387	5	infine	PERSON
ejall-2518	387	6	di valutazione dalla lingua del candidato e le sue componenti	PERSON
ejall-2518	387	7	grammaticali	PERSON
ejall-2518	388	1	della realizzazione del task	PERSON
ejall-2518	388	2	che richiede una valutazione globale dell’effettivo	ORG
ejall-2518	388	3	rende più difficile	PERSON
ejall-2518	388	4	anche se naturalmente non impossibile	ORG
ejall-2518	388	5	il ricorso	PERSON
ejall-2518	388	6	4.	CARDINAL
ejall-2518	388	7	conclusioni	PERSON
ejall-2518	388	8	sulla valutazione	PERSON
ejall-2518	388	9	hanno permesso di descrivere il modo	PERSON
ejall-2518	388	10	si sono adattati	PERSON
ejall-2518	388	11	di suggerire possibili	ORG
ejall-2518	388	12	la didattica delle lingue	GPE
ejall-2518	388	13	generale	ORG
ejall-2518	389	1	principali difficoltà	ORG
ejall-2518	389	2	dai	ORG
ejall-2518	389	3	di organizzazione e pianificazione	PERSON
ejall-2518	389	4	della valutazione	PERSON
ejall-2518	389	5	quanto la	PERSON
ejall-2518	389	6	inadeguati gli	PERSON
ejall-2518	389	7	presenza e	PERSON
ejall-2518	389	8	fatto aumentare notevolmente il	PERSON
ejall-2518	389	9	dedicato alla valutazione	PERSON
ejall-2518	390	1	quanto riguarda la	PERSON
ejall-2518	390	2	qualità della valutazione	ORG
ejall-2518	390	3	sono dunque venuti meno	PERSON
ejall-2518	390	4	criteri fondamentali	PERSON
ejall-2518	390	5	di una prova	PERSON
ejall-2518	391	1	dalla valutazione	PERSON
ejall-2518	391	2	adeguatezza funzionale e-journall 8(2	PERSON
ejall-2518	391	3	2021	CARDINAL
ejall-2518	392	1	105–124 121 la maggiore preoccupazione dei	QUANTITY
ejall-2518	392	2	riguarda comunque la verifica del corretto	PERSON
ejall-2518	392	3	della prova e	ORG
ejall-2518	393	1	i candidati possano copiare	ORG
ejall-2518	394	1	quando si somministra un	PERSON
ejall-2518	394	2	classe	GPE
ejall-2518	394	3	infatti	GPE
ejall-2518	394	4	il docente può	PERSON
ejall-2518	394	5	controllare che gli studenti rispettino le regole di svolgimento e non copino	ORG
ejall-2518	394	6	mentre	GPE
ejall-2518	394	7	controllo risulta estremamente complesso	ORG
ejall-2518	394	8	nemmeno di	PERSON
ejall-2518	395	1	la prova	GPE
ejall-2518	395	2	tali difficoltà sono acuite	PERSON
ejall-2518	395	3	la prova sia svolta	ORG
ejall-2518	395	4	modalità differita	GPE
ejall-2518	396	1	superare questi problemi	ORG
ejall-2518	396	2	gli insegnanti	ORG
ejall-2518	396	3	hanno optato	ORG
ejall-2518	396	4	tra loro	PERSON
ejall-2518	396	5	e soltanto una piccola	PERSON
ejall-2518	396	6	affermato di non aver attuato nessun tipo di controllo sullo	PERSON
ejall-2518	397	1	delle	PERSON
ejall-2518	398	1	la maggior parte dei docenti	ORG
ejall-2518	398	2	infatti	GPE
ejall-2518	399	1	delle	PERSON
ejall-2518	399	2	dedicati	ORG
ejall-2518	399	3	condivisione dello schermo	PERSON
ejall-2518	400	1	alla luce di tali preoccupazioni	ORG
ejall-2518	401	1	di un	PERSON
ejall-2518	401	2	di conseguenza	PERSON
ejall-2518	401	3	quale sia	PERSON
ejall-2518	401	4	della valutazione	PERSON
ejall-2518	402	1	se l’obiettivo di un percorso linguistico	PERSON
ejall-2518	402	2	è quello di insegnare	PERSON
ejall-2518	402	3	usare una determinata l2	PERSON
ejall-2518	402	4	nel mondo reale	PERSON
ejall-2518	402	5	allora non ci si dovrebbe preoccupare	PERSON
ejall-2518	402	6	del fatto che gli apprendenti possano aver accesso	ORG
ejall-2518	402	7	ausili di varia natura	ORG
ejall-2518	402	8	controllo ortografico	ORG
ejall-2518	402	9	articoli	GPE
ejall-2518	402	10	di lingua autentica ecc.	ORG
ejall-2518	403	1	ci si dovrebbe preoccupare invece che l’ausilio di questi	PERSON
ejall-2518	403	2	sia sufficiente	PERSON
ejall-2518	403	3	cioè che la	ORG
ejall-2518	403	4	un	ORG
ejall-2518	403	5	del candidato	PERSON
ejall-2518	404	1	la valutazione dovrebbe	PERSON
ejall-2518	404	2	infatti	GPE
ejall-2518	404	3	la reale capacità di portare	ORG
ejall-2518	404	4	un	ORG
ejall-2518	404	5	un’elaborazione personale	GPE
ejall-2518	404	6	mobilitando tutte le conoscenze	ORG
ejall-2518	404	7	del suo repertorio linguistico	PERSON
ejall-2518	404	8	modo che l’uso eventuale di determinati ausili	ORG
ejall-2518	404	9	non sia di per sé sufficiente	ORG
ejall-2518	405	1	si può al limite	PERSON
ejall-2518	405	2	che persino l’uso adeguato	PERSON
ejall-2518	405	3	di determinati	ORG
ejall-2518	405	4	quanto si avvicina all’uso della lingua nel mondo reale	PERSON
ejall-2518	406	1	questa direzione ci pare siano andati effettivamente	PERSON
ejall-2518	406	2	alcuni docenti che	ORG
ejall-2518	406	3	hanno creato dei compiti personalizzati	PERSON
ejall-2518	406	4	cui	GPE
ejall-2518	406	5	richiesto agli studenti di mettere	ORG
ejall-2518	406	6	gioco le loro abilità linguistiche nel complesso	ORG
ejall-2518	407	1	abbiamo	GPE
ejall-2518	407	2	una valutazione	PERSON
ejall-2518	407	3	criterio di af possa essere	PERSON
ejall-2518	407	4	di superare	PERSON
ejall-2518	407	5	alcuni dei problemi riscontrati	ORG
ejall-2518	408	1	la scala di valutazione dell’af	PERSON
ejall-2518	408	2	infatti uno strumento flessibile	ORG
ejall-2518	408	3	sia alla didattica	PERSON
ejall-2518	408	4	presenza che	GPE
ejall-2518	408	5	questo momento	PERSON
ejall-2518	408	6	della situazione sanitaria	ORG
ejall-2518	408	7	della modalità didattica	PERSON
ejall-2518	409	1	infatti	GPE
ejall-2518	409	2	possono essere	PERSON
ejall-2518	409	3	sia	GPE
ejall-2518	409	4	presenza che	PERSON
ejall-2518	409	5	distanza	ORG
ejall-2518	409	6	senza richiedere una pianificazione diversa	PERSON
ejall-2518	409	7	di modalità utilizzato	PERSON
ejall-2518	410	1	dalla modalità di svolgimento	PERSON
ejall-2518	410	2	corrette	PERSON
ejall-2518	410	3	lo stesso	PERSON
ejall-2518	410	4	di valutazione	PERSON
ejall-2518	410	5	scala dell’af	ORG
ejall-2518	411	1	conclusione	GPE
ejall-2518	411	2	quindi	PERSON
ejall-2518	411	3	avviso l’utilizzo	PERSON
ejall-2518	411	4	della scala di valutazione dell’af e più	PERSON
ejall-2518	411	5	generale	GPE
ejall-2518	411	6	un tipo di valutazione basata sui	PERSON
ejall-2518	411	7	task può	ORG
ejall-2518	411	8	un	ORG
ejall-2518	411	9	verso una valutazione più	PERSON
ejall-2518	412	1	basato sul “saper	PERSON
ejall-2518	412	2	da tanto	PERSON
ejall-2518	412	3	considerato l’obiettivo dell’educazione linguistica	PERSON
ejall-2518	413	1	di af sembrerebbero	PERSON
ejall-2518	414	1	una valida risposta alla discussione sul modo	PERSON
ejall-2518	414	2	cui bisogna	PERSON
ejall-2518	414	3	basata sui task	ORG
ejall-2518	414	4	quanto	ORG
ejall-2518	414	5	conto sia della capacità degli apprendenti	ORG
ejall-2518	414	6	di portare	PERSON
ejall-2518	414	7	sia degli aspetti linguistici della	ORG
ejall-2518	414	8	e quindi rappresentano un punto	ORG
ejall-2518	414	9	letteratura	GPE
ejall-2518	415	1	3.1	CARDINAL
ejall-2518	416	1	si può quindi pensare che	PERSON
ejall-2518	416	2	una certa misura la	ORG
ejall-2518	416	3	un	ORG
ejall-2518	416	4	della valutazione	PERSON
ejall-2518	416	5	riportando al centro dell’azione valutativa la	PERSON
ejall-2518	416	6	la capacità degli apprendenti di utilizzare la lingua	ORG
ejall-2518	416	7	conoscenza di nozioni	PERSON
ejall-2518	416	8	lessicali e grammaticali	PERSON
ejall-2518	417	1	riferimenti bibliografici ambroso	PERSON
ejall-2518	417	2	serena	GPE
ejall-2518	417	3	1993	DATE
ejall-2518	417	4	istituto dell’enciclopedia italiana	PERSON
ejall-2518	417	5	fondata da g. treccani	PERSON
ejall-2518	418	1	bachman	PERSON
ejall-2518	418	2	lyle f. (	PERSON
ejall-2518	418	3	2000	DATE
ejall-2518	419	1	the turn of the century	DATE
ejall-2518	420	1	17(1	CARDINAL
ejall-2518	420	2	1-42	CARDINAL
ejall-2518	421	1	del bono e bonvino e-journall 8(2	ORG
ejall-2518	421	2	2021	CARDINAL
ejall-2518	422	1	lyle f. (	PERSON
ejall-2518	422	2	2002	DATE
ejall-2518	424	1	453-476	CARDINAL
ejall-2518	425	1	bachman	PERSON
ejall-2518	425	2	lyle f. (	PERSON
ejall-2518	425	3	1990	DATE
ejall-2518	427	1	oxford university press	ORG
ejall-2518	427	2	bachman	PERSON
ejall-2518	427	3	lyle f., & palmer	PERSON
ejall-2518	427	4	adrian	PERSON
ejall-2518	427	5	2010	DATE
ejall-2518	429	1	oxford university	ORG
ejall-2518	430	1	bonvino	ORG
ejall-2518	430	2	elisabetta	GPE
ejall-2518	430	3	2008	DATE
ejall-2518	430	4	valutazione e misurazione	PERSON
ejall-2518	431	1	italian	NORP
ejall-2518	432	1	bonvino elisabetta, & fiorenza	ORG
ejall-2518	432	2	2020	DATE
ejall-2518	432	3	valutare	ORG
ejall-2518	432	4	el.le	LOC
ejall-2518	432	5	9(2	CARDINAL
ejall-2518	432	6	197	CARDINAL
ejall-2518	434	1	brindley	GPE
ejall-2518	434	2	geoff	PERSON
ejall-2518	434	3	1994	DATE
ejall-2518	436	1	norman bird	PERSON
ejall-2518	436	2	peter falvey	PERSON
ejall-2518	436	3	amy tsui	PERSON
ejall-2518	436	4	allison desmond	PERSON
ejall-2518	436	5	arthur mcneill	PERSON
ejall-2518	437	1	73-94	CARDINAL
ejall-2518	439	1	brown	PERSON
ejall-2518	439	2	james dean	PERSON
ejall-2518	439	3	hudson	PERSON
ejall-2518	439	4	thom d.	PERSON
ejall-2518	439	5	norris	ORG
ejall-2518	439	6	john m.	PERSON
ejall-2518	439	7	william	PERSON
ejall-2518	439	8	2002	DATE
ejall-2518	440	1	second	ORDINAL
ejall-2518	441	1	university of hawaii press	ORG
ejall-2518	442	1	consiglio d’europa	PERSON
ejall-2518	442	2	2002	DATE
ejall-2518	443	1	quadro	ORG
ejall-2518	443	2	comune europeo di riferimento	PERSON
ejall-2518	443	3	insegnamento	GPE
ejall-2518	443	4	valutazione	ORG
ejall-2518	444	1	la	GPE
ejall-2518	444	2	nuova	GPE
ejall-2518	445	1	conti	ORG
ejall-2518	445	2	sergio	PERSON
ejall-2518	446	1	didattica delle lingue	PERSON
ejall-2518	446	2	il quadro generale	PERSON
ejall-2518	447	1	ejournall euroamerican journal of applied	ORG
ejall-2518	447	2	8(2	CARDINAL
ejall-2518	448	1	9-52	CARDINAL
ejall-2518	449	1	http://doi.org/10.21283/2376905x.14.245	CARDINAL
ejall-2518	449	2	diego, & nuzzo	ORG
ejall-2518	449	3	elena	PERSON
ejall-2518	449	4	19-21	DATE
ejall-2518	449	5	2017	DATE
ejall-2518	451	1	contributo presentato alla	PERSON
ejall-2518	451	2	7th	ORDINAL
ejall-2518	452	1	barcellona	PERSON
ejall-2518	453	1	cortés velásquez	PERSON
ejall-2518	453	2	diego, & nuzzo	ORG
ejall-2518	453	3	elena	PERSON
ejall-2518	453	4	2018	DATE
ejall-2518	454	1	la didattica con	PERSON
ejall-2518	454	2	principi	ORG
ejall-2518	455	1	cortés velásquez diego &	ORG
ejall-2518	455	2	il	ORG
ejall-2518	456	1	tra ricerca e didattica al cla di roma tre	PERSON
ejall-2518	457	1	13	CARDINAL
ejall-2518	457	2	2	CARDINAL
ejall-2518	459	1	de meo	PERSON
ejall-2518	459	2	anna	GPE
ejall-2518	459	3	maffia	GPE
ejall-2518	459	4	marta, & vitale	ORG
ejall-2518	459	5	giuseppina	PERSON
ejall-2518	459	6	2019	DATE
ejall-2518	461	1	di valutazione	PERSON
ejall-2518	461	2	8(3	DATE
ejall-2518	461	3	637	CARDINAL
ejall-2518	462	1	del bono	PERSON
ejall-2518	462	2	federica	PERSON
ejall-2518	462	3	6-8	CARDINAL
ejall-2518	462	4	2018	DATE
ejall-2518	465	1	cis centro italiano	ORG
ejall-2518	465	2	stranieri	GPE
ejall-2518	465	3	università di bergamo	PERSON
ejall-2518	466	1	del bono	PERSON
ejall-2518	466	2	federica	PERSON
ejall-2518	466	3	2019	DATE
ejall-2518	467	1	aspetti pragmatici nella valutazione di testi scritti	PERSON
ejall-2518	467	2	sull’adeguatezza funzionale	ORG
ejall-2518	468	1	elena nuzzo &	ORG
ejall-2518	470	1	231-244	CARDINAL
ejall-2518	472	1	ellis	PERSON
ejall-2518	472	2	2003	DATE
ejall-2518	474	1	oxford university	ORG
ejall-2518	475	1	serena, & pagliara	ORG
ejall-2518	475	2	francesca	ORG
ejall-2518	475	3	2017	CARDINAL
ejall-2518	475	4	19	CARDINAL
ejall-2518	476	1	contributo presentato alla	ORG
ejall-2518	476	2	7th	ORDINAL
ejall-2518	477	1	barcellona	PERSON
ejall-2518	477	2	elisa, & diego-hernández	ORG
ejall-2518	477	3	elena	PERSON
ejall-2518	477	4	2020	DATE
ejall-2518	479	1	cambridge	GPE
ejall-2518	479	2	78	CARDINAL
ejall-2518	479	3	43	CARDINAL
ejall-2518	480	1	grice	ORG
ejall-2518	480	2	herbert p.	PERSON
ejall-2518	480	3	1975	DATE
ejall-2518	482	1	peter cole & jerry l. morgan	ORG
ejall-2518	483	1	41	CARDINAL
ejall-2518	485	1	kuiken	PERSON
ejall-2518	485	2	folkert	PERSON
ejall-2518	485	3	2017	CARDINAL
ejall-2518	487	1	34(3	CARDINAL
ejall-2518	487	2	321	CARDINAL
ejall-2518	488	1	dalla valutazione	PERSON
ejall-2518	488	2	adeguatezza funzionale e-journall 8(2	PERSON
ejall-2518	488	3	2021	CARDINAL
ejall-2518	489	1	2018	DATE
ejall-2518	491	1	naoko taguchi &	ORG
ejall-2518	491	2	kim	PERSON
ejall-2518	491	3	266-285	CARDINAL
ejall-2518	492	1	john benjamins	PERSON
ejall-2518	493	1	kuiken	PERSON
ejall-2518	493	2	folkert	PERSON
ejall-2518	493	3	roger	PERSON
ejall-2518	493	4	2010	DATE
ejall-2518	495	1	inge bartning	PERSON
ejall-2518	495	2	maisa martin	PERSON
ejall-2518	495	3	sla	ORG
ejall-2518	495	4	81-100	CARDINAL
ejall-2518	495	5	1	CARDINAL
ejall-2518	495	6	lebreton	GPE
ejall-2518	495	7	james m.	PERSON
ejall-2518	495	8	jenell l. (	PERSON
ejall-2518	495	9	2008	DATE
ejall-2518	496	1	20	CARDINAL
ejall-2518	497	1	11(4	DATE
ejall-2518	497	2	815	CARDINAL
ejall-2518	498	1	lenz	PERSON
ejall-2518	498	2	peter, & berthele	ORG
ejall-2518	498	3	raphael	PERSON
ejall-2518	498	4	2010	DATE
ejall-2518	499	1	prise en compte des compétences plurilingue	ORG
ejall-2518	500	1	conseil de l’europe	PERSON
ejall-2518	501	1	michael h.	PERSON
ejall-2518	501	2	2015	CARDINAL
ejall-2518	502	1	second	ORDINAL
ejall-2518	503	1	john wiley & sons	ORG
ejall-2518	504	1	norris	PERSON
ejall-2518	504	2	john m.	PERSON
ejall-2518	504	3	2016	DATE
ejall-2518	506	1	annual	DATE
ejall-2518	506	2	36	CARDINAL
ejall-2518	506	3	230	CARDINAL
ejall-2518	507	1	norris	ORG
ejall-2518	507	2	john m.	PERSON
ejall-2518	507	3	brown	PERSON
ejall-2518	507	4	james dean	PERSON
ejall-2518	507	5	hudson	PERSON
ejall-2518	507	6	william	PERSON
ejall-2518	507	7	2002	DATE
ejall-2518	509	1	395	CARDINAL
ejall-2518	510	1	alberta	GPE
ejall-2518	510	2	2014	DATE
ejall-2518	511	1	la valutazione delle lingue straniere	PERSON
ejall-2518	512	1	dalla teoria alla pratica	PERSON
ejall-2518	514	1	nunan	PERSON
ejall-2518	514	2	david	PERSON
ejall-2518	514	3	2004	DATE
ejall-2518	516	1	cambridge university	ORG
ejall-2518	517	1	nuzzo	ORG
ejall-2518	517	2	elena, & bove	ORG
ejall-2518	517	3	giuseppe	PERSON
ejall-2518	517	4	2018	DATE
ejall-2518	519	1	e-journall euro-american journal	ORG
ejall-2518	519	2	7(2	CARDINAL
ejall-2518	519	3	9–27	DATE
ejall-2518	520	1	paolo	PERSON
ejall-2518	520	2	2019	DATE
ejall-2518	521	1	l’adeguatezza funzionale	PERSON
ejall-2518	521	2	testi scritti di apprendenti di italiano	PERSON
ejall-2518	522	1	45–58	CARDINAL
ejall-2518	523	1	francesca	ORG
ejall-2518	523	2	2017	CARDINAL
ejall-2518	523	3	6-7 ottobre	TIME
ejall-2518	524	1	valutare l’adeguatezza funzionale	PERSON
ejall-2518	524	2	scritte di studenti marco polo	PERSON
ejall-2518	525	1	presentazione	ORG
ejall-2518	526	1	dieci anni di didattica dell’italiano	PERSON
ejall-2518	526	2	cinesi	GPE
ejall-2518	527	1	risultati	GPE
ejall-2518	527	2	esperimenti	ORG
ejall-2518	527	3	proposte	GPE
ejall-2518	528	1	siena	GPE
ejall-2518	528	2	italia	ORG
ejall-2518	529	1	pallotti	ORG
ejall-2518	529	2	gabriele	ORG
ejall-2518	529	3	2009	DATE
ejall-2518	531	1	30(4	CARDINAL
ejall-2518	531	2	590601	DATE
ejall-2518	532	1	james e.	PERSON
ejall-2518	532	2	2016	CARDINAL
ejall-2518	533	1	second	ORDINAL
ejall-2518	534	1	100(s1	DATE
ejall-2518	534	2	190	CARDINAL
ejall-2518	535	1	timpe-laughlin	ORG
ejall-2518	535	2	2018	DATE
ejall-2518	537	1	naoko taguchi &	ORG
ejall-2518	537	2	kim	PERSON
ejall-2518	537	3	288	CARDINAL
ejall-2518	538	1	john benjamins	PERSON
ejall-2518	539	1	matilde	PERSON
ejall-2518	539	2	santos junior	PERSON
ejall-2518	539	3	alves diniz	PERSON
ejall-2518	539	4	leandro	ORG
ejall-2518	539	5	2019	DATE
ejall-2518	540	1	certificado de proficiência	PERSON
ejall-2518	540	2	para estrangeiros	PERSON
ejall-2518	540	3	questões controversas e	PERSON
ejall-2518	541	1	32(104	DATE
ejall-2518	542	1	vedder	PERSON
ejall-2518	542	2	2016	CARDINAL
ejall-2518	543	1	il ruolo dell'adeguatezza funzionale nelle	PERSON
ejall-2518	543	2	scritte	GPE
ejall-2518	543	3	lingua	GPE
ejall-2518	543	4	una scala di valutazione	PERSON
ejall-2518	544	1	elisabetta santoro	PERSON
ejall-2518	544	2	vedder	PERSON
ejall-2518	545	1	79	CARDINAL
ejall-2518	545	2	92	CARDINAL
ejall-2518	546	1	franco cesati editore	PERSON
ejall-2518	547	1	del bono e	PERSON
ejall-2518	547	2	2021	CARDINAL
ejall-2518	548	1	124 federica del	QUANTITY
ejall-2518	548	2	università degli studi roma	ORG
ejall-2518	548	3	sapienza università di roma federica.delbono@uniroma3.it	ORG
ejall-2518	549	1	federica del bono	PERSON
ejall-2518	550	1	di ricerca	ORG
ejall-2518	550	2	linguistica presso	FAC
ejall-2518	550	3	l’università degli studi roma tre	ORG
ejall-2518	550	4	la	GPE
ejall-2518	550	5	sapienza università di roma	ORG
ejall-2518	551	1	il suo progetto di dottorato riguarda l’apprendimento	PERSON
ejall-2518	551	2	di strategie di mitigazione degli atti linguistici	PERSON
ejall-2518	551	3	lingua	GPE
ejall-2518	552	1	2020	DATE
ejall-2518	552	2	azione	GPE
ejall-2518	553	1	ph.d	NORP
ejall-2518	554	1	the university roma tre	ORG
ejall-2518	554	2	the sapienza university of rome	ORG
ejall-2518	555	1	italian	NORP
ejall-2518	556	1	january 2020	DATE
ejall-2518	556	2	the “grupo di ricerca e azione	ORG
ejall-2518	556	3	graal	ORG
ejall-2518	557	1	es federica del bono se	PERSON
ejall-2518	557	2	en colaboración	ORG
ejall-2518	557	3	sapienza universidad de roma	ORG
ejall-2518	559	1	trata sobre el aprendizaje	ORG
ejall-2518	559	2	de estrategias de mitigación de los actos del habla en el aprendizaje del italiano como lengua extranjera	ORG
ejall-2518	560	1	desde enero de 2020 colabora	ORG
ejall-2518	560	2	el “grupo di ricerca e azione	ORG
ejall-2518	560	3	graal	ORG
ejall-2518	561	1	elisabetta bonvino	GPE
ejall-2518	561	2	università degli studi roma tre elisabetta.bonvino@uniroma3.it	ORG
ejall-2518	561	3	elisabetta bonvino	ORG
ejall-2518	561	4	didattica delle lingue	LOC
ejall-2518	561	5	l’università di roma tre	PERSON
ejall-2518	562	1	il dottorato di ricerca	PERSON
ejall-2518	562	2	linguistica presso école pratique des hautes études	ORG
ejall-2518	563	1	attualmente ricopre il ruolo di direttrice del centro linguistico di ateneo che	PERSON
ejall-2518	563	2	l’ufficio della certificazione	ORG
ejall-2518	563	3	della lingua italiana	ORG
ejall-2518	563	4	di roma tre	PERSON
ejall-2518	564	1	2017	CARDINAL
ejall-2518	564	2	è presidente della società italiana di didattica delle lingue e linguistica educativa	ORG
ejall-2518	564	3	dille	PERSON
ejall-2518	565	1	en elisabetta bonvino	ORG
ejall-2518	565	2	the university of roma tre	ORG
ejall-2518	566	1	ph.d	NORP
ejall-2518	567	1	the école pratique des hautes études	ORG
ejall-2518	567	2	paris	GPE
ejall-2518	568	1	italian	NORP
ejall-2518	568	2	second	ORDINAL
ejall-2518	569	1	2017	DATE
ejall-2518	569	2	italian	NORP
ejall-2518	569	3	dille	PERSON
ejall-2518	570	1	es elisabetta bonvino es catedrática de didáctica de lenguas modernas en la universidad de roma tre	ORG
ejall-2518	571	1	obtuvo su doctorado en lingüística en la école pratique des hautes	PERSON
ejall-2518	571	2	études	CARDINAL
ejall-2518	572	1	actualmente realiza la	ORG
ejall-2518	572	2	de directora del centro de investigación lingüística	PERSON
ejall-2518	572	3	la oficina de certificación de italiano como segunda lengua en roma tre	ORG
ejall-2518	573	1	2017	CARDINAL
ejall-2518	573	2	es presidenta de la sociedad italiana de didáctica de la	ORG
ejall-2518	573	3	dille	PERSON