Cortés_4.2 


EuroAmerican	
  Journal	
  of	
  Applied	
  Linguistics	
  and	
  Languages	
  
Special	
  Issue,	
  Volume	
  4,	
  Issue	
  2,	
  December	
  2017,	
  pages	
  115-­‐134	
  
ISSN	
  2376-­‐905X	
  	
  
DOI	
  http://dx.doi.org/10.21283/2376905X.7.101	
  
www.e-­‐journall.org	
  

©	
  Cortés	
  Velásquez	
  2017.	
  This	
  work	
  is	
  licensed	
  under	
  a	
  Creative	
  Commons	
  Attribution	
  4.0	
  International	
  License. 

	
  

                                                
* Contact:	
  cortes.velasquez.diego@gmail.com 

	
   Cancelar	
  una	
  cita	
  como	
  estrategia	
  de	
  rechazo	
  postergado:	
  resultados	
  e	
  
implicaciones	
  didácticas	
  de	
  un	
  estudio	
  transcultural	
  

	
   	
  
DIEGO	
  CORTÉS	
  VELÁSQUEZ*1	
  

Università	
  degli	
  Studi	
  Internazionali	
  di	
  Roma	
  (UNINT)	
  	
  	
  
	
   	
  
	
   Received	
  10	
  April	
  2017;	
  received	
  in	
  modified	
  form	
  21	
  August	
  2017;	
  accepted	
  24	
  October	
  2017	
  
 

ABSTRACT 
ES La comparación de las modalidades de realización de los actos lingüísticos por parte de hablantes de diferentes 

lenguas/culturas ha sido objeto de numerosos estudios en las últimas décadas, aunque la literatura sobre el italiano desde esta 
perspectiva es aún escasa. Este tipo de estudio es importante para aquellos que se ocupan de la enseñanza de lenguas 
porque ayuda a aumentar la conciencia de los estudiantes de las diferencias pragmáticas entre la lengua/cultura de origen y la 
lengua/cultura que aprenden. Ser conscientes de las diferencias transculturales en la realización de los actos lingüísticos puede 
reducir el riesgo del transfer pragmático negativo y los consecuentes malentendidos, interrupciones comunicativas o, incluso, 
conflictos interpersonales. El objetivo de este trabajo es investigar el acto lingüístico de la cancelación de una cita como posible 
estrategia de rechazo postergado a una invitación por parte de hablantes nativos de italiano y de español colombiano. Los 
resultados muestran que entre los dos grupos existen importantes diferencias concernientes al modo en que los informantes 
consideran que deben realizar este acto lingüístico en relación con los modificadores externos e internos. Esto sugiere que 
para los colombianos la cancelación de última hora representa una estrategia más rutinaria que para los italianos.  
 
Palabras clave: PRAGMÁTICA TRANSCULTURAL, RECHAZOS, CANCELACIÓN DE ÚLTIMA HORA 
 

EN The comparison of the modalities used by speakers of different languages/cultures to produce speech acts has been the 
object of numerous studies in recent decades, although less research on this topic has focused on Italian. This type of study is 
important for those who work in language teaching because it helps to raise students' awareness of the pragmatic differences 
between their own language/culture and the target language/culture. Being aware of cross-cultural differences in the 
performance of linguistic acts can reduce the risk of negative pragmatic transfer and consequent misunderstandings, 
communicative breakdowns or even interpersonal conflicts. The objective of this work is to investigate the linguistic act of the 
last-minute cancellation of an appointment as a possible strategy of delayed refusal to an invitation by native speakers of 
Italian and Colombian Spanish. The results show that there are important differences between the two groups related to the 
way in which the informants think they should carry out this linguistic act with respect to external and internal modifiers. This 
suggests that last-minute cancellations represent a more routinized strategy for Colombians than for Italians.   
 
Key words: CROSS-CULTURAL PRAGMATICS. REFUSALS, LAST-MINUTE CANCELLATION 
 

IT Il confronto fra le modalità di realizzazione degli atti linguistici di parlanti diverse lingue/culture è stato oggetto di numerosi studi 
negli ultimi decenni; per quanto riguarda l’italiano, però, la letteratura è ancora scarsa. Questo tipo di studio è importante per 
quanti si occupano dell’insegnamento di lingue perché aiuta ad accrescere la consapevolezza degli studenti sulle differenze 
pragmatiche tra la lingua/cultura d’origine e quella studiata. Essere consapevoli delle differenze transculturali nella realizzazione 
degli atti linguistici può ridurre il rischio del transfer pragmatico negativo e i conseguenti malintesi, le interruzioni nella 
comunicazione o, perfino, i conflitti interpersonali. L’obiettivo di questa indagine è investigare l’atto linguistico della disdetta di un 
appuntamento da parte di parlanti nativi di italiano e di spagnolo colombiano, come possibile strategia di rifiuto posticipato a un 
invito. I risultati mostrano importanti differenze tra i due gruppi su come gli informanti ritengono di dover realizzare la disdetta, in 
relazione ai modificatori esterni e interni. Questo suggerisce che per i colombiani la disdetta all’ultimo momento rappresenta una 
strategia più abitudinaria che per gli italiani. 
 
Parole chiave: PRAGMATICA TRANSCULTURALE, RIFIUTARE, DISDETTA ALL’ULTIMO MOMENTO 



CORTÉS	
  VELÁSQUEZ 

E-­‐JournALL	
  4(2)	
  (2017),	
  pp.	
  115-­‐134 116	
  

1.	
  Introducción	
  
Desde	
   la	
   propuesta	
   de	
   Lakoff	
   (1973),	
   la	
   cortesía	
   lingüística	
   ha	
   sido	
   objeto	
   de	
   debate	
   en	
  múltiples	
  

trabajos	
  (Blum-­‐Kulka,	
  House,	
  &	
  Kasper,	
  1989;	
  Bravo,	
  2001,	
  2002;	
  Bravo	
  &	
  Briz,	
  2004;	
  Briz,	
  1998;	
  Brown	
  &	
  
Levinson,	
   1987;	
   Eelen,	
   2001;	
   Fraser	
   &	
   Nolen,	
   1981;	
   Gu,	
   1990;	
   Ide,	
   1989;	
   Haverkate,	
   1994;	
   Locher,	
   2004;	
  
Locher	
  &	
  Watts,	
  2005;	
  Leech,	
  1983;	
  Márquez	
  Reiter	
  &	
  Placencia,	
  2005;	
  Matsumoto,	
  1988,	
  1989;	
  Mills,	
  2003;	
  
Nwoye,	
  1990;	
  Watts,	
  2003;	
  Wierzbicka,	
  2003).	
  Este	
  concepto,	
  que	
  se	
  ha	
  convertido	
  en	
  uno	
  de	
  los	
  aspectos	
  de	
  
mayor	
  relieve	
  en	
  los	
  estudios	
  de	
  pragmática,	
  puede	
  ser	
  definido,	
  con	
  Escandell	
  Vidal	
  (1996,	
  p.	
  136),	
  como	
  “un	
  
conjunto	
   de	
   normas	
   sociales1	
   establecidas	
   por	
   cada	
   sociedad,	
   prohibiendo	
   algunas	
   formas	
   de	
   conducta	
   y	
  
favoreciendo	
  otras”.	
  	
  

En	
   las	
   investigaciones	
   sobre	
   la	
   cortesía	
   lingüística	
   se	
   han	
   estudiado	
   varios	
   aspectos	
   y	
   algunas	
  
variedades	
  del	
  español	
  y	
  del	
   italiano.	
  En	
  cuanto	
  al	
   español,	
  Bravo	
   (2003),	
  Bravo	
  y	
  Briz	
   (2004),	
  Placencia	
  y	
  
Bravo	
   (2002),	
   Fitch	
   (2007,	
   2008),	
   Placencia	
   y	
   García	
   (2012)	
   y	
   Escamilla	
   y	
   Vega	
   (2012)	
   ofrecen	
   algunos	
  
trabajos	
   relacionados	
   con	
   la	
   cortesía,	
   incluido	
   el	
   estudio	
   de	
   varios	
   actos	
   lingüísticos	
   en	
   español	
   argentino,	
  
boliviano,	
  colombiano,	
  costarricense,	
  ibérico,	
  mejicano,	
  uruguayo	
  y	
  venezolano.	
  

De	
  tradición	
  italiana,	
  pero	
  de	
  marcado	
  interés	
  hacia	
  el	
  español,	
  son	
  los	
  trabajos	
  de	
  Mariottini	
  (2007),	
  
Mariottini	
  y	
  Orletti	
  (2010)	
  y	
  Landone	
  (2009).	
  El	
  primero	
  presenta	
  una	
  panorámica	
  de	
   los	
  estudios	
  sobre	
   la	
  
cortesía,	
   dedicando	
   un	
   espacio	
   particular	
   a	
   los	
   estudios	
   del	
  mundo	
   hispánico	
   y	
   a	
   una	
   comparación	
   de	
   un	
  
corpus	
  de	
  chats	
  en	
   italiano	
  y	
  en	
  español.	
  El	
  volumen	
  de	
  Mariottini	
  y	
  Orletti	
  es	
  el	
  resultado	
  del	
   IV	
  Congreso	
  
Internacional	
   del	
   grupo	
   EDICE,	
   celebrado	
   en	
   la	
   Universidad	
   de	
   Roma	
   Tre,	
   y	
   recoge	
   las	
   contribuciones	
   de	
  
algunos	
  de	
  sus	
  destacados	
  miembros	
  en	
  el	
  tema	
  de	
  la	
  descortesía	
  en	
  varios	
  aspectos.	
  Por	
  otro	
  lado,	
  el	
  trabajo	
  
de	
  Landone	
  dedica	
  amplio	
  espacio	
  al	
  estudio	
  de	
  marcadores	
  del	
  discurso	
  y	
  a	
  la	
  cortesía	
  verbal	
  en	
  el	
  español.	
  	
  

De	
  gran	
  envergadura,	
  y	
  de	
  otro	
  enfoque	
  es	
  el	
  trabajo,	
  de	
  varias	
  décadas,	
  del	
  antropólogo	
  del	
  lenguaje	
  
Alessandro	
  Duranti.	
  Duranti	
  (1974)	
  discute	
  algunos	
  aspectos	
  de	
  la	
  competencia	
  lingüística	
  en	
  relación	
  con	
  el	
  
concepto	
  de	
  cortesía	
  y	
  el	
  de	
  respeto.	
  En	
  los	
  años	
  siguientes	
  (Duranti,	
  1992a,	
  1992b,	
  1997a,	
  1997b)	
  este	
  autor	
  
sigue	
  ocupándose	
  del	
   estudio	
  de	
   la	
   cortesía,	
   desde	
   el	
   punto	
  de	
   vista	
  de	
   la	
   antropología	
  del	
   lenguaje,	
   sobre	
  
todo	
   en	
   lenguas	
   orientales	
   como	
   el	
   samoano.	
   Más	
   recientemente,	
   en	
   Duranti	
   (2012),	
   presenta	
   una	
  
panorámica	
  de	
  sus	
  trabajos	
  sobre	
  la	
  cortesía,	
  en	
  la	
  que	
  recorre	
  los	
  principales	
  aspectos	
  de	
  su	
  trayectoria	
  en	
  
este	
  campo.	
  	
  

Más	
   en	
   línea	
   con	
   la	
   perspectiva	
   adoptada	
   en	
   este	
   trabajo	
   son	
   las	
   investigaciones	
   de	
  Nuzzo	
   (2007,	
  
2009)	
   que,	
   siguiendo	
   el	
   modelo	
   teórico	
   elaborado	
   por	
   el	
   proyecto	
   CCSARP	
   (Blum-­‐Kulka	
   et	
   al.,	
   1989),	
   ha	
  
dedicado	
  algunos	
  estudios	
  a	
  la	
  pragmática	
  transcultural,	
  sobre	
  todo	
  desde	
  el	
  punto	
  de	
  vista	
  interlingüístico	
  y	
  
didáctico.	
  La	
  adopción	
  de	
  tal	
  modelo	
  implica,	
  por	
  lo	
  tanto,	
  y	
  como	
  veremos	
  más	
  adelante,	
  una	
  visión	
  del	
  acto	
  
lingüístico	
  descomponible	
  en	
  subactos	
  y	
  modificadores	
  según	
  la	
  fuerza	
  ilocutiva.	
  	
  

En	
   el	
   contexto	
   italiano	
   también	
   se	
   ha	
   desarrollado	
   el	
   innovador	
   proyecto	
   LIRA2	
   que,	
   reuniendo	
   a	
  
varios	
  estudiosos	
  italianos	
  de	
  pragmática	
  (cfr.	
  Del	
  Bono	
  &	
  Nuzzo,	
  2015;	
  Ferrari	
  &	
  Zanoni,	
  en	
  prensa;	
  Santoro,	
  
2013),	
  tiene	
  el	
  objetivo	
  de	
  ofrecer	
  instrumentos	
  para	
  el	
  desarrollo	
  de	
  la	
  competencia	
  pragmático-­‐cultural	
  en	
  
italiano	
   por	
   parte	
   de	
   aprendices	
   no	
   nativos.	
   En	
   esta	
  misma	
  dirección,	
   una	
   exhaustiva	
   reseña	
   crítica	
   de	
   los	
  
trabajos	
  dedicados	
  a	
  la	
  enseñanza	
  de	
  los	
  aspectos	
  pragmáticos	
  en	
  E/LE	
  (español	
  como	
  lengua	
  extranjera)	
  es	
  
presentada	
  por	
  Gironzetti	
  y	
  Koike	
  (2016)	
  y	
  algunas	
  interesantes	
  implicaciones	
  para	
  la	
  enseñanza	
  de	
  la	
  esfera	
  
pragmática	
   del	
   español	
   se	
   encuentran	
   en	
   los	
   recientes	
   trabajos	
   de	
   Félix-­‐Brasdefer	
   y	
   McKinnon	
   (2016)	
   y	
  
Showstack	
  (2016).	
  	
  

El	
  objetivo	
  del	
  presente	
  estudio	
  es	
  investigar	
  el	
  acto	
  lingüístico	
  de	
  la	
  cancelación	
  de	
  una	
  cita	
  a	
  última	
  
hora	
   como	
   posible	
   estrategia	
   de	
   rechazo	
   postergado	
   a	
   una	
   invitación,	
   por	
   parte	
   de	
   hablantes	
   nativos	
   de	
  
italiano	
   y	
   de	
   español	
   colombiano.	
   Con	
   los	
   resultados	
   del	
   estudio	
   aquí	
   presentado	
   se	
   ofrecen	
   algunas	
  
reflexiones	
   que	
   pueden	
   tener	
   interesantes	
   aplicaciones	
   en	
   el	
   campo	
   de	
   la	
   didáctica	
   de	
   las	
   lenguas	
   y,	
   en	
  
particular,	
  en	
   la	
  didáctica	
  de	
   la	
  pragmática	
  del	
   italiano	
  y	
  del	
  español	
  como	
  L2.	
  Más	
  concretamente,	
  en	
   línea	
  
con	
   Félix-­‐Brasdefer	
   y	
  McKinnon	
   (2016),	
   el	
   estudio	
   apunta	
   a	
   ofrecer	
   herramientas	
   útiles	
   para	
   favorecer	
   la	
  
conciencia	
  de	
  los	
  aprendices	
  de	
  lengua	
  en	
  relación	
  con	
  los	
  obstáculos	
  en	
  la	
  comunicación	
  que	
  pueden	
  crear	
  
las	
  divergencias	
  en	
  el	
  modo	
  en	
  que	
  se	
  realizan	
  los	
  actos	
  lingüísticos.	
  	
  
	
  

                                                
1	
  Cursiva	
  en	
  el	
  original.	
  
2	
  Progetto	
  FIRB	
  –	
  LIRA,	
  coordinado	
  por	
  la	
  Università	
  per	
  Stranieri	
  di	
  Perugia	
  y	
  con	
  la	
  participación	
  de	
  la	
  Università	
  degli	
  
Studi	
  di	
  Bologna,	
  Università	
  di	
  Modena-­‐Reggio	
  Emilia	
  y	
  Università	
  di	
  Verona	
  (http://lira.unistrapg.it/?q=node/1006).	
  



CANCELAR	
  UNA	
  CITA:	
  UN	
  ESTUDIO	
  TRANSCULTURAL	
  

E-­‐JournALL	
  4(2)	
  (2017),	
  pp.	
  115-­‐134 117	
  

2.	
  Marco	
  teórico	
  	
  
La	
   comparación	
   de	
   las	
   realizaciones	
   de	
   los	
   actos	
   lingüísticos	
   por	
   parte	
   de	
   hablantes	
   de	
   diferentes	
  

lenguas/culturas	
  ha	
  sido	
  objeto	
  de	
  estudio	
  en	
  los	
  últimos	
  años	
  y	
  ha	
  puesto	
  de	
  manifiesto	
  diferencias	
  que,	
  si	
  
no	
  se	
  relacionan	
  con	
  la	
  esfera	
  lingüística	
  (sobre	
  todo	
  a	
  nivel	
  pragmático),	
  pueden	
  dar	
  lugar	
  a	
  malentendidos,	
  
incomprensiones,	
   estereotipos	
   y	
   prejuicios.	
   De	
   hecho,	
   a	
   menudo	
   en	
   la	
   comunicación	
   entre	
   hablantes	
   de	
  
diferentes	
  lenguas,	
  estas	
  diferencias	
  pueden	
  ser	
  percibidas	
  no	
  como	
  fruto	
  de	
  convenciones	
  sociopragmáticas	
  
y	
  pragmalingüísticas	
  diferentes,	
  sino	
  como	
  consecuencia	
  del	
  carácter	
  personal	
  o	
  étnico.	
  Por	
  lo	
  tanto,	
  este	
  tipo	
  
de	
  estudio	
  es	
  importante	
  para	
  todos	
  aquellos	
  que	
  se	
  ocupan	
  de	
  la	
  enseñanza	
  de	
  lenguas	
  porque	
  permite	
  que	
  
los	
  estudiantes	
  sean	
  conscientes	
  de	
  los	
  riesgos	
  relacionados	
  con	
  las	
  diferencias	
  pragmáticas.	
  	
  

Cada	
  hablante	
  tiende	
  a	
  atribuir	
  al	
  interlocutor	
  una	
  serie	
  de	
  opciones	
  que	
  en	
  realidad	
  no	
  tiene,	
  porque	
  
está	
   vinculado	
   por	
   convenciones	
   sociopragmáticas	
   y	
   pragmalingüísticas	
   (Leech,	
   1983)	
   en	
   el	
   interior	
   del	
  
propio	
  marco	
  lingüístico-­‐cultural.	
  Es	
  así	
  que	
  tanto	
  nuestras	
  expectativas	
  como	
  el	
  modo	
  en	
  el	
  que	
  realizamos	
  
los	
   actos	
   y	
   las	
   expectativas	
   y	
   los	
   modos	
   del	
   interlocutor	
   de	
   una	
   lengua-­‐cultura	
   diferente	
   tienden	
   a	
   ser	
  
modelados	
   con	
   base	
   en	
   la	
   lengua-­‐cultura	
   materna,	
   dando	
   lugar	
   así	
   a	
   una	
   posible	
   interferencia	
   (Duranti,	
  
2000).	
  	
  

El	
   rechazo	
  se	
  puede	
  definir	
   como	
  un	
  acto	
  en	
  el	
  que	
  un	
  hablante	
   se	
  niega	
  a	
   comprometerse	
  en	
  una	
  
acción	
  propuesta	
  por	
  su	
   interlocutor.	
  El	
  rechazo	
  ocurre	
  como	
  respuesta	
  a	
  otro	
  acto,	
   típicamente	
  un	
  pedido,	
  
una	
   invitación,	
   un	
   ofrecimiento,	
   una	
   sugerencia.	
   Este	
   acto	
   es	
   una	
   reacción	
  no	
  preferida	
   que,	
   en	
   cuanto	
   tal,	
  
incluye	
  estrategias	
  “to	
  accommodate	
  the	
  noncompliant	
  nature	
  of	
  the	
  act”	
  (Gass	
  &	
  Houck,	
  1999,	
  p.	
  2)	
  y,	
  por	
  lo	
  
tanto,	
   tiende	
   a	
   ser	
   complejo,	
   mitigado	
   e	
   indirecto.	
   Brown	
   y	
   Levinson	
   (1987),	
   que	
   proponen	
   uno	
   de	
   los	
  
modelos	
   de	
   cortesía	
   lingüística	
   más	
   difundidos,	
   clasifican	
   los	
   rechazos	
   como	
   actos	
   amenazadores	
   de	
   la	
  
imagen	
  positiva,	
  tanto	
  la	
  del	
  individuo	
  que	
  propone	
  como	
  la	
  del	
  que	
  rechaza,	
  y	
  los	
  sitúan	
  en	
  la	
  categoría	
  de	
  los	
  
actos	
   comisivos.	
   En	
   esta	
   perspectiva,	
   una	
   de	
   las	
   posibilidades	
   que	
   tiene	
   el	
   interlocutor	
   es	
   no	
   rechazar	
  
inmediatamente	
  sino	
  tomar	
  tiempo	
  para	
  hacerlo,	
  evitando	
  poner	
  en	
  riesgo	
  su	
   imagen	
  y	
   la	
   imagen	
  de	
  quien	
  
invita.	
  

En	
   la	
   rica	
   literatura	
   dedicada	
   a	
   la	
   pragmática	
   transcultural,	
   numerosos	
   trabajos	
   han	
   puesto	
   la	
  
atención	
  en	
  el	
  acto	
  del	
  rechazo.	
  Varios	
  de	
  estos	
  trabajos	
  se	
  han	
  concentrado	
  en	
  el	
  estudio	
  de	
  este	
  acto	
  en	
  el	
  
inglés	
  (por	
  ejemplo,	
  Bardovi-­‐Harlig	
  &	
  Hartford,	
  1991)	
  y	
  han	
  comparado	
  el	
  inglés	
  americano	
  con	
  otras	
  lenguas	
  
(por	
  ejemplo,	
  con	
  el	
  japonés	
  Beebe,	
  Tomoko,	
  &	
  Uliss-­‐Weltz,	
  1990;	
  con	
  el	
  chino	
  mandarín	
  Liao	
  &	
  Bresnahan,	
  
1996;	
   con	
   el	
   árabe	
   egipcio	
   Nelson,	
   Carson,	
   Al	
   Batal,	
   &	
   El	
   Bakary,	
   2002;	
   con	
   el	
   español	
   americano	
   Félix-­‐
Brasdefer,	
   2003).	
   Otros	
   han	
   analizado	
   este	
   acto	
   en	
   algunas	
   variedades	
   del	
   español	
   como,	
   por	
   ejemplo,	
   el	
  
peruano	
  (García,	
  1992),	
  el	
  venezolano	
  (García,	
  1999)	
  y	
  el	
  mexicano	
  (Félix-­‐Brasdefer,	
  2006).	
  

Otros	
  trabajos	
  han	
  observado	
  este	
  acto	
  en	
  el	
  proceso	
  de	
  aprendizaje,	
  por	
  ejemplo,	
  del	
  inglés	
  (Beebe,	
  
et	
  al.,	
  1990)	
  y	
  del	
  español	
  (Félix-­‐Brasdefer,	
  2008;	
  García,	
  1996).	
  En	
  el	
  italiano,	
  Frescura	
  (1997)	
  presenta	
  un	
  
análisis	
  de	
  las	
  estrategias	
  de	
  rechazo	
  a	
  una	
  oferta	
  de	
  comida.	
  Hasta	
  hoy,	
  no	
  resulta	
  que	
  se	
  hayan	
  adelantado	
  
investigaciones	
  que	
  consideren	
   las	
  estrategias	
  de	
  rechazo	
  a	
  una	
   invitación	
  del	
   italiano,	
  ni	
  una	
  comparación	
  
entre	
  el	
  italiano	
  y	
  el	
  español	
  en	
  este	
  contexto.	
  	
  
	
  
3.	
  Objetivo	
  y	
  metodología	
  
3.1.	
  Objetivo	
  e	
  hipótesis	
  

El	
  objetivo	
  del	
  presente	
  estudio	
  es	
  investigar	
  el	
  acto	
  lingüístico	
  de	
  la	
  cancelación	
  de	
  una	
  cita	
  a	
  última	
  
hora	
   como	
   posible	
   estrategia	
   de	
   rechazo	
   postergado	
   a	
   una	
   invitación	
   por	
   parte	
   de	
   hablantes	
   nativos	
   del	
  
italiano	
  y	
  del	
  español	
  colombiano.	
  Este	
  objetivo	
  nace	
  de	
  la	
  impresión	
  de	
  quien	
  escribe	
  de	
  que	
  en	
  Colombia	
  (en	
  
Bogotá,	
  en	
  específico)	
  aceptar	
  una	
  invitación	
  y	
  luego	
  cancelarla	
  a	
  última	
  hora	
  es	
  más	
  frecuente	
  que	
  en	
  Italia.	
  
La	
  impresión	
  ha	
  sido	
  confirmada	
  por	
  italianos	
  que	
  viven	
  en	
  Colombia	
  y	
  perciben	
  este	
  comportamiento	
  como	
  
fastidioso,	
   porque	
   no	
   coincide	
   con	
   lo	
   que	
   se	
   espera	
   con	
   base	
   en	
   la	
   propia	
   experiencia	
   como	
   hablantes	
   de	
  
italiano,	
   y	
   lo	
   atribuyen	
   al	
   carácter	
   de	
   los	
   colombianos	
   y	
   no	
   a	
   los	
   usos	
   pragmáticos.	
   Por	
   lo	
   tanto,	
   en	
   la	
  
percepción	
  de	
  los	
  italianos	
  se	
  puede	
  llegar	
  a	
  pensar	
  que	
  los	
  bogotanos	
  son	
  falsos,	
  porque	
  aceptan,	
  aunque	
  no	
  
quieran	
   participar	
   del	
   evento	
   al	
   que	
   han	
   sido	
   invitados,	
   y	
   maleducados,	
   porque	
   no	
   se	
   preocupan	
   por	
   los	
  
problemas	
   provocados	
   por	
   una	
   cancelación.	
   Al	
   contrario,	
   los	
   bogotanos	
   pueden	
   llegar	
   a	
   percibir	
   a	
   los	
  
italianos	
   como	
   poco	
   amigables	
   (porque	
   no	
   se	
   preocupan	
   por	
   manifestar	
   adecuadamente	
   su	
   deseo	
   de	
  
participar)	
   y	
  maleducados	
   (rechazan	
   enseguida,	
   dejando	
   entender	
  que	
   lo	
   que	
   les	
   impide	
  participar	
   es	
  más	
  
importante	
   del	
   evento	
   al	
   que	
  han	
   sido	
   invitados).	
   Está	
   claro	
   que	
   tanto	
   en	
  Colombia	
   como	
   en	
   Italia	
   existen	
  
personas	
   que	
   se	
   comportan	
   falsamente	
   y	
   son	
  maleducadas,	
   y	
   no	
   tendría	
   sentido	
   atribuir	
   estos	
   rasgos	
   del	
  



CORTÉS	
  VELÁSQUEZ 

E-­‐JournALL	
  4(2)	
  (2017),	
  pp.	
  115-­‐134 118	
  

carácter,	
   u	
   otros,	
   a	
   todos	
   los	
   habitantes	
   de	
   un	
   país.	
   Será,	
   entonces,	
   más	
   razonable	
   pensar	
   que	
   tanto	
   los	
  
italianos	
   como	
   los	
   colombianos,	
   en	
   sus	
   respectivas	
   comunidades	
   lingüísticas,	
   esperan	
   convencionalmente	
  
respuestas	
  ligeramente	
  diferentes	
  y	
  que	
  están	
  acostumbrados	
  a	
  dar	
  las	
  respuestas	
  que	
  saben	
  que	
  los	
  demás	
  
se	
   esperan.	
   Esto	
   podría	
   significar	
   que,	
   desde	
   la	
   perspectiva	
   de	
   Brown	
   y	
   Levinson	
   (1987),	
   existe	
   una	
  
organización	
  diferente	
  en	
  los	
  sistemas	
  de	
  valores	
  dominantes	
  en	
  las	
  dos	
  culturas:	
  más	
  orientada	
  a	
  la	
  cortesía	
  
positiva	
   la	
   cultura	
   colombiana,	
  más	
   hacia	
   la	
   cortesía	
   negativa	
   la	
   italiana.	
   En	
   todo	
   caso,	
   al	
   final	
   se	
   trata	
   de	
  
convenciones	
   en	
   el	
   uso	
   lingüístico	
   a	
   las	
   que	
   los	
   miembros	
   de	
   una	
   comunidad	
   se	
   adecuan	
   naturalmente,	
  
porque	
  son	
  socializados	
  al	
  interior	
  de	
  esa	
  determinada	
  lengua-­‐cultura.	
  La	
  hipótesis	
  de	
  este	
  estudio	
  es	
  que	
  la	
  
cancelación	
  de	
  última	
  hora,	
  atribuida	
  a	
  un	
  imprevisto	
  y	
  no	
  a	
  la	
  falta	
  de	
  voluntad	
  de	
  participar	
  en	
  el	
  evento,	
  sea	
  
más	
   fácilmente	
   aceptable	
   por	
   quien	
   invita	
   respecto	
   a	
   la	
   reacción	
   no	
   preferida	
   del	
   rechazo.	
   Por	
   lo	
   tanto,	
   el	
  
comportamiento	
  manifestado	
  por	
  los	
  colombianos	
  parece	
  ser	
  una	
  estrategia	
  orientada	
  a	
  la	
  cortesía	
  positiva,	
  
es	
  decir,	
  a	
  proteger	
   la	
   imagen	
  personal	
  del	
   interlocutor	
  y	
  del	
  hablante,	
  aunque	
  amenace	
  la	
   imagen	
  negativa	
  
del	
   interlocutor.	
  De	
  acuerdo	
  con	
   la	
  hipótesis	
  preveo	
  que,	
   respecto	
  a	
   los	
   italianos,	
   los	
  colombianos	
   tienen	
   la	
  
percepción	
  de	
   tener	
   que	
  producir	
   actos	
   de	
   cancelación	
  menos	
  mitigados	
  porque	
   son	
  percibidos	
   como	
  más	
  
rutinarios.	
  

Los	
  resultados	
  aquí	
  presentados	
  forman	
  parte	
  de	
  un	
  proyecto	
  más	
  amplio	
  denominado	
  DISDIR	
  (por	
  
el	
  acrónimo	
  en	
  italiano	
  “DIsdette	
  e	
  altre	
  Strategie	
  DI	
  Rifiuto”3)	
  que	
  tiene	
  el	
  objetivo	
  de	
  analizar	
  las	
  estrategias	
  
de	
  rechazo	
  en	
  diferentes	
  lenguas	
  en	
  relación	
  con	
  el	
  italiano	
  (entre	
  otras:	
  las	
  variedades	
  del	
  español	
  mejicano	
  
y	
  del	
  colombiano,	
  las	
  variedades	
  del	
  inglés	
  americano	
  y	
  del	
  británico,	
  del	
  francés,	
  del	
  portugués	
  ibérico	
  y	
  del	
  
mandarín).	
  
	
  
3.2.	
  Materiales	
  y	
  procedimiento	
  para	
  la	
  recolección	
  de	
  datos	
  

Para	
  recabar	
  los	
  datos	
  del	
  proyecto	
  DISDIR	
  fue	
  creado	
  un	
  DCT	
  (Discourse	
  Completion	
  Task).	
  El	
  DCT	
  es	
  
un	
   instrumento	
   ampliamente	
   utilizado	
   por	
   los	
   estudios	
   de	
   pragmática	
   interlingüística	
   y	
   transcultural,	
   que	
  
consiste	
  en	
  una	
  serie	
  de	
   ítems	
  en	
   los	
  que	
  se	
   le	
  pide	
  al	
   informante	
  que	
   imagine	
  un	
  diálogo	
  contextualizado.	
  
Cada	
   ítem	
  es	
   introducido	
  por	
  una	
  breve	
  descripción	
  de	
   la	
   situación	
  en	
   la	
  que	
  se	
  especifica	
  el	
   contexto	
  y	
  es	
  
seguido	
  por	
  un	
  diálogo	
   incompleto	
  que	
  el	
   informante	
  tiene	
  que	
  completar	
  (Blum-­‐Kulka	
  et	
  al.,	
  1989,	
  pp.	
  13-­‐
14).	
  Este	
  instrumento	
  proporciona	
  informaciones	
  sobre	
  la	
  percepción	
  que	
  las	
  personas	
  tienen	
  sobre	
  cómo	
  se	
  
debe	
  realizar	
  un	
  acto	
  lingüístico,	
  aunque	
  dice	
  menos	
  sobre	
  cómo	
  lo	
  realizan	
  en	
  la	
  realidad	
  (Félix-­‐Brasdefer,	
  
2010,	
   p.	
   45).	
   El	
   DCT	
   ha	
   sido	
   adoptado	
   porque	
   es	
   coherente	
   con	
   los	
   objetivos	
   del	
   proyecto	
   DISDIR	
   y,	
   por	
  
consiguiente,	
  con	
  las	
  de	
  este	
  estudio,	
  presentados	
  en	
  la	
  sección	
  anterior.	
  	
  

El	
  DCT4	
  está	
  compuesto	
  por	
  preguntas	
  de	
  selección	
  múltiple	
  y	
  preguntas	
  abiertas	
  correspondientes	
  a	
  
tres	
  situaciones	
  caracterizadas	
  por	
  diferentes	
  grados	
  de	
  distancia	
  social	
  (DS):	
  invitación	
  a	
  una	
  cena	
  por	
  parte	
  
de	
  un	
  amigo	
  (Dinner5,	
  -­‐DS),	
  invitación	
  a	
  una	
  fiesta	
  por	
  parte	
  de	
  un	
  conocido	
  (Party,	
  +-­‐DS)	
  y	
  a	
  tomar	
  algo	
  por	
  
parte	
  de	
  un	
  vecino	
  de	
  casa	
  que	
  se	
  acaba	
  de	
  mudar	
  (Drink,	
  +DS).	
  En	
  las	
  tres	
  situaciones	
  la	
  persona	
  que	
  invita	
  
es	
  responsable	
  del	
  evento	
  en	
  su	
  propia	
  casa.	
  Para	
  cada	
  situación	
  se	
  creó	
  un	
  set	
  de	
  cuatro	
  preguntas	
  con	
  el	
  
objetivo	
  de	
  obtener:	
  	
  

	
  
a. estrategias	
  de	
  rechazo	
  (preguntas	
  de	
  selección	
  múltiple	
  con	
  5	
  opciones)	
  
b. estrategias	
  de	
  cancelación	
  a	
  última	
  hora	
  (pregunta	
  abierta)	
  
c. la	
  reacción	
  prevista	
  a	
  la	
  cancelación	
  (pregunta	
  abierta)	
  
d. la	
  expectativa	
  de	
  cancelación	
  (selección	
  múltiple	
  con	
  5	
  opciones).	
  	
  

	
  
El	
  DCT	
   fue	
  completado	
  con	
  algunos	
  distractores	
  con	
   los	
  cuales	
  se	
   llegó	
  a	
  un	
   total	
  de	
  17	
   ítems,	
  que	
  

fueron	
  aleatorizados.	
  Después	
  de	
  haber	
  sido	
  elaborado	
  en	
  italiano,	
  el	
  DCT	
  fue	
  traducido	
  en	
  las	
  otras	
  lenguas	
  
del	
   proyecto	
   y	
   sometido	
   a	
   prueba	
   con	
   hablantes	
   nativos	
   no	
   expertos	
   de	
   pragmática	
   para	
   verificar	
   la	
  
naturalidad	
   de	
   las	
   situaciones	
   y	
   la	
   formulación	
   de	
   los	
   enunciados	
   propuestos.	
   Posteriormente,	
   el	
   DCT	
   fue	
  
suministrado	
   a	
   hablantes	
   nativos	
   de	
   las	
   lenguas	
   antes	
   mencionadas.	
   Junto	
   al	
   DCT	
   se	
   suministró	
   otro	
  

                                                
3	
   Cancelaciones	
   y	
   otras	
   estrategias	
   de	
   rechazo.	
   Cortés	
   Velásquez	
   y	
   Nuzzo	
   (2017a,	
   2017b)	
   presentan	
   los	
   primeros	
  
resultados	
  de	
  este	
  proyecto.	
  	
  
4	
  Es	
  posible	
  consultar	
  el	
  DCT	
  completo	
  en	
  este	
  enlace:	
  https://goo.gl/forms/jnKY6Cc64wjTGvh62	
  	
  
5	
  En	
  el	
  proyecto	
  DISDIR	
  hemos	
  decidido	
  usar	
  el	
  inglés	
  para	
  evitar	
  tener	
  que	
  traducir	
  las	
  etiquetas	
  de	
  las	
  situaciones	
  y	
  de	
  
las	
  categorías	
  en	
  las	
  presentaciones	
  de	
  los	
  resultados	
  en	
  encuentros	
  y	
  publicaciones	
  internacionales.	
  



CANCELAR	
  UNA	
  CITA:	
  UN	
  ESTUDIO	
  TRANSCULTURAL	
  

E-­‐JournALL	
  4(2)	
  (2017),	
  pp.	
  115-­‐134 119	
  

cuestionario	
  (ver	
  enlace	
  en	
  nota	
  4)	
  con	
  el	
  objetivo	
  de	
  recoger	
  informaciones	
  necesarias	
  para	
  delinear	
  el	
  perfil	
  
de	
  los	
  informantes.	
  	
  

En	
   este	
   estudio	
   analizamos	
   las	
   respuestas	
  de	
   italianos	
   y	
   colombianos	
   a	
   las	
  preguntas	
  del	
  DCT	
  que	
  
solicitan	
   las	
  estrategias	
  de	
   cancelación	
  en	
  el	
  último	
  minuto,	
  y	
  que	
  aquí	
  presentamos	
  en	
  orden	
  creciente	
  de	
  
distancia	
  social	
  (correspondientes	
  a	
  los	
  ítems	
  del	
  cuestionario	
  15,	
  1	
  y	
  3):	
  	
  

	
  
1) Un/a	
  amigo/a	
  te	
  invitó	
  a	
  comer	
  esta	
  noche	
  y	
  aceptaste,	
  pero	
  en	
  el	
  último	
  momento	
  llamas	
  para	
  decir	
  

que	
  no	
  vas.	
  Imagina	
  que	
  estás	
  hablando	
  por	
  teléfono	
  con	
  él,	
  ¿qué	
  le	
  dices?	
  (-­‐DS).	
  
2) Un/a	
   conocido/a	
   te	
   invitó	
   esta	
  noche	
  a	
  una	
   fiesta	
   en	
   su	
   casa	
  y	
   aceptaste,	
   pero	
  al	
   final	
   llamas	
  para	
  

decir	
  que	
  no	
  vas.	
  Imagina	
  que	
  estás	
  hablando	
  por	
  teléfono	
  con	
  él/ella,	
  ¿qué	
  le	
  dices?	
  (+-­‐DS).	
  
3) Tu	
   nuevo/a	
   vecino/a	
   de	
   apartamento,	
   con	
   el/la	
   que	
   hace	
   poco	
   tuviste	
   una	
   discusión	
   por	
   el	
  

parqueadero,	
  te	
  invitó	
  a	
  tomar	
  algo	
  con	
  unos	
  amigos	
  en	
  la	
  terraza	
  de	
  su	
  apartamento	
  el	
  viernes	
  en	
  la	
  
noche.	
  Aceptaste,	
  pero	
  al	
  final	
  lo/la	
  llamas	
  para	
  decirle	
  que	
  no	
  vas	
  a	
  ir.	
  Imagina	
  que	
  estás	
  hablando	
  
por	
  teléfono	
  con	
  él/ella,	
  ¿qué	
  le	
  dices?	
  (+DS).	
  	
  
	
  

3.3.	
  Participantes	
  
El	
  grupo	
  de	
  informantes	
  que	
  constituye	
  este	
  estudio	
  está	
  compuesto	
  por	
  185	
  italianos	
  de	
  diferentes	
  

regiones	
  y	
  62	
  colombianos	
  de	
  la	
  zona	
  de	
  Bogotá.	
  	
  
A	
  pesar	
  de	
  que	
  en	
  este	
  trabajo	
  se	
  toman	
  en	
  cuenta	
  solo	
  dos	
  variables,	
  es	
  decir,	
  la	
  pertenencia	
  a	
  uno	
  de	
  

los	
  dos	
  grupos	
  de	
  la	
  muestra	
  (italianos	
  y	
  colombianos)	
  y	
  los	
  diferentes	
  grados	
  de	
  distancia	
  social	
  (baja,	
  media,	
  
alta),	
   a	
   continuación,	
   suministramos	
   los	
   datos	
   en	
   relación	
   con	
   el	
   género,	
   con	
   la	
   edad	
   y	
   con	
   el	
   nivel	
   de	
  
educación,	
  con	
  el	
  fin	
  de	
  trazar	
  el	
  perfil	
  de	
  los	
  informantes.	
  	
  

Como	
  se	
  muestra	
  en	
  la	
  tabla	
  1,	
  los	
  dos	
  grupos	
  presentan	
  una	
  distribución	
  diferente	
  por	
  género.	
  En	
  el	
  
grupo	
   italiano	
  hay	
  una	
  mayoría	
  preponderante	
  de	
  mujeres	
   (70%)	
  respecto	
  a	
   los	
  hombres	
   (30%),	
  mientras	
  
que	
   el	
   grupo	
   colombiano	
   aparece	
   más	
   equilibrado,	
   aunque	
   las	
   mujeres	
   (55%)	
   superan	
   a	
   los	
   hombres	
   en	
  
cantidad.	
  	
  

	
  
Tabla 1 
Distribución de los informantes según el género 

Género Italianos % Colombianos % 
Hombre 55 30% 28 45% 
Mujer 130 70% 34 55% 
Total 185 100% 62 100% 

	
  
Como	
  se	
  muestra	
  en	
  la	
  tabla	
  2,	
   la	
  categoría	
  más	
  representada	
  en	
  el	
  grupo	
  italiano	
  es	
   la	
  de	
  aquellos	
  

que	
   poseen	
   un	
   título	
   de	
   grado	
   (62%),	
   seguida	
   de	
   lejos	
   por	
   la	
   de	
   aquellos	
   que	
   solo	
   poseen	
   un	
   título	
   de	
  
educación	
  secundaria	
  (20%)	
  y,	
  en	
  fin,	
  por	
  la	
  de	
  quienes	
  poseen	
  títulos	
  de	
  especialización	
  (13%)	
  o	
  doctorados	
  
(5%).	
  El	
  grupo	
  colombiano	
  más	
  representado	
  es	
  el	
  de	
  aquellos	
  que	
  poseen	
  un	
  título	
  de	
  educación	
  secundaria	
  
(44%),	
  seguido	
  por	
  el	
  de	
  aquellos	
  con	
  un	
  título	
  de	
  especialización	
  (31%).	
  Esta	
  ligera	
  diferencia	
  entre	
  los	
  dos	
  
grupos	
  es	
  una	
  representación	
  distorsionada	
  de	
  la	
  realidad	
  en	
  cuanto	
  el	
  sistema	
  universitario	
  colombiano	
  de	
  
pregrados,	
  al	
  contrario	
  del	
  italiano,	
  prevé	
  un	
  ciclo	
  único	
  de	
  duración	
  de	
  5	
  años.	
  Por	
  lo	
  tanto,	
  los	
  encuestados	
  
italianos	
  que	
  se	
  encontraban	
  en	
  el	
  cuarto	
  año	
  (primer	
  año	
  del	
  ciclo	
  llamado	
  magistrale)	
  respondieron	
  que	
  ya	
  
tenían	
  un	
  diploma	
  de	
  grado,	
  mientras	
  que	
  los	
  colombianos	
  que	
  se	
  encontraban	
  en	
  el	
  mismo	
  año	
  respondieron	
  
que	
  aún	
  no	
  lo	
  tenían.	
  
	
  

Tabla 2 
Distribución de los informantes según el nivel de educación 

Nivel Italianos % Colombianos % 
Ph. D. 9 5% 2 3% 
Posgrado 24 13% 19 31% 
Grado 114 62% 14 22% 
Escuela 38 20% 27 44% 
Total 185 100% 62 100% 

	
  



CORTÉS	
  VELÁSQUEZ 

E-­‐JournALL	
  4(2)	
  (2017),	
  pp.	
  115-­‐134 120	
  

En	
   la	
   tabla	
   3	
   se	
   observa	
   que	
   en	
   ambos	
   grupos	
   la	
  mayor	
   parte	
   de	
   los	
   informantes	
   tiene	
   30	
   años	
   o	
  
menos	
  (59%	
  de	
  los	
  italianos;	
  66%	
  de	
  los	
  colombianos),	
  siendo	
  el	
  grupo	
  de	
  edad	
  20-­‐25	
  el	
  mejor	
  representado	
  
tanto	
  para	
  los	
  italianos	
  (48%)	
  como	
  para	
  los	
  colombianos	
  (34%).	
  
	
  

Tabla 3 
Distribución de los informantes según el grupo de edad 

Edad Italianos % % cum Colombianos % % cum 
<20 2 1 1 11 18 18 

20-25 89 48 49 21 34 52 
26-30 19 10 59 9 15 66 
31-35 13 7 66 4 6 73 
36-40 13 7 74 2 3 76 
41-45 13 7 81 1 2 77 
46-50 17 9 90 4 6 84 
51-55 6 3 93 5 8 92 
56-60 10 5 98 5 8 100 
>60 3 2 100 0 0 100 

Total  185 100% - 62 100% - 
	
  

Como	
  se	
  puede	
  observar	
  en	
  la	
  tabla	
  4,	
  los	
  dos	
  grupos	
  aparecen	
  equilibrados	
  desde	
  el	
  punto	
  de	
  vista	
  
de	
   la	
   ocupación:	
   la	
  mayor	
   parte	
   de	
   los	
   informantes	
   son	
   estudiantes	
   (51%	
  para	
   los	
   italianos,	
   48%	
  para	
   los	
  
colombianos)	
  y	
  trabajadores	
  (41%	
  de	
  los	
  italianos,	
  40%	
  de	
  los	
  colombianos).	
  Los	
  pensionados	
  (4%	
  y	
  5%)	
  y	
  
los	
  desempleados	
  (4%	
  y	
  6%)	
  están	
  representados	
  en	
  cantidades	
  mínimas.	
  	
  

	
  
Tabla 4 
Distribución de los informantes según la ocupación 

Ocupación Italianos % Colombianos % 
Estudiante 94 51% 30 48% 
Trabajador 76 41% 25 40% 
Pensionado 8 4% 3 5% 
Desempleado 7 4% 4 6% 
Total 185 100% 62 100% 

 
4.	
  Análisis	
  de	
  datos	
  

Para	
  analizar	
  los	
  datos	
  recolectados	
  con	
  las	
  respuestas	
  a	
  las	
  preguntas	
  abiertas	
  del	
  DCT,	
  es	
  decir,	
  las	
  
que	
   hacen	
   referencia	
   a	
   los	
   ítems	
   (b)	
   y	
   (c)	
   descritos	
   arriba,	
   se	
   ha	
   usado	
   el	
   programa	
   NVivo,	
   que	
   permite	
  
efectuar	
   análisis	
   cualitativos	
   de	
   grandes	
   cantidades	
   de	
   texto,	
   codificando	
   las	
   categorías	
   observadas	
   y	
  
definidas	
  por	
  el	
  investigador.	
  Como	
  se	
  ha	
  dicho	
  antes,	
  en	
  este	
  trabajo	
  nos	
  concentraremos	
  en	
  las	
  respuestas	
  al	
  
ítem	
  (b),	
  es	
  decir,	
  en	
  las	
  estrategias	
  de	
  cancelación	
  a	
  última	
  hora	
  (ver	
  sección	
  3.1.).	
  El	
  trabajo	
  de	
  etiquetación	
  
fue	
   efectuado	
   por	
   dos	
   investigadores	
   al	
   mismo	
   tiempo	
   y	
   de	
   modo	
   independiente,	
   discutiendo	
   las	
   dudas,	
  
cuando	
  surgían,	
  para	
  llegar	
  a	
  una	
  solución.	
  

En	
  el	
  análisis	
  efectuado,	
  el	
  acto	
  comunicativo	
  de	
  la	
  cancelación	
  se	
  ha	
  descompuesto	
  en	
  los	
  subactos	
  
que	
   lo	
   constituyen.	
   A	
   través	
   de	
   la	
   etiquetación	
   se	
   han	
   observado	
   las	
   posibles	
   diferentes	
   estrategias	
   de	
  
realización	
  de	
  los	
  subactos	
  y	
  los	
  instrumentos	
  de	
  modificación	
  de	
  la	
  fuerza	
  ilocutoria.	
  Este	
  tipo	
  de	
  análisis	
  se	
  
usa	
   a	
  menudo	
   en	
   la	
   investigación	
   en	
   pragmática	
   transcultural	
   e	
   interlingüística	
   como,	
   por	
   ejemplo,	
   en	
   los	
  
trabajos	
  de	
  Blum-­‐Kulka	
  et	
  al.	
  (1989),	
  Trosborg	
  (1995),	
  Achiba	
  (2003)	
  y	
  Nuzzo	
  (2007).	
  En	
  la	
  tradición	
  de	
  este	
  
tipo	
  de	
  estudios	
  se	
  distingue	
  entre	
  el	
  subacto	
  principal	
  y	
  los	
  subactos	
  de	
  apoyo.	
  Estos	
  últimos	
  se	
  consideran	
  
modificadores	
  externos,	
  es	
  decir,	
  enunciados	
  que	
  preceden	
  o	
  siguen	
  al	
  subacto	
  principal	
  y	
  que	
  contribuyen	
  a	
  
modular	
   su	
   fuerza	
   ilocutiva,	
   aunque	
   no	
   son	
   necesarios	
   ni	
   suficientes	
   para	
   vehicularla.	
   Los	
   modificadores	
  
internos	
   son	
   elementos	
   gramaticales	
   o	
   léxicos,	
   que	
   intensifican	
   o	
   atenúan	
   la	
   fuerza	
   ilocutiva	
   del	
   subacto	
  
principal,	
  pero	
  cuya	
  presencia	
  no	
  es	
  necesaria.	
  Dado	
  que	
  no	
  siempre	
  es	
  fácil	
  definir	
  con	
  certeza	
  si	
  la	
  presencia	
  
de	
   un	
  determinado	
   elemento	
   es	
   opcional	
   o	
   no,	
   la	
   atribución	
  de	
   tal	
   elemento	
   a	
   la	
   categoría	
   de	
  modificador	
  
puede	
  llegar	
  a	
  ser	
  arbitraria.	
  	
  



CANCELAR	
  UNA	
  CITA:	
  UN	
  ESTUDIO	
  TRANSCULTURAL	
  

E-­‐JournALL	
  4(2)	
  (2017),	
  pp.	
  115-­‐134 121	
  

En	
   relación	
   con	
   la	
   distinción	
   entre	
   subacto	
   principal	
   y	
   subactos	
   de	
   apoyo,	
   durante	
   el	
   trabajo	
   de	
  
etiquetación	
  observamos	
  que	
  a	
  menudo	
  no	
  es	
  fácil	
  identificarlos	
  unívocamente,	
  puesto	
  que	
  aquellos	
  subactos	
  
que	
  en	
  algunos	
  casos	
  son	
  de	
  apoyo	
  (por	
  ejemplo,	
   la	
  explicación	
  de	
  la	
  cancelación)	
  en	
  otros	
  casos	
  asumen	
  el	
  
papel	
  del	
  subacto	
  principal,	
  en	
  ausencia	
  de	
  una	
  cancelación	
  explícita.	
  Por	
  lo	
  tanto,	
  no	
  es	
  posible	
  afirmar	
  que	
  
existe	
   un	
   subacto	
   que	
   pueda	
   ser	
   considerado	
   principal	
   en	
   todos	
   los	
   actos	
   analizados.	
   Lo	
   que	
   es	
   posible	
  
afirmar,	
   y	
   que	
   se	
   puede	
   observar	
   en	
   los	
   resultados	
   que	
   se	
   presentan	
   en	
   seguida,	
   es	
   que	
   en	
   algunos	
  de	
   los	
  
subactos	
   identificados	
   el	
   valor	
   ilocutivo	
   de	
   cancelación	
   es	
   más	
   transparente	
   (como	
   en	
   Cancellation6	
   o	
  
Explanation)	
   y,	
   por	
   lo	
   tanto,	
   realizan	
   el	
   acto	
   en	
   un	
   modo	
   más	
   directo	
   funcionando	
   como	
   acto	
   principal,	
  
mientras	
  que	
  en	
  otros	
  subactos	
  el	
  valor	
  ilocutivo	
  no	
  es	
  para	
  nada	
  directo	
  y,	
  por	
  ende,	
  se	
  pueden	
  considerar	
  
puros	
  actos	
  de	
  apoyo	
  (por	
  ejemplo,	
  en	
  Greetings	
  o	
  Appeal).	
  	
  

En	
   la	
   tabla	
   5	
   se	
  muestran	
   los	
   subactos	
   en	
   orden	
   decreciente	
   de	
   posibilidad	
   de	
   ejercer	
   como	
   acto	
  
principal.	
  Como	
  hemos	
  visto	
  antes,	
  algunos	
  subactos	
  pueden	
  ser	
  realizados	
  a	
  través	
  de	
  estrategias	
  diferentes	
  
y	
   ser	
  modificados	
  por	
  elementos	
   léxicos	
  o	
  gramaticales	
  con	
  puro	
  valor	
  pragmático.	
  En	
  el	
  análisis	
  para	
  este	
  
trabajo,	
  se	
  han	
  separado	
  las	
  etiquetas	
  que	
  identifican	
  los	
  subactos	
  y	
  las	
  diferentes	
  estrategias	
  que	
  los	
  realizan,	
  
de	
  las	
  etiquetas	
  que	
  identifican	
  los	
  modificadores.	
  La	
  taxonomía	
  que	
  aquí	
  se	
  presenta	
  es	
  solo	
  la	
  relacionada	
  
con	
  los	
  subactos	
  y	
  ha	
  sido	
  elaborada	
  a	
  partir	
  de	
  los	
  datos,	
  aunque	
  para	
  la	
  identificación	
  de	
  algunos	
  subactos	
  
hemos	
  hecho	
  referencia	
  a	
   la	
  taxonomía	
  propuesta	
  por	
  Beebe	
  et	
  al.	
  (1985)	
  en	
  su	
  estudio	
  sobre	
  los	
  rechazos.	
  
Varios	
   de	
   los	
   subactos	
   aquí	
   presentados,	
   además,	
   coinciden	
   con	
   los	
   estudiados	
   por	
   García	
   (1992)	
   en	
   los	
  
rechazos	
  por	
  parte	
  de	
  un	
  grupo	
  de	
  peruanos.	
  	
  

	
  
Tabla 5 
Subactos identificados en el corpus DISDIR 
Subactos y estrategias  Ejemplos en italiano Ejemplos en español 
Cancellation   

Nonperformative statement Non vengo No voy 
Impossibility Stasera non ce la faccio a venire No puedo ir 
Indirect Ti avevo detto che sarei venuto, ma… Le voy a quedar mal con la invitación 
Performative Devo disdire N/A 

Nota: El hablante comunica la cancelación en modo directo o presentándola como condicionada por una fuerza 
externa o usando otros instrumentos lingüísticos para vehicular la fuerza ilocutiva en modo implícito. 

Explanation   
Vague hindrance Ho una cosa importantissima da fare per 

domani 
Tengo cosas que hacer 

Generic unforeseen event Ho avuto un contrattempo Se me presentó un inconveniente 
Family Ho avuto un problema in famiglia N/A 
Health Mi sento malissimo Tengo una peste… 
Memory gap Purtroppo mi sono ricordata che devo… N/A 
Mood Questa sera non sono proprio dell’umore 

giusto 
N/A 

Tiredness Sono molto stanco N/A 
Work Sono indietro con il lavoro da fare per 

domani 
N/A 

Domestic emergency Mi si è allagata la casa N/A 

Nota: El hablante expone el motivo de la cancelación haciendo referencia a un impedimento no especificado o a un 
imprevisto genérico o a un imprevisto del que específica la naturaleza. 

Offer of repair   
No alternative Mi farò perdonare Te juro que cuando nos veamos te cuento 

todo  
Unclear alternative Rimandiamo? ¿Te llamo y cuadramos para otro día? 
Alternative Ci vediamo domani per un aperitivo, ti va? Si quieres yo te invito mañana 

Nota: El hablante ofrece una promesa genérica de reparación (aunque solo verbal), o propone un posible encuentro 
sucesivo no especificado u otra cita que representa una verdadera alternativa. 

 

                                                
6	
  En	
  cuanto	
  al	
  uso	
  del	
  inglés	
  en	
  las	
  etiquetas	
  se	
  vea	
  la	
  nota	
  6.	
  	
  



CORTÉS	
  VELÁSQUEZ 

E-­‐JournALL	
  4(2)	
  (2017),	
  pp.	
  115-­‐134 122	
  

Tabla 5 continua 
Subacto y estrategias de realización Ejemplos en italiano Ejemplos en español 
Remedial move   

Statement of regret Mi dispiace  Lo siento 
Apology Scusa Disculpa  
Regret for last-minute call N/A N/A 

Nota: El hablante demuestra querer remediar su culpa (palabra no mantenida, rechazo, llamada a último momento) 
manifestando pesar o pidiendo perdón al interlocutor.  

Appeal to empathy   
Request for empathy Non mi mandare al diavolo De verdad no te imaginas lo apenada 

que estoy 
Statement of empathy Spero non abbia già preparato tutto Sé que es de último minuto 
Self castigation Sono veramente un coglione N/A 
Request for reassurance Spero non sia un problema Espero que no sea un problema 
Attempt to dissuade Rovinerei la serata a voi e a me N/A 

Nota: El hablante apela a la empatía o manifiesta su atención hacia los demás o pide al interlocutor que tenga una 
actitud comprensiva.  

Willingness   
Willingness Lo sai che ci tenevo ad esserci Estaba muy animado a atender tu 

invitación 
Nota: El hablante declara que le habría gustado participar.  

Appeal   
Call for attention Senti, … Oye 
Greetings Ciao Hola 
Nota: El hablante llama la atención del interlocutor con un verbo o con una interjección o con una forma de saludo. 

Preparator   
Preparator Ho brutte notizie per stasera Quisiera no tener que hacer esta 

llamada 

Nota: El hablante prepara el terreno indicando al interlocutor que está por realizar un acto potencialmente 
amenazador.  

Farewell   
Farewell Ci vediamo presto Chao 
Nota: El hablante se despide para cerrar la comunicación 

Gratitude   
Gratitude Grazie comunque De todas maneras gracias por la 

invitación 
Nota: El hablante agradece por la invitación que acaba de cancelar 

Wishes   
Wishes Divertiti anche per me Que la pasen bien 
Nota: El hablante expresa sus deseos para el éxito del evento 

Irony   
Irony Ti raccomando non far posteggiare 

nessuno al posto vuoto per la mia auto 
N/A 

Nota: El hablante trata de quitarle gravedad al asunto haciendo una referencia irónica. 
  
5.	
  Resultados	
  y	
  discusión	
  

En	
  la	
  tabla	
  6	
  se	
  presenta	
  la	
  distribución	
  de	
  los	
  subactos	
  en	
  los	
  dos	
  grupos	
  según	
  las	
  tres	
  situaciones	
  
de	
  distancia	
  social	
  (Dinner:	
  -­‐DS;	
  Party:	
  +-­‐DS;	
  Drink	
  +DS).	
  Los	
  porcentajes	
  representan	
  la	
  frecuencia	
  con	
  la	
  que	
  
cada	
   subacto	
   fue	
   encontrado	
   en	
   el	
   corpus	
   de	
   cada	
   grupo.	
   Los	
   resultados	
   muestran	
   que	
   el	
   subacto	
   más	
  
utilizado	
   por	
   los	
   informantes	
   en	
   los	
   dos	
   grupos	
   es	
   Cancellation.	
   En	
   otras	
   palabras,	
   la	
   mayor	
   parte	
   de	
   los	
  
informantes	
  consideró	
  que	
  para	
  cancelar	
  una	
  cita	
  era	
  necesario	
  hacerlo	
  a	
  través	
  de	
  un	
  enunciado	
  que	
  hiciera	
  



CANCELAR	
  UNA	
  CITA:	
  UN	
  ESTUDIO	
  TRANSCULTURAL	
  

E-­‐JournALL	
  4(2)	
  (2017),	
  pp.	
  115-­‐134 123	
  

referencia	
  explícita	
  a	
   la	
  anulación	
  de	
   la	
  cita.	
  Este	
  comportamiento,	
   tanto	
  entre	
   los	
   italianos7	
  como	
  entre	
   los	
  
colombianos8,	
  es	
  más	
  marcado	
  en	
  la	
  situación	
  de	
  menor	
  distancia	
  social	
  (Dinner:	
  ita	
  86,5%,	
  col	
  85,5%).	
  En	
  la	
  
situación	
   de	
   distancia	
   social	
   media	
   (Party)	
   los	
   colombianos	
   expresaron	
   la	
   misma	
   preferencia	
   (85,5%)	
  
respecto	
  a	
  la	
  situación	
  anterior,	
  mientras	
  que	
  para	
  los	
  italianos	
  fue	
  solo	
  dos	
  puntos	
  más	
  baja	
  (83,8%).	
  En	
  la	
  
situación	
  de	
  mayor	
  distancia	
   social	
   en	
   los	
  dos	
  grupos	
   la	
  presencia	
  de	
  este	
   subacto	
   fue	
   levemente	
  más	
  baja	
  
(Drink:	
  ita	
  80,5%;	
  col	
  77,4%).	
  	
  

	
  
Tabla 6 
Distribución de los subactos entre italianos y colombianos en las tres situaciones 
 Italianos Colombianos 
 Dinner Party Drink Dinner Party Drink 
Subactos n % N % n % n % n % n % 

Appeal 73 39,5% 68 36,8% 84 45,4% 33 53,2% 31 50,0% 24 38,7% 
Appeal to Empathy 29 15,7% 23 12,4% 23 12,4% 5 8,1% 2 3,2% 1 1,6% 
Cancellation 160 86,5% 155 83,8% 149 80,5% 53 85,5% 53 85,5% 48 77,4% 
Explanation 113 61,1% 141 76,2% 121 65,4% 38 61,3% 39 62,9% 37 59,7% 
Farewell 7 3,8% 8 4,3% 4 2,2% 1 1,6% 5 8,1% 2 3,2% 
Gratitude 2 1,1% 10 5,4% 20 10,8% 5 8,1% 9 14,5% 16 25,8% 
Irony 0 0,0% 0 0,0% 3 1,6% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 
Offer of repair 72 38,9% 53 28,6% 79 42,7% 22 35,5% 18 29,0% 19 30,6% 
Preparator 7 3,8% 19 10,3% 18 9,7% 1 1,6% 1 1,6% 6 9,7% 
Remedial Move 145 76,4% 144 77,8% 132 70,5% 42 60,9% 30 46,8% 38 59,3% 
Willingness 3 1,6% 7 3,8% 18 9,7% 2 3,2% 3 4,8% 3 4,8% 
Wishes 4 2,2% 7 3,8% 10 5,4% 0 0,0% 5 8,1% 3 4,8% 
	
  
El	
  otro	
  subacto	
  que	
  aparece	
  fuertemente	
  representado	
  en	
  el	
  análisis	
  es	
  Explanation.	
  En	
  línea	
  general,	
  

en	
   los	
  dos	
  grupos	
   la	
  presencia	
  de	
  este	
  subacto	
  es	
  bastante	
  parecida	
  (entre	
  59,7%	
  y	
  65,4%),	
  aunque	
  para	
   la	
  
situación	
  Party	
  (+-­‐DS)	
  en	
  el	
  grupo	
  italiano	
  es	
  mucho	
  más	
  frecuente	
  (76,2%).	
  Esto	
  quiere	
  decir,	
  por	
  un	
  lado,	
  
que	
   la	
   mayor	
   parte	
   de	
   los	
   informantes	
   consideró	
   que	
   para	
   cancelar	
   la	
   cita	
   es	
   necesario	
   ofrecer	
   una	
  
explicación,	
  aunque	
  hay	
  que	
  notar	
  que	
  un	
  porcentaje	
  no	
  indiferente	
  en	
  ambos	
  grupos,	
  entre	
  el	
  30%	
  y	
  el	
  40%,	
  
no	
  lo	
  creyó	
  necesario.	
  La	
  diferencia	
  entre	
  Dinner	
  y	
  Party	
  del	
  grupo	
  italiano	
  puede	
  ser	
  debida	
  al	
  hecho	
  de	
  que	
  
los	
  informantes	
  consideran	
  menos	
  necesario	
  justificarse	
  con	
  un	
  amigo	
  respecto	
  a	
  un	
  conocido.	
  En	
  la	
  situación	
  
de	
  mayor	
  distancia	
  social	
  (Drink),	
  tal	
  vez	
  jugó	
  un	
  papel	
  muy	
  importante	
  el	
  hecho	
  de	
  que	
  el	
  informante	
  tenía	
  
que	
   imaginarse	
   la	
   cancelación	
   de	
   la	
   cita	
   en	
   una	
   situación	
   de	
   conflicto	
   con	
   un	
   nuevo	
   vecino	
   y,	
   se	
   podría	
  
especular,	
  eso	
  los	
  indujo	
  a	
  producir	
  menos	
  explicaciones.	
  	
  

El	
  último	
  subacto	
  que	
  presenta	
  una	
  frecuencia	
  alta	
  es	
  Remedial	
  move,	
  es	
  decir,	
  una	
  acción	
  correctora	
  
o	
   de	
   remedio.	
   Las	
   acciones	
   correctoras	
   identificadas	
   en	
   el	
   grupo,	
   como	
   se	
   observa	
   en	
   la	
   tabla	
   5,	
   son:	
  
manifestar	
  pesar	
  y	
  ofrecer	
  perdón	
  por	
  la	
  cita	
  que	
  se	
  está	
  cancelando.	
  La	
  frecuencia	
  en	
  el	
  grupo	
  italiano	
  para	
  
las	
  tres	
  situaciones	
  (-­‐DS:	
  76,4%;	
  +-­‐DS:	
  77,8%;	
  +DS:	
  70,5%)	
  es	
  mucho	
  más	
  alta	
  respecto	
  al	
  grupo	
  colombiano	
  
(-­‐DS:	
  60,9%;	
  +-­‐DS:	
  46,8%;	
  +DS:	
  59,3%).	
  Esto	
  quiere	
  decir	
  que	
  el	
  grupo	
  colombiano	
  tendencialmente	
  percibe	
  
una	
  menor	
   necesidad	
   de	
   proponer	
   una	
   acción	
   correctora	
   y,	
   sobre	
   todo,	
   en	
   situaciones	
   de	
   distancia	
   social	
  
media	
  (Party),	
  menos	
  de	
  la	
  mitad	
  de	
  los	
  informantes	
  creyeron	
  necesario	
  usarlas.	
  	
  

La	
  frecuencia	
  de	
  otros	
  subactos	
  entre	
  los	
  dos	
  grupos	
  presenta	
  una	
  cierta	
  variación:	
  el	
  subacto	
  Appeal	
  
en	
   el	
   grupo	
   colombiano,	
   para	
   las	
   situaciones	
   Dinner	
   (-­‐DS:	
   53,2%)	
   y	
   Party	
   (+-­‐DS:	
   50%),	
   es	
   mucho	
   más	
  
frecuente	
   respecto	
   a	
   las	
   situaciones	
   análogas	
   en	
   italiano	
   (-­‐DS:	
   39,5%;	
   +-­‐DS:	
   36,8%);	
   el	
   subacto	
   Appeal	
   to	
  
empathy	
  en	
  las	
  tres	
  situaciones	
  italianas	
  (-­‐DS:	
  15,7%;	
  +-­‐DS:	
  12,4%;	
  +DS:	
  12,4%)	
  es	
  superior	
  a	
  las	
  situaciones	
  
análogas	
  en	
  español	
  (-­‐DS:	
  8,1%;	
  +-­‐DS:	
  3,2%;	
  +DS:	
  1,6%);	
  el	
  subacto	
  Gratitude	
  aumenta	
  en	
  los	
  dos	
  grupos	
  con	
  
el	
  aumento	
  de	
  la	
  distancia	
  social	
  aunque	
  es,	
  por	
  mucho,	
  más	
  frecuente	
  en	
  el	
  grupo	
  colombiano	
  (-­‐DS:	
  8,1%;	
  +-­‐

                                                
7	
  De	
  ahora	
  en	
  adelante	
  abreviado	
  en	
  ‘ita’.	
  
8	
  De	
  ahora	
  en	
  adelante	
  abreviado	
  en	
  ‘col’.	
  



CORTÉS	
  VELÁSQUEZ 

E-­‐JournALL	
  4(2)	
  (2017),	
  pp.	
  115-­‐134 124	
  

DS:	
  14,4%;	
  +DS:	
  25,8%)	
  respecto	
  al	
  grupo	
  italiano	
  (-­‐DS:	
  1,1%;	
  +-­‐DS:	
  5,4%;	
  +DS:	
  10,8%).	
  Es	
  de	
  notar	
  que	
   la	
  
frecuencia	
   de	
   este	
   subacto	
   en	
   la	
   situación	
   de	
   mayor	
   distancia	
   social	
   en	
   el	
   grupo	
   colombiano	
   es	
  
particularmente	
  alta	
   (25,8%),	
   tanto	
  respecto	
  a	
   las	
  otras	
  dos	
  situaciones	
  como	
  respecto	
  al	
  grupo	
   italiano;	
  el	
  
subacto	
  Preparator	
   también	
  tiende	
  a	
  crecer	
  con	
   la	
  distancia	
  social,	
  aunque	
  hay	
  una	
  divergencia	
   interesante	
  
entre	
  el	
  grupo	
  italiano	
  y	
  el	
  colombiano	
  en	
  la	
  situación	
  de	
  distancia	
  social	
  media	
  (Party:	
  ita	
  10,3%;	
  col	
  1,6%);	
  
en	
  modo	
  parecido,	
   la	
   frecuencia	
  del	
   subacto	
  Willingness,	
   que	
  es	
  baja,	
  presenta	
  una	
  diferencia	
  entre	
   los	
  dos	
  
grupos	
  en	
  la	
  situación	
  con	
  mayor	
  distancia	
  social	
  (Drink:	
  ita	
  9,7%;	
  col	
  4,8%).	
  Por	
  último,	
  el	
  subacto	
  Irony	
  está	
  
ausente	
   de	
   la	
   mayor	
   parte	
   de	
   las	
   situaciones	
   en	
   los	
   dos	
   grupos,	
   pero	
   aparece	
   en	
   la	
   situación	
   de	
   mayor	
  
distancia	
  social	
  del	
  grupo	
  italiano	
  (Drink:	
  1,6%).	
  	
  

Veamos	
   ahora	
   en	
   detalle	
   algunos	
   de	
   los	
   subactos	
   en	
   los	
   que	
   los	
   porcentajes	
   entre	
   los	
   dos	
   grupos	
  
presentan	
   mayores	
   diferencias.	
   Para	
   avalorar	
   la	
   significación	
   de	
   las	
   diferencias	
   en	
   los	
   porcentajes	
   que	
  
acabamos	
   de	
   ver,	
   hemos	
   aplicado	
   algunas	
  medidas	
   estadísticas,	
   es	
   decir,	
   la	
   prueba	
   Chi-­‐cuadrada	
   y	
   la	
  V	
   de	
  
Cramér,	
  dos	
  medidas	
  que	
  se	
  acostumbra	
  a	
  aplicar	
  en	
  este	
  tipo	
  de	
  estudios	
  (Ogiermann	
  &	
  Saßenroth,	
  2012).	
  La	
  
primera	
  indica	
  el	
  grado	
  de	
  dependencia	
  entre	
  dos	
  variables,	
  y	
  es	
  considerada	
  significativa	
  cuando	
  el	
  p-­‐value	
  
es	
  inferior	
  a	
  0,05;	
  mientras	
  que	
  la	
  segunda	
  indica	
  la	
  fuerza	
  de	
  tal	
  dependencia,	
  y	
  es	
  considerada	
  significativa	
  
cuando	
  el	
  valor	
  es	
  cercano	
  o	
  superior	
  a	
  0,2.	
  	
  

Hemos	
  tomado	
  en	
  cuenta	
  dos	
  variables:	
  por	
  un	
  lado,	
  la	
  variable	
  que	
  podemos	
  considerar	
  explicativa,	
  
que	
  es	
  la	
  pertenencia	
  a	
  uno	
  de	
  los	
  dos	
  grupos	
  (italianos	
  y	
  colombianos);	
  por	
  el	
  otro,	
  la	
  variable	
  que	
  se	
  puede	
  
considerar	
   dependiente,	
   que	
   es	
   el	
   uso	
   (o	
   no)	
   de	
   un	
   determinado	
   subacto.	
   En	
   otras	
   palabras,	
   podemos	
  
observar	
  si	
  el	
  uso	
  o	
  no	
  de	
  un	
  determinado	
  subacto	
  es	
  predictivo	
  de	
  la	
  pertenencia	
  a	
  uno	
  de	
  los	
  dos	
  grupos	
  de	
  
la	
  muestra.	
  

En	
  este	
  modo,	
  en	
   los	
  próximos	
  párrafos	
  presentamos	
   los	
   resultados	
  arrojados	
  por	
   las	
  dos	
  pruebas	
  
estadísticas	
   aplicadas	
   considerando	
   los	
   subactos	
  Remedial	
  move	
   y	
  Appeal	
   to	
   empathy,	
   dos	
   de	
   los	
   subactos	
  
donde	
  estas	
  diferencias	
  parecen	
  más	
  significativas.	
  	
  

Como	
  vimos	
  antes	
  (tabla	
  6),	
   los	
   italianos	
  en	
  general	
   tienden	
  a	
  usar	
  más	
   frecuentemente	
  el	
   subacto	
  
Remedial	
  move,	
  es	
  decir,	
  tienden	
  a	
  usar	
  más	
  enunciados	
  del	
  tipo	
  “mi	
  dispiace”,	
  “scusami”,	
  etc.,	
  mientras	
  que	
  
los	
  colombianos	
  tienen	
  una	
  menor	
  tendencia	
  a	
  recurrir	
  a	
  este	
  tipo	
  de	
  subacto.	
  La	
  dependencia	
  entre	
  las	
  dos	
  
variables	
   es	
   significativa,	
   como	
   se	
   observa	
   en	
   la	
   tabla	
   7	
   (Chi-­‐cuadrada	
   =	
   24,416;	
   df	
   =	
   1;	
   p-­‐value	
   <	
   0,05)	
   y	
  
relativamente	
  buena,	
  como	
  testimonia	
  el	
  valor	
  0,18	
  asumido	
  por	
  la	
  V	
  de	
  Cramér	
  (tabla	
  8).	
  En	
  este	
  caso	
  se	
  han	
  
considerado	
   las	
   tres	
   situaciones	
   de	
   distancia	
   social	
   juntas.	
   Los	
   resultados	
   indican	
   que	
   el	
   uso	
   del	
   subacto	
  
Remedial	
  move	
  puede	
   ser	
   predictivo	
   de	
   la	
   pertenencia	
   a	
   uno	
   de	
   los	
   dos	
   grupos	
   de	
   la	
  muestra	
   (italianos	
   y	
  
colombianos).	
  	
  
	
  
Tabla 7 
Prueba Chi-cuadrada para el subacto Remedial move entre italianos y colombianos 

 Valor gl 
Significación asintótica 

(bilateral) 
Sign. exacta 

(bilateral) 
Sign. exacta 
(unilateral) 

Chi-cuadrada de Pearson 24,416a 1 ,000   
Corrección por continuidadb 23,524 1 ,000   
Relación de verosimilitud 23,420 1 ,000   
Prueba exacta de Fisher    ,000 ,000 
Asociación lineal por lineal 24,384 1 ,000   
N de casos válidos 753     
Nota: a. 0 celdas (0,0%) presentan un conteo previsto inferior a 5. El conteo mínimo esperado es 57,88. 
b. Calculado solo para una tabla 2 × 2. 

 

Tabla 8 
Medidas simétricas para el subacto Remedial move entre italianos y colombianos 

 Valor Significación aproximada 
Nominal por nominal Phi -,180 ,000 

V de Cramér ,180 ,000 
N de casos válidos  753  

	
  
	
  



CANCELAR	
  UNA	
  CITA:	
  UN	
  ESTUDIO	
  TRANSCULTURAL	
  

E-­‐JournALL	
  4(2)	
  (2017),	
  pp.	
  115-­‐134 125	
  

Considerando	
   las	
   tres	
   situaciones	
   de	
   distancia	
   social	
   por	
   separado,	
   podemos	
   observar	
   que	
   en	
   la	
  
situación	
   con	
   distancia	
   social	
   media	
   (Party,	
   tablas	
   11	
   y	
   12),	
   la	
   dependencia	
   entre	
   las	
   dos	
   variables	
   es	
  
significativa	
   (Chi-­‐cuadrada	
   =	
   20,355;	
   df	
   =	
   1;	
   p-­‐value	
   <	
   0,05)	
   y	
   es	
   fuerte,	
   como	
   testimonia	
   el	
   valor	
   0,28	
  
asumido	
  por	
  la	
  V	
  de	
  Cramér.	
  En	
  la	
  situación	
  con	
  menor	
  distancia	
  social	
  (Dinner,	
  tablas	
  9	
  y	
  10)	
  la	
  dependencia	
  
es	
   significativa	
   (Chi-­‐cuadrada	
  =	
  5,772;	
  df	
  =	
  1;	
  p-­‐value	
  <	
  0,05),	
   aunque	
  débil,	
   como	
   testimonia	
  el	
   valor	
  0,15	
  
asumido	
  por	
  la	
  V	
  de	
  Cramér.	
  Por	
  último,	
  en	
  la	
  situación	
  de	
  mayor	
  distancia	
  social	
  (Drink,	
   tablas	
  13	
  y	
  14),	
   la	
  
dependencia	
   es	
   poco	
   significativa (Chi-­‐cuadrada	
   =	
   2,743;	
   df	
   =	
   1;	
   p-­‐value	
   >	
   0,05)	
   y	
   es	
   muy	
   débil,	
   como	
  
testimonia	
  el	
  valor	
  0,10	
  asumido	
  por	
  la	
  V	
  de	
  Cramér.	
  Los	
  resultados	
  indican	
  que	
  los	
  enunciados	
  producidos	
  
por	
  los	
  colombianos	
  y	
  los	
  italianos	
  tienden	
  a	
  parecerse	
  más	
  en	
  la	
  situación	
  con	
  el	
  vecino	
  y	
  tienden	
  a	
  ser	
  muy	
  
divergentes	
   en	
   la	
   situación	
   con	
   un	
   conocido,	
   siendo	
   los	
   italianos	
   los	
   que	
   hacen	
   mayor	
   uso	
   de	
   actos	
   para	
  
remediar	
  el	
  inconveniente	
  creado	
  por	
  cancelar	
  la	
  cita.	
  
	
  
Tabla 9 
Prueba Chi-cuadrada para el subacto Remedial move entre italianos y colombianos en la situación con –DS (Dinner) 

 Valor gl 
Significación 

asintótica (bilateral) 
Sign. exacta 

(bilateral) 
Sign. exacta 
(unilateral) 

Chi-cuadrada de Pearson 5,772a 1 ,016   
Corrección por continuidadb 5,019 1 ,025   
Relación de verosimilitud 5,524 1 ,019   
Prueba exacta de Fisher    ,023 ,014 
Asociación lineal por lineal 5,749 1 ,017   
N de casos válidos 251     
Nota: a. 0 celdas (0,0%) presentan un conteo previsto inferior a 5. El conteo mínimo esperado es 20,65. 
b. Calculado solo para una tabla 2 × 2. 
	
  
Tabla 10   
Medidas simétricas para el subacto Remedial move entre italianos y colombianos en la situación con –DS (Dinner) 

 Valor Significación aproximada 
Nominal por nominal Phi -,152 ,016 

V de Cramér ,152 ,016 
N de casos válidos  251  

 
 
Tabla 11 
Prueba Chi-cuadrada para el subacto Remedial move entre italianos y colombianos en la situación con +–DS (Party) 

 Valor gl 
Significación asintótica 

(bilateral) 
Sign. exacta 

(bilateral) 
Sign. exacta 
(unilateral) 

Chi-cuadrada de Pearson 20,355a 1 ,000   
Corrección por continuidadb 18,962 1 ,000   
Relación de verosimilitud 19,342 1 ,000   
Prueba exacta de Fisher    ,000 ,000 
Asociación lineal por lineal 20,274 1 ,000   
N de casos válidos 251     
Nota: a. 0 celdas (0,0%) presentan un conteo previsto inferior a 5. El conteo mínimo esperado es 19,63. 
b. Calculado solo para una tabla 2 × 2. 
	
  

Tabla 12 
Medidas simétricas para el subacto Remedial move entre italianos y colombianos en la situación con +–DS (Party) 

 Valor Significación aproximada 
Nominal por nominal Phi -,285 ,000 

V de Cramér ,285 ,000 
N de casos válidos   251  

 
 



CORTÉS	
  VELÁSQUEZ 

E-­‐JournALL	
  4(2)	
  (2017),	
  pp.	
  115-­‐134 126	
  

Tabla 13 
Prueba Chi-cuadrada para el subacto Remedial move entre italianos y colombianos en la situación con +DS (Drink) 

 Valor gl 
Significación 

asintótica (bilateral) 
Sign. exacta 

(bilateral) 
Sign. exacta 
(unilateral) 

Chi-cuadrada de Pearson 2,743a 1 ,098   
Corrección por continuidadb 2,254 1 ,133   
Relación de verosimilitud 2,677 1 ,102   
Prueba exacta de Fisher    ,121 ,068 
Asociación lineal por lineal 2,732 1 ,098   
N de casos válidos 251     
Nota: a. 0 celdas (0,0%) presentan un conteo previsto inferior a 5. El conteo mínimo esperado es 20,65. 
b. Calculado solo para una tabla 2 × 2. 
	
  
Tabla 14 
Medidas simétricas para el subacto Remedial move entre italianos y colombianos en la situación con +DS (Drink) 

 Valor Significación aproximada 
Nominal por nominal Phi -,105 ,098 

V de Cramér ,105 ,098 
N de casos válidos   251  
	
  

El	
  otro	
  subacto	
  que	
  presenta	
  diferencias	
  interesantes	
  entre	
  los	
  dos	
  grupos	
  de	
  la	
  muestra	
  es	
  Appeal	
  to	
  
empathy.	
  Según	
  la	
  tabla	
  6,	
  un	
  porcentaje	
  que	
  oscila	
  entre	
  el	
  12%	
  y	
  el	
  15%	
  de	
  los	
  italianos	
  de	
  la	
  muestra	
  tiende	
  
a	
  hacer	
  uso	
  de	
  este	
  subacto	
  (p.	
  ej.	
  “non	
  mi	
  mandare	
  al	
  diavolo”,	
  “spero	
  non	
  sia	
  un	
  problema”)	
  mientras	
  que	
  un	
  
porcentaje	
  mucho	
  más	
  bajo	
  de	
  los	
  colombianos,	
  entre	
  el	
  1%	
  y	
  el	
  8%,	
  lo	
  hace	
  (p.	
  ej.	
  “de	
  verdad	
  no	
  te	
  imaginas	
  
lo	
  apenada	
  que	
  estoy”,	
   “espero	
  que	
  no	
  sea	
  un	
  problema”).	
  En	
   las	
   tres	
   situaciones	
   juntas,	
   la	
  dependencia	
  es	
  
significativa	
   como	
   se	
   observa	
   en	
   la	
   tabla	
   15	
   (Chi-­‐cuadrada	
  =	
   12,351;	
   df	
   =	
   1;	
   p-­‐value	
   <	
   0,05)	
   aunque	
  débil,	
  
como	
   testimonia	
   el	
   valor	
   0,12	
   asumido	
   por	
   la	
  V	
   de	
   Cramér.	
   Esto	
   quiere	
   decir	
   que,	
   desde	
   el	
   punto	
   de	
   vista	
  
estadístico,	
  el	
  uso	
  de	
  este	
  subacto	
  es	
  predictivo	
  del	
  grupo	
  de	
  pertenencia	
  de	
  la	
  muestra.	
  	
  
 
Tabla 15 
Prueba Chi-cuadrada para el subacto Appeal to empathy entre italianos y colombianos 

 Valor gl 
Significación 

asintótica (bilateral) 
Sign. exacta 

(bilateral) 
Sign. exacta 
(unilateral) 

Chi-cuadrada de Pearson 12,351a 1 ,000   
Corrección por continuidadb 11,430 1 ,001   
Relación de verosimilitud 14,723 1 ,000   
Prueba exacta de Fisher    ,000 ,000 
Asociación lineal por lineal 12,335 1 ,000   
N de casos válidos 753     

Nota: a. 0 celdas (0,0%) presentan un conteo previsto inferior a 5. El conteo mínimo esperado es 21,16. 
b. Calculado solo para una tabla 2 × 2. 
	
  
Tabla 16 
Medidas simétricas para el subacto Appeal to empathy entre italianos y colombianos 
  Valor Significación aproximada 
Nominal por nominal Phi -,128 ,000 

V de Cramér ,128 ,000 
N de casos válidos    753  

	
  
Un	
  análisis	
  más	
  detallado	
  que	
  considera	
  las	
  tres	
  situaciones	
  por	
  separado	
  muestra	
  que,	
  en	
  el	
  caso	
  de	
  

este	
  subacto,	
  la	
  significación	
  aumenta	
  con	
  la	
  distancia	
  social.	
  De	
  este	
  modo,	
  la	
  situación	
  con	
  menor	
  distancia	
  
social	
  (Dinner,	
  tablas	
  17	
  y	
  18)	
  presenta	
  una	
  dependencia	
  nula	
  (Chi-­‐cuadrada	
  =	
  2,411;	
  df	
  =	
  1;	
  p-­‐value	
  >	
  0,05)	
  
con	
  el	
  valor	
  0,98	
  asumido	
  por	
  la	
  V	
  de	
  Cramér.	
  En	
  la	
  situación	
  con	
  distancia	
  social	
  media	
  (Party,	
  tablas	
  19	
  y	
  20)	
  
la	
  dependencia	
  es	
  buena	
  (Chi-­‐cuadrada	
  =	
  4,475;	
  df	
  =	
  1;	
  p-­‐value	
  <	
  0,05),	
  aunque	
  débil	
  como	
  lo	
  testimonia	
  el	
  
valor	
  0,13	
  asumido	
  por	
  la	
  V	
  de	
  Cramér.	
  Por	
  último,	
  en	
  la	
  situación	
  con	
  mayor	
  distancia	
  social	
  (Drink,	
  tablas	
  21	
  



CANCELAR	
  UNA	
  CITA:	
  UN	
  ESTUDIO	
  TRANSCULTURAL	
  

E-­‐JournALL	
  4(2)	
  (2017),	
  pp.	
  115-­‐134 127	
  

y	
  22)	
  la	
  dependencia	
  es	
  buena	
  (Chi-­‐cuadrada	
  =	
  6,357;	
  df	
  =	
  1;	
  p-­‐value	
  <	
  0,05),	
  aunque	
  débil	
  como	
  testimoniado	
  
por	
  el	
  valor	
  0,15	
  asumido	
  por	
   la	
  V	
  de	
  Cramér.	
   Según	
  estos	
  datos,	
   la	
  distribución	
  de	
  este	
  subacto	
  en	
   los	
  dos	
  
grupos	
  es	
  bastante	
  similar	
  en	
  la	
  situación	
  entre	
  amigos,	
  pero	
  tiende	
  a	
  divergir	
  cuando	
  se	
  trata	
  de	
  las	
  otras	
  dos	
  
situaciones:	
  los	
  colombianos	
  lo	
  usan	
  en	
  mayor	
  medida	
  con	
  los	
  amigos,	
  aunque	
  muy	
  raramente	
  con	
  conocidos	
  
y	
  desconocidos.	
  	
  
	
  
Tabla 17 
Prueba Chi-cuadrada para el subacto Appeal to empathy entre italianos y colombianos en la situación con –DS (Dinner) 

 Valor gl 
Significación asintótica 

(bilateral) 
Sign. exacta 

(bilateral) 
Sign. exacta 
(unilateral) 

Chi-cuadrada de Pearson 2,411a 1 ,120   
Corrección por continuidadb 1,799 1 ,180   
Relación de verosimilitud 2,665 1 ,103   
Prueba exacta de Fisher    ,142 ,086 
Asociación lineal por lineal 2,402 1 ,121   
N de casos válidos 251     

Nota: a. 0 celdas (0,0%) presentan un conteo previsto inferior a 5. El conteo mínimo esperado es 8,67. 
b. Calculado solo para una tabla 2 × 2. 
 
 
Tabla 18 
Medidas simétricas para el subacto Appeal to empathy entre italianos y colombianos en la situación con –DS (Dinner) 
  Valor Significación aproximada 
Nominal por nominal Phi -,098 ,120 

V de Cramér ,098 ,120 
N de casos válidos  251  
 
 
Tabla 19 
Prueba Chi-cuadrada para el subacto Appeal to empathy entre italianos y colombianos en la situación con +–DS (Party) 

 Valor gl 
Significación asintótica 

(bilateral) 
Sign. exacta 

(bilateral) 
Sign. exacta 
(unilateral) 

Chi-cuadrada de Pearson 4,475a 1 ,034   
Corrección por continuidadb 3,511 1 ,061   
Relación de verosimilitud 5,506 1 ,019   
Prueba exacta de Fisher    ,050 ,023 
Asociación lineal por lineal 4,457 1 ,035   
N de casos válidos 251     

Nota: a. 0 celdas (0,0%) presentan un conteo previsto inferior a 5. El conteo mínimo esperado es 6,37. 
b. Calculado solo para una tabla 2 × 2. 
 
 
Tabla 20 
Medidas simétricas para el subacto Appeal to empathy entre italianos y colombianos en la situación con +–DS (Party) 
  Valor Significación aproximada 
Nominal por nominal Phi -,134 ,034 

V de Cramér ,134 ,034 
N de casos válidos     251  

 
 
 
 
 
 



CORTÉS	
  VELÁSQUEZ 

E-­‐JournALL	
  4(2)	
  (2017),	
  pp.	
  115-­‐134 128	
  

Tabla 21 
Prueba Chi-cuadrada para el subacto Appeal to empathy entre italianos y colombianos en la situación con +DS (Drink) 

 Valor gl 
Significación asintótica 

(bilateral) 
Sign. exacta 

(bilateral) 
Sign. exacta 
(unilateral) 

Chi-cuadrada de Pearson 6,357a 1 ,012   
Corrección por continuidadb 5,176 1 ,023   
Relación de verosimilitud 8,556 1 ,003   
Prueba exacta de Fisher    ,012 ,006 
Asociación lineal por lineal 6,331 1 ,012   
N de casos válidos 251     

Nota. a. 0 celdas (0,0%) presentan un conteo previsto inferior a 5. El conteo mínimo esperado es 6,12. 
b. Calculado solo para una tabla 2 × 2. 
 

 
Tabla 22 
Medidas simétricas para el subacto Appeal to empathy entre italianos y colombianos en la situación con +DS (Drink) 
  Valor Significación aproximada 
Nominal por nominal Phi -,159 ,012 

V de Cramér ,159 ,012 
N de casos válidos     251  
 

Por	
  último,	
  vale	
   la	
  pena	
  detenerse	
  en	
  el	
   análisis	
  del	
   subacto	
  Explanation	
   en	
   relación	
  con	
   las	
  varias	
  
estrategias	
  usadas	
  por	
  los	
  informantes	
  ya	
  que	
  esto	
  nos	
  permite	
  observar	
  mejor	
  las	
  diferencias	
  entre	
  los	
  dos	
  
grupos.	
   A	
   primera	
   vista,	
   la	
   distribución	
   de	
   este	
   subacto	
   es	
  muy	
   similar	
   entre	
   los	
   dos	
   grupos,	
   como	
  hemos	
  
visto	
  en	
  el	
  párrafo	
  precedente	
   (tabla	
  6),	
  pero	
   las	
  estrategias	
  usadas	
  presentan	
  mayor	
  variedad	
  en	
  el	
  grupo	
  
italiano,	
  como	
  se	
  puede	
  observar	
  en	
  la	
  tabla	
  23.	
  De	
  hecho,	
  algunas	
  estrategias	
  usadas	
  por	
  este	
  grupo	
  no	
  lo	
  son	
  
o	
   son	
   escasamente	
   usadas	
   por	
   el	
   grupo	
   colombiano.	
   Mientras	
   que	
   el	
   grupo	
   italiano	
   usa	
   con	
   frecuencia	
   la	
  
estrategia	
   de	
   atribuir	
   a	
   un	
   evento	
   imprevisto	
   la	
   cancelación	
  de	
   la	
   cita,	
   usando	
   otras	
   explicaciones	
   como	
   el	
  
cansancio,	
  los	
  problemas	
  de	
  salud,	
  el	
  trabajo,	
  etc.,	
  el	
  grupo	
  colombiano	
  no	
  cree	
  necesario	
  ofrecer	
  más	
  detalles	
  
y	
  formula	
  la	
  cancelación	
  atribuyendo	
  la	
  imposibilidad	
  a	
  un	
  evento	
  inesperado	
  no	
  especificado.	
  Para	
  el	
  análisis	
  
de	
  las	
  estrategias	
  de	
  este	
  subacto	
  no	
  proponemos	
  pruebas	
  estadísticas	
  ya	
  que,	
  al	
  menos	
  en	
  la	
  mayor	
  parte	
  de	
  
los	
  casos,	
  consideramos	
  que	
  los	
  porcentajes	
  son	
  suficientes	
  para	
  describir	
  las	
  diferencias.	
  
	
  
Tabla 23 
Distribución de las estrategias utilizadas en el subacto Explanation entre los italianos y colombianos en las tres situaciones  
 Italianos Colombianos 
 Dinner Party Drink Dinner Party Drink 
Subactos n % n % n % n % n % n % 

Domestic Emergency 1 0,5 2 1,1 2 1,1 0 0,0 0 0,0 1 1,6 
Entertainment 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 
Family 3 1,6 5 2,7 4 2,2 0 0,0 0 0,0 2 3,2 
Generic Unforeseen event 50 27,0 66 35,7 86 46,5 32 51,6 19 30,6 29 46,8 
Health 17 9,2 10 5,4 21 11,4 1 1,6 3 4,8 0 0,0 
Memory gap 2 1,1 11 5,9 3 1,6 0 0,0 1 1,6 0 0,0 
Mood 3 1,6 0 0,0 2 1,1 0 0,0 3 4,8 0 0,0 
Tiredness 15 8,1 1 0,5 3 1,6 0 0,0 1 1,6 2 3,2 
Vague hindrance 10 5,4 7 3,8 8 4,3 5 8,1 8 12,9 1 1,6 
Work 8 4,3 15 8,1 7 3,8 0 0,0 1 1,6 2 3,2 

Explanation (Total) 113 61,1 121 65,4 141 76,2 38 61,3 37 59,7 39 62,9 
	
  
	
  
	
  



CANCELAR	
  UNA	
  CITA:	
  UN	
  ESTUDIO	
  TRANSCULTURAL	
  

E-­‐JournALL	
  4(2)	
  (2017),	
  pp.	
  115-­‐134 129	
  

Para	
  concluir,	
   los	
  resultados	
  del	
  análisis	
  muestran	
  que,	
  en	
  efecto,	
  existen	
  algunas	
  diferencias	
  entre	
  
italianos	
  y	
  colombianos	
  respecto	
  a	
   las	
  estrategias	
  que	
  estos	
  hablantes	
  consideran	
  que	
  tienen	
  que	
  usar	
  para	
  
cancelar	
  una	
  cita	
  en	
  el	
  último	
  minuto.	
  Estas	
  diferencias	
  están	
  relacionadas	
  con	
  la	
  distribución	
  y	
  la	
  realización	
  
de	
  algunos	
  subactos.	
  En	
  este	
  trabajo	
  presentamos	
  el	
  análisis	
  de	
  la	
  distribución	
  de	
  los	
  subactos	
  Remedial	
  move	
  
y	
   Appeal	
   to	
   empathy.	
   En	
   general,	
   vimos	
   que	
   las	
   diferencias	
   son	
   significativas	
   desde	
   el	
   punto	
   de	
   visto	
  
estadístico.	
  	
  

En	
   cuanto	
   al	
   subacto	
  Explanation,	
   el	
   hecho	
   de	
   que	
   los	
   colombianos	
   prefieran	
   no	
   ofrecer	
  mayores	
  
detalles	
  cuando	
  explican	
  el	
  motivo	
  de	
  la	
  cancelación	
  sugiere	
  que	
  entre	
  estos	
  la	
  cancelación	
  sea	
  más	
  aceptada	
  y	
  
no	
  necesite	
  el	
  uso	
  de	
  otras	
  explicaciones.	
  No	
  así	
  para	
  los	
  italianos,	
  que	
  usan	
  explicaciones	
  de	
  diferentes	
  tipos	
  
como	
  problemas	
  de	
  familia,	
  de	
  salud,	
  cansancio,	
  imprevistos	
  de	
  trabajo,	
  estado	
  de	
  ánimo.	
  	
  
	
  
6.	
  Implicaciones	
  para	
  la	
  didáctica	
  

Este	
   trabajo	
  presenta	
  un	
  estudio	
  descriptivo	
   sobre	
  una	
  posible	
  estrategia	
  de	
   rechazo	
  postergado	
  a	
  
una	
   invitación	
   y,	
   en	
   particular,	
   sobre	
   el	
  modo	
   en	
   el	
   que	
   los	
   italianos	
   y	
   los	
   colombianos	
   creen	
   que	
   se	
   debe	
  
cancelar	
  una	
  invitación	
  aceptada	
  con	
  antelación.	
  El	
  estudio	
  empírico	
  de	
  la	
  realización	
  de	
  este	
  y,	
  en	
  general,	
  de	
  
los	
   actos	
   lingüísticos	
   en	
   diversos	
   contextos	
   tiene	
   implicaciones	
   interesantes	
   para	
   el	
   aprendizaje	
   y	
   la	
  
enseñanza	
  de	
  las	
  lenguas	
  y	
  para	
  la	
  comunicación	
  intercultural	
  porque	
  ayuda	
  a	
  los	
  hablantes	
  y	
  estudiantes	
  de	
  
L2	
  a	
  crear	
  conciencia	
  de	
  los	
  usos	
  pragmáticos.	
  Ser	
  conscientes	
  de	
  las	
  diferencias	
  pragmáticas	
  interculturales	
  
en	
  la	
  realización	
  de	
  los	
  actos	
  lingüísticos	
  puede	
  reducir	
  el	
  riesgo	
  del	
  transfer	
  pragmático	
  negativo	
  y,	
  por	
  ende,	
  
puede	
  evitar	
  incomprensiones,	
  dificultades	
  comunicativas	
  y	
  conflictos	
  interpersonales.	
  	
  

Por	
   este	
   motivo,	
   los	
   estudios	
   que	
   ponen	
   en	
   relación	
   la	
   enseñanza	
   de	
   las	
   lenguas	
   y	
   los	
   aspectos	
  
evidenciados	
   por	
   la	
   pragmática	
   transcultural	
   se	
   han	
   hecho	
   paulatinamente	
  más	
   frecuentes,	
   tanto	
   que	
   hoy	
  
ocupan	
  un	
  lugar	
  preponderante	
  en	
  la	
  agenda	
  de	
  numerosos	
  grupos	
  de	
  investigación.	
  Como	
  recordábamos	
  en	
  
la	
  introducción,	
  Gironzetti	
  y	
  Koike	
  (2016)	
  presentan	
  una	
  exhaustiva	
  reseña	
  crítica	
  de	
  los	
  trabajos	
  dedicados	
  a	
  
la	
  enseñanza	
  de	
  los	
  aspectos	
  pragmáticos	
  en	
  E/LE	
  (español	
  como	
  lengua	
  extranjera),	
  en	
  donde	
  la	
  tradición	
  de	
  
los	
  estudios	
  de	
  pragmática	
  transcultural	
  es	
  bastante	
  rica	
  y	
  cuenta	
  con	
  numerosas	
  publicaciones	
  anuales.	
  Por	
  
otra	
  parte,	
  para	
  el	
  italiano	
  el	
  reciente	
  volumen	
  editado	
  por	
  Santoro	
  y	
  Vedder	
  (2016)	
  ofrece	
  una	
  contribución	
  
sobre	
   el	
   italiano,	
   en	
   el	
   que	
   el	
   interés	
   por	
   los	
   estudios	
   de	
   la	
   enseñanza	
   de	
   los	
   aspectos	
   pragmáticos	
   de	
   la	
  
lengua,	
  de	
  tradición	
  transcultural,	
  es	
  cada	
  vez	
  mayor.	
  	
  

El	
  punto	
  de	
  partida	
  de	
  la	
  mayor	
  parte	
  de	
  los	
  trabajos	
  en	
  este	
  campo	
  concuerda	
  con	
  el	
  hecho	
  de	
  que	
  la	
  
competencia	
  pragmática,	
   en	
   la	
   propuesta	
  de	
  Hymes	
   (1971),	
   es	
   uno	
  de	
   los	
   componentes	
  de	
   la	
   competencia	
  
comunicativa.	
  Ser	
  competente,	
  desde	
  el	
  punto	
  de	
  vista	
  comunicativo,	
  significa	
   tener	
   la	
  capacidad	
  de	
  usar	
   la	
  
lengua	
  en	
  modo	
  apropiado	
  según	
  el	
  contexto.	
  Por	
  lo	
  tanto,	
  el	
  objetivo	
  de	
  la	
  enseñanza	
  de	
  las	
  lenguas	
  es	
  hacer	
  
que	
  los	
  estudiantes	
  lleguen	
  a	
  ser	
  comunicativamente	
  competentes.	
  

En	
  este	
  sentido,	
   los	
   instrumentos	
  que	
  ofrece	
   la	
  enseñanza	
  de	
   lenguas	
  para	
   llegar	
  a	
  ser	
  competente	
  
son	
   de	
   índole	
   morfosintáctico.	
   Esto	
   se	
   debe	
   a	
   que,	
   como	
   ha	
   sido	
   observado	
   varias	
   veces	
   (p.	
   ej.	
   Cortés	
  
Velásquez	
  &	
  Nuzzo,	
  2017;	
  Nuzzo	
  &	
  Gauci,	
  2012),	
  mientras	
  para	
  la	
  gramática	
  podemos	
  contar	
  con	
  numerosas	
  
descripciones	
   de	
   las	
   reglas	
   morfosintácticas	
   que	
   rigen	
   las	
   lenguas,	
   no	
   es	
   así	
   para	
   las	
   reglas	
   que	
   rigen	
   la	
  
pragmática.	
  Además,	
  y	
  como	
  ha	
  sido	
  corroborado	
  en	
  este	
  estudio,	
  cuando	
  se	
  trata	
  del	
  sistema	
  de	
  cortesía	
  se	
  
puede	
  hablar	
  de	
  tendencias,	
  de	
  usos	
  más	
  o	
  menos	
  adecuados	
  a	
  un	
  determinado	
  contexto	
  lingüístico-­‐cultural	
  
(Cortés	
  Velásquez	
  &	
  Nuzzo,	
  2017),	
  pero	
  no	
  de	
  reglas	
  inviolables.	
  	
  

Las	
  implicaciones	
  didácticas	
  de	
  este	
  estudio	
  relacionadas	
  con	
  la	
  didáctica	
  del	
  italiano	
  y	
  el	
  español	
  van	
  
en	
   tres	
   direcciones:	
   formación	
  de	
  profesores	
   de	
   lengua,	
   desarrollo	
   de	
   la	
   conciencia	
  metapragmática	
   de	
   los	
  
estudiantes	
  y	
  elaboración	
  de	
  materiales	
  didácticos.	
  	
  

Como	
  afirman	
  algunos	
  estudiosos	
  (Bettoni,	
  2006;	
  Nuzzo	
  &	
  Gauci,	
  2012,	
  p.	
  77),	
  a	
  menudo	
  los	
  mismos	
  
docentes	
  de	
  lengua	
  no	
  son	
  conscientes	
  de	
  los	
  fenómenos	
  relacionados	
  con	
  la	
  esfera	
  pragmática,	
  sobre	
  todo	
  en	
  
relación	
   con	
   la	
   cortesía	
   lingüística.	
   Los	
   resultados	
   presentados	
   en	
   este	
   trabajo	
   ofrecen	
   a	
   los	
   profesores	
   de	
  
lengua,	
  y	
  a	
  quienes	
  se	
  están	
  formando	
  para	
  serlo,	
  datos	
  concretos	
  sobre	
  las	
  diferencias	
  en	
  el	
  modo	
  de	
  cancelar	
  
una	
   cita	
   de	
   italianos	
   y	
   colombianos	
   y,	
   sobre	
   todo,	
   una	
   oportunidad	
   para	
   reflexionar	
   sobre	
   lo	
   que	
   significa	
  
describir	
  las	
  diferencias	
  culturales	
  en	
  términos	
  de	
  cortesía	
  lingüística.	
  

La	
   segunda	
   implicación	
   concierne	
   más	
   bien	
   la	
   educación	
   lingüística	
   de	
   los	
   aprendices	
   de	
   lengua,	
  
especialmente	
   la	
   esfera	
   relacionada	
   con	
   el	
   desarrollo	
   de	
   la	
   conciencia	
   metapragmática.	
   Está	
   claro	
   que	
   la	
  
enseñanza	
   de	
   lenguas	
   no	
   tiene	
   como	
   objetivo	
   que	
   los	
   aprendices	
   lleguen	
   a	
   comportarse	
   lingüísticamente	
  
como	
   los	
   hablantes	
   nativos,	
   siendo,	
   entre	
   otras	
   cosas,	
   el	
  mismo	
   concepto	
   de	
   ‘nativo’	
   problemático.	
   Es	
  más	
  
sensato,	
  por	
  ende,	
  aspirar	
  a	
  que	
  los	
  estudiantes	
  sean	
  conscientes	
  del	
  hilo	
  que	
  une	
  ciertas	
  reacciones	
  a	
  ciertos	
  



CORTÉS	
  VELÁSQUEZ 

E-­‐JournALL	
  4(2)	
  (2017),	
  pp.	
  115-­‐134 130	
  

comportamientos	
  lingüísticos.	
  No	
  se	
  trata,	
  entonces,	
  de	
  que	
  un	
  colombiano	
  llegue	
  a	
  cancelar	
  una	
  cita	
  como	
  lo	
  
hace	
  un	
   italiano	
   sino,	
  más	
  bien,	
   de	
  que	
   sea	
   consciente	
  de	
  que	
   su	
   comportamiento	
  puede	
  diferir	
  del	
   de	
   sus	
  
interlocutores	
   y	
   puede	
   causar	
   efectos	
   no	
   esperados.	
   Además,	
   y	
   no	
  menos	
   importante,	
   es	
   probable	
   que	
   los	
  
beneficios	
  del	
  desarrollo	
  de	
  una	
  conciencia	
  metapragmática	
  tengan	
  repercusiones	
  incluso	
  en	
  la	
  propia	
  lengua	
  
materna.	
  Los	
  presupuestos	
  de	
  este	
  estudio	
  pueden	
  ser	
  objeto	
  de	
  discusión	
  en	
  clase	
  de	
  italiano	
  o	
  español	
  L2.	
  	
  

Por	
  último,	
  en	
  cuanto	
  a	
  la	
  elaboración	
  de	
  materiales	
  didácticos,	
  este	
  estudio	
  pone	
  a	
  disposición	
  de	
  los	
  
profesores	
  de	
  lengua	
  el	
  DCT	
  creado	
  para	
  la	
  recolección	
  de	
  datos	
  (ver	
  el	
  enlace	
  de	
  la	
  nota	
  4).	
  El	
  cuestionario	
  
puede	
   ser	
   propuesto	
   como	
   una	
   actividad	
   comunicativa	
   a	
   la	
   que	
   puede	
   seguir	
   una	
   discusión	
   en	
   la	
   que	
   se	
  
comparan	
   las	
   respuestas	
   de	
   los	
   estudiantes	
   con	
   los	
   resultados	
   expuestos	
   en	
   este	
   trabajo.	
   Las	
   situaciones	
  
presentadas	
  en	
  el	
  DCT	
  pueden	
  ser,	
  además,	
  un	
  estímulo	
  para	
  la	
  creación	
  de	
  tareas	
  comunicativas	
  (como	
  p.	
  ej.	
  
un	
   role-­‐play)	
   con	
   un	
   momento	
   sucesivo	
   de	
   reflexión,	
   no	
   solo	
   sobre	
   el	
   acto	
   lingüístico	
   del	
   rechazo,	
   sino	
  
también	
  sobre	
  el	
  tema	
  de	
  la	
  cortesía	
  en	
  general.	
  Para	
  estos	
  y	
  otros	
  usos	
  didácticos	
  del	
  DCT	
  invitamos	
  a	
  ver	
  el	
  
trabajo	
  de	
  Ishihara	
  and	
  Cohen	
  (2010).	
  En	
  relación	
  con	
  este	
  último	
  punto,	
  las	
  implicaciones	
  aquí	
  presentadas	
  
también	
  pueden	
  tener	
  interesantes	
  repercusiones	
  concernientes	
  a	
  los	
  autores	
  de	
  manuales	
  de	
  lengua.	
  Estos	
  
manuales,	
  en	
  cuanto	
  una	
  de	
  las	
  principales	
  fuentes	
  de	
  input	
  para	
  los	
  aprendices,	
  deberían	
  presentar	
  modelos	
  
de	
  uso	
  lingüístico	
  naturales	
  y	
  variados	
  desde	
  el	
  punto	
  de	
  vista	
  pragmático,	
  aunque	
  muchos	
  estudiosos	
  dudan	
  
de	
   que	
   así	
   sea	
   (Nuzzo,	
   2016,	
   p.	
   15).	
   Una	
   reflexión	
   desde	
   esta	
   perspectiva	
   sería	
   seguramente	
   útil	
   porque	
  
permite	
  ofrecer	
  más	
  ocasiones	
  para	
  concientizar	
  a	
   los	
  estudiantes	
  que	
  siguen	
  un	
  curso	
  de	
   lengua	
  sobre	
   las	
  
diferencias	
  y	
  similitudes	
  entre	
  el	
  sistema	
  de	
  la	
  L1	
  y	
  el	
  de	
  la	
  L2.	
  

	
  
7.	
  Conclusión	
  

El	
  presente	
  estudio	
  se	
  enmarca	
  en	
  el	
  proyecto	
  DISDIR	
  que	
  tiene	
  como	
  objeto	
  el	
  estudio	
  del	
  acto	
  del	
  
rechazo	
  a	
  una	
  invitación	
  y	
  las	
  estrategias	
  para	
  realizarlo	
  en	
  diferentes	
  lenguas	
  en	
  comparación	
  con	
  el	
  italiano.	
  
Los	
   datos	
   aquí	
   presentados	
   se	
   concentran,	
   en	
   particular,	
   en	
   la	
   cancelación	
   de	
   una	
   invitación,	
   una	
   de	
   las	
  
estrategias	
  de	
  rechazo	
  identificadas	
  en	
  el	
  proyecto.	
  Los	
  resultados	
  aquí	
  discutidos	
  permiten	
  observar	
  el	
  modo	
  
que	
   los	
   hablantes	
   del	
   español	
   colombiano	
   y	
   del	
   italiano	
   perciben	
   como	
   más	
   apropiado	
   para	
   realizar	
   la	
  
cancelación	
  a	
  una	
  invitación.	
  

Los	
   resultados	
   presentados	
   aquí	
   parecen	
   indicar	
   que	
   es	
   posible	
   confirmar	
   la	
   hipótesis	
   de	
   este	
  
trabajo,	
   aunque	
   un	
   análisis	
   más	
   exhaustivo	
   debería	
   arrojar	
   nuevas	
   informaciones.	
   En	
   líneas	
   generales,	
  
algunas	
   diferencias	
   entre	
   el	
   grupo	
   italiano	
   y	
   el	
   colombiano	
   sugieren	
   que	
   la	
   cancelación	
  de	
   una	
   cita	
   es	
   una	
  
estrategia	
  de	
  rechazo	
  postergado	
  usada	
  por	
  los	
  colombianos	
  para	
  salvaguardar	
  la	
  propia	
  imagen	
  positiva	
  y	
  la	
  
del	
  interlocutor.	
  Esto	
  parece	
  evidente	
  sobre	
  todo	
  por	
  la	
  frecuencia	
  de	
  los	
  subactos	
  Remedial	
  move	
  y	
  Appeal	
  to	
  
empathy	
   formulados	
  por	
   los	
  colombianos.	
  El	
  primero	
  consiste	
  en	
   la	
  propuesta	
  de	
  acciones	
  correctoras	
  o	
  de	
  
remedio,	
   de	
   bastante	
   baja	
   frecuencia	
   respecto	
   a	
   los	
   italianos.	
   En	
   relación	
   con	
   este	
   subacto,	
   los	
   enunciados	
  
producidos	
  por	
  los	
  colombianos	
  y	
  los	
  italianos	
  tienden	
  a	
  parecerse	
  más	
  en	
  la	
  situación	
  con	
  el	
  vecino	
  y	
  tienden	
  
a	
   ser,	
   en	
   cambio,	
   bastante	
   divergentes	
   en	
   la	
   situación	
   con	
   un	
   conocido,	
   siendo	
   los	
   italianos	
   los	
   que	
   hacen	
  
mayor	
   uso	
   de	
   actos	
   para	
   remediar	
   el	
   inconveniente	
   creado	
   por	
   cancelar	
   la	
   cita.	
   Las	
   pruebas	
   estadísticas	
  
arrojan	
  resultados	
  significativos	
  para	
  la	
  situación	
  con	
  el	
  desconocido	
  (Drink)	
  y	
  con	
  el	
  amigo	
  (Dinner),	
  pero	
  no	
  
para	
  la	
  situación	
  con	
  el	
  conocido	
  (Party).	
  En	
  cuanto	
  a	
  Appeal	
  to	
  empathy,	
  según	
  los	
  datos,	
   la	
  distribución	
  de	
  
este	
  subacto	
  en	
  el	
  grupo	
  de	
  los	
  italianos	
  es	
  bastante	
  homogénea	
  (entre	
  el	
  12%	
  y	
  el	
  15%),	
  mientras	
  que	
  en	
  el	
  
grupo	
  de	
  colombianos	
  hay	
  mayor	
  variabilidad	
  (entre	
  el	
  1%	
  y	
  el	
  8%).	
  En	
  los	
  dos	
  grupos	
  es	
  bastante	
  similar	
  en	
  
la	
  situación	
  entre	
  amigos,	
  pero	
  tiende	
  a	
  divergir	
  cuando	
  se	
  trata	
  de	
  la	
  situación	
  de	
  las	
  otras	
  dos	
  situaciones	
  de	
  
distancia	
   social:	
   los	
   colombianos	
   lo	
   usan	
   en	
   mayor	
   medida	
   con	
   los	
   amigos,	
   pero	
   muy	
   raramente	
   con	
  
conocidos	
  y	
  desconocidos.	
  	
  

Otro	
   subacto	
   en	
   el	
   que	
   se	
   presenta	
   una	
   interesante	
   divergencia	
   entre	
   italianos	
   y	
   colombianos	
   es	
  
Explanation.	
  La	
  rica	
  variedad	
  de	
  explicaciones	
  presente	
  en	
  los	
  datos	
  de	
  los	
  italianos	
  no	
  tiene	
  comparación	
  con	
  
la	
  vaguedad	
  exhibida	
  por	
  los	
  datos	
  recopilados	
  entre	
  los	
  colombianos.	
  Esta	
  diferencia	
  pareciera	
  indicar	
  que	
  
los	
   italianos	
   consideran	
   necesario	
   hacer	
   un	
   esfuerzo	
   de	
   especificación	
  mayor	
   que	
   probablemente	
   funciona	
  
como	
  instrumento	
  de	
  mitigación.	
  Al	
  contrario,	
  los	
  colombianos	
  no	
  consideran	
  necesario	
  especificar,	
  porque	
  la	
  
cancelación	
  es	
  percibida	
  como	
  rutinaria	
  y,	
  por	
  lo	
  tanto,	
  no	
  necesita	
  mayor	
  esfuerzo	
  de	
  persuasión.	
  	
  

Los	
   datos	
   analizados	
   en	
   este	
   trabajo	
   representan	
   la	
   percepción	
   de	
   lo	
   que	
   italianos	
   y	
   colombianos	
  
consideran	
  oportuno	
  al	
  momento	
  de	
  cancelar	
  una	
  cita.	
  A	
  través	
  del	
  análisis	
  del	
  acto	
  de	
  la	
  cancelación	
  se	
  ha	
  
querido	
  observar	
  indirectamente	
  cómo	
  los	
  dos	
  grupos	
  perciben	
  el	
  acto	
  del	
  rechazo	
  a	
  una	
  invitación.	
  	
  

Las	
  implicaciones	
  didácticas	
  de	
  este	
  estudio	
  tienen	
  varios	
  aspectos	
  relacionados	
  con	
  la	
  conciencia	
  de	
  
los	
   usos	
   de	
   la	
   lengua:	
   la	
   invitación	
   a	
   los	
   profesores	
   de	
   lengua	
   a	
   introducir	
   las	
   situaciones	
   objeto	
   de	
   esta	
  



CANCELAR	
  UNA	
  CITA:	
  UN	
  ESTUDIO	
  TRANSCULTURAL	
  

E-­‐JournALL	
  4(2)	
  (2017),	
  pp.	
  115-­‐134 131	
  

investigación	
  para	
  debatir,	
  junto	
  a	
  los	
  alumnos,	
  el	
  modo	
  en	
  el	
  que	
  estos	
  se	
  comportan	
  frente	
  a	
  la	
  cancelación	
  
de	
   una	
   cita	
   y	
   cómo	
   lo	
   consideran	
   apropiado	
   en	
   su	
   lengua	
  materna;	
   y	
   la	
   introducción	
   de	
   secciones	
   en	
   los	
  
manuales	
  de	
   lengua	
  en	
  donde	
  se	
   favorezca	
   la	
   reflexión	
  de	
  aspectos	
  pragmáticos,	
  en	
  este	
  caso,	
   relacionados	
  
con	
  el	
  rechazo	
  a	
  una	
  invitación.	
  Este	
  debate	
  es	
  útil	
  porque	
  permite	
  enfrentar,	
  más	
  en	
  general,	
  las	
  cuestiones	
  
de	
  la	
  cortesía	
  lingüística	
  y	
  la	
  conciencia	
  metapragmática.	
  

En	
  un	
  próximo	
  trabajo	
  será	
  necesario	
  considerar	
  los	
  demás	
  datos	
  recopilados	
  a	
  través	
  del	
  DCT	
  y	
  los	
  
otros	
  aspectos	
  de	
  los	
  actos	
  (como	
  los	
  modificadores	
  internos),	
  para	
  llegar	
  a	
  conclusiones	
  más	
  específicas.	
  	
  

Por	
  último,	
   en	
  un	
  estudio	
   futuro	
   será	
  necesario	
   recoger	
  mayores	
  observaciones	
  para	
   comparar	
   los	
  
subgrupos	
   italianos	
   y	
   colombianos,	
   para	
   considerar	
   otras	
   variables	
   interesantes	
   como	
   el	
   lugar	
   de	
  
proveniencia	
  (observaciones	
  diatópicas)	
  y	
  el	
  género.	
  	
  
	
  
	
  
	
  
Referencias	
  	
  
	
  
Achiba,	
  Machiko	
  (2003).	
  Learning	
  to	
  request	
  in	
  a	
  second	
  language.	
  A	
  study	
  of	
  child	
  interlanguage	
  pragmatics.	
  

Clevedon,	
  United	
  Kingdom:	
  Multilingual	
  Matters	
  LTD.	
  	
  
Bardovi-­‐Harlig,	
   Kathleen,	
   &	
   Hartford,	
   Beverly	
   (1991).	
   Saying	
   ‘‘No’’	
   in	
   English:	
   Native	
   and	
   nonnative	
  

rejections.	
  Pragmatics	
  and	
  Language	
  Learning,	
  2,	
  41–58.	
  
Beebe,	
  Leslie,	
  Tomoko,	
  Takahashi,	
  &	
  Uliss-­‐Weltz,	
  Robin	
  (1990).	
  Pragmatic	
  transfer	
  in	
  ESL	
  refusals.	
   In	
  Robin	
  

Scarcella,	
   Elain	
   Andersen	
   &	
   Stephen	
   Krashen	
   (Eds.),	
   Developing	
   communicative	
   competence	
   in	
   a	
  
second	
  language	
  (pp.	
  50-­‐73).	
  New	
  York,	
  USA:	
  Newbury	
  House.	
  	
  

Bettoni,	
   Camilla	
   (2006).	
   Usare	
   un’altra	
   lingua.	
   Guida	
   alla	
   pragmatica	
   interculturale.	
   Roma,	
   Italia:	
   Laterza	
  
Editori.	
  	
  

Blum-­‐Kulka,	
   Shoshana,	
   Juliane	
  House,	
  &	
  Gabriele	
  Kasper	
   (Eds.)	
   (1989).	
  Cross-­‐cultural	
   pragmatics:	
   Requests	
  
and	
  apologies.	
  Norwood,	
  USA:	
  Ablex.	
  	
  

Bravo,	
   Diana	
   (Ed.).	
   (2003).	
   La	
   perspectiva	
   no	
   etnocentrista	
   de	
   la	
   cortesía:	
   identidad	
   sociocultural	
   de	
   las	
  
comunidades	
   hispanohablantes.	
   Actas	
   del	
   primer	
   coloquio	
   del	
   programa	
   EDICE.	
   University	
   of	
  
Stockholm,	
  Sweden.	
  

Bravo,	
  Diana	
   (2002).	
  Actos	
   asertivos	
   y	
   cortesía.	
   Imagen	
  de	
   rol	
   en	
   el	
   discurso	
  de	
   académicos	
   argentinos.	
   In	
  
María	
   Elena	
   Placencia	
   &	
   Diana	
   Bravo	
   (Eds.),	
   Actos	
   de	
   habla	
   y	
   cortesía	
   en	
   español	
   (pp.	
   141-­‐174).	
  
Londres,	
  Reino	
  Unido:	
  Lincom.	
  

Bravo,	
  Diana	
  (2001).	
  Sobre	
  la	
  cortesía	
  lingüística,	
  estratégica	
  y	
  conversacional	
  en	
  español.	
  Oralia,	
  4,	
  299-­‐314.	
  	
  
Bravo,	
  Diana,	
  &	
  Briz,	
  Antonio	
  (Eds.)	
  (2004).	
  Pragmática	
  sociocultural:	
  estudios	
  sobre	
  el	
  discurso	
  de	
  cortesía	
  en	
  

español.	
  Barcelona,	
  España:	
  Ariel	
  Lingüística.	
  
Briz,	
  Antonio	
  (1998).	
  El	
  español	
  coloquial	
  en	
  la	
  conversación.	
  Esbozo	
  de	
  pragmagramática.	
  Barcelona,	
  España:	
  

Ariel.	
  	
  
Brown,	
  Penelope,	
  &	
  Levinson,	
  Stephen	
  (1987).	
  Politeness:	
  Some	
  universals	
  in	
  language	
  use.	
  Cambridge,	
  United	
  

Kingdom:	
  Cambridge	
  University	
  Press.	
  
Cortés	
   Velásquez,	
   Diego,	
   &	
   Nuzzo,	
   Elena	
   (in	
   press).	
   Un’indagine	
   sulla	
   consapevolezza	
   metapragmatica	
   di	
  

parlanti	
  plurilingui.	
  In	
  De	
  Meo	
  Anna	
  &	
  Rasulo	
  Margaret	
  (Eds.),	
  Usare	
  le	
  lingue	
  seconde.	
  Milano,	
  Italia:	
  
Associazione	
  Italiana	
  di	
  Linguistica	
  Applicata.	
  

Cortés	
  Velásquez,	
  Diego,	
  &	
  Nuzzo,	
  Elena	
  (2017).	
  Disdire	
  un	
  appuntamento:	
  spunti	
  per	
  la	
  didattica	
  dell’italiano	
  
L2	
  a	
  partire	
  da	
  un	
  corpus	
  di	
  parlanti	
  nativi.	
  Italiano	
  LinguaDue,	
  9(1),	
  17-­‐36.	
  

Del	
   Bono,	
   Federica,	
   &	
   Nuzzo,	
   Elena	
   (2015).	
   L’insegnamento	
   della	
   pragmatica	
   italiana	
   su	
   LIRA:	
   Come	
  
reagiscono	
  gli	
  utenti?	
  Italiano	
  LinguaDue,	
  7(2),	
  1-­‐12.	
  

Duranti,	
  Alessandro	
  (2012).	
  “Cortesia”,	
  “politeness”	
  e	
  “politesse”:	
  gerarchie,	
  strategie	
  e	
  sentimenti.	
  L’Uomo,	
  1-­‐
2,	
  195-­‐219.	
  

Duranti,	
  Alessandro	
  (2000).	
  Antropologia	
  del	
  linguaggio.	
  Roma,	
  Italia:	
  Meltemi.	
  	
  
Duranti,	
   Alessandro	
   (1997b).	
   Universal	
   and	
   culture-­‐specific	
   properties	
   of	
   greetings.	
   Journal	
   of	
   Linguistic	
  

Anthropology,	
  7(1),	
  63-­‐97.	
  



CORTÉS	
  VELÁSQUEZ 

E-­‐JournALL	
  4(2)	
  (2017),	
  pp.	
  115-­‐134 132	
  

Duranti,	
  Alessandro	
  (1997a).	
  Polyphonic	
  discourse:	
  overlapping	
  in	
  Samoan	
  ceremonial	
  greetings.	
  Text,	
  17(3),	
  
349-­‐381.	
  

Duranti,	
  Alessandro	
  (1992a).	
  Language	
  in	
  context	
  and	
  language	
  as	
  context:	
  The	
  Samoan	
  respect	
  vocabulary.	
  
In	
   Alessandro	
   Duranti	
   &	
   Charles	
   Goodwin	
   (Eds.),	
   Rethinking	
   context:	
   Language	
   as	
   an	
   interactive	
  
phenomenon	
  (pp.	
  77-­‐99).	
  Cambridge,	
  United	
  Kingdom:	
  Cambridge	
  University	
  Press.	
  

Duranti,	
  Alessandro	
   (1992b).	
  Language	
  and	
  bodies	
   in	
  social	
   space:	
  Samoan	
  ceremonial	
  greetings.	
  American	
  
Anthropologist,	
  94(3),	
  657-­‐691.	
  

Duranti,	
   Alessandro	
   (1974).	
   “Cortesia”	
   e	
   “rispetto”:	
   un	
   aspetto	
   poco	
   studiato	
   della	
   competenza	
   linguistica.	
  
Rassegna	
  Italiana	
  di	
  Sociologia,	
  15,	
  311-­‐322.	
  

Eelen,	
  Gino	
  (2001).	
  A	
  critique	
  of	
  politeness	
  theories.	
  Manchester,	
  United	
  Kingdom:	
  St.	
  Jerome	
  Publishing.	
  
Escamilla,	
  Julio,	
  &	
  Vega,	
  Granfield	
  (2012).	
  Miradas	
  multidisciplinares	
  a	
  los	
  fenómenos	
  de	
  cortesía	
  y	
  descortesía	
  

en	
  el	
  mundo	
  hispánico.	
  Barranquilla,	
  Colombia	
  –	
  Estocolmo,	
  Suecia:	
  CADIS	
  –	
  Programa	
  EDICE.	
  	
  
Escandell	
  Vidal,	
  María	
  Victoria	
  (1996).	
  Introducción	
  a	
  la	
  pragmática.	
  Barcelona,	
  España:	
  Ariel.	
  	
  
Félix-­‐Brasdefer,	
  César,	
  &	
  McKinnon,	
  Sean	
  (2016).	
  Perceptions	
  of	
  impolite	
  behavior	
  in	
  study	
  abroad	
  contexts	
  

and	
  the	
  teaching	
  of	
  impoliteness	
  in	
  L2	
  Spanish.	
  Journal	
  of	
  Spanish	
  Language	
  Teaching,	
  3(2),	
  99-­‐113.	
  
Félix-­‐Brasdefer,	
  Julio	
  César	
  (2010).	
  Data	
  collection	
  methods	
  in	
  speech	
  act	
  performance:	
  DCTs,	
  role	
  plays,	
  and	
  

verbal	
  reports.	
  In	
  Alicia	
  Martínez-­‐Flor	
  &	
  Esther	
  Usó-­‐Juan	
  (Eds.),	
  Speech	
  act	
  performance:	
  Theoretical,	
  
empirical	
  and	
  methodological	
   issues	
  (pp.	
  41-­‐56).	
  Amsterdam,	
  Netherlands	
  –	
  Philadelphia,	
  USA:	
   John	
  
Benjamins.	
  

Félix-­‐Brasdefer,	
   Julio	
   César	
   (2008).	
   Perceptions	
   of	
   refusals	
   to	
   invitations:	
   Exploring	
   the	
   minds	
   of	
   foreign	
  
language	
  learners.	
  Language	
  Awareness,	
  17(3),	
  195-­‐211.	
  

Félix-­‐Brasdefer,	
  Julio	
  César	
  (2003).	
  Declining	
  an	
  invitation:	
  A	
  cross–cultural	
  study	
  of	
  pragmatic	
  strategies	
  in	
  
Latin	
  American	
  Spanish	
  and	
  American	
  English.	
  Multilingua,	
  22(3),	
  225-­‐255.	
  

Ferrari,	
  Stefania,	
  &	
  Zanoni,	
  Greta	
  (in	
  stampa).	
  Fare	
  pragmatica	
  nella	
  scuola	
  primaria:	
  uno	
  studio	
  esplorativo	
  
sulle	
  richieste,	
  Revista	
  italianistica.	
  	
  

Fitch,	
   Kristine	
   (2008).	
   Variación	
   pragmática	
   en	
   los	
   actos	
   de	
   habla	
   de	
   colombianos	
   urbanos:	
   Creando	
   y	
  
manteniendo	
   las	
   clases	
   sociales.	
   Presentado	
   a	
   la	
   Asociación	
   de	
   Lingüística	
   y	
   Filología	
   de	
   América	
  
Latina	
   (ALFAL),	
   Montevideo,	
   Uruguay	
   en	
   agosto	
   2008.	
   Disponible	
   en	
  
http://ir.uiowa.edu/commstud_pubs/18	
  

Fitch,	
   Kristine	
   (2007).	
   Two	
   politeness	
   dilemmas	
   in	
   Colombian	
   interpersonal	
   ideology.	
   In	
   Maria	
   Elena	
  
Placencia	
   &	
   Carmen	
   García	
   (Eds.),	
   Research	
   on	
   politeness	
   in	
   the	
   Spanish-­‐speaking	
   world	
   (pp.	
   239-­‐
254.).	
  Mahwah,	
  USA:	
  Lawrence	
  Erlbaum.	
  

Fraser,	
   Bruce,	
   &	
   Nolen,	
   William	
   (1981).	
   The	
   association	
   of	
   deference	
   with	
   linguistic	
   form.	
   International	
  
Journal	
  of	
  the	
  Sociology	
  of	
  Language,	
  27,	
  93-­‐111.	
  

Frescura,	
  Marina	
  (1997).	
  Strategie	
  di	
  rifiuto	
  in	
  italiano:	
  uno	
  studio	
  etnografico.	
  Italica,	
  74(4),	
  542-­‐559.	
  
García,	
   Carmen	
   (1999).	
   The	
   three	
   stages	
   of	
   Venezuelan	
   invitations	
   and	
   responses.	
  Multilingua	
   4(18),	
   391–

433.	
  
García,	
  Carmen	
  (1996).	
  Teaching	
  speech	
  act	
  performance:	
  Declining	
  an	
  invitation.	
  Hispania,	
  79(2),	
  267-­‐279.	
  	
  
García,	
  Carmen	
  (1992).	
  Refusing	
  an	
  invitation:	
  A	
  case	
  study	
  of	
  Peruvian	
  style.	
  Hispanic	
  Linguistics,	
  5,	
  207-­‐43.	
  
Gass	
  Susan,	
  &	
  Houck,	
  Nöel.	
   (1999).	
   Interlanguage	
   refusals:	
  A	
   cross-­‐cultural	
   study	
  of	
   Japanese-­‐English.	
  New	
  

York,	
  USA:	
  Mouton	
  de	
  Gruyter.	
  
Gironzetti,	
  Elisa,	
  &	
  Koike,	
  Dale	
  (2016).	
  Bridging	
  the	
  gap	
  in	
  Spanish	
  instructional	
  pragmatics:	
  From	
  theory	
  to	
  

practice/Acortando	
  distancias	
  en	
  la	
  enseñanza	
  de	
  la	
  pragmática	
  del	
  español:	
  de	
  la	
  teoría	
  a	
  la	
  práctica.	
  
Journal	
  of	
  Spanish	
  Language	
  Teaching,	
  3(2),	
  89–98.	
  

Gu,	
  Yueguo	
  (1990).	
  Politeness	
  phoenomena	
  in	
  modern	
  Chinese.	
  Journal	
  of	
  Pragmatics,	
  14(2),	
  237-­‐257.	
  	
  
Haverkate,	
  Henry	
  (1994).	
  La	
  cortesía	
  verbal.	
  Estudio	
  pragmalingüístico.	
  Madrid,	
  España:	
  Gredos.	
  
Hymes,	
   Dell	
   (1971).	
   On	
   linguistic	
   theory,	
   communicative	
   competence,	
   and	
   the	
   education	
   of	
   disadvantaged	
  

children.	
   In	
   Murray	
   Lionel	
   Wax,	
   Stanley	
   Diamond	
   &	
   Frederick	
   Gearing	
   (Eds.)	
   Anthropological	
  
perspectives	
  on	
  education	
  (pp.	
  51–66).	
  New	
  York,	
  USA:	
  Basic	
  Books.	
  

Ide,	
   Sachiko	
   (1989).	
   Formal	
   forms	
   and	
   discernment:	
   Two	
   neglected	
   aspects	
   of	
   universals	
   of	
   linguistic	
  
politeness.	
  Multilingua,	
  8,	
  223-­‐248.	
  



CANCELAR	
  UNA	
  CITA:	
  UN	
  ESTUDIO	
  TRANSCULTURAL	
  

E-­‐JournALL	
  4(2)	
  (2017),	
  pp.	
  115-­‐134 133	
  

Ishihara,	
   Noriko,	
   &	
   Cohen	
   Andrew	
   (2010).	
  Teaching	
   and	
   learning	
   pragmatics.	
  Where	
   language	
   and	
   culture	
  
meet.	
  New	
  York,	
  USA:	
  Routledge.	
  	
  	
  

Lakoff,	
   Robin	
   (1973).	
   The	
   logic	
   of	
   politeness;	
   or,	
   minding	
   your	
   P’s	
   and	
   Q’s.	
   Papers	
   of	
   The	
   Ninth	
   Regional	
  
Meeting	
  of	
  the	
  Chicago	
  Linguistic	
  Society,	
  292-­‐305.	
  

Landone,	
  Elena	
  (2009).	
  Los	
  marcadores	
  de	
  discurso	
  y	
  la	
  cortesía	
  verbal	
  en	
  español.	
  Bern,	
  Suiza:	
  Peter	
  Lang.	
  	
  
Leech,	
  Geoffrey	
  (1983).	
  Principles	
  of	
  pragmatics.	
  London,	
  United	
  Kingdom:	
  Longman.	
  	
  
Liao,	
  Chiao	
  Chih	
  &,	
  Bresnahan,	
  Mary	
   Jiang	
   (1996).	
  A	
   contrastive	
  pragmatic	
   study	
  on	
  American	
  English	
  and	
  

Mandarin	
  refusal	
  strategies.	
  Language	
  Sciences,	
  18(3-­‐4),	
  703-­‐727.	
  
Locher,	
   Miriam	
   (2004).	
   Power	
   and	
   politeness	
   in	
   action:	
   Disagreements	
   in	
   oral	
   communication.	
   Berlin,	
  

Germany	
  :	
  Mouton	
  de	
  Gruyter.	
  
Locher,	
   Miriam,	
   &	
   Watts,	
   Richard	
   (2005).	
   Politeness	
   theory	
   and	
   relational	
   work.	
   Journal	
   of	
   Politeness	
  

Research,	
  1,	
  9–33.	
  
Mariottini,	
  Laura	
  (2007).	
  La	
  cortesia.	
  Roma,	
  Italia:	
  Carocci.	
  	
  
Mariottini,	
  Laura,	
  &	
  Orletti,	
  Franca	
  (Eds.)	
  (2010).	
  (Des)cortesía	
  en	
  español:	
  espacios	
  teóricos	
  y	
  metodológicos	
  

para	
  su	
  estudio.	
  Roma,	
  Italia:	
  EDICE.	
  	
  
Márquez	
  Reiter,	
  Rosina,	
  &	
  Placencia,	
  María	
  Elena	
  (2005).	
  Spanish	
  pragmatics.	
  Basingstoke,	
  United	
  Kingdom:	
  

Palgrave	
  Macmillan.	
  
Matsumoto,	
   Yoshiko	
   (1988).	
   Reexamination	
   of	
   the	
   universality	
   of	
   face:	
   Politeness	
   phenomena	
   in	
   Japanese.	
  

Journal	
  of	
  Pragmatics,	
  12,	
  403-­‐426.	
  
Matsumoto,	
   Yoshiko	
   (1989).	
   Politeness	
   and	
   conversational	
   universals	
   –	
   Observations	
   from	
   Japanese.	
  

Multilingua,	
  8,	
  207-­‐221.	
  	
  
Mills,	
  Sara	
  (2003).	
  Gender	
  and	
  Politeness.	
  Cambridge,	
  United	
  Kingdom:	
  Cambridge	
  University	
  Press.	
  
Nelson,	
   Gayle,	
   Carson,	
   Joan,	
   Al	
   Batal,	
   Mahmoud	
   &	
   El	
   Bakary	
   Waguida	
   (2002),	
   Cross-­‐cultural	
   pragmatics:	
  

Strategy	
  use	
  in	
  Egyptian	
  Arabic	
  and	
  American	
  English	
  refusals.	
  Applied	
  Linguistics,	
  23(2),	
  163-­‐189.	
  
Nuzzo,	
  Elena	
  (2016).	
  Fonti	
  di	
  input	
  per	
  l’insegnamento	
  della	
  pragmatica	
  in	
  italiano	
  L2:	
  riflessioni	
  a	
  partire	
  dal	
  

confronto	
   tra	
  manuali	
   didattici,	
   serie	
   televisive	
   e	
   parlato	
   spontaneo.	
   In	
   Elisabetta	
   Santoro	
  &	
   Ineke	
  
Vedder	
   (Eds.),	
   Pragmatica	
   e	
   interculturalità	
   in	
   italiano	
   lingua	
   seconda	
   (pp.	
   15-­‐27).	
   Firenze,	
   Italia:	
  
Franco	
  Cesati	
  Editore.	
  

Nuzzo,	
   Elena	
   (2009).	
   “Buongiorno,	
   ho	
   bisogno	
   dell’informazione	
   per	
   andare	
   a	
   Barcellona”.	
   Uno	
   studio	
  
longitudinale	
  sulle	
  richieste	
  di	
  informazioni	
  e	
  suggerimenti	
  in	
  italiano	
  L2.	
  Linguista	
  e	
  filologia,	
  28,	
  83-­‐
109.	
  	
  

Nuzzo,	
  Elena	
   (2007).	
   Imparare	
  a	
   fare	
   cose	
   con	
   le	
  parole.	
  Richieste,	
  proteste,	
   scuse	
   in	
   italiano	
   lingua	
   seconda.	
  
Perugia,	
  Italia:	
  Guerra	
  Edizioni.	
  	
  

Nuzzo,	
   Elena,	
   &	
   Gauci,	
   Phyllisienne	
   (2012).	
   Insegnare	
   la	
   pragmatica	
   in	
   italiano	
   L2.	
   Recenti	
   ricerche	
   nella	
  
prospettiva	
  della	
  teoria	
  degli	
  atti	
  linguistici.	
  Roma,	
  Italia:	
  Carocci	
  Editore.	
  	
  

Nwoye,	
  Onuigbo	
  (1990).	
  Linguistic	
  Politeness	
  in	
  Igbo.	
  Multilingua,	
  8(2-­‐3),	
  259-­‐275.	
  
Ogiermann,	
  Eva,	
  &	
  Saßenroth	
  Denise	
  (2012).	
  Statistics	
  in	
  contrastive	
  pragmatics.	
  In	
  Leyre	
  Ruiz	
  de	
  Zarobe	
  &	
  

Yolanda	
   Ruiz	
   de	
   Zarobe	
   (Eds.),	
   Speech	
   acts	
   and	
   politeness	
   across	
   languages	
   and	
   cultures	
   (pp.	
   369-­‐
398).	
  Bern,	
  Switzerland:	
  Peter	
  Lang.	
  

Placencia,	
  María	
   Elena,	
   &	
   Bravo,	
   Diana	
   (Eds.)	
   (2002).	
  Actos	
   de	
   habla	
   y	
   cortesía	
   en	
   español.	
   Londres,	
   Reino	
  
Unido:	
  Lincom.	
  

Placencia,	
   María	
   Elena,	
   &	
   García,	
   Carmen	
   (2012).	
   Pragmática	
   y	
   comunicación	
   intercultural	
   en	
   el	
   mundo	
  
hispoanohablante.	
  Amsterdam,	
  Holanda	
  –	
  New	
  York,	
  USA:	
  Rodopi.	
  	
  

Santoro,	
  Elisabetta	
  (2013).	
  Lo	
  sviluppo	
  della	
  competenza	
  pragmatica	
  in	
  italiano	
  L2:	
  un	
  esperimento	
  a	
  partire	
  
da	
   un	
   corso	
   online.	
   In	
   Michela	
   Rück,	
   Elisabetta	
   Santoro	
   &	
   Ineke	
   Vedder	
   (Eds.),	
   Contesti	
   di	
  
apprendimento	
  di	
  italiano	
  L2.	
  Tra	
  teoria	
  e	
  pratica	
  (pp.	
  27-­‐42).	
  Firenze,	
  Italia:	
  Franco	
  Cesati	
  Editore.	
  	
  

Santoro,	
  Elisabetta,	
  &	
  Vedder,	
  Ineke	
  (2016).	
  Pragmatica	
  e	
  interculturalità	
  in	
  italiano	
  lingua	
  seconda.	
  Firenze,	
  
Italia:	
  Franco	
  Cesati	
  Editore.	
  

Showstack,	
   Rachel	
   (2016).	
   La	
   pragmática	
   transcultural	
   de	
   los	
   hablantes	
   de	
   herencia	
   de	
   español:	
   análisis	
   e	
  
implicaciones	
  pedagógicas.	
  Journal	
  of	
  Spanish	
  Language	
  Teaching,	
  3(2),	
  143-­‐156.	
  



CORTÉS	
  VELÁSQUEZ 

E-­‐JournALL	
  4(2)	
  (2017),	
  pp.	
  115-­‐134 134	
  

Trosborg,	
  Anna	
  (1995).	
  Interlanguage	
  pragmatics.	
  Requests,	
  complaints	
  and	
  apologies.	
  Berlín,	
  Alemania	
  –	
  New	
  
York,	
  USA:	
  Gruyter.	
  	
  

Watts,	
  Richard	
  (2003).	
  Politeness.	
  Cambridge,	
  United	
  Kingdom:	
  Cambridge	
  University	
  Press.	
  
Wierzbicka,	
   Anna	
   (2003).	
   Cross-­‐cultural	
   pragmatics:	
   The	
   semantics	
   of	
   human	
   interaction.	
   Berlin,	
   Germany:	
  

Mouton	
  de	
  Gruyter.	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
Diego Cortés Velásquez, Università degli Studi Internazionali di Roma (UNINT) 
cortes.velasquez.diego@gmail.com 
  
ES Diego Cortés Velásquez Es profesor de didáctica de las lenguas y de traducción italiano-español en la Università degli 

Studi Internazionali di Roma (UNINT) y colabora con el Centro Lingüístico di Ateneo de la Università degli studi Roma 
Tre. Conseguió su doctorado en 2013 con una investigación sobre la intercomprensión oral y la metacognición. Sus 
áreas de investigación incluyen la intercompresión entre lenguas romances, la pragmática transcultural y la didáctica de 
lenguas por tareas.  
 

EN Diego Cortés Velásquez is professor of language teaching and Italian-Spanish translation at the Università degli Studi 
Internazionali of Rome (UNINT) and he collaborates with the Centro Lingüístico di Ateneo at the Università degli studi 
Roma Tre. He received his doctorate in 2013 with a dissertation focused on oral intercomprehension and metacognition. 
His areas of research include Romance intercomprehension, transcultural pragmatics and task-based language 
pedagogy. 
 

IT Diego Cortés Velásquez è docente a contratto di didattica delle lingue e di traduzione attiva italiano - spagnolo presso 
l’Università degli Studi Internazionali di Roma (UNINT) e collabora con il Centro Linguistico di Ateneo dell’Università degli 
Studi Roma Tre. Ha ottenuto il suo dottorato di ricerca nel 2013 con una ricerca sull’intercomprensione orale e la 
metacognizione. Fra i suoi principali interessi si trovano l’intercomprensione fra le lingue romanze, la pragmatica 
transculturale e la didattica di lingue basata sui task.