Microsoft Word - Hess Zimmermann_ FERNÁNDEZ RUIZ_Minerva Silva Lòpez_8.1.docx


E-­‐JournALL,	
  EuroAmerican	
  Journal	
  of	
  Applied	
  Linguistics	
  and	
  Languages	
  
Volume	
  8,	
  Issue	
  1,	
  March	
  2021,	
  1–19 
ISSN	
  2376-­‐905X	
  	
  
http://doi.org/10.21283/2376905X.13.224	
  
www.e-­‐journall.org	
  	
  

© Hess Zimmermann 2021. This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License. 

	
   	
  

	
   ¿Para	
  qué	
  ironizamos?	
  Reflexiones	
  de	
  adolescentes	
  de	
  12	
  y	
  15	
  años	
  
sobre	
  las	
  funciones	
  de	
  la	
  ironía	
  verbal1	
  

	
  
	
  

	
  
KARINA	
  HESS	
  ZIMMERMANN	
  

Universidad	
  Autónoma	
  de	
  Querétaro	
  
	
  

GRACIELA	
  FERNÁNDEZ	
  RUIZ	
  
El	
  Colegio	
  de	
  México	
  

	
  
ANDREA	
  MINERVA	
  SILVA	
  LÓPEZ	
  

Universidad	
  Autónoma	
  de	
  Querétaro	
  
	
  

	
   Received	
  21	
  September	
  2020;	
  accepted	
  after	
  revisions	
  18	
  November	
  2020	
  
 

ABSTRACT 
ES Para establecer las razones por las que un hablante elige un enunciado irónico por encima de uno literal es necesario evaluar 

la mente del hablante y su intención al emplear la ironía verbal en un contexto comunicativo específico. Con base en lo anterior, 
el objetivo de este estudio es analizar la manera en que adolescentes de 12 y 15 años reflexionan sobre las funciones de la 
ironía verbal en dos tipos de enunciados irónicos: agradecimiento y ofrecimiento. Treinta y dos adolescentes se enfrentaron a 
diferentes situaciones comunicativas que finalizaban con un enunciado irónico, y mediante un guion de preguntas se indagó 
sobre las funciones que los participantes atribuían a cada enunciado irónico y sobre el tipo de conocimientos en los que 
basaban sus reflexiones. Los resultados muestran diferencias debidas a la edad en la cantidad y calidad de las reflexiones 
presentadas por los participantes.  
 

Palabras clave: DESARROLLO LINGÜÍSTICO TARDÍO, IRONÍA VERBAL, REFLEXIÓN METALINGÜÍSTICA, FUNCIÓN DE LA IRONÍA, TEORÍA DE LA MENTE 
  

EN To establish the reasons behind a speaker’s choice to use an ironic expression over a literal one, it is necessary to evaluate the 
speaker’s mind and his/her intention to employ irony in a specific communicative context. Taking this into account, the purpose 
of this study is to analyse the way in which adolescents ages 12 and 15 reflect on the functions of verbal irony in two types of 
ironic expressions: ironic thanking and ironic offering. Thirty-two subjects were faced with different communicative situations 
ending with an ironic remark and were asked about the functions they attributed to each remark and on what sort of knowledge 
they based their responses. Results show age-based differences in the amount and quality of the reflections presented by the 
participants.  
 
Key words: LATER LANGUAGE DEVELOPMENT, VERBAL IRONY, METALANGUAGE, FUNCTIONS OF IRONY, THEORY OF MIND 
 

IT Per stabilire i motivi che spingono un parlante a usare un enunciato ironico al posto di uno letterale, è necessario valutarne la 
mente e le intenzioni nell’usare l’ironia verbale in un determinato contesto comunicativo. Con queste premesse, il presente studio 
si propone di analizzare in che modo adolescenti di 12 e 15 anni riflettono sulle funzioni dell’ironia verbale in due tipi di enunciati 
ironici: ringraziamento e offerta. Dopo essere stati messi di fronte a diverse situazioni comunicative che si chiudevano con un 
enunciato ironico, a 32 adolescenti è stato chiesto di rispondere a una serie di domande sulla funzione che ciascuno/a di loro 
attribuiva a ogni enunciato e di dire in base a cosa avevano optato per quella funzione. I risultati mostrano differenze in base 
all’età nella quantità e nella qualità delle riflessioni fatte dai/dalle partecipanti. 
 
Parole chiave: SVILUPPO TARDIVO DEL LINGUAGGIO, IRONIA VERBALE, RIFLESSIONE METALINGUISTICA, FUNZIONE DELL’IRONIA, TEORIA 
DELLA MENTE 

  
*  Karina	
  Hess	
  Zimmermann,	
  Universidad	
  Autónoma	
  de	
  Querétaro	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  karina.hess@uaq.mx	
  

                                                
1	
  Una	
  versión	
  previa	
  a	
  este	
  artículo	
  con	
  resultados	
  preliminares	
  derivados	
  del	
  mismo	
  proyecto	
  de	
  investigación	
  apareció	
  
en	
  Silva,	
  Hess,	
  Fernández	
  y	
  Avecilla	
  (2019).	
  

http://www.e-journall.org


HESS	
  ZIMMERMANN,	
  FERNÁNDEZ	
  RUIZ	
  &	
  SILVA	
  LÓPEZ 

	
   	
   E-­‐JournALL,	
  8(1)	
  (2021),	
  pp.	
  1–19	
  2	
  

1.	
  Antecedentes	
  
1.1.	
  Ironía	
  verbal	
  en	
  el	
  desarrollo	
  lingüístico	
  tardío	
  

Una	
  de	
  las	
  habilidades	
  de	
  mayor	
  crecimiento	
  dentro	
  del	
  desarrollo	
  lingüístico	
  tardío	
  -­‐aquel	
  que	
  se	
  da	
  
durante	
  los	
  años	
  escolares	
  y	
  la	
  adolescencia-­‐	
  es	
  el	
  uso	
  e	
  interpretación	
  del	
  lenguaje	
  no	
  literal.	
  Sabemos	
  que	
  un	
  
adecuado	
  desarrollo	
  del	
  lenguaje	
  no	
  literal	
  es	
  necesario	
  para	
  que	
  los	
  individuos	
  se	
  puedan	
  desenvolver	
  como	
  
hablantes	
  competentes	
  dentro	
  de	
  la	
  sociedad	
  (Banasik-­‐Jemielniak	
  &	
  Bokus,	
  2019;	
  Berko	
  &	
  Bernstein,	
  2010;	
  
Berman,	
  2004;	
  Hoff,	
  2014;	
  Nippold,	
  2004,	
  2016;	
  Tolchinsky,	
  2004;	
  Zajaczkowska,	
  Abbot-­‐Smith,	
  &	
  Kim,	
  2020).	
  
Esto	
  se	
  debe	
  a	
  que	
  el	
  lenguaje	
  no	
  literal	
  aparece	
  frecuentemente	
  en	
  las	
  situaciones	
  comunicativas	
  de	
  la	
  vida	
  
cotidiana,	
  además	
  de	
  que	
  forma	
  parte	
  de	
   los	
  contenidos	
  de	
  enseñanza	
  durante	
   los	
  años	
  escolares.	
  Entre	
   los	
  
diversos	
  tipos	
  de	
  lenguaje	
  no	
  literal,	
  aquel	
  que	
  ha	
  sido	
  señalado	
  como	
  de	
  adquisición	
  más	
  tardía	
  es	
  la	
  ironía	
  
verbal	
  (Banasik-­‐Jemielniak	
  et	
  al.,	
  2020;	
  Filippova,	
  2014a;	
  Hess,	
  Fernández,	
  &	
  De	
  León,	
  2017;	
  Nippold,	
  2016;	
  
Tolchinsky,	
   2004;	
   Zufferey,	
   2016),	
   entendida	
   como	
   una	
   expresión	
   lingüística	
   en	
   la	
   que	
   mediante	
   un	
  
enunciado	
  se	
  manifiesta	
  una	
  discrepancia	
  o	
  contradicción	
  con	
  respecto	
  a	
  algo	
  que	
  ocurre	
  en	
  el	
  contexto	
  en	
  el	
  
que	
  aparece	
  dicha	
  expresión	
  (Colston,	
  2017;	
  Giora,	
  &	
  Attardo,	
  2014).	
  La	
  adecuada	
  interpretación	
  de	
  la	
  ironía	
  
verbal	
   requiere	
   el	
   desarrollo	
   de	
   toda	
   una	
   serie	
   de	
   habilidades	
   cognitivas,	
   lingüísticas,	
   comunicativas	
   y	
  
sociales	
  complejas	
  que	
  lleva	
  a	
  los	
  individuos	
  muchos	
  años	
  dominar	
  (Filippova,	
  2014a).	
  	
  

Si	
   bien	
   resulta	
   de	
   gran	
   importancia	
   conocer	
   cómo	
   se	
   desarrolla	
   en	
   los	
   niños	
   y	
   adolescentes	
   la	
  
capacidad	
  para	
  interpretar	
  y	
  producir	
  la	
  ironía	
  verbal,	
  este	
  es	
  un	
  tema	
  que	
  ha	
  sido	
  muy	
  poco	
  estudiado	
  en	
  las	
  
investigaciones	
   psicolingüísticas	
   (al	
   respecto	
   véase	
   Hess	
   et	
   al.,	
   2017	
   y	
   Hess	
   Fernández	
   &	
   Olguín,	
   2018).	
  
Específicamente	
   uno	
   de	
   los	
   aspectos	
   que,	
   a	
   nuestro	
   conocimiento,	
   no	
   ha	
   sido	
   estudiado	
   con	
   la	
   debida	
  
profundidad	
   es	
   la	
   manera	
   en	
   que	
   los	
   individuos	
   aprenden	
   a	
   atribuirle	
   una	
   función	
   comunicativa	
   a	
   un	
  
enunciado	
  irónico,	
  es	
  decir,	
  cómo	
  entienden	
  la	
  razón	
  de	
  por	
  qué	
  se	
  elige	
  una	
  expresión	
  irónica	
  por	
  encima	
  de	
  
una	
  literal.	
  Hasta	
  el	
  momento	
  no	
  existen	
  a	
  nuestro	
  saber	
  estudios	
  que	
  analicen	
  cómo	
  los	
  niños	
  y	
  adolescentes	
  
aprenden	
  a	
  reflexionar	
  sobre	
  la	
  función	
  comunicativa	
  de	
  un	
  enunciado	
  irónico	
  en	
  un	
  contexto	
  comunicativo	
  
dado	
  y	
  cómo	
   logran	
   identificar	
  cuál	
  es	
   la	
   función	
  que	
  el	
   ironista	
  busca	
  atribuirle	
  a	
   la	
   ironía	
  verbal.	
  Algunas	
  
investigaciones	
   han	
   señalado	
   que	
   para	
   poder	
   interpretar	
   la	
   función	
   de	
   la	
   ironía	
   es	
   necesario	
   ser	
   capaz	
   de	
  
reconocer	
  diferentes	
  situaciones	
  comunicativas	
  en	
  las	
  que	
  se	
  considera	
  pertinente	
  dicha	
  expresión,	
  saber	
  por	
  
qué	
  se	
  usa	
  ese	
  tipo	
  de	
  enunciado	
  y	
  no	
  otro,	
  además	
  de	
  reflexionar	
  acerca	
  de	
  lo	
  que	
  el	
  ironista	
  verdaderamente	
  
quiso	
   decir	
   y	
   por	
   qué	
   lo	
   quiso	
   decir,	
   es	
   decir,	
   qué	
   actitud	
   buscaba	
  mostrar.	
   Estos	
   tipos	
   de	
   reflexiones	
   son	
  
parte	
   de	
   la	
   habilidad	
  metalingüística	
   del	
   individuo,	
   es	
   decir,	
   de	
   la	
   capacidad	
   para	
   reflexionar	
   de	
   manera	
  
consciente	
  sobre	
  el	
  uso	
  del	
  lenguaje	
  incluyendo	
  tanto	
  los	
  aspectos	
  lingüísticos	
  como	
  los	
  extralingüísticos	
  que	
  
involucra	
  dicho	
  uso	
  (al	
  respecto	
  véase	
  Baroni,	
  &	
  Axia,	
  1989;	
  Berko	
  &	
  Bernstein,	
  2010;	
  Collins,	
  2013;	
  Crespo-­‐
Allende,	
  2009;	
  Crespo-­‐Allende	
  &	
  Alfaro-­‐Faccio,	
  2010;	
  Dos	
  Santos,	
  2016;	
  Gombert,	
  1987,	
  1992;	
  Verschueren,	
  
2000).	
   Relacionado	
   con	
   esto,	
   otras	
   investigaciones	
   han	
   señalado	
   que	
   en	
   la	
   adecuada	
   interpretación	
   de	
   la	
  
función	
  comunicativa	
  de	
   la	
   ironía	
  verbal	
   interviene	
   la	
   capacidad	
  para	
  atribuir,	
   a	
  uno	
  mismo	
  y	
  a	
   los	
  demás,	
  
estados	
  mentales,	
  tales	
  como	
  pensamientos,	
  conocimientos,	
  emociones,	
  creencias	
  e	
  intenciones,	
  con	
  el	
  fin	
  de	
  
predecir	
   y	
   explicar	
   el	
   comportamiento	
   propio	
   y	
   ajeno	
   (Banasik-­‐Jemielniak	
   et	
   al.,	
   2020;	
   Bosco	
   et	
   al.,	
   2013;	
  
Bosco	
  &	
  Gabbatore,	
  2017;	
  Dews	
  et	
  al.,	
  1995;	
  Filippova,	
  2014a;	
  Filippova	
  &	
  Astington,	
  2008,	
  2010;	
  Mewhort-­‐
Buist	
  &	
  Nilsen,	
  2013;	
  Szücs	
  &	
  Babarczy,	
  2017;	
  Winner	
  &	
  Leekam,	
  1991;	
  Yus,	
  2016;	
  Zajaczkowska	
  et	
  al.,	
  2020).	
  
Con	
  base	
  en	
  lo	
  anterior,	
  el	
  presente	
  estudio	
  tuvo	
  como	
  objetivo	
  analizar	
  la	
  manera	
  en	
  que	
  adolescentes	
  de	
  12	
  
y	
   15	
   años	
   reflexionan	
   sobre	
   las	
   funciones	
   de	
   la	
   ironía	
   verbal	
   en	
   dos	
   tipos	
   de	
   enunciados	
   irónicos:	
  
agradecimiento	
  y	
  ofrecimiento.	
  
	
  
1.2.	
  Interpretación	
  de	
  la	
  ironía	
  verbal	
  

Si	
  bien	
  llegar	
  a	
  una	
  definición	
  clara	
  de	
  ironía	
  verbal	
  resulta	
  complejo,	
  en	
  términos	
  generales	
  ha	
  sido	
  
considerada	
   como	
   una	
   expresión	
   lingüística	
   que	
   conlleva	
   una	
   oposición,	
   discrepancia,	
   contradicción,	
  
contraste,	
   incongruencia	
   o	
   incompatibilidad	
   entre	
   lo	
   que	
   se	
   dice	
   y	
   lo	
   que	
   se	
   pretende	
   decir	
   dentro	
   de	
   un	
  
contexto	
   comunicativo	
   dado	
   (Colston,	
   2017;	
   Filippova,	
   2014a;	
   Giora	
  &	
  Attardo,	
   2014;	
  Kalbermatten,	
   2006,	
  
2010).	
  A	
  su	
  vez,	
  se	
  le	
  ha	
  visto	
  como	
  una	
  estrategia	
  discursiva	
  que	
  utiliza	
  el	
  hablante	
  para	
  expresar	
  de	
  forma	
  
indirecta	
  su	
  postura	
  ante	
  una	
  situación,	
  significando	
  lo	
  contrario	
  de	
  lo	
  que	
  dice,	
  por	
  lo	
  que	
  se	
  ha	
  señalado	
  que	
  
en	
   la	
   ironía	
   verbal	
   el	
   significado	
   real	
   está	
   oculto	
   en	
   el	
   significado	
   literal	
   de	
   las	
   palabras	
   (Attardo,	
   2000;	
  
Filippova,	
  2014a;	
  Kalbermatten,	
  2010;	
  Yus,	
  2009,	
  2016).	
  

Diversos	
  investigadores	
  se	
  han	
  dado	
  a	
  la	
  tarea	
  de	
  explicar	
  qué	
  aspectos	
  intervienen	
  en	
  la	
  capacidad	
  
del	
   individuo	
  para	
   interpretar	
   la	
   ironía	
   verbal.	
  Al	
   respecto,	
  Yus	
   (2009)	
   señala	
  que	
  para	
   lograr	
   la	
   adecuada	
  



	
   REFLEXIONES	
  DE	
  ADOLESCENTES	
  DE	
  12	
  Y	
  15	
  AÑOS	
  SOBRE	
  LAS	
  FUNCIONES	
  DE	
  LA	
  IRONÍA	
  VERBAL	
  

E-­‐JournALL,	
  8(1)	
  (2021),	
  pp.	
  1–19	
   3	
  

interpretación	
  de	
  un	
   enunciado	
   irónico	
   es	
   necesario	
   llevar	
   a	
   cabo	
   cinco	
   tareas	
   esenciales	
   que	
   remiten	
   a	
   la	
  
capacidad	
  cognitiva	
  humana	
  de	
  interactuar	
  con	
  el	
  entorno	
  físico	
  y	
  social:	
  1)	
  filtrar	
  la	
  información	
  proveniente	
  
del	
   exterior	
   o	
   del	
   propio	
   sistema	
   interno	
  de	
   procesamiento;	
   2)	
   actualizar	
   la	
   visión	
   general	
   del	
  mundo	
  que	
  
posee	
   el	
   individuo;	
  3)	
   combinar	
   la	
   información	
   nueva	
   que	
   accede	
   a	
   la	
   mente	
   con	
   la	
   información	
   ya	
  
almacenada	
   para	
   extraer	
   conclusiones	
   a	
   partir	
   de	
   su	
   unión;	
   4)	
   seleccionar	
   del	
   contexto	
   sólo	
   aquella	
  
información	
   que	
   es	
   pertinente	
   para	
   la	
   obtención	
   de	
   conclusiones	
   interesantes;	
   y	
   5)	
   metarrepresentar	
  
intenciones	
  y	
  actitudes	
  proposicionales	
  subyacentes	
  en	
  la	
  actividad	
  comunicativa	
  de	
  los	
  interlocutores.	
  Esta	
  
última	
  tarea	
  resulta	
  de	
  especial	
  importancia	
  para	
  el	
  presente	
  estudio,	
  pues	
  se	
  relaciona	
  con	
  la	
  capacidad	
  para	
  
atribuir	
  funciones	
  a	
  la	
  ironía	
  verbal.	
  	
  

Se	
  ha	
  señalado	
  que	
  la	
  interpretación	
  de	
  la	
  ironía	
  está	
  íntimamente	
  ligada	
  a	
  la	
  capacidad	
  para	
  atribuir	
  
estados	
   mentales	
   a	
   los	
   participantes	
   de	
   la	
   interacción	
   verbal.	
   Para	
   interpretar	
   un	
   enunciado	
   irónico,	
   el	
  
individuo	
  debe	
  poder	
  representar	
  los	
  pensamientos,	
  creencias	
  y	
  emociones	
  que	
  pueden	
  tener	
  otros	
  sujetos,	
  
con	
  el	
  fin	
  de	
  comprender	
  la	
  intencionalidad	
  tanto	
  del	
  hablante	
  como	
  de	
  su	
  interlocutor.	
  Por	
  lo	
  tanto,	
  tiene	
  que	
  
ser	
  capaz	
  de	
  metarrepresentar,	
  es	
  decir,	
  de	
  formar	
  una	
  representación	
  mental	
  de	
  los	
  pensamientos,	
  creencias	
  
y	
   sentimientos	
   del	
   otro	
   (Collins,	
   2013).	
   Esta	
  metarrepresentación	
   se	
   ha	
   relacionado	
   estrechamente	
   con	
   la	
  
presencia	
   de	
   una	
   teoría	
   de	
   la	
   mente,	
   que	
   supone	
   la	
   comprensión	
   del	
   mundo	
   mental,	
   es	
   decir,	
   el	
  
reconocimiento	
   de	
  creencias,	
   deseos,	
   emociones,	
   pensamientos,	
   percepciones,	
   intenciones	
   y	
   otros	
   estados	
  
mentales	
  tanto	
  en	
  uno	
  mismo	
  como	
  en	
  los	
  demás	
  (Baron-­‐Cohen,	
  Wheelwright,	
  Lawson,	
  Griffin,	
  &	
  Hill,	
  2009;	
  
Flavell,	
  2004;	
  Miller,	
  2012;	
  Premack	
  &	
  Woodruff,	
  1978;	
  Tomasello,	
  1999;	
  Wellman,	
  2009).	
  

Así,	
  por	
  ejemplo,	
  en	
  un	
  enunciado	
  irónico	
  como	
  (a)	
  ¡Qué	
  temprano	
  llegaste!,	
  dicho	
  a	
  alguien	
  que	
  llegó	
  
una	
   hora	
   tarde	
   a	
   una	
   cita,	
   se	
   daría	
   el	
   fenómeno	
   siguiente.	
   El	
   ironista	
   emite	
   el	
   enunciado	
   (a)	
   aunque	
   en	
  
realidad	
  piensa	
  que	
  el	
  oyente	
  llegó	
  tarde	
  (teoría	
  de	
  la	
  mente	
  de	
  primer	
  orden,	
  tomar	
  en	
  cuenta	
  una	
  mente).	
  
Al	
  mismo	
  tiempo,	
  el	
  ironista	
  asume	
  que	
  el	
  oyente	
  entenderá	
  lo	
  contrario	
  de	
  lo	
  que	
  (a)	
  literalmente	
  significa	
  
porque	
  ambos	
  saben	
  que	
  el	
  oyente	
  llegó	
  tarde	
  (teoría	
  de	
  la	
  mente	
  de	
  segundo	
  orden,	
  observar	
  dos	
  mentes).	
  
Pero	
  simultáneamente	
  a	
  lo	
  anterior,	
  el	
  hablante	
  produce	
  el	
  enunciado	
  (a)	
  asumiendo	
  que	
  el	
  oyente	
  se	
  dará	
  
cuenta	
   de	
  que	
  el	
  hablante	
  quiso	
  que	
  entendiera	
   lo	
   contrario	
  de	
   lo	
  que	
   (a)	
  dice	
   literalmente	
   (teoría	
  de	
   la	
  
mente	
  de	
   tercer	
   orden,	
   ver	
   tres	
  mentes).	
   Las	
   investigaciones	
   sobre	
   el	
   desarrollo	
   de	
   la	
   interpretación	
  de	
   la	
  
ironía	
   verbal	
   confirman	
  que	
  efectivamente	
   es	
  necesario	
   tener	
  una	
   teoría	
  de	
   la	
  mente	
  de	
   tercer	
  orden	
  para	
  
poder	
   interpretar	
   de	
   manera	
   adecuada	
   un	
   enunciado	
   irónico.	
   Así,	
   durante	
   la	
   edad	
   preescolar,	
   cuando	
   los	
  
niños	
   son	
   capaces	
   de	
   tomar	
   en	
   cuenta	
   la	
   mente	
   de	
   solo	
   uno	
   de	
   los	
   participantes	
   de	
   un	
   evento	
   irónico,	
  
interpretan	
   la	
   ironía	
  verbal	
   como	
  un	
  error	
   (el	
  hablante	
   se	
  equivocó,	
  piensa	
  que	
  el	
  oyente	
   sí	
   llegó	
   temprano).	
  
Entre	
  los	
  5	
  y	
  8	
  años,	
  cuando	
  los	
  menores	
  ya	
  poseen	
  una	
  teoría	
  de	
  la	
  mente	
  de	
  segundo	
  orden,	
  interpretan	
  la	
  
ironía	
  verbal	
  como	
  una	
  mentira	
  (el	
  hablante	
  quiere	
  que	
  el	
  oyente	
  piense	
  que	
  llegó	
  temprano).	
  No	
  es	
  sino	
  hasta	
  
los	
   9-­‐10	
   años,	
   cuando	
   los	
   niños	
   ya	
   poseen	
   una	
   teoría	
   de	
   la	
  mente	
   de	
   tercer	
   orden,	
   que	
   logran	
   interpretar	
  
adecuadamente	
   el	
   enunciado	
   irónico	
   (el	
   hablante	
   sabe	
   que	
   el	
   oyente	
   va	
   a	
   interpretar	
   lo	
   que	
   el	
   hablante	
  
realmente	
   le	
   quiere	
   decir).	
   Para	
  mayor	
   detalle	
   sobre	
   lo	
   anterior	
   véase,	
   entre	
   otros,	
   los	
   trabajos	
   de	
  Dews	
   y	
  
otros	
  (1996),	
  Filippova	
  (2014a),	
  Pexman	
  (2008),	
  Winner	
  (1988),	
  y	
  Winner	
  y	
  Leekam	
  (1991).	
  
	
  
1.3.	
  Funciones	
  de	
  la	
  ironía	
  verbal	
  

Hasta	
  hoy	
  día	
  se	
  ha	
  señalado	
  que	
   la	
   interpretación	
  de	
   la	
   ironía	
  verbal	
   involucra	
  en	
  gran	
  medida	
   la	
  
capacidad	
   para	
   identificar	
   el	
   estado	
  mental	
   de	
   los	
   interlocutores	
   que	
   participan	
   en	
   un	
   evento	
   irónico.	
   No	
  
obstante,	
   para	
   comprender	
  qué	
   función	
   tiene	
  un	
   enunciado	
   irónico	
   en	
  una	
   situación	
   comunicativa	
  dada	
   es	
  
además	
  importante	
  identificar	
  el	
  estado	
  mental	
  del	
  otro	
  tomando	
  en	
  cuenta	
  sus	
  expectativas	
  y	
  creencias,	
  así	
  
como	
   poder	
   reconocer	
   las	
   emociones	
   del	
   hablante	
   y	
   enlazar	
   su	
   estado	
   mental	
   con	
   una	
   acción	
   o	
   evento	
  
comunicativo	
  específico.	
  Así	
  mismo,	
  se	
  debe	
  tener	
  la	
  capacidad	
  de	
  comprender	
  y	
  predecir	
  el	
  comportamiento	
  
del	
  otro	
  y	
  de	
  juzgar	
  lo	
  que	
  es	
  o	
  no	
  apropiado	
  en	
  los	
  diferentes	
  contextos	
  sociales	
  en	
  relación	
  con	
  las	
  creencias	
  
y	
  conductas	
  de	
  los	
  participantes	
  en	
  el	
  contexto	
  comunicativo	
  (para	
  mayor	
  detalle	
  al	
  respecto	
  véase	
  Hess	
  et	
  al.,	
  
2018).	
  Además,	
  se	
  debe	
  poder	
  reconocer	
  la	
  motivación	
  que	
  tiene	
  el	
  hablante	
  para	
  elegir	
  la	
  expresión	
  irónica	
  
por	
   encima	
  de	
  otra	
   (Filippova,	
   2005).	
  Es	
  por	
   todo	
   lo	
   anterior	
   por	
   lo	
  que	
   la	
   adecuada	
   interpretación	
  de	
   las	
  
funciones	
  que	
  desempeña	
   la	
   ironía	
   verbal	
   en	
   las	
   situaciones	
   comunicativas	
   es	
  de	
   adquisición	
  muy	
   tardía	
   y	
  
puede	
  representar	
  un	
  reto	
  incluso	
  para	
  las	
  personas	
  adultas,	
  dado	
  que	
  se	
  ha	
  observado	
  que	
  hay	
  adultos	
  que	
  
no	
  son	
  capaces	
  de	
  interpretar	
  adecuadamente	
  los	
  enunciados	
  irónicos	
  (Schwoebel	
  et	
  al.,	
  2000).	
  

Diversos	
  autores	
  han	
  señalado	
  que	
  la	
  ironía	
  puede	
  tener	
  distintas	
  funciones	
  en	
  el	
  discurso	
  (Attardo,	
  
2000;	
   Colston,	
   2017;	
   Dews	
   et	
   al.,	
   1995;	
   Dews	
   et	
   al.,	
   1996;	
   Filippova,	
   2005;	
   Filippova	
   &	
   Astington,	
   2008;	
  
Glenwright	
  &	
  Pexman,	
  2010;	
  Harris	
  &	
  Pexman,	
  2003;	
  Kalbermatten,	
  2006,	
  2010;	
  Pexman	
  &	
  Zvaigzne,	
  2004;	
  



HESS	
  ZIMMERMANN,	
  FERNÁNDEZ	
  RUIZ	
  &	
  SILVA	
  LÓPEZ 

	
   	
   E-­‐JournALL,	
  8(1)	
  (2021),	
  pp.	
  1–19	
  4	
  

Winner	
  &	
  Leekam,	
  1991;	
  Yus,	
  2009).	
  Las	
  funciones	
  más	
  comunes—si	
  bien	
  no	
  exclusivas—que	
  se	
  le	
  atribuyen	
  
a	
  la	
  ironía	
  verbal	
  son	
  las	
  siguientes:	
  

	
  
-­‐ Agresión	
   o	
   crítica:	
   la	
   ironía	
   puede	
   ser	
   empleada	
  para	
   criticar,	
   agredir	
   o	
   inclusive	
   ridiculizar	
   a	
   una	
  

persona,	
  quien	
  se	
  convierte	
  en	
  víctima	
  del	
  comentario	
  irónico.	
  
-­‐ Halago	
  irónico:	
  aunque	
  es	
  mucho	
  más	
  frecuente	
  emplear	
  la	
  ironía	
  para	
  criticar	
  a	
  alguien,	
  en	
  algunas	
  

ocasiones	
  un	
  enunciado	
   irónico	
  puede	
  ser	
  usado	
  para	
   transmitir	
  un	
  mensaje	
  positivo	
  que	
  halaga	
  a	
  
alguien.	
  	
  

-­‐ Función	
  atenuadora:	
  se	
  ha	
  señalado	
  que	
  un	
  enunciado	
  irónico	
  permite	
  hacer	
  una	
  crítica	
  o	
  un	
  halago	
  
más	
   velado	
   o	
   atenuado	
   que	
   cuando	
   se	
   externa	
  mediante	
   una	
   expresión	
   literal.	
   En	
   este	
   sentido,	
   la	
  
ironía	
  permite	
  al	
  ironista	
  expresar	
  su	
  parecer	
  de	
  una	
  forma	
  más	
  matizada	
  y	
  socialmente	
  aceptada,	
  lo	
  
que	
  a	
  la	
  vez	
  le	
  permite	
  salvaguardar	
  las	
  apariencias	
  (face-­‐saving)	
  ante	
  los	
  demás.	
  	
  	
  

-­‐ Función	
  humorística:	
  muchas	
   veces	
   la	
   ironía	
  permite	
   al	
   hablante	
   criticar	
   algo	
   con	
  humor	
  para	
  que	
  
parezca	
  que	
  no	
  está	
  tan	
  molesto	
  y	
  que	
  está	
  en	
  control	
  de	
  la	
  situación.	
  	
  	
  

-­‐ Control	
   de	
   emociones:	
   debido	
   a	
   que	
   la	
   ironía	
   permite	
   hacer	
   una	
   crítica	
   de	
   manera	
   atenuada	
   o	
  
humorística,	
  muchas	
   veces	
   puede	
   tener	
   la	
   función	
   adicional	
   de	
   permitirle	
   al	
   ironista	
   controlar	
   sus	
  
emociones	
  y	
  de	
  comunicar	
  su	
  actitud	
  respecto	
  a	
  una	
  situación	
  o	
  persona	
  de	
  una	
  forma	
  más	
  aceptada	
  
socialmente.	
  	
  

-­‐ Posicionamiento	
   social:	
   en	
   ocasiones	
   una	
   expresión	
   irónica	
   permite	
   elevar	
   el	
   estatus	
   social	
   del	
  
ironista	
  y	
  disminuir	
  el	
  de	
  la	
  víctima,	
  sobre	
  todo	
  si	
  el	
  enunciado	
  irónico	
  ocurre	
  frente	
  a	
  otras	
  personas.	
  	
  

-­‐ Marca	
  de	
  intimidad:	
  en	
  algunas	
  circunstancias	
  la	
  ironía	
  puede	
  ser	
  utilizada	
  para	
  marcar	
  una	
  relación	
  
de	
  confianza,	
  unión	
  o	
   intimidad	
  entre	
   interlocutores	
  que	
  se	
  conocen	
  desde	
  hace	
  mucho	
   tiempo.	
  En	
  
estos	
  casos	
  los	
  comentarios	
  irónicos	
  se	
  emplean	
  para	
  bromear	
  o	
  intercambiar	
  opiniones.	
  	
  

	
  
1.4.	
  Desarrollo	
  de	
  la	
  interpretación	
  de	
  las	
  funciones	
  de	
  la	
  ironía	
  verbal	
  

Algunas	
  investigaciones	
  psicolingüísticas	
  han	
  centrado	
  su	
  atención	
  en	
  el	
  estudio	
  de	
  la	
  manera	
  en	
  que	
  
los	
  niños	
  y	
  adolescentes	
  aprenden	
  a	
   interpretar	
   las	
   funciones	
  de	
   la	
   ironía	
  verbal.	
  Así,	
  Filippova	
  y	
  Astington	
  
(Filippova,	
  2005;	
  Filippova,	
  2014a,	
  2014b;	
  Filippova	
  &	
  Astington,	
  2008,	
  2010;)	
  sostienen	
  que	
  la	
  ironía	
  verbal	
  
involucra	
   una	
   comunicación	
   indirecta	
   de	
   creencias	
   y	
   actitudes	
   que	
   conforman	
   el	
   verdadero	
   significado	
  
o	
  intención	
  por	
  parte	
  del	
  emisor	
  y	
  que	
  para	
  su	
  adecuada	
  interpretación	
  se	
  requiere	
  desde	
  la	
  evaluación	
  de	
  la	
  
mente	
   del	
   hablante	
   hasta	
   el	
   reconocimiento	
   de	
   la	
   función	
   pragmática	
   de	
   la	
   expresión	
   irónica,	
   que	
   es	
   la	
  
intención	
   del	
   hablante	
   al	
   usar	
   la	
   ironía	
   en	
   una	
   conversación.	
   Bajo	
   este	
   enfoque,	
   Filippova	
   y	
   Astington	
   han	
  
estudiado	
   el	
   desarrollo	
   de	
   la	
   comprensión	
   de	
   la	
   ironía	
   en	
   los	
   niños,	
   así	
   como	
   el	
   papel	
   que	
   juegan	
   en	
   esta	
  
ciertas	
  habilidades	
  lingüísticas	
  específicas.	
  En	
  general	
  sus	
  resultados	
  muestran	
  que	
  a	
  los	
  seis	
  años	
  los	
  niños	
  
interpretan	
   literalmente	
  un	
  enunciado	
   irónico	
  y	
  que	
  a	
   los	
  nueve	
   son	
   capaces	
  de	
  observar	
   la	
   inconsistencia	
  
entre	
  una	
  expresión	
  irónica	
  y	
  los	
  eventos	
  reales,	
  pero	
  que	
  no	
  son	
  enteramente	
  conscientes	
  de	
  la	
  intención	
  de	
  
estas	
   expresiones.	
   De	
   acuerdo	
   con	
   las	
   investigadoras,	
   no	
   es	
   sino	
   hasta	
   la	
   adolescencia	
   cuando	
   los	
   jóvenes	
  
reconocen	
  la	
  función	
  comunicativa	
  de	
  una	
  expresión	
  irónica.	
  	
  

Por	
  otra	
  parte,	
  el	
  grupo	
  de	
  investigación	
  de	
  Pexman	
  (Climie	
  &	
  Pexman,	
  2008;	
  Glenwright	
  &	
  Pexman,	
  
2010;	
  Pexman	
  &	
  Glenwright,	
  2007;	
  Pexman	
  et	
  al.,	
  2005,	
  2006,	
  2010;	
  Nilsen	
  et	
  al.,	
  2011)	
  parte	
  de	
  la	
  premisa	
  
de	
  que	
   la	
   ironía	
   se	
  usa	
  para	
  alcanzar	
  metas	
   sociales	
  y	
   comunicativas	
   complejas	
  y	
  que	
   se	
  emplea	
   cuando	
  el	
  
hablante	
   quiere	
   mostrar	
   indirectamente	
   su	
   actitud	
   sobre	
   alguien	
   o	
   algún	
   evento	
   en	
   particular,	
   es	
   decir,	
  
cuando	
   busca	
   salvaguardar	
   las	
   apariencias	
   en	
   determinada	
   situación	
   comunicativa.	
   En	
   sus	
   investigaciones	
  
sobre	
  las	
  funciones	
  de	
  la	
  ironía	
  han	
  encontrado	
  que	
  los	
  niños	
  interpretan	
  como	
  agresiva	
  la	
  ironía	
  que	
  busca	
  
criticar	
   pero	
   como	
  más	
   humorísticas	
   las	
   expresiones	
   irónicas	
   que	
   las	
   literales,	
   y	
   que	
   perciben	
   como	
  más	
  
graciosas	
  las	
  expresiones	
  irónicas	
  de	
  crítica	
  que	
  los	
  halagos	
  irónicos.	
  Reportan	
  también	
  que	
  desde	
  los	
  5	
  años	
  
los	
  niños	
  muestran	
  un	
  mejor	
  desempeño	
  en	
   la	
   interpretación	
  de	
   la	
   ironía	
  cuando	
  cuentan	
  con	
   información	
  
acerca	
  de	
  la	
  personalidad	
  del	
  ironista,	
  pues	
  esta	
  les	
  permite	
  interpretar	
  la	
  intención	
  y	
  las	
  creencias	
  del	
  emisor	
  
de	
  una	
  expresión	
  irónica.	
  	
  	
  

Bajo	
  un	
  enfoque	
  un	
  tanto	
  distinto,	
  el	
  grupo	
  liderado	
  por	
  Winner	
  (Dews	
  et	
  al.,	
  1995;	
  Dews	
  et	
  al.,	
  1996;	
  
Winner	
   &	
   Leekam,	
   1991;	
   Winner,	
   1988)	
   ha	
   estudiado	
   la	
   ironía	
   como	
   una	
   expresión	
   caracterizada	
   por	
   la	
  
oposición	
   entre	
   dos	
   niveles	
   de	
   significados:	
   el	
   significado	
   literal	
   de	
   lo	
   expresado	
   en	
   contraste	
   con	
   el	
  
significado	
   que	
   el	
   hablante	
   tuvo	
   intención	
   de	
   comunicar.	
   En	
   sus	
   estudios	
   han	
   encontrado	
   que	
   los	
   adultos	
  
perciben	
  las	
  expresiones	
  irónicas	
  de	
  crítica	
  y	
  halago	
  como	
  más	
  graciosas	
  que	
  los	
  enunciados	
  literales	
  y	
  que	
  



	
   REFLEXIONES	
  DE	
  ADOLESCENTES	
  DE	
  12	
  Y	
  15	
  AÑOS	
  SOBRE	
  LAS	
  FUNCIONES	
  DE	
  LA	
  IRONÍA	
  VERBAL	
  

E-­‐JournALL,	
  8(1)	
  (2021),	
  pp.	
  1–19	
   5	
  

los	
  niños,	
  tan	
  pronto	
  como	
  comienzan	
  a	
  detectar	
  la	
  ironía,	
  la	
  reconocen	
  como	
  una	
  expresión	
  menos	
  ofensiva	
  y	
  
como	
  más	
   graciosa	
  que	
   los	
   adultos,	
   por	
   lo	
  que	
   concluyen	
  que	
   los	
  niños	
  muestran	
   sensibilidad	
   a	
   la	
   función	
  
atenuadora	
  de	
  la	
  ironía.	
  

En	
  estudios	
  específicamente	
  sobre	
  el	
  desarrollo	
  del	
  español,	
  Hess	
  y	
  otros	
  (2017,	
  2018)	
  observan	
  que,	
  
aunque	
   los	
   niños	
   de	
   9	
   años	
   hacen	
   reflexiones	
   sobre	
   algunos	
   elementos	
   lingüísticos	
   que	
   aparecen	
   en	
   los	
  
enunciados	
  irónicos,	
  solo	
  a	
  partir	
  de	
  los	
  12	
  años	
  los	
  adolescentes	
  son	
  capaces	
  de	
  hacer	
  referencia	
  a	
  la	
  función	
  
humorística	
  de	
  la	
  ironía.	
  

En	
  general	
   los	
  estudios	
  anteriores	
  muestran	
  que	
  durante	
   la	
   infancia	
   los	
  niños	
  empiezan	
  a	
  observar	
  
que	
   la	
   ironía	
   verbal	
   es	
   una	
   expresión	
   lingüística	
   que	
   permite	
   alcanzar	
   metas	
   sociales	
   y	
   comunicativas	
  
complejas.	
   Señalan	
   que	
   existen	
   funciones	
   a	
   las	
   que	
   los	
   niños	
   son	
   sensibles	
   desde	
   edades	
  más	
   tempranas,	
  
como	
   es	
   el	
   caso	
   de	
   la	
   función	
   atenuadora,	
   pero	
   que	
  hay	
   otras	
   que	
   se	
   desarrollan	
   incluso	
  muy	
   avanzada	
   la	
  
adolescencia,	
  como	
  la	
  humorística.	
  No	
  obstante,	
  a	
  nuestro	
  conocimiento	
  no	
  existen	
  trabajos	
  que	
  analicen	
  el	
  
desarrollo	
  de	
  varias	
  funciones	
  de	
  la	
  ironía	
  verbal	
  a	
  la	
  vez.	
  El	
  presente	
  estudio	
  pretende,	
  por	
  tanto,	
  esclarecer	
  
cómo	
  se	
  desarrolla	
  durante	
  la	
  adolescencia	
   la	
  habilidad	
  para	
  atribuirle	
  a	
   la	
   ironía	
  verbal	
  diversas	
  funciones	
  
comunicativas.	
  
	
  
2.	
  Método	
  
2.1.	
  Objetivo	
  

Esta	
   investigación	
   tiene	
   como	
   objetivo	
   analizar	
   la	
   manera	
   en	
   que	
   adolescentes	
   de	
   12	
   y	
   15	
   años	
  
reflexionan	
   sobre	
   las	
   funciones	
   de	
   la	
   ironía	
   verbal	
   en	
   dos	
   tipos	
   de	
   enunciados	
   irónicos:	
   agradecimiento	
   y	
  
ofrecimiento.	
   De	
   manera	
   adicional	
   se	
   busca	
   observar	
   si	
   existen	
   diferencias	
   debidas	
   a	
   la	
   edad	
   en	
   las	
  
reflexiones	
  que	
  los	
  jóvenes	
  pueden	
  realizar	
  sobre	
  las	
  funciones	
  de	
  la	
  ironía	
  en	
  este	
  tipo	
  de	
  enunciados.	
  

Para	
  ello	
  se	
  plantearon	
  las	
  siguientes	
  preguntas	
  de	
  investigación:	
  
	
  
1)	
  ¿Qué	
  funciones	
  le	
  atribuyen	
  los	
  adolescentes	
  de	
  12	
  y	
  15	
  años	
  a	
  los	
  enunciados	
  irónicos?	
  
2)	
  ¿Existen	
  diferencias	
  debidas	
  a	
  la	
  edad	
  (12	
  vs.	
  15	
  años)	
  en	
  las	
  funciones	
  que	
  los	
  adolescentes	
  son	
  	
  
capaces	
  de	
  atribuirle	
  a	
  la	
  ironía	
  verbal?	
  

	
  
2.2.	
  Participantes	
  

Formaron	
   parte	
   del	
   estudio	
   32	
   adolescentes	
   de	
   12	
   y	
   15	
   años	
   (16	
   jóvenes	
   por	
   grupo	
   etario,	
  mitad	
  
mujeres	
  y	
  mitad	
  hombres	
  para	
  cada	
  grupo).	
  Todos	
  ellos	
  pertenecían	
  a	
  una	
  escuela	
  privada	
  de	
   la	
  ciudad	
  de	
  
Querétaro,	
  México.	
  Debido	
  a	
  que	
  era	
  necesario	
  que	
   los	
  participantes	
   fueran	
  capaces	
  de	
   identificar	
   la	
   ironía	
  
verbal	
  para	
  poder	
  reflexionar	
  sobre	
  sus	
  posibles	
  funciones,	
  en	
  un	
  primer	
  momento	
  se	
  les	
  aplicó	
  una	
  prueba	
  
de	
  tamizaje	
  que	
  contenía	
  ocho	
  historias	
  (cuatro	
  con	
  final	
   irónico	
  y	
  cuatro	
  con	
  final	
  no	
   irónico)	
  adaptada	
  de	
  
estudios	
  previos	
  (Díaz,	
  2019;	
  Hess	
  y	
  otros,	
  2017,	
  2018)	
  (véase	
  un	
  ejemplo	
  del	
  instrumento	
  de	
  tamizaje	
  en	
  el	
  
Apéndice	
  A).	
  Para	
  ser	
  incluidos	
  en	
  el	
  estudio,	
  los	
  adolescentes	
  debían	
  mostrar	
  que	
  identificaban	
  la	
  ironía	
  en	
  al	
  
menos	
  tres	
  de	
  las	
  cuatro	
  historias	
  irónicas.	
  La	
  obtención	
  de	
  datos	
  siguió	
  en	
  todo	
  momento	
  los	
  lineamientos	
  
autorizados	
  por	
  el	
  Comité	
  de	
  Ética	
  de	
  Investigación	
  Científica	
  de	
  la	
  Universidad	
  Autónoma	
  de	
  Querétaro.	
  	
  
	
  
2.3.	
  Instrumento	
  y	
  procedimiento	
  

Con	
  el	
  propósito	
  de	
  identificar	
  qué	
  funciones	
  le	
  atribuían	
  los	
  adolescentes	
  de	
  12	
  y	
  15	
  años	
  a	
  la	
  ironía	
  
verbal	
   se	
  diseñó	
  un	
   instrumento	
  cuya	
   función	
  era	
  presentar	
  diferentes	
  historias	
   irónicas	
  con	
   las	
   siguientes	
  
variables:	
  1)	
  relaciones	
  cercanas	
  vs.	
  distantes	
  o	
  nuevas	
  entre	
  los	
  interlocutores;	
  2)	
  situaciones	
  comunicativas	
  
en	
  las	
  que	
  la	
  expresión	
  irónica	
  se	
  da	
  frente	
  a	
  un	
  público	
  o	
  en	
  privado;	
  y	
  3)	
  tipo	
  de	
  enunciado	
  irónico,	
  ya	
  sea	
  
ofrecimiento	
  (p.	
  ej.	
  ¿Quieres	
  volver	
  a	
  llegar	
  tarde	
  mañana	
  para	
  que	
  nos	
  vuelvan	
  a	
  regañar?)	
  o	
  agradecimiento	
  
(p.	
  ej.	
  Gracias	
  por	
  llegar	
  tarde	
  y	
  hacer	
  que	
  nos	
  regañaran).	
  Se	
  seleccionaron	
  estos	
  dos	
  tipos	
  de	
  enunciados,	
  ya	
  
que	
  en	
  un	
  estudio	
  previo	
  (Hess	
  et	
  al.,	
  2018)	
  se	
  había	
  observado	
  que	
  el	
  agradecimiento	
  irónico	
  es	
  tan	
  sencillo	
  
de	
   identificar	
   como	
   la	
   ironía	
   prototípica	
   mientras	
   que	
   el	
   ofrecimiento	
   irónico	
   resulta	
   muy	
   complejo	
   de	
  
comprender	
  para	
  los	
  niños	
  y	
  los	
  adolescentes.	
  Se	
  formó	
  un	
  repertorio	
  de	
  32	
  historias	
  irónicas	
  en	
  las	
  que	
  las	
  
variables	
  se	
  combinaron	
  como	
  se	
  muestra	
  en	
  la	
  Tabla	
  1.	
  

	
  
	
  
	
  
	
  



HESS	
  ZIMMERMANN,	
  FERNÁNDEZ	
  RUIZ	
  &	
  SILVA	
  LÓPEZ 

	
   	
   E-­‐JournALL,	
  8(1)	
  (2021),	
  pp.	
  1–19	
  6	
  

Tabla 1 
Tipos de historias presentes en el instrumento por combinación de variables 

 PÚBLICO PRIVADO PÚBLICO PRIVADO 
Relación lejana Agradecimiento Agradecimiento Agradecimiento Agradecimiento 

Ofrecimiento Ofrecimiento Ofrecimiento Ofrecimiento 
Relación cercana Agradecimiento Agradecimiento Agradecimiento Agradecimiento 

Ofrecimiento Ofrecimiento Ofrecimiento Ofrecimiento 
	
  

Con	
   esta	
   variedad	
   de	
   combinaciones	
   se	
   formaron	
   ocho	
   paquetes	
   que	
   contenían	
   ocho	
   historias	
  
irónicas	
   con	
   la	
   finalidad	
  de	
   incluir	
  una	
  historia	
   con	
   cada	
   combinación	
  de	
  variables.	
  Además,	
   se	
   agregó	
  una	
  
historia	
  con	
  un	
  final	
  no	
  irónico	
  para	
  que	
  no	
  todos	
  los	
  textos	
  tuvieran	
  la	
  misma	
  estructura	
  (véase	
  un	
  ejemplo	
  
del	
   instrumento	
   en	
   el	
   Apéndice	
   B).	
   Los	
   paquetes	
   de	
   historias	
   fueron	
   contrabalanceados	
   entre	
   los	
  
participantes.	
  El	
  instrumento	
  se	
  aplicó	
  a	
  cada	
  participante	
  en	
  una	
  entrevista	
  individual	
  que	
  tuvo	
  una	
  duración	
  
aproximada	
  de	
  30	
  minutos	
  y	
  fue	
  audiograbada.	
  Se	
  le	
  pedía	
  a	
  cada	
  adolescente	
  que	
  al	
  azar	
  eligiera	
  una	
  por	
  una	
  
las	
   nueve	
   historias	
   de	
   su	
   paquete	
   y	
   que	
   las	
   leyera	
   en	
   silencio.	
   Después	
   de	
   cada	
   historia,	
   el	
   entrevistador	
  
aplicaba	
   un	
   guion	
   de	
   preguntas	
   que	
   tenía	
   como	
   objeto	
   observar	
   si	
   el	
   joven	
   interpretaba	
   la	
   historia	
   como	
  
irónica	
  o	
  no,	
  por	
  qué	
  la	
  consideraba	
  así,	
  qué	
  funciones	
  le	
  atribuía	
  al	
  enunciado	
  irónico	
  presente	
  al	
  final	
  de	
  la	
  
historia	
  y	
  si	
  pensaba	
  que	
  este	
  era	
  pertinente	
  en	
  el	
  contexto	
  comunicativo	
  en	
  el	
  que	
  aparecía.	
  
	
  
2.4.	
  Transcripción	
  y	
  codificación	
  

Todas	
  las	
  entrevistas	
  fueron	
  transcritas	
  y	
  codificadas	
  en	
  el	
  programa	
  Atlas.TI	
  8	
  Mac	
  OS	
  X.	
  La	
  unidad	
  
de	
   análisis	
   fue	
   la	
   emisión.	
   Se	
   codificó	
   el	
   tipo	
   de	
   historia,	
   así	
   como	
   el	
   tipo	
   de	
   función	
   identificada	
   por	
   los	
  
participantes.	
  Las	
  respuestas	
  obtenidas	
  por	
  los	
  adolescentes	
  fueron	
  clasificadas	
  a	
  posteriori	
  con	
  los	
  criterios	
  
que	
  se	
  muestran	
  en	
  la	
  Tabla	
  2.	
  
	
  

Tabla 2 
Funciones de la ironía encontradas por los participantes de la investigación  

Función Descripción Ejemplos 
Control de emociones  El participante menciona que el enunciado 

irónico es empleado por el ironista como 
una manera de controlar sus emociones.  

“porque se molestó y generalmente cuando 
las personas se enojan en lugar de decirlo 
directo lo dices en sarcasmo” 

Crítica negativa El participante menciona que el enunciado 
irónico tiene la función de criticar, 
reclamar o burlarse de la víctima.  

“porque el sarcasmo no es agradable, es una 
forma burlona de molestar a alguien” 

Marca de intimidad El participante menciona que el enunciado 
irónico sirve para mostrar una relación 
cercana entre el ironista y su víctima.  

“cuando estás con amigos y ya los conoces 
de hace tiempo sí se puede, cuando ya 
sabes cómo de verdad piensan”  

Posicionamiento social El participante menciona que el enunciado 
irónico es empleado para elevar el estatus 
social del ironista o disminuir el de la 
víctima.  

“porque están enfrente de amigos y lo hace 
como para humillarlo”  

Humorística  El participante menciona que el enunciado 
irónico tiene la función de ser gracioso.  

“cuando estás con amigos y ya los conoces 
de hace tiempo sí se puede, cuando ya 
sabes cómo de verdad piensan porque pues 
ya saben que es un chiste y no se van a 
ofender”  
 

Atenuadora  El participante menciona que el enunciado 
irónico tiene la función de atenuar la 
crítica implícita.  

”para que no suene como que la está 
regañando más” 



	
   REFLEXIONES	
  DE	
  ADOLESCENTES	
  DE	
  12	
  Y	
  15	
  AÑOS	
  SOBRE	
  LAS	
  FUNCIONES	
  DE	
  LA	
  IRONÍA	
  VERBAL	
  

E-­‐JournALL,	
  8(1)	
  (2021),	
  pp.	
  1–19	
   7	
  

Salvaguardar las 
apariencias  

El participante menciona que el enunciado 
irónico tiene la función de salvaguardar la 
apariencia del ironista frente a otros.  

“porque estaba en una clase de cocina y si 
los demás probaron el pastel van a decir 'ay, 
Roberto [ironista] cocina bien feo' entonces 
ya no van a querer probar lo que hace 
Roberto y por eso se enoja con Andrés y 
dice eso” 

	
  
Es	
   importante	
  mencionar	
  que	
   las	
  categorías	
  de	
   la	
  Tabla	
  2	
  no	
  eran	
  excluyentes	
  entre	
  sí,	
  pues	
  podía	
  

codificarse	
  más	
  de	
  una	
   función	
  por	
  respuesta.	
  De	
  manera	
  adicional,	
  para	
  cada	
  una	
  de	
   las	
  respuestas	
  de	
   los	
  
participantes	
   se	
   codificó	
   si	
   se	
   trataba	
   de	
   una	
   respuesta	
   metalingüística	
   o	
   epilingüística.	
   Con	
   base	
   en	
   la	
  
propuesta	
  de	
  Gombert	
  (1987,	
  1992)	
  se	
  consideró	
  que	
  una	
  respuesta	
  metalingüística	
  era	
  aquella	
  en	
  la	
  que	
  el	
  
participante	
   hacía	
   una	
   reflexión	
   consciente	
   sobre	
   la	
   relación	
   de	
   alguno	
   de	
   los	
   elementos	
   lingüísticos	
   del	
  
enunciado	
  irónico	
  y	
  el	
  contexto	
  en	
  el	
  que	
  aparece,	
  además	
  de	
  explicitar	
  las	
  reglas	
  pragmáticas	
  involucradas	
  
en	
  su	
  producción	
  fuera	
  del	
  contexto	
  comunicativo	
  de	
  la	
  historia	
  irónica	
  analizada	
  (p.	
  ej.	
  porque	
  cuando	
  estás	
  
frente	
  a	
  un	
  grupo	
  de	
  chavos	
  y	
  alguien	
  dice	
  algo	
  sarcástico	
  todos	
  asumen	
  que	
  es	
  una	
  burla;	
  el	
  sarcasmo	
  es	
  una	
  
broma	
   y	
   entre	
   amigos	
   no	
   está	
   mal).	
   En	
   cambio,	
   una	
   respuesta	
   fue	
   considerada	
   epilingüística	
   cuando	
   el	
  
participante	
  hacía	
  una	
  reflexión	
  sobre	
  el	
  enunciado	
  irónico	
  pero	
  esta	
  era	
  dentro	
  del	
  contexto	
  comunicativo	
  de	
  
la	
  historia	
  y	
  el	
  adolescente	
  no	
  era	
  capaz	
  de	
  explicitar	
  la	
  regla	
  pragmática	
  involucrada	
  (p.	
  ej.	
  no,	
  porque	
  Joaquín	
  
es	
  nuevo	
  y	
  no	
  debería	
  ser	
  tratado	
  así	
  porque	
  es	
  su	
  primer	
  día;	
  sí	
  se	
  puede	
  valer	
  porque	
  dice	
  que	
  son	
  muy	
  amigas).	
  
De	
  acuerdo	
  con	
  Gombert	
  y	
  otros	
  investigadores,	
  las	
  respuestas	
  metalingüísticas	
  se	
  consideran	
  más	
  avanzadas	
  
que	
  las	
  epilingüísticas	
  en	
  el	
  desarrollo	
  del	
  niño,	
  aunque	
  por	
  lo	
  general	
  coexisten	
  en	
  los	
  individuos	
  (Baroni	
  &	
  
Axia,	
  1989;	
  Crespo-­‐Allende,	
  2009;	
  Gombert,	
  1987,	
  1992).	
  
	
  
3.	
  Resultados	
  

En	
  primer	
  lugar	
  se	
  hizo	
  una	
  cuantificación	
  de	
  las	
  diferentes	
  funciones	
  de	
  la	
  ironía	
  verbal	
  presentes	
  en	
  
las	
  respuestas	
  (epi	
  y	
  metalingüísticas)	
  producidas	
  por	
  los	
  participantes	
  de	
  12	
  y	
  15	
  años.	
  El	
  resultado	
  de	
  este	
  
análisis	
  se	
  aprecia	
  en	
  la	
  Figura	
  1.	
  

	
  

	
  
Figura 1. Cantidad media de respuestas por función de la ironía verbal para toda la muestra. (El eje de la “x” 
muestra las funciones identificadas y el eje “y” la cantidad media de respuestas por función de la ironía verbal)  

 
Como	
  puede	
  observarse,	
  la	
  función	
  más	
  frecuente	
  en	
  las	
  respuestas	
  de	
  los	
  jóvenes	
  fue	
  la	
  de	
  control	
  

de	
  emociones,	
  seguida	
  por	
  las	
  de	
  crítica	
  y	
  marca	
  de	
  intimidad.	
  Por	
  su	
  parte,	
  las	
  funciones	
  de	
  posicionamiento	
  
social,	
   humorística,	
   atenuadora	
   y	
   para	
   salvaguardar	
   las	
   apariencias	
   fueron	
   mucho	
   menos	
   frecuentes.	
   Un	
  

0 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

8 

Co
ntr

ol 

Cr
ític

a 

Int
im

ida
d 

Po
sic

ion
am

ien
to 

Hu
mo

r 

At
en

ua
ció

n 

Ap
ar

ien
cia

s 



HESS	
  ZIMMERMANN,	
  FERNÁNDEZ	
  RUIZ	
  &	
  SILVA	
  LÓPEZ 

	
   	
   E-­‐JournALL,	
  8(1)	
  (2021),	
  pp.	
  1–19	
  8	
  

análisis	
  estadístico	
  mediante	
  una	
  prueba	
  de	
  Friedman	
  mostró	
  diferencias	
  estadísticamente	
  significativas	
  (p<	
  
.001)	
  entre	
  las	
  funciones	
  de	
  la	
  ironía	
  mencionadas	
  por	
  los	
  participantes.	
  	
  

A	
  continuación,	
  con	
  la	
  finalidad	
  de	
  analizar	
  más	
  a	
  fondo	
  el	
  reto	
  que	
  para	
  los	
  jóvenes	
  representaron	
  
las	
  funciones	
  de	
  la	
  ironía	
  que	
  aparecieron	
  de	
  manera	
  menos	
  frecuente	
  en	
  sus	
  respuestas,	
  se	
  decidió	
  realizar	
  
un	
   análisis	
   cualitativo	
   de	
   todas	
   las	
   respuestas	
   para	
   las	
   funciones	
   de	
   salvaguardar	
   las	
   apariencias,	
  
posicionamiento	
  social,	
  humorística	
  y	
  atenuadora.	
  A	
  continuación	
  se	
  detallan	
  los	
  resultados	
  de	
  dicho	
  análisis.	
  	
  

En	
  primer	
  lugar,	
  se	
  vio	
  que	
  la	
  función	
  de	
  salvaguardar	
  las	
  apariencias	
   fue	
  identificada	
  tanto	
  por	
  los	
  
adolescentes	
  de	
  12	
  como	
  por	
  los	
  de	
  15	
  años	
  de	
  edad.	
  Sin	
  embargo,	
  los	
  datos	
  mostraron	
  que	
  las	
  menciones	
  a	
  
esta	
   función	
   fueron	
   realizadas	
   exclusivamente	
  mediante	
   reflexiones	
   epilingüísticas.	
  Al	
   respecto	
  obsérvense	
  
los	
  siguientes	
  ejemplos:	
  	
  
	
  

“Para	
  no	
  quedar	
  mal	
  (ironista)	
  enfrente	
  de	
  sus	
  amigos	
  y	
  hacerles	
  entender	
  que	
  no	
  fue	
  culpa	
  de	
  ella	
  
que	
  llegaran	
  tarde”	
  [mujer,	
  12	
  años,	
  epilingüística]	
  
“Quiso	
  como	
  quitarse	
  la	
  culpa	
  porque	
  ella	
  no	
  tenía	
  la	
  culpa”	
  [hombre,	
  12	
  años,	
  epilingüística]	
  
“Melissa	
  (ironista)	
  solo	
  le	
  quiere	
  hacer	
  notar	
  que	
  fue	
  su	
  culpa	
  (de	
  Alberto)	
  y	
  que	
  Alberto	
  (víctima)	
  se	
  
avergüence	
  y	
  que	
  vea	
  que	
  por	
  su	
  culpa	
  tomaron	
  el	
  atajo”	
  [mujer,	
  15	
  años,	
  epilingüística]	
  

	
  
Se	
   puede	
   ver	
   que	
   en	
   los	
   ejemplos	
   anteriores	
   los	
   participantes	
   realizan	
   una	
   reflexión	
   de	
   carácter	
  

epilingüístico,	
   pues	
   se	
  mantienen	
   dentro	
   de	
   la	
   situación	
   comunicativa	
   donde	
   surge	
   el	
   evento	
   irónico	
   y	
   no	
  
explicitan	
  cuál	
  es	
  la	
  regla	
  pragmática	
  detrás	
  del	
  uso	
  de	
  la	
  función	
  de	
  la	
  ironía	
  que	
  están	
  identificando.	
  	
  

Por	
  su	
  parte,	
  en	
   lo	
  que	
  se	
  refiere	
  a	
   la	
   identificación	
  de	
   la	
   función	
  de	
   la	
   ironía	
  como	
  una	
  manera	
  de	
  
modificar	
   el	
   posicionamiento	
   social	
   del	
   ironista	
   frente	
   a	
   los	
   otros,	
   el	
   análisis	
   cualitativo	
   señaló	
   que	
   los	
  
participantes	
  de	
  12	
  años	
  únicamente	
  lograron	
  hacer	
  reflexiones	
  de	
  tipo	
  epilingüístico	
  sobre	
  esta	
  función:	
  
	
  

“Está	
  haciendo	
  que	
  su	
  hermano	
  quede	
  mal	
  enfrente	
  de	
  sus	
  primos”	
  [hombre,	
  12	
  años,	
  epilingüística]	
  
“No	
   se	
   vale	
   porque	
   está	
   poniendo	
   a	
   Alberto	
   (víctima)	
   como	
   que	
   no	
   sabe	
   enfrente	
   de	
   sus	
   amigos”	
  
[mujer,	
  12	
  años,	
  epilingüística]	
  
	
  

en	
   tanto	
   que	
   esta	
   función	
   fue	
   identificada	
   mediante	
   reflexiones	
   epilingüísticas	
   y	
   metalingüísticas	
   por	
   los	
  
participantes	
  de	
  15	
  años:	
  
	
  

“Como	
  lo	
  dijo	
  enfrente	
  de	
  su	
  grupo	
  yo	
  digo	
  que	
  lo	
  dijo	
  para	
  burlarse”	
  [mujer,	
  15	
  años,	
  epilingüística]	
  
“Pues	
   si	
   estás	
   entre	
   amigos	
   o	
   solo	
   sí,	
   porque	
   si	
   estás	
   con	
   alguien	
  más	
   pues	
   sí	
   lo	
   estás	
   humillando	
  
enfrente	
  de	
  la	
  otra	
  persona”	
  [hombre,	
  15	
  años,	
  metalingüística]	
  

	
  
En	
  lo	
  que	
  concierne	
  a	
  la	
  función	
  humorística	
  de	
  la	
  ironía,	
  el	
  análisis	
  cuantitativo	
  de	
  las	
  respuestas	
  de	
  

los	
  participantes	
  señaló	
  que	
  sólo	
  dos	
  adolescentes	
  de	
  12	
  años	
  atribuyeron	
  una	
  función	
  humorística	
  a	
  la	
  ironía	
  
y	
  lo	
  expresaron	
  mediante	
  reflexiones	
  epilingüísticas,	
  como	
  se	
  observa	
  en	
  los	
  siguientes	
  ejemplos:	
  
	
  

“Lo	
  dice	
  para	
  parecer	
  más	
  chistoso	
  o	
  algo	
  así”	
  [hombre,	
  12	
  años,	
  epilingüística]	
  
“Lo	
  dijo	
  para	
  parecer	
  más	
  chistoso”	
  [mujer,	
  12	
  años,	
  epilingüística]	
  

	
  
En	
  cambio,	
  varios	
  de	
  los	
  adolescentes	
  de	
  15	
  años	
  fueron	
  capaces	
  de	
  referirse	
  al	
  aspecto	
  humorístico	
  

de	
  las	
  expresiones	
  irónicas	
  tanto	
  mediante	
  reflexiones	
  epilingüísticas	
  como	
  metalingüísticas:	
  
	
  

“Porque	
  eran	
  muy	
  amigos	
  y	
  ya	
  supongo	
  que	
  ya	
  se	
  llevaban	
  algo	
  así	
  y	
  se	
  lo	
  dijo	
  en	
  forma	
  como	
  de	
  una	
  
broma	
  para	
  decirlo	
  burlón	
  alivianado”	
  [hombre,	
  15	
  años,	
  epilingüística]	
  
“Cuando	
   estás	
   con	
   amigos	
   y	
   ya	
   los	
   conoces	
   de	
   hace	
   tiempo	
   sí	
   se	
   puede,	
   cuando	
   ya	
   sabes	
   cómo	
  de	
  
verdad	
   piensan	
   porque	
   pues	
   ya	
   saben	
   que	
   es	
   un	
   chiste	
   y	
   no	
   se	
   van	
   a	
   ofender”	
   [mujer,	
   15	
   años,	
  
metalingüística]	
  

	
  
Por	
  último,	
  respecto	
  a	
  la	
  función	
  atenuadora,	
  los	
  resultados	
  indican	
  que	
  fue	
  una	
  función	
  compleja	
  de	
  

reconocer	
  por	
  los	
  participantes	
  de	
  ambos	
  grupos	
  etarios,	
  puesto	
  que	
  la	
  frecuencia	
  en	
  que	
  fue	
  identificada	
  fue	
  
muy	
  baja,	
  tanto	
  con	
  reflexiones	
  epilingüísticas	
  como	
  metalingüísticas:	
  	
  	
  
	
  



	
   REFLEXIONES	
  DE	
  ADOLESCENTES	
  DE	
  12	
  Y	
  15	
  AÑOS	
  SOBRE	
  LAS	
  FUNCIONES	
  DE	
  LA	
  IRONÍA	
  VERBAL	
  

E-­‐JournALL,	
  8(1)	
  (2021),	
  pp.	
  1–19	
   9	
  

“Se	
  lo	
  dice	
  para	
  no	
  sonar	
  tan	
  ofensivo	
  pero	
  no	
  es	
  buena	
  onda”	
  [hombre,	
  12	
  años,	
  epilingüística]	
  
“Es	
  que	
  yo	
  pienso	
  que	
  sí	
  es	
  una	
  manera	
  no	
  tan	
  gacha	
  de	
  decirlo”	
  [mujer,	
  12	
  años,	
  metalingüística]	
  
“Se	
  lo	
  dice	
  así	
  como	
  una	
  forma	
  mucho	
  más	
  amistosa	
  de	
  decirlo,	
  como	
  diciendo	
  ‘ten	
  cuidado’”	
  [mujer,	
  
15	
  años,	
  epilingüística]	
  
“Esto	
   es	
   sarcasmo	
   o	
   ironía	
   y	
   se	
   vale	
   cuando	
   tal	
   vez	
   no	
   lo	
   quieres	
   hacer	
   de	
   una	
  manera	
   ofensiva”	
  
[hombre,	
  15	
  años,	
  metalingüística]	
  

	
  
Por	
   otro	
   lado,	
   un	
   análisis	
   comparativo	
   entre	
   grupos	
   de	
   edades	
   mostró	
   que	
   las	
   respuestas	
  

proporcionadas	
  por	
   los	
  participantes	
  mayores	
   tendían	
  a	
   ser	
  más	
  complejas	
  que	
   las	
  de	
   los	
  menores,	
  puesto	
  
que	
  en	
  una	
  sola	
  respuesta	
  los	
  mayores	
  fueron	
  capaces	
  de	
  señalar	
  más	
  de	
  una	
  función	
  de	
  la	
  ironía:	
  
	
  

“Cuando	
   estás	
   con	
   amigos	
   y	
   ya	
   los	
   conoces	
   de	
   hace	
   tiempo	
   sí	
   se	
   puede,	
   cuando	
   ya	
   sabes	
   cómo	
   de	
  
verdad	
   piensan	
   porque	
   pues	
   ya	
   saben	
   que	
   es	
   un	
   chiste	
   y	
   no	
   se	
   van	
   a	
   ofender”	
   [mujer,	
   15	
   años,	
  
funciones	
  marca	
  de	
  intimidad,	
  humorística,	
  crítica]	
  
“A	
   la	
   vez	
   se	
  molestó	
   un	
  poco	
  pero	
   lo	
  dijo	
   frente	
   a	
   los	
   amigos	
  de	
  Luis	
   a	
  modo	
  de	
  burla	
  para	
  que	
   se	
  
sintiera	
  mal”	
  [hombre,	
  15	
  años,	
  funciones	
  control	
  de	
  emociones	
  y	
  crítica]	
  
“Para	
  hacerle	
  saber	
  que	
  está	
  enojado	
  con	
  ella	
  y	
  que	
  a	
  pesar	
  de	
  que	
  se	
  acaban	
  de	
  conocer	
  fue	
  por	
  ella	
  
que	
   los	
   descalificaron	
   y	
   que	
   no	
   serán	
   amigos	
   porque	
   el	
   sarcasmo	
   siempre	
   es	
   manifestación	
   de	
   un	
  
enojo”	
  [hombre,	
  15	
  años,	
  funciones	
  control	
  de	
  emociones,	
  marca	
  de	
  intimidad,	
  control	
  de	
  emociones]	
  

	
  
Además,	
  el	
  análisis	
  indicó	
  que	
  los	
  participantes	
  de	
  15	
  años	
  utilizaron	
  con	
  mayor	
  frecuencia	
  términos	
  

metalingüísticos	
  para	
  referirse	
  a	
  la	
  ironía,	
  como	
  se	
  observa	
  en	
  los	
  siguientes	
  ejemplos:	
  
	
  

“El	
  sarcasmo	
  es	
  para	
  sacar	
  toda	
  la	
  ira”	
  [hombre,	
  15	
  años]	
  
“A	
  veces	
  se	
  vale	
  un	
  poco	
  el	
  sarcasmo”	
  [mujer,	
  15	
  años]	
  
“Porque	
  para	
  eso	
  es	
  la	
  ironía:	
  para	
  hacer	
  sentir	
  mal	
  a	
  la	
  gente”	
  [hombre,	
  15	
  años]	
  

	
  
Sobre	
  esto	
  llama	
  la	
  atención	
  que	
  los	
  participantes	
  utilizan	
  con	
  mayor	
  frecuencia	
  la	
  palabra	
  sarcasmo	
  

que	
  la	
  palabra	
  ironía	
  para	
  describir	
  los	
  enunciados	
  irónicos,	
  como	
  ha	
  sido	
  señalado	
  previamente	
  por	
  Hess	
  y	
  
otros	
  (2017).	
  Así	
  mismo,	
  también	
  es	
  de	
  notar	
  que	
  sólo	
  los	
  adolescentes	
  de	
  15	
  años	
  mostraron	
  que	
  reconocen	
  
que	
   para	
   atribuir	
   funciones	
   comunicativas	
   a	
   la	
   ironía	
   verbal	
   se	
   deben	
   tomar	
   en	
   cuenta	
   las	
   implicaciones	
  
sociales	
  que	
  recaen	
  sobre	
  los	
  participantes	
  de	
  un	
  evento	
  irónico:	
  	
  
	
  

“No	
  se	
  vale	
  porque	
  lo	
  dice	
  enfrente	
  de	
  sus	
  amigos	
  y	
  eso	
  es	
  una	
  carga	
  social	
  más	
  fuerte”	
  [hombre,	
  15	
  
años,	
  epilingüística]	
  
“Porque	
  estaba	
  enojada	
  de	
  que	
  ella	
   también	
  recibió	
  quejas	
  de	
  algo	
  que	
  ella	
  no	
  provocó”	
   [mujer,	
  15	
  
años,	
  epilingüística]	
  
“Se	
   lo	
   dijo	
   porque	
   estaba	
   enojado	
   porque	
   los	
   clientes	
   se	
   quejaron	
   y	
   supongo	
   que	
   le	
   afecta	
   a	
   él	
  
también”	
  [hombre,	
  15	
  años,	
  epilingüística]	
  

	
  
Un	
   hallazgo	
   adicional	
   de	
   la	
   presente	
   investigación	
   radica	
   en	
   las	
   reflexiones	
   que	
   los	
   adolescentes	
  

externaron	
   sobre	
   las	
   reglas	
   sociales	
   que	
   rigen	
   la	
   pertinencia	
   de	
   un	
   enunciado	
   irónico	
   en	
   las	
   diferentes	
  
situaciones	
  comunicativas,	
  y	
  que	
  se	
  detallan	
  a	
  continuación:	
  	
  
	
  

1) Al	
  ironizar	
  se	
  debe	
  tomar	
  en	
  cuenta	
  la	
  relación	
  entre	
  ironista	
  y	
  víctima:	
   los	
  participantes	
  enfatizan	
  el	
  
hecho	
  de	
  que	
   la	
   cercanía	
  o	
   lejanía	
  de	
  una	
  relación	
  afecta	
   la	
  aceptabilidad	
  de	
  un	
  enunciado	
   irónico.	
  
Mientras	
  que	
  para	
  los	
  adolescentes	
  de	
  15	
  es	
  más	
  válida	
  la	
  ironía	
  entre	
  conocidos:	
  

	
  
a. “En	
  una	
  situación	
  de	
  amigas	
  amistosa	
  sí	
  se	
  vale”	
  [hombre,	
  15	
  años,	
  metalingüística]	
  
b. “Me	
   parece	
   que	
   es	
   bastante	
   ofensivo	
   pero	
   depende	
   de	
   la	
   relación.	
   Si	
   se	
   llevan	
   bien	
  

probablemente	
  no	
  lo	
  diría	
  para	
  ofender	
  sino	
  más	
  bien	
  de	
  ‘ten	
  cuidado	
  la	
  siguiente’.	
  Si	
  se	
  llevan	
  
como	
  muy	
   neutral	
   sí	
   sería	
  mala	
   onda	
   y	
   sería	
   con	
   el	
   propósito	
   de	
   ofender”	
   [mujer,	
   15	
   años,	
  
metalingüística]	
  

	
  
	
  



HESS	
  ZIMMERMANN,	
  FERNÁNDEZ	
  RUIZ	
  &	
  SILVA	
  LÓPEZ 

	
   	
   E-­‐JournALL,	
  8(1)	
  (2021),	
  pp.	
  1–19	
  10	
  

para	
  los	
  participantes	
  de	
  12	
  es	
  justamente	
  al	
  revés:	
  
c. 	
  “No	
   se	
   vale	
   porque	
   como	
   son	
  muy	
   amigas	
   puede	
   que	
   ya	
   no	
   sean	
   amigas	
   después	
   de	
   eso”	
  

[hombre,	
  12	
  años,	
  epilingüística]	
  
d. “No	
   se	
   vale	
   porque	
   aunque	
   sean	
   amigos	
   siempre	
   hay	
   que	
   tener	
   mucho	
   respeto	
   entre	
   sí,	
   sin	
  

importar	
  qué	
  tan	
  unidos	
  sean	
  ni	
  qué	
  tanta	
  confianza	
  tengas,	
  siempre	
  hay	
  que	
  tener	
  respeto”	
  
[mujer,	
  12	
  años,	
  metalingüística]	
  
	
  

2) Al	
   ironizar	
   se	
   debe	
   tomar	
   en	
   cuenta	
   el	
   contexto	
   social	
   donde	
   aparece	
   el	
   comentario	
   irónico:	
   los	
  
participantes	
  distinguen	
  que	
  la	
  validez	
  social	
  que	
  tiene	
  el	
  uso	
  de	
  la	
  ironía	
  depende	
  del	
  contexto	
  social	
  
en	
  el	
  que	
  aparece.	
  Ejemplos:	
  

	
  
a. “No	
   se	
   vale	
   porque	
   se	
   acaban	
  de	
   conocer.	
  Además	
  es	
   un	
   trabajo.	
   Entonces	
   debería	
   ser	
  más	
  

amable.	
  O	
  sea,	
  si	
  se	
  acaban	
  de	
  conocer	
  y	
  es	
  un	
  trabajo	
  pues	
  te	
  quieres	
  llevar	
  bien;	
  no	
  es	
  como	
  
que	
  quieres	
  ser	
  grosera	
  el	
  primer	
  día”	
  [mujer,	
  12	
  años,	
  epilingüística]	
  

b. “No	
   se	
   vale.	
  Si	
   es	
   como	
   entre	
   amigos	
   entenderías	
  más	
  pero	
   aquí	
  es	
   trabajo	
   y	
   no	
   está	
   padre	
  
llevarse	
  así”	
  [hombre,	
  15	
  años,	
  epilingüística]	
  

	
  
3) Al	
   ironizar	
   se	
   debe	
   considerar	
   la	
   relación	
   jerárquica	
   entre	
   el	
   ironista	
   y	
   su	
   víctima:	
   los	
   adolescentes	
  

reconocen	
  la	
  posible	
  jerarquía	
  que	
  puede	
  existir	
  entre	
  el	
  ironista	
  y	
  su	
  víctima,	
  y	
  mencionan	
  que,	
  en	
  
las	
   situaciones	
  donde	
  el	
   ironista	
   tiene	
  una	
  posición	
   social	
  mayor	
   a	
   la	
  de	
   la	
   víctima,	
   la	
   ironía	
  no	
   es	
  
socialmente	
  válida.	
  Ejemplos:	
  

	
  
a. “No	
  se	
  vale	
   (usar	
   la	
   ironía)	
  porque	
  va	
  a	
   ser	
   su	
   jefe.	
  Entonces	
  deben	
  mantener	
  una	
   relación	
  

buena”	
  [hombre,	
  12	
  años,	
  epilingüística]	
  
b. “No	
  se	
  vale	
  porque	
  es	
  su	
  jefe”	
  [mujer,	
  15	
  años,	
  epilingüística]	
  
c. “No	
  es	
  válido	
  porque	
  lo	
  está	
  denigrando	
  y	
  es	
  una	
  relación	
  empleador	
  y	
  empleado”	
  [hombre,	
  15	
  

años,	
  metalingüística]	
  

4) Tanto	
  para	
   interpretar	
   la	
   ironía	
  como	
  para	
   ironizar	
  es	
  necesario	
  considerar	
   la	
   intención	
  del	
   ironista:	
  
los	
  participantes	
  enfatizan	
  que	
  el	
  uso	
  de	
  la	
  ironía	
  puede	
  ser	
  socialmente	
  válido	
  o	
  no	
  dependiendo	
  de	
  
la	
  intención	
  del	
  ironista.	
  Ejemplos:	
  

	
  
a. “Se	
  lo	
  dice	
  en	
  tono	
  de	
  juego	
  para	
  que	
  le	
  haga	
  caso”	
  [mujer,	
  12	
  años,	
  epilingüística]	
  
b. “Solo	
   una	
   persona	
   enojada	
   le	
   habla	
   así	
   a	
   otra	
   persona	
  para	
   que	
   se	
   sepa	
   que	
   está	
   enojada”	
  

[hombre,	
  12	
  años,	
  metalingüística]	
  
c. “Cuando	
  estás	
  bromeando	
  sí	
  se	
  vale”	
  [hombre,	
  15	
  años,	
  metalingüística]	
  	
  
d. “Cuando	
   es	
   un	
   juego	
   y	
   no	
   importa	
   lo	
   que	
   digas	
   o	
   estás	
   seguro	
   que	
   la	
   persona	
   no	
   se	
   va	
   a	
  

ofender”	
  [hombre,	
  15	
  años,	
  metalingüística]	
  
	
  

5) Al	
  producir	
  e	
  interpretar	
  la	
  ironía	
  es	
  importante	
  si	
  esta	
  se	
  da	
  en	
  privado	
  o	
  frente	
  a	
  otros:	
  las	
  respuestas	
  
de	
   los	
   adolescentes	
   señalan	
  que	
   cambia	
   la	
   función	
  que	
  puede	
   tener	
   la	
   ironía	
  dependiendo	
  de	
   si	
   se	
  
trata	
  de	
  una	
  situación	
  comunicativa	
  privada	
  o	
  no:	
  	
  

	
  
a. “No	
  es	
  válido	
  porque	
  está	
  enfrente	
  de	
   sus	
  amigos	
   y	
  eso	
   lo	
  hace	
  más	
  mala	
  onda	
  y	
  se	
   lo	
  dice	
  

frente	
  a	
  ellos	
  para	
  burlarse”	
  [mujer,	
  15	
  años,	
  epilingüística]	
  
b. “Al	
   decirlo	
   también	
  enfrente	
   de	
   su	
   grupo	
  de	
   amigos	
   está	
  diciendo	
   “no	
   sólo	
   yo	
   lo	
   tengo	
  que	
  

saber	
   sino	
   todo	
   el	
  mundo	
   tiene	
   que	
   saber	
   que	
   tú	
   lo	
   hiciste	
  mal	
   y	
   que	
   por	
   eso	
   perdimos”	
  
[mujer,	
  15	
  años,	
  epilingüística]	
  

c. “Porque	
   fue	
   sarcasmo	
   y	
   se	
   lo	
   dijo	
   enfrente	
   de	
   un	
   grupo	
   de	
   amigos	
   para	
   hacerlos	
   reír”	
  
[hombre,	
  15	
  años,	
  epilingüística]	
  

d. “Se	
   vale	
   si	
   estás	
   entre	
   amigos	
   y	
   solo,	
   porque	
   si	
   estás	
   con	
   alguien	
   más	
   pues	
   sí	
   lo	
   estás	
  
humillando	
  enfrente	
  de	
  la	
  otra	
  persona”	
  [hombre,	
  15	
  años,	
  metalingüística]	
  

	
  
	
  



	
   REFLEXIONES	
  DE	
  ADOLESCENTES	
  DE	
  12	
  Y	
  15	
  AÑOS	
  SOBRE	
  LAS	
  FUNCIONES	
  DE	
  LA	
  IRONÍA	
  VERBAL	
  

E-­‐JournALL,	
  8(1)	
  (2021),	
  pp.	
  1–19	
   11	
  

4.	
  Discusión	
  
Los	
  resultados	
  descritos	
  anteriormente	
  con	
  respecto	
  a	
   las	
  reflexiones	
  que	
  realizan	
  adolescentes	
  de	
  

12	
  y	
  15	
  años	
  sobre	
  la	
  función	
  de	
  la	
  ironía	
  verbal	
  indican	
  que	
  estos	
  lograron	
  identificar	
  siete	
  funciones	
  de	
  la	
  
ironía:	
   control	
   de	
   emociones,	
   crítica	
   negativa,	
   marca	
   de	
   intimidad,	
   posicionamiento	
   social,	
   humorística,	
  
atenuadora	
  y	
  para	
  salvaguardar	
  las	
  apariencias.	
  La	
  presencia	
  de	
  estas	
  siete	
  funciones	
  ha	
  sido	
  reportada	
  por	
  
estudios	
   previos	
   de	
   desarrollo	
   lingüístico	
   (véase,	
   por	
   ejemplo,	
   Climie	
   &	
   Pexman,	
   2008;	
   Dews	
   et	
   al.,	
   1995;	
  
Filippova,	
  2014a,	
  2014b;	
  Filippova	
  &	
  Astington,	
  2010;	
  Glenwright	
  &	
  Pexman,	
  2010;	
  Harris	
  &	
  Pexman,	
  2003;	
  
Kowatch	
   et	
   al.,	
   2013;	
  Meworth-­‐Buist	
   &	
   Nilsen,	
   2013;	
   Nicholson	
   et	
   al.,	
   2013;	
   Pexman	
   &	
   Glenwright,	
   2007;	
  
Pexman	
  &	
  Zvaigzne,	
  2004;	
  Pexman,	
  et	
  al.,	
  2005,	
  2011;	
  Schwoebel	
  et	
  al.,	
  2000;	
  Whalen	
  et	
  al.,	
  2017;	
  Winner	
  &	
  
Leekam,	
  1991).	
  	
  

Un	
  análisis	
  un	
  poco	
  más	
  profundo	
  sobre	
  lo	
  que	
  implica	
  cada	
  una	
  de	
  las	
  funciones	
  de	
  la	
  ironía	
  verbal	
  
dentro	
  del	
  contexto	
  comunicativo	
  nos	
  permite	
  señalar	
  otros	
  aspectos	
  sobre	
  el	
  desarrollo	
  de	
  la	
  capacidad	
  para	
  
interpretar	
   los	
   enunciados	
   irónicos.	
   Como	
   se	
   recordará,	
   las	
   tres	
   funciones	
   que	
   fueron	
   más	
   fáciles	
   de	
  
reconocer	
  por	
  los	
  participantes	
  del	
  estudio	
  −porque	
  aparecieron	
  más	
  frecuentemente− fueron	
  las	
  de	
  control	
  
de	
   emociones,	
   crítica	
   y	
   marca	
   de	
   intimidad,	
   en	
   tanto	
   que	
   las	
   cuatro	
   más	
   difíciles	
   fueron	
   las	
   de	
  
posicionamiento	
   social,	
   humorística,	
   atenuadora	
  y	
  de	
   salvaguardar	
   las	
   apariencias.	
  Resulta	
   interesante	
  que	
  
para	
  interpretar	
  adecuadamente	
  las	
  tres	
  funciones	
  que	
  aparecieron	
  como	
  más	
  sencillas	
  es	
  necesario	
  tomar	
  en	
  
cuenta	
  los	
  estados	
  mentales	
  del	
  hablante	
  y	
  del	
  oyente	
  del	
  evento	
  irónico.	
  Sin	
  embargo,	
  para	
  comprender	
  por	
  
qué	
   un	
   enunciado	
   irónico	
   puede	
   elevar	
   el	
   posicionamiento	
   social	
   del	
   hablante,	
   puede	
   ser	
   humorístico,	
  
atenuador	
  o	
  permitir	
  salvaguardar	
  las	
  apariencias	
  del	
  ironista,	
  es	
  esencial	
  que	
  el	
  individuo	
  se	
  percate	
  tanto	
  de	
  
los	
   estados	
   mentales	
   del	
   hablante	
   y	
   oyente	
   como	
   del	
   de	
   los	
   otros	
   posibles	
   participantes	
   del	
   intercambio	
  
verbal:	
  aquellas	
  personas	
  que	
  están	
  presentes	
  durante	
  la	
  expresión	
  del	
  enunciado	
  irónico	
  y	
  juzgan	
  si	
  este	
  es	
  
socialmente	
  aceptable,	
  gracioso,	
  adecuado	
  o	
  pertinente	
  en	
  un	
  contexto	
  social	
  determinado.	
  En	
  este	
  sentido,	
  
nuestros	
  resultados	
  confirman	
  que	
  durante	
  la	
  adolescencia	
  se	
  da	
  un	
  crecimiento	
  cognitivo	
  importante	
  en	
  la	
  
capacidad	
  para	
  tomar	
  en	
  cuenta	
  cada	
  vez	
  más	
  los	
  procesos	
  y	
  estados	
  mentales	
  de	
  los	
  interlocutores	
  durante	
  
las	
   interacciones	
   sociales,	
   como	
  ya	
  han	
   señalado	
  autores	
   como	
  Dumontheil,	
   Apperly	
  y	
  Blakemore	
   (2010)	
  y	
  
Valle,	
  Massaro,	
  Castelli	
  y	
  Marchetti	
  (2015).	
  

Adicionalmente,	
   los	
   datos	
   del	
   presente	
   estudio	
   señalaron	
   que	
   los	
   participantes	
   de	
   ambos	
   grupos	
  
etarios	
  logran	
  atribuir	
  funciones	
  a	
  la	
  ironía	
  verbal	
  en	
  relación	
  con	
  las	
  reglas	
  sociales	
  que	
  conocen	
  y	
  establecen	
  
como	
   necesarias	
   para	
   su	
   uso	
   e	
   interpretación.	
   Esto	
  muesta	
   que	
   son	
   capaces	
   de	
   considerar	
   a	
   varios	
   de	
   los	
  
participantes	
  involucrados	
  en	
  una	
  situación	
  comunicativa	
  y	
  que,	
  además,	
  logran	
  generalizar	
  el	
  propósito	
  del	
  
uso	
  de	
  la	
  ironía	
  a	
  diversas	
  situaciones	
  comunicativas.	
  
 
5.	
  Conclusión	
  

En	
   suma,	
   el	
   presente	
   estudio	
   confirma	
  que	
   la	
   capacidad	
  para	
   reflexionar	
   sobre	
   las	
   funciones	
  de	
   la	
  
ironía	
  verbal	
  se	
  sigue	
  desarrollando	
  durante	
  la	
  adolescencia,	
  puesto	
  que	
  entre	
  los	
  12	
  y	
  15	
  años	
  se	
  observa	
  un	
  
crecimiento	
   tanto	
   en	
   la	
   cantidad	
   como	
   en	
   la	
   calidad	
   de	
   las	
   reflexiones	
   que	
   son	
   capaces	
   de	
   producir	
   los	
  
adolescentes.	
  A	
   su	
   vez,	
   indica	
   que	
   los	
   jóvenes	
  pueden	
   reflexionar	
   sobre	
   las	
   diversas	
   funciones	
  de	
   la	
   ironía	
  
verbal	
   y	
   que	
   durante	
   la	
   adolescencia	
   desarrollan	
   la	
   habilidad	
   para	
   tomar	
   cada	
   vez	
   más	
   en	
   cuenta	
   las	
  
creencias,	
  conocimientos,	
  saberes	
  e	
  intenciones	
  de	
  los	
  participantes	
  de	
  un	
  intercambio	
  irónico.	
  Por	
  otra	
  parte,	
  
los	
  resultados	
  señalan	
  que	
  existen	
  funciones	
  de	
  la	
  ironía	
  más	
  sencillas	
  de	
  identificar	
  y	
  otras	
  que	
  representan	
  
un	
  reto	
  incluso	
  para	
  los	
  adolescentes	
  de	
  15	
  años,	
  y	
  que	
  la	
  dificultad	
  para	
  identificar	
  las	
  diversas	
  funciones	
  de	
  
la	
   ironía	
   se	
   relaciona	
   con	
   la	
   cantidad	
   de	
   participantes	
   que	
   hay	
   que	
   tomar	
   en	
   cuenta	
   dentro	
   de	
   un	
   evento	
  
irónico.	
   Por	
   último,	
   es	
   posible	
   afirmar	
   que	
   durante	
   la	
   adolescencia	
   los	
   jóvenes	
   aprenden	
   a	
   comunicar	
   de	
  
forma	
  cada	
  vez	
  más	
  explícita	
  las	
  reglas	
  pragmáticas	
  que	
  entran	
  en	
  juego	
  en	
  una	
  situación	
  comunicativa	
  en	
  la	
  
que	
  interviene	
  la	
  ironía	
  verbal.	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  



HESS	
  ZIMMERMANN,	
  FERNÁNDEZ	
  RUIZ	
  &	
  SILVA	
  LÓPEZ 

	
   	
   E-­‐JournALL,	
  8(1)	
  (2021),	
  pp.	
  1–19	
  12	
  

Referencias	
  bibliográficas	
  
Attardo,	
   Salvatore	
   (2000).	
   Irony	
   as	
   relevant	
   inappropriateness.	
   Journal	
   of	
   Pragmatics,	
   32(6),	
   793–

826.	
  	
  https://doi.org/10.1016/s0378-­‐2166(99)00070-­‐3	
  	
  
Banasik-­‐Jemielniak,	
  Natalia	
  &	
  Bokus,	
  Barbara	
  (2019).	
  Children’s	
  comprehension	
  of	
   irony:	
  studies	
  on	
  Polish-­‐

speaking	
   preschoolers.	
   Journal	
   of	
   Psycholinguistic	
   Research.	
   https://doi.org/10.1007/s10936-­‐019-­‐
09654-­‐x	
  

Banasik-­‐Jemielniak,	
   Natalia,	
   Bosacki,	
   Sandra,	
   Mitrowska,	
   Anna,	
   Wyrębek,	
   Diana,	
   Wisiecka,	
   Katarzyna	
   &	
  
Copeland,	
  Natalia	
  (2020).	
  Wonderful!	
  We’ve	
  just	
  missed	
  the	
  bus:	
  parental	
  use	
  of	
  irony	
  and	
  children’s	
  
irony	
  comprehension.	
  PLoS	
  ONE	
  15(2):	
  e0228538.	
  https://doi.org/10.1371/journal.pone.0228538	
  

Baron-­‐Cohen,	
   Simon,	
   Wheelwright,	
   Sally,	
   Lawson,	
   John,	
   Griffin,	
   Rick,	
   &	
   Hill,	
   Jacqueline	
   (2009).	
   The	
   exact	
  
mind:	
  empathizing	
  and	
  systemizing	
  in	
  autism	
  spectrum	
  conditions.	
  En	
  Usha	
  Goswami	
  (Ed.),	
  Blackwell	
  
Handbook	
   of	
   Childhood	
   Cognitive	
   Development	
   (pp.	
   167–187).	
   Blackwell.	
  
https://doi.org/10.1002/9780470996652.ch22	
  

Baroni,	
  Maria,	
  &	
  Axia,	
   Giovanna	
   (1989).	
   Children’s	
  meta-­‐pragmatic	
   abilities	
   and	
   the	
   identification	
   of	
   polite	
  
and	
  impolite	
  requests.	
  First	
  Language,	
  9,	
  285–297.	
  	
  https://doi.org/10.1177/014272378900902703	
  	
  

Berko,	
  Jean,	
  &	
  Bernstein,	
  Nan	
  (2010).	
  El	
  desarrollo	
  del	
  lenguaje.	
  Pearson.	
  	
  	
  	
  
Berman,	
   Ruth	
   (2004).	
   Between	
   emergence	
   and	
   mastery:	
   the	
   long	
   developmental	
   route	
   of	
   language	
  

adquisition.	
  En	
  Ruth	
  Berman	
  (Ed.),	
  Language	
  development	
  across	
  childhood	
  and	
  adolescence	
   (pp.	
  9–
16).	
  John	
  Benjamins.	
  	
  https://doi.org/10.1075/tilar.3	
  	
  

Bosco,	
   Francesca,	
   Angeleri,	
   Romina,	
   Colle,	
   Livia,	
   Sacco,	
   Katiuscia,	
   &	
   Bara,	
   Bruno	
   (2013).	
   Communicative	
  
abilities	
   in	
  children:	
  an	
  assessment	
   through	
  different	
  phenomena	
  and	
  expressive	
  means.	
   Journal	
  of	
  
Child	
  Language,	
  40(4),	
  741–778.	
  	
  https://doi.org/10.1017/s0305000913000081	
  	
  

Bosco,	
  Francesca,	
  &	
  Gabbatore,	
  Ilaria	
  (2017).	
  Sincere,	
  deceitful,	
  and	
  ironic	
  communicative	
  acts	
  and	
  the	
  role	
  of	
  
the	
   Theory	
   of	
   Mind	
   in	
   childhood.	
   Frontiers	
   in	
   Psychology,	
   8,	
   1–
12.	
  	
  https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00021	
  	
  

Climie,	
  Emma,	
  &	
  Pexman,	
  Penny	
  (2008).	
  Eye	
  gaze	
  provides	
  a	
  window	
  on	
  children’s	
  understanding	
  of	
  verbal	
  
irony.	
   Journal	
   of	
   Cognition	
   and	
   Development,	
   9(3),	
   257–
285.	
  	
  https://doi.org/10.1080/15248370802247939	
  	
  

Collins,	
   Anna	
   (2013).	
  Metapragmatic	
   awareness	
   in	
   children	
   with	
   typical	
   language	
   development,	
   pragmatic	
  
language	
   impairment	
   and	
   specific	
   language	
   impairment	
   [Tesis	
   doctoral	
   inédita].	
   Universidad	
   de	
  
Manchester,	
  Reino	
  Unido.	
  

Colston,	
  Herbert	
  (2017).	
  Irony	
  and	
  sarcasm.	
  En	
  Salvatore	
  Attardo	
  (Ed.),	
  The	
  Routledge	
  handbook	
  of	
  language	
  
and	
  humor	
  (pp.	
  234–249).	
  Routledge.	
  

Crespo-­‐Allende,	
   Nina	
   (2009).	
   La	
   medición	
   de	
   la	
   conciencia	
   metapragmática	
   de	
   los	
   niños:	
   resolviendo	
   la	
  
ambigüedad	
   en	
   la	
   comprensión	
   oral.	
   Revista	
   de	
   Lingüística	
   Teórica	
   y	
   Aplicada,	
   47(2),	
   179–
209.	
  	
  https://doi.org/10.4067/s0718-­‐48832009000200005	
  	
  

Crespo-­‐Allende,	
   Nina,	
   &	
   Alfaro-­‐Faccio,	
   Pedro	
   (2010).	
   Desarrollo	
   tardío	
   del	
   lenguaje:	
   la	
   conciencia	
  
metapragmática	
   en	
   la	
   edad	
   escolar.	
   Universitas	
   Psychologica,	
   9(1),	
   229–
240.	
  	
  https://doi.org/10.11144/javeriana.upsy9-­‐1.dtlc	
  	
  

Dews,	
   Shelly,	
   Kaplan,	
   Joan	
   &	
  Winner,	
   Ellen	
   (1995).	
  Why	
   not	
   say	
   it	
   directly?	
   The	
   social	
   functions	
   of	
   irony.	
  
Discourse	
  Processes,	
  19(3),	
  347–367.	
  	
  https://doi.org/10.1080/01638539509544922	
  	
  

Dews,	
  Shelly,	
  Winner,	
  Ellen,	
  Kaplan,	
   Joan,	
  Rosenblatt,	
  Elizabeth,	
  Hunt,	
  Malia,	
  Lim,	
  Karen,	
  McGovern,	
  Angela,	
  
Qualter,	
  Alison,	
  &	
  Smarsh,	
  Bonnie	
  (1996).	
  Children’s	
  understanding	
  of	
  the	
  meaning	
  and	
  functions	
  of	
  
verbal	
  irony.	
  Child	
  Development,	
  96(67),	
  3071–3085.	
  	
  https://doi.org/10.2307/1131767	
  	
  

Díaz,	
   Lucero	
   (2018).	
  Actividad	
   eléctrica	
   cerebral	
   en	
   el	
   procesamiento	
  de	
   enunciados	
   irónicos	
   en	
  adolescentes	
  
[Tesis	
  de	
  maestría].	
  Universidad	
  Autónoma	
  de	
  Querétaro,	
  México.	
  

Dos	
   Santos,	
   Talita	
   (2016).	
   Habilidade	
   metalinguística	
   pragmática	
   em	
   crianças	
   em	
   idade	
   escolar.	
   Revista	
  
Digital	
   do	
   Programa	
   de	
   Pós-­‐Graduação	
   em	
   Letras	
   da	
   PUCRS,	
   9,	
   114–
125.	
  	
  https://doi.org/10.15448/1984-­‐4301.2016.s.22397	
  	
  

https://doi.org/10.1016/s0378-2166(99)00070-3
https://doi.org/10.1007/s10936-019-09654-x
https://doi.org/10.1007/s10936-019-09654-x
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0228538
https://doi.org/10.1002/9780470996652.ch22
https://doi.org/10.1177/014272378900902703
https://doi.org/10.1075/tilar.3
https://doi.org/10.1017/s0305000913000081
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00021
https://doi.org/10.1080/15248370802247939
https://doi.org/10.4067/s0718-48832009000200005
https://doi.org/10.11144/javeriana.upsy9-1.dtlc
https://doi.org/10.1080/01638539509544922
https://doi.org/10.2307/1131767
https://doi.org/10.15448/1984-4301.2016.s.22397


	
   REFLEXIONES	
  DE	
  ADOLESCENTES	
  DE	
  12	
  Y	
  15	
  AÑOS	
  SOBRE	
  LAS	
  FUNCIONES	
  DE	
  LA	
  IRONÍA	
  VERBAL	
  

E-­‐JournALL,	
  8(1)	
  (2021),	
  pp.	
  1–19	
   13	
  

Dumontheil,	
  Iroise,	
  Apperly,	
  Ian,	
  &	
  Blakemore,	
  Sarah-­‐Jayne	
  (2010).	
  Online	
  usage	
  of	
  Theory	
  of	
  Mind	
  continues	
  
to	
   develop	
   in	
   late	
   adolescence.	
   Developmental	
   Science,	
   13(2),	
   331–338.	
  
https://doi.org/10.1111/j.1467-­‐7687.2009.00888.x	
  

Filippova,	
  Eva	
  (2005).	
  Development	
  of	
  advance	
  social	
  reasoning:	
  contribution	
  of	
  theory	
  of	
  mind	
  and	
  language	
  to	
  
irony	
  understanding	
  [Tesis	
  doctoral	
  inédita].	
  Universidad	
  de	
  Toronto,	
  Canada.	
  

Filippova,	
   Eva	
   (2014a).	
   Irony	
   production	
   and	
   comprehension.	
   En	
   Danielle	
   Matthews	
   (Ed.),	
   Pragmatic	
  
development	
   in	
   first	
   language	
   acquisition	
   (pp.	
   261–278).	
   John	
  
Benjamins.	
  	
  https://doi.org/10.1075/tilar.10	
  	
  

Filippova,	
   Eva	
   (2014b).	
   Developing	
   appreciation	
   of	
   irony	
   in	
   Canadian	
   and	
   Czech	
   discourse.	
   Journal	
   of	
  
Pragmatics,	
  74,	
  209–223.	
  	
  https://doi.org/10.1016/j.pragma.2014.09.003	
  	
  

Filippova,	
   Eva,	
   &	
   Astington,	
   Janet	
   (2008).	
   Further	
   development	
   in	
   social	
   reasoning	
   revealed	
   in	
   discourse	
  
irony	
   understanding.	
   Child	
   Development,	
   9,	
   126–138.	
   	
  https://doi.org/10.1111/j.1467-­‐
8624.2007.01115.x	
  	
  

Filippova,	
   Eva,	
   &	
   Astington,	
   Janet	
   (2010).	
   Children’s	
   understanding	
   of	
   social-­‐cognitive	
   and	
   social-­‐
communicative	
   aspects	
   of	
   discourse	
   irony.	
   Child	
   Development,	
   3,	
   913–
928.	
  	
  https://doi.org/10.1111/j.1467-­‐8624.2010.01442.x	
  	
  

Flavell,	
   John	
  (2004).	
  Theory-­‐of-­‐Mind	
  development:	
  retrospect	
  and	
  prospect.	
  Merryl-­‐Palmer	
  Quarterly,	
  50(3),	
  
274–290.	
  	
  https://doi.org/10.1353/mpq.2004.0018	
  	
  

Giora,	
  Rachel,	
  &	
  Attardo,	
   Salvatore	
   (2014).	
   Irony.	
   In	
   Salvatore	
  Attardo	
   (Ed.),	
  Encyclopedia	
   of	
   humor	
   studies	
  
(pp.	
  397–402).	
  SAGE.	
  	
  

Glenwright,	
  Melanie,	
  &	
  Pexman,	
  Penny	
  (2010).	
  Development	
  of	
  children's	
  ability	
  to	
  distinguish	
  sarcasm	
  and	
  
verbal	
   irony.	
   Journal	
   of	
   Child	
   Language,	
   37(2),	
   429–
451.	
  	
  https://doi.org/10.1017/s0305000909009520	
  	
  

Gombert,	
   Jean	
  (1987).	
  Are	
  young	
  children’s	
  speech	
  adaptations	
  conscious	
  or	
  automatic?	
  A	
  short	
   theoretical	
  
note.	
  International	
  Journal	
  of	
  Psychology,	
  22,	
  375–382.	
  

Gombert,	
  Jean	
  (1992).	
  Metalinguistic	
  development.	
  University	
  of	
  Chicago	
  Press.	
  
Harris,	
   Melanie	
   &	
   Pexman,	
   Penny	
   (2003).	
   Children’s	
   perceptions	
   of	
   the	
   social	
   functions	
   of	
   verbal	
   irony.	
  

Discourse	
  Processes,	
  36(3),	
  147–165.	
  	
  https://doi.org/10.1207/s15326950dp3603_1	
  	
  
Hess,	
  Karina,	
  Fernández,	
  Graciela,	
  &	
  De	
  León,	
  Alejandra	
  (2017).	
  Algunas	
  exploraciones	
  en	
  torno	
  a	
  la	
  reflexión	
  

metalingüística	
  sobre	
   la	
   ironía	
  verbal	
  en	
   los	
  años	
  escolares.	
  Estudios	
  de	
  Lingüística	
  Aplicada,	
  66,	
  9–
39.	
  	
  https://doi.org/10.22201/enallt.01852647p.2017.66.827	
  	
  

Hess,	
  Karina,	
  Fernández,	
  Graciela,	
  &	
  Olguín,	
  Adriana	
  (2018).	
  Desarrollo	
  de	
  la	
  reflexión	
  metalingüística	
  sobre	
  
diferentes	
  enunciados	
  irónicos.	
  Signos	
  Lingüísticos,	
  14(28),	
  28–63.	
  	
  

Hoff,	
  Erika	
  (2014).	
  Language	
  Development.	
  Wadsworth.	
  	
  
Kalbermatten,	
   María	
   (2006).	
   Verbal	
   irony	
   as	
   a	
   prototype	
   category	
   in	
   Spanish:	
   a	
   discoursive	
   analysis.	
  

[Unpublished	
  Doctoral	
  dissertation],	
  University	
  of	
  Minnesota,	
  Minnesota.	
  
Kalbermatten,	
  María	
  (2010).	
  Humor	
  in	
  verbal	
  irony.	
  In	
  Dale	
  Koike	
  &	
  Lidia	
  Rodríguez-­‐Alfano	
  (Eds.),	
  Dialogue	
  

in	
  Spanish	
  (pp.	
  69–87).	
  John	
  Benjamins.	
  	
  https://doi.org/10.1075/ds.7	
  	
  
Kowatch,	
   Kristy,	
   Whalen,	
   Juanita,	
   &	
   Pexman,	
   Penny	
   (2013).	
   Irony	
   comprehension	
   in	
   action:	
   a	
   new	
   test	
   of	
  

processing	
   verbal	
   irony.	
   Discourse	
   Processes,	
   50,	
   301–315.	
  
https://doi.org/10.1080/0163853x.2013.799934	
  	
  

Mewhort-­‐Buist,	
  Tracy,	
  &	
  Nilsen,	
  Elizabeth	
   (2013).	
  What	
  are	
  you	
   really	
   saying?	
  Associations	
  between	
  shyness	
  
and	
   verbal	
   irony	
   comprehension.	
   Infant	
   and	
   Child	
   Development,	
   22,	
   180–
197.	
  	
  https://doi.org/10.1002/icd.1769	
  	
  

Miller,	
   Scott	
   (2012).	
   Theory	
   of	
   Mind:	
   Beyond	
   the	
   preschool	
   years.:	
   Psychology	
  
Press.	
  	
  https://doi.org/10.4324/9780203122730	
  	
  

Nicholson,	
   Andrew,	
  Whalen,	
   Juanita,	
   &	
   Pexman,	
   Penny	
   (2013).	
   Children’s	
   processing	
   of	
   emotion	
   in	
   ironic	
  
language.	
  Frontiers	
  in	
  Psychology,	
  4,	
  1–10.	
  https://doi.org/10.3389/fpsyg.2013.00691	
  	
  

Nilsen,	
  Elizabeth,	
  Glenwright,	
  Melanie,	
  &	
  Huyder,	
  Vanessa	
  (2011).	
  Children	
  and	
  adults	
  understand	
  that	
  verbal	
  
irony	
   interpretation	
   depends	
   on	
   listener	
   knowledge.	
   Journal	
   of	
   Cognition	
   and	
   Development,	
   12(3),	
  
374–409.	
  	
  https://doi.org/10.1080/15248372.2010.544693	
  	
  

https://doi.org/10.1111/j.1467-7687.2009.00888.x
https://doi.org/10.1075/tilar.10
https://doi.org/10.1016/j.pragma.2014.09.003
https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2007.01115.x
https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2007.01115.x
https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2010.01442.x
https://doi.org/10.1353/mpq.2004.0018
https://doi.org/10.1017/s0305000909009520
https://doi.org/10.1207/s15326950dp3603_1
https://doi.org/10.22201/enallt.01852647p.2017.66.827
https://doi.org/10.1075/ds.7
https://doi.org/10.1080/0163853x.2013.799934
https://doi.org/10.1002/icd.1769
https://doi.org/10.4324/9780203122730
https://doi.org/10.1080/15248372.2010.544693


HESS	
  ZIMMERMANN,	
  FERNÁNDEZ	
  RUIZ	
  &	
  SILVA	
  LÓPEZ 

	
   	
   E-­‐JournALL,	
  8(1)	
  (2021),	
  pp.	
  1–19	
  14	
  

Nippold,	
   Marilyn	
   (2004).	
   Research	
   on	
   later	
   language	
   development.	
   En	
   Ruth	
   Berman	
   (Ed.),	
   Language	
  
development	
   across	
   childhood	
   and	
   adolescence	
   (pp.	
   1–8).	
   John	
   Benjamins.	
  
https://doi.org/10.1075/tilar.3	
  

Nippold,	
   Marilyn	
   (2016).	
   Later	
   language	
   development:	
   School-­‐age	
   children,	
   adolescents	
   and	
   young	
   adults.	
  
ProEd.	
  

Pexman,	
   Penny	
   (2008).	
   It’s	
   fascinating	
   research:	
   the	
   cognition	
   of	
   verbal	
   irony.	
   Current	
   Directions	
   in	
  
Psychological	
  Science,	
  17(4),	
  286–290.	
  	
  https://doi.org/10.1111/j.1467-­‐8721.2008.00591.x	
  	
  

Pexman,	
  Penny,	
  &	
  Glenwright,	
  Melanie	
   (2007).	
  How	
  do	
   typically	
  developing	
   children	
  grasp	
   the	
  meaning	
  of	
  
verbal	
   irony?	
   Journal	
   of	
   Neurolinguistics,	
   20,	
   178–
196.	
  	
  https://doi.org/10.1016/j.jneuroling.2006.06.001	
  	
  

Pexman,	
  Penny,	
  Glenwright,	
  Melanie,	
  Hala,	
  Suzanne,	
  Kowbel,	
  Stacey,	
  &	
  Jungen,	
  Sara	
  (2006).	
  Children’s	
  use	
  of	
  
trait	
   information	
   in	
   understanding	
   verbal	
   irony.	
   Metaphor	
   and	
   Symbol,	
   21(9),	
   39–
60.	
  	
  https://doi.org/10.1207/s15327868ms2101_3	
  	
  

Pexman,	
   Penny,	
   Glenwright,	
   Melanie,	
   Krol,	
   Andrea,	
   &	
   James,	
   Tammy	
   (2005).	
   An	
   acquired	
   taste:	
   children’s	
  
perceptions	
   of	
   humor	
   and	
   teasing	
   in	
   verbal	
   irony.	
   Discourse	
   Processes,	
   40(3),	
   259–
288.	
  	
  https://doi.org/10.1207/s15326950dp4003_5	
  	
  

Pexman,	
  Penny,	
  Whalen,	
  Juanita,	
  &	
  Green,	
  Jill	
  (2010).	
  Understanding	
  verbal	
  irony:	
  clues	
  from	
  interpretation	
  
of	
   direct	
   and	
   indirect	
   ironic	
   remarks.	
   Discourse	
   Processes,	
   47(3),	
   237–
261.	
  	
  https://doi.org/10.1080/01638530902959901	
  	
  

Pexman,	
  Penny,	
  &	
  Zvaigzne,	
  Meghan	
  (2004)	
  Does	
  irony	
  go	
  better	
  with	
  friends?	
  Metaphor	
  and	
  Symbol,	
  19(2),	
  
143–163.	
  https://doi.org/10.1207/s15327868ms1902_3	
  

Premack,	
  David,	
  &	
  Woodruff,	
  Guy	
  (1978).	
  Does	
  the	
  chimpanzee	
  have	
  a	
  Theory	
  of	
  Mind?	
  The	
  Behavioral	
  and	
  
Brain	
  Sciences,	
  4,	
  515–526.	
  	
  https://doi.org/10.1017/s0140525x00076512	
  	
  

Silva,	
   Andrea,	
   Hess,	
   Karina,	
   Fernández,	
   Graciela	
   &	
   Avecilla,	
   Gloria	
   (2019).	
   ¿Ironía	
   para	
   qué?:	
   reflexiones	
  
metapragmáticas	
  en	
  adolescentes.	
  Revista	
  Nthe,	
  31,	
  20–27.	
  

Schwoebel,	
  John,	
  Dews,	
  Shelly,	
  Winner,	
  Ellen,	
  &	
  Srinivas,	
  Kavitha	
  (2000).	
  Obligatory	
  processing	
  of	
   the	
   literal	
  
meaning	
   of	
   ironic	
  utterances:	
   further	
   evidence.	
  Metaphor	
  &	
   Symbol,	
  15(1&2),	
  47–61.	
  
https://doi.org/10.1080/10926488.2000.9678864	
  

Szücs,	
   Márta,	
   &	
   Babarczy,	
   Anna	
   (2017).	
   The	
   role	
   of	
   Theory	
   of	
   Mind,	
   grammatical	
   competence	
   and	
  
metapragmatic	
  awareness	
  in	
  irony	
  comprehension.	
  En	
  Stavros	
  Assimakopoulos	
  (Ed.),	
  Pragmatics	
  at	
  
its	
  interfaces	
  (pp.	
  129–147).	
  DeGruyter.	
  	
  https://doi.org/10.1515/9781501505089-­‐008	
  	
  

Tolchinsky,	
   Liliana	
   (2004).	
   The	
   nature	
   and	
   scope	
   of	
   later	
   language	
   development.	
   En	
   Ruth	
   Berman	
   (Ed.),	
  
Language	
   development	
   across	
   childhood	
   and	
   adolescence	
   (pp.	
   9–16).	
   John	
  
Benjamins.	
  	
  https://doi.org/10.1075/tilar.3	
  	
  

Tomasello,	
  Michael	
  (1999).	
  The	
  cultural	
  origins	
  of	
  human	
  cognition.	
  Harvard	
  University	
  Press.	
  
Valle,	
  Annalisa,	
  Massaro,	
  Davide,	
  Castelli,	
  Ilaria,	
  &	
  Marchetti,	
  Antonella	
  (2015).	
  Theory	
  of	
  Mind	
  development	
  

in	
   adolescence	
   and	
   early	
   adulthood:	
   the	
   growing	
   complexity	
   of	
   recursive	
   thinking	
   ability.	
  Europe's	
  
Journal	
  of	
  Psychology,	
  11(1),	
  112–124.	
  	
  https://doi.org/10.5964/ejop.v11i1.829	
  	
  

Verschueren,	
   Jef	
   (2000).	
  Notes	
  on	
   the	
  role	
  of	
  metapragmatic	
  awareness	
   in	
   language	
  use.	
  Pragmatics,	
  10(4),	
  
439–456.	
  	
  https://doi.org/10.1075/prag.10.4.02ver	
  	
  

Wellman,	
   Henry	
   (2009).	
   Understanding	
   the	
   psychological	
   world:	
   developing	
   a	
   Theory	
   of	
   Mind.	
   En	
   Usha	
  
Goswami	
   (Ed.),	
   Blackwell	
   Handbook	
   of	
   Childhood	
   Cognitive	
   Development	
   (pp.	
   167–187).	
  
Blackwell.	
  	
  https://doi.org/10.1002/9780470996652.ch8	
  	
  

Whalen,	
   Juanita,	
   Doyle,	
   Alison,	
   &	
   Pexman,	
   Penny	
   (2017).	
   Sarcasm	
   between	
   siblings:	
   children’s	
   use	
   of	
  
relationship	
   information	
   in	
   processing	
   ironic	
   remarks.	
   Journal	
   of	
   Pragmatics,	
   156,	
   149–159.	
  
https://doi.org/10.1016/j.pragma.2019.05.005	
  

Winner,	
  Ellen	
  (1988).	
  The	
  point	
  of	
  words:	
  Children’s	
  understanding	
  of	
  metaphor	
  and	
  irony.	
  Harvard	
  University	
  
Press.	
  

Winner,	
   Ellen,	
   &	
   Leekam,	
   Sue	
   (1991).	
   Distinguishing	
   irony	
   from	
   deception:	
   understanding	
   the	
   speaker’s	
  
second-­‐order	
   intentions.	
   British	
   Journal	
   of	
   Developmental	
   Psychology,	
   9,	
   257–
270.	
  	
  https://doi.org/10.1111/j.2044-­‐835x.1991.tb00875.x	
  	
  

https://doi.org/10.1075/tilar.3
https://doi.org/10.1111/j.1467-8721.2008.00591.x
https://doi.org/10.1016/j.jneuroling.2006.06.001
https://doi.org/10.1207/s15327868ms2101_3
https://doi.org/10.1207/s15326950dp4003_5
https://doi.org/10.1080/01638530902959901
https://doi.org/10.1207/s15327868ms1902_3
https://doi.org/10.1017/s0140525x00076512
https://doi.org/10.1080/10926488.2000.9678864
https://doi.org/10.1515/9781501505089-008
https://doi.org/10.1075/tilar.3
https://doi.org/10.5964/ejop.v11i1.829
https://doi.org/10.1075/prag.10.4.02ver
https://doi.org/10.1002/9780470996652.ch8
https://doi.org/10.1016/j.pragma.2019.05.005
https://doi.org/10.1111/j.2044-835x.1991.tb00875.x


	
   REFLEXIONES	
  DE	
  ADOLESCENTES	
  DE	
  12	
  Y	
  15	
  AÑOS	
  SOBRE	
  LAS	
  FUNCIONES	
  DE	
  LA	
  IRONÍA	
  VERBAL	
  

E-­‐JournALL,	
  8(1)	
  (2021),	
  pp.	
  1–19	
   15	
  

Yus,	
  Francisco	
  (2009).	
  Saturación	
  contextual	
  en	
   la	
  comprensión	
  de	
   la	
   ironía.	
  En	
  Leonor	
  Ruiz	
  &	
  Xosé	
  Padilla	
  
(Eds.),	
  Dime	
   cómo	
   ironizas	
   y	
   te	
   diré	
   quién	
   eres:	
   una	
   aproximación	
   pragmática	
   a	
   la	
   ironía	
   (pp.	
   309–
331).	
  Peter	
  Lang.	
  	
  

Yus,	
   Francisco	
   (2016).	
   Propositional	
   attitude,	
   affective	
   attitude	
   and	
   irony	
   comprehension.	
   Pragmatics	
   &	
  
Cognition,	
  23(1),	
  92–116.	
  	
  https://doi.org/10.1075/pc.23.1.05yus	
  	
  

Zajaczkowska,	
  Maria,	
  Abbot-­‐Smith,	
  Kirsten,	
  &	
  Kim,	
  Christina	
   (2020).	
  Using	
  shared	
  knowledge	
   to	
  determine	
  
ironic	
   intent:	
   a	
   conversational	
   response	
   paradigm.	
   Journal	
   of	
   Child	
   Language,,	
   47(6),	
   1170–
1188.	
  	
  https://doi.org/10.1017/s0305000920000045	
  	
  

Zufferey,	
  Sandrine	
  (2016).	
  Pragmatic	
  acquisition.	
  En	
   Jan-­‐Ola	
  Östman	
  &	
   Jef	
  Verschueren	
  (Eds.),	
  Handbook	
  of	
  
Pragmatics	
  (pp.	
  1–20).	
  John	
  Benjamins.	
  	
  https://doi.org/10.1075/hop.20	
  	
  	
   	
  

https://doi.org/10.1075/pc.23.1.05yus
https://doi.org/10.1017/s0305000920000045
https://doi.org/10.1075/hop.20


HESS	
  ZIMMERMANN,	
  FERNÁNDEZ	
  RUIZ	
  &	
  SILVA	
  LÓPEZ 

	
   	
   E-­‐JournALL,	
  8(1)	
  (2021),	
  pp.	
  1–19	
  16	
  

Apéndice	
  A	
  

	
  
	
  
 

	
   	
  

EJEMPLOS DEL INSTRUMENTO DE TAMIZAJE 
 
1) (Historia con final irónico) La mamá de Renata le mandó pizza de lunch a la escuela. Renata le platica a sus compañeras. 
Cuando Renata va a morder la pizza se da cuenta de que está podrida. Su amiga María huele la pizza podrida y dice: 
-¡Qué deliciosa pizza te mandaron! 
¿Por qué crees que María dijo “Qué deliciosa pizza te mandaron”? 

a) Porque piensa que a Renata le mandaron una pizza deliciosa. 
b) Porque piensa que Renata es suertuda porque siempre le mandan pizza deliciosa. 
c) Porque piensa que a Renata le mandaron una pizza asquerosa. 
d) Para que Renata piense que le mandaron una pizza deliciosa. 

 
2) (Historia con final no irónico) Jorge y Sofía se quedan de ver afuera del teatro para ver una obra. Sofía llega 15 minutos antes 
y compra los boletos. Cuando llega Jorge él le dice: 
-¡Qué puntual llegaste! 
 
¿Por qué crees que Jorge dijo “Qué puntual llegaste”? 
 

a) Porque piensa que Sofía fue puntual. 
b) Para que Sofía piense que llegó puntual. 
c) Porque piensa que Sofía es una persona puntual. 
d) Porque piensa que Sofía llegó muy tarde. 

 



	
   REFLEXIONES	
  DE	
  ADOLESCENTES	
  DE	
  12	
  Y	
  15	
  AÑOS	
  SOBRE	
  LAS	
  FUNCIONES	
  DE	
  LA	
  IRONÍA	
  VERBAL	
  

E-­‐JournALL,	
  8(1)	
  (2021),	
  pp.	
  1–19	
   17	
  

Apéndice	
  B 

 
 
 
  

EL INSTRUMENTO APLICADO:  
EJEMPLOS DE HISTORIAS IRÓNICAS PRESENTADAS A LOS PARTICIPANTES DEL ESTUDIO 

 
 Sin Espectadores/Público  Con Espectadores/Público 

Ofrecimiento Agradecimiento  Ofrecimiento Agradecimiento 
Ironista y 
víctima 

son 
cercanos 

Mariana y Alfonso 
son amigos desde la 
infancia. Se inscriben 
en un concurso de 
canto. El día del 
concurso Mariana 
desafina y los 
descalifican. Cuando 
todos se van Alfonso 
le dice a Mariana:  
- ¿Quieres volver a 
desafinar en nuestra 
canción la próxima 
semana que hay otro 
concurso?  

Mariana y Alfonso son 
amigos desde la 
infancia. Se inscriben 
en un concurso de 
canto. El día del 
concurso Mariana 
desafina y los 
descalifican. Cuando 
todos se van Alfonso 
le dice a Mariana:  
-Gracias por desafinar 
en nuestra canción.   

 

 Mariana y Alfonso son 
amigos desde la infancia. 
Se inscriben en un 
concurso de canto. El día 
del concurso Mariana 
desafina y los 
descalifican. Más tarde, 
cuando están frente al 
grupo de amigos de 
Alfonso, él le dice a 
Mariana:  
- ¿Quieres volver a 
desafinar en nuestra 
canción la próxima 
semana que hay otro 
concurso?  
 

Mariana y Alfonso 
son amigos desde la 
infancia. Se inscriben 
en un concurso de 
canto. El día del 
concurso Mariana 
desafina y los 
descalifican. Más 
tarde, cuando están 
frente al grupo de 
amigos de Alfonso, él 
le dice a Mariana: 
-Gracias por 
desafinar en nuestra 
canción.   

 

Ironista y 
víctima 

son 
lejanos 

Mariana y Alfonso se 
acaban de conocer y 
deben participar 
juntos en un concurso 
de canto. En el 
concurso Mariana 
desafina y los 
descalifican. Cuando 
todos se van Alfonso 
le dice a Mariana:  
- ¿Quieres volver a 
desafinar en nuestra 
canción la próxima 
semana que hay otro 
concurso?  

Mariana y Alfonso se 
acaban de conocer y 
deben participar 
juntos en un concurso 
de canto. El día del 
concurso Mariana 
desafina y los 
descalifican. Cuando 
todos se van Alfonso 
le dice a Mariana:  
-Gracias por desafinar 
en nuestra canción.    
 

 Mariana y Alfonso se 
acaban de conocer y 
deben participar juntos en 
un concurso de canto. En 
el concurso Mariana 
desafina y los 
descalifican. Más tarde, 
cuando están frente al 
grupo de amigos de 
Alfonso, él le dice a 
Mariana: 
- ¿Quieres volver a 
desafinar en nuestra 
canción la próxima 
semana que hay otro 
concurso?  
 

Mariana y Alfonso se 
acaban de conocer y 
deben participar en 
un concurso de 
canto. El día del 
concurso Mariana 
desafina y los 
descalifican. Más 
tarde, cuando están 
frente al grupo de 
amigos de Alfonso, él 
le dice a Mariana: 
-Gracias por 
desafinar en nuestra 
canción.    
 
 

 



HESS	
  ZIMMERMANN,	
  FERNÁNDEZ	
  RUIZ	
  &	
  SILVA	
  LÓPEZ 

	
   	
   E-­‐JournALL,	
  8(1)	
  (2021),	
  pp.	
  1–19	
  18	
  

Karina Hess Zimmermann, Universidad Autónoma de Querétaro 
karina.hess@uaq.mx 
 
ES Karina Hess Zimmermann es doctora en lingüística por El Colegio de México. Actualmente es profesora-investigadora 

de la Facultad de Psicología en la Universidad Autónoma de Querétaro. Karina Hess Zimmermann pertenece al grupo de 
docentes de la Maestría en Aprendizaje de la Lengua y las Matemáticas y de la Maestría en Estudios Amerindios y 
Educación Bilingüe, dos programas de formación para profesores de Educación Básica.  Sus líneas de investigación 
giran en torno al desarrollo lingüístico en los años escolares y a la manera en que la escuela puede incidir en el 
desarrollo del lenguaje de los estudiantes.  
 

EN Karina Hess Zimmermann holds a doctorate in linguistics from El Colegio de México. Currently, she is a professor and 
researcher in the Department of Psychology at the Autonomous University of Queretaro. She is part of the teaching 
faculty for the Master’s degree in Language and Mathematics Education as well as the Master’s degree in Amerindian 
Studies and Bilingual Education, two programs for elementary school teachers. Her research revolves around linguistic 
development during the school years and the manner in which schools can influence the development of student 
language.   
 

IT Karina Hess Zimmermann è dottoressa di ricerca in linguistica presso El Colegio de México. Attualmente, è docente-
ricercatrice presso la Facoltà di Psicologia dell’Università Autonoma di Querétaro. Inoltre, è docente dei corsi del Master 
in Apprendimento della lingua e delle matematiche e nel Master in Studi amerindi ed educazione bilingue, due programmi 
destinati a insegnanti della scuola primaria. Le sue linee di ricerca interessano lo sviluppo della lingua in età scolare e il 
modo in cui la scuola influenza lo sviluppo linguistico degli studenti.  

 
 
 
Graciela Fernández Ruiz,	
  El Colegio de México 
gfernandez@colmex.mx 
 
ES Graciela Fernández Ruiz es doctora en lingüística. Es autora de los libros Decir sin decir: Implicatura convencional y 

expresiones que la generan en español, publicado por El Colegio de México en 2018 y Argumentación y lenguaje 
jurídico: Aplicación al análisis de una sentencia de la SCJN, publicado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la 
UNAM (1ª edición en el 2011 y 2ª edición en el 2017). Además, ha publicado diversos artículos y capítulos que versan 
sobre sus principales áreas de investigación: semántica, inferencias lingüísticas y fronteras entre semántica y 
pragmática. Desde 2011 es profesora-investigadora del Centro de Estudios Lingüísticos y Literarios en El Colegio de 
México. 
 

EN Graciela Fernández Ruiz is a doctor of linguistics and the author of two books: Say Without Saying: Conventional 
Implicature and Expressions in Spanish, published by El Colegio de México in 2018, and Argumentation and Legal 
Language: Applied Analysis of a Supreme Court Ruling, published by the Institude for Legal Research at the National 
Autonomous University of Mexico (first edition in 2011 and second edition in 2017). She has also pubished diverse 
articles and book chapters on her principal areas of research: semantics, linguistic inference and the boundaries between 
semantics and pragmatics. Since 2011, she has been a professor and researcher at the Center for Linguistic Studies at 
the College of Mexico.  
 

IT Graciela Fernández Ruiz è dottoressa di ricerca in linguistica. È autrice dei libri Decir sin decir: Implicatura convencional 
y expresiones que la generan en español, pubblicato da El Colegio de México nel 2018 e Argumentación y lenguaje 
jurídico: Aplicación al análisis de una sentencia de la SCJN, pubblicato dall’Istituto di ricerche giuridiche dell’UNAM (1ª 
ed. nel 2011; 2ª ed. nel 2017). Inoltre, è autrice di vari articoli e capitoli sulle sue principali aree di ricerca: semantica, 
inferenze linguistiche e punti di contatto tra semantica e pragmatica. Dal 2011 è docente-ricercatrice presso il Centro di 
studi linguistici e letterari del Colegio de México.  

 
 
 



	
   REFLEXIONES	
  DE	
  ADOLESCENTES	
  DE	
  12	
  Y	
  15	
  AÑOS	
  SOBRE	
  LAS	
  FUNCIONES	
  DE	
  LA	
  IRONÍA	
  VERBAL	
  

E-­‐JournALL,	
  8(1)	
  (2021),	
  pp.	
  1–19	
   19	
  

Andrea Minerva Silva López,	
  Universidad Autónoma de Querétaro 
silva.lopez.minerva@gmail.com 
 
ES Andrea Minerva Silva López estudió la licenciatura en educación primaria en la Centenaria y Benemérita Escuela 

Normal del Estado de Querétaro. Obtuvo su Maestría en Aprendizaje de la Lengua y las Matemáticas en la Facultad de 
Psicología de la Universidad Autónoma de Querétaro. Ha trabajado como maestra de primaria los últimos cuatro años. 
Sus intereses de investigación se centran en el desarrollo lingüístico tardío y la adquisición de la ironía verbal.  
 

EN Andrea Minerva Silva López studied primary education at the Centenaria y Benemérita Escuela Normal del Estado de 
Querétaro. She completed her Master’s degree in Language and Mathematics Education in the Department of 
Psychology at the Autonomous University of Queretaro. She has worked for four years as an elementary school teacher. 
Her research interests include late linguistic development and the acquisition of verbal irony.  
 

IT Andrea Minerva Silva López ha ottenuto l’abilitazione all’insegnamento per l’educazione primaria presso la Centenaria 
y Benemérita Escuela Normal dello Estado de Querétaro e il Master in Apprendimento della lingua e delle matematiche 
presso la Facoltà di Psicología dell’Università Autonoma di Querétaro. Da quattro anni è insegnante nella scuola 
primaria. Le sue ricerche riguardano lo sviluppo tardivo del linguaggio e l’acquisizione dell’ironia verbale.