Microsoft Word - European_Journal_of_Chemistry_1_1_2010_37_43_10


European Journal of Chemistry 1 (1) (2010) 37‐43 

 
European Journal of Chemistry 

ISSN 2153‐2249 (Print) / ISSN 2153‐2257 (Online)  2010 EURJCHEM 
DOI:10.5155/eurjchem.1.1.37‐43.10 

   

 

European Journal of Chemistry 
Journal homepage: www.eurjchem.com 

 
     

Ab initio and density functional theory studies on vibrational spectra of 3‐{[(4‐
methoxyphenyl)methylene]amino}‐2‐phenylquinazolin‐4(3H)‐one 

Chacko Yohannan Panickera,b,*, Hema Tresa Vargheseb,c, Kalappat Raman Ambujakshand, Samuel 
Mathewe, Subarna Gangulif, Ashis Kumar Nandag, Christian Van Alsenoyh and Sheena Mary Yohannani 
a Department of Physics, Thangal Kunju Musaliar College of Arts and Science, Kollam, Kerala, IN­691005, India 
b Department of Physics, Mar Ivanios College, Nalanchira, Trivandrum, Kerala, IN­695015, India 
c Department of Physics, Fatima Mata National College, Kollam, Kerala, IN­691001, India 
d Department of Physics, Muslim Educational Society Ponnani College, Ponnani South, Malappuram,  Kerala, IN­679586, India 
e Department of Physics, Mar Thoma College, Thiruvalla , Kerala, IN­689103, India 
f Calcutta Institute of Pharmaceutical Technology and Allied Health Sciences, Banitabla, Uluberia, Howrah, IN­711316, India 
g Department of Chemistry, North Bengal University, Raja Rammohunpur, Siliguri, IN­734013, India 
h Chemistry Department, University of Antwerp, Universiteitsplein 1, Antwerp, B2610, Belgium 
i Department of Physics, University College, Trivandrum, Kerala, IN­695034, India 

*Corresponding author at: Department of Physics, Thangal Kunju Musaliar College of Arts and Science, Kollam, Kerala, IN­691005, India. Tel.: +91.989.5370968; fax: 
+91.474.2711817. E­mail address: cyphyp@rediffmail.com (C.Y. Panicker). 

 
 
 

   

     
ARTICLE INFORMATION    ABSTRACT
Received: 27 February 2010 
Received in revised form: 11 March 2010 
Accepted: 15 March 2010 
Online: 31 March 2010 

KEYWORDS 

  The  infrared  and  Raman  spectra  of  3‐{[(4‐methoxyphenyl)methylene]amino}‐2‐
phenylquinazolin‐4(3H)‐one  have  been  recorded  and  analysed.  Geometry  and  harmonic 
vibrational  wavenumbers  were  calculated  theoretically  using  Gaussian  03  set  of  quantum 
chemistry codes. Calculations were performed at the Hartree‐Fock and DFT (B3LYP) levels of 
theory  using  the  standard  6‐31G*  basis.  The  calculated  wavenumbers  (B3LYP)  agree  well 
with the observed wavenumbers. The proposed assignments of normal modes are based on 
potential  energy  distribution  (PED)  analysis.  Calculated  infrared  intensities  and  first 
hyperpolarizability are reported. The prepared compound was  identified by NMR and mass 
spectra. The phenyl C‐C stretching modes are equally active as strong bands  in both IR and 
Raman  spectra,  which  are  responsible  for  hyperpolarizability  enhancement  leading  to 
nonlinear  optical  activity.  The  calculated  first  hyperpolarizability  is  comparable  with  the 
reported  values  of  similar  structures  and  is  an  attractive  object  for  further  studies  of  non 
linear optics. 

Quinazoline 
IR Spectra 
Raman Spectra 
DFT calculations 
PED 

 
1. Introduction 
 

Quinazolines and their derivatives play an important role in 
medicinal  chemistry because  of  their wide  range  of  biological 
activities  [1,2].  Quinazoline  derivatives  exhibit  antibacterial, 
antifungal,  anti‐HIV,  anthelmintic,  central  nervous  system 
depressant,  antitubercular,  hypotensive,  anticonvulsant,  anti‐
fibrillatory,  diuretic,  and  antiviral  activities  [3‐14]. 
Quinazolines  are  also  used  for  the  extraction  and  analytical 
determination of metal ions. The intramolecular imidate‐amide 
rearrangement  of  2‐substituted  4‐(chloroalkoxy)quinazoline 
derivatives have been reported by Chen et al. [15]. Sawunyama 
and Bailey [16] have reported the quantum mechanical study of 
the competitive hydration between protonated quinazoline and 
Li+,  Na+  and  Ca2+  ions.  The  authors  have  reported  the 
vibrational spectroscopic and theoretical calculations of certain 
quinazoline derivatives [17,18]. Nonlinear optics deals with the 
interaction  of  applied  electromagnetic  fields  in  various 
materials  to  generate  new  electromagnetic  fields,  altered  in 
wavenumber, phase, or other physical properties [19].  

The present work deals with the study of FT‐IR, FT‐Raman, 
theoretical  calculations  of  the  wavenumbers  and  the 
hyperpolarizability of the title compound. 

 
 

2. Experimental 
 

The  synthesis of  the  title  compound was accomplished by 
condensation  of  3‐amino‐2‐phenylquinazolin‐4‐(3H)‐one  with 
p‐methoxybenzaldehyde  in methanol under  thermal  reflux  for 
about 4 h  [20].  Subsequently we  found  that  the  reaction  took 
only about half an hour  if the solvent methanol  is not used. In 
this  procedure  equimolar  amount  of  3‐amino‐2‐
phenylquinazolin‐4(3H)‐one  and  p‐methoxybenzaldehyde 
were  titrated  in  a  watch  glass  with  a  glass  pestle  and  the 
mixture was transferred into a vial; the vial was heated in an oil 
bath  for  30 min  at  about 80  oC.  The product was  found  to be 
sufficiently  pure  for  subsequent  use.  However,  it  was 
crystallized  from  ethanol  for  the  present  use.  The  TLC  of  the 
compound  showed  single  spot  in  silica‐gel  plate  at Rf  =  0.75; 
eluent  benzene:ethylacetate  (7:3);  iodine  vapour was  used  as 
developer. The uncorrected melting point was found to be 140 
oC.  Mass  spectra  was  recorded  in  an  FAB,  JEOL  SX  102 mass 
spectrometer  and  NMR  spectra  were  recorded  on  Bruker‐
Avance  300Mz  FT‐NMR  spectrometer,  CDCl3  was  used  as 
solvent  and  TMS  as  internal  standard;  The  peak  assignments 
were  done  on  the  basis  of  correlation  spectroscopy  (COSY), 
total  correlation  spectroscopy  (TOCSY)  and  HSQC  spectra  in 
addition to the normal 1H and 13C spectra. 

 



38  Panicker et al. / European Journal of Chemistry 1 (1) (2010) 37­43 
 

 

 
Figure 1. FT‐IR spectrum.

 
 

 
Figure 2. FT‐Raman Spectrum.

 
 
The  FT‐IR  spectrum  (Figure  1)  was  recorded  using  a 

Bruker IFS 28 spectrometer with KBr pellets, number of scans 
16, resolution 2 cm‐1. The FT‐Raman spectrum (Figure 2) was 
obtained  on  a  Bruker  Equinox  55/s  spectrometer  with  FRA 
Raman  socket,  106/s.  For  excitation  of  the  spectrum  the 
emission of Nd:YAG laser was used, excitation wavelength 1064 
nm,  laser power 250 mW,  resolution 2  cm‐1,  number of  scans 
128, measurement on solid sample. 

Yield 75 %. FAB MS (m/z): 356 (M+1). 1H NMR: 3.84 (s, 3H, 
methoxy  protons),  7.37  (H‐36/H‐38),  7.40  (H‐27),  7.46  (H‐9), 
7.53  (H‐7),  7.78  (H‐26),  7.80  (H‐10),  7.84  (H‐32),  8.36  (H‐8), 
8.87 (1H, s, H‐C=N‐N). 13C NMR: 55.40 (‐O‐CH3), 114.34 (C‐25), 
121.48  (C‐3),  125.89  (C‐22),  126.90  (C‐5),  127.26  (C‐29), 
127.70  (C‐1),  127.88  (C‐2),  129.89  (C‐24),  129.90  (C‐35), 
130.75  (C‐31),  134.79  (C‐6),  134.67  (C‐28),  146.50  (C‐4), 
159.40 (C‐11), 163.08 (=C(OCH3)‐, C‐23), 164.0 (C‐14), 166.55 
(H‐C=N). Anal. Calcd.: for C22H17N3O2: C, 74.35, H, 4.82, N, 11.82; 
Found: C, 74.4, H, 4.90, N, 11.78 %. 
 
3. Computational details 
 

Calculations  of  the  title  compound  were  carried  out  with 
Gaussian03  software  program  [21]  using  the  HF/6‐31G*  and 
B3LYP/6‐31G* basis sets to predict the molecular structure and 
vibrational  wavenumbers.  At  the  optimized  structure  (Figure 
3) of  the examined species, no  imaginary wavenumber modes 
were  obtained,  proving  that  a  true minimum on  the  potential 

surface was found. The DFT hybrid B3LYP functional tends also 
to  overestimate  the  fundamental  modes;  therefore  scaling 
factors  have  to  be  used  for  obtaining  a  considerably  better 
agreement with  experimental  data.  Therefore,  a  scaling  factor 
of  0.9613  and 0.8929 were uniformly  applied  to  the DFT  and 
HF  calculated  wavenumbers  [22].  The  potential  energy 
distribution  (PED)  is  calculated  with  the  help  of  GAR2PED 
software package [23].  

 

 
 

Figure 3. Optimized geometry of the molecule.

 



Panicker et al. / European Journal of Chemistry 1 (1) (2010) 37­43  39 
 

 
 

4. Results and Discussion 
 
4.1. IR and Raman Spectra 
 

The  calculated  (scaled)  wavenumbers,  observed  IR  and 
Raman bands with relative intensities and the assignments are 
shown in Table 1. In aromatic methoxy compounds, υasCH3 are 
expected  in  the region  [24] of 2985 ± 20 and 2955 ± 20 cm‐1. 
The  computed  wavenumbers  of  modes  corresponding  to  the 
υasCH3 group are 3032 and 2967 cm‐1. The bands observed at 
3036,  2971  cm‐1  in  the  IR  spectrum  and  at  3018  cm‐1  in  the 
Raman  spectrum  was  assigned  as  these  modes.  The 
symmetrical stretching mode υsCH3 is expected in the range of 
2845  ±  45  cm‐1  in  which  all  the  three  CH  bonds  extend  and 
contract  in phase [24]. Theoretical calculations give a value of 
2905 cm‐1  for  symmetrical methyl group stretching mode and 
the bands at 2909 cm‐1 in IR are assigned as these modes. With 
methyl  esters  the  overlap  of  the  regions  in  methyl 
asymmetrical deformations are  active  (1465 ± 10 and 1460 ± 
15  cm‐1)  and  quite  strong,  which  leads  to  many  coinciding 
wavenumbers [24]. This is obvious, not only for the asymmetric 
deformation, but also for the symmetric deformation [24] that 
is  mostly  displayed  in  the  range  of  1450  ±  20  cm‐1.  The 
intensity  of  these  adsorptions  is  only weak  to moderate.  The 
DFT calculations give 1459, 1447 and 1432 cm‐1 as δasCH3 and 
δsCH3, respectively, for the title compound. The bands observed 
at  1474,  1447  cm‐1  (IR)  and  1473,  1446  cm‐1  (Raman)  are 
assigned  as  the  deformation  bands  of  the  methyl  group.  The 
methyl rocking vibration [24] has been observed at 1190 ± 45 
cm‐1. The second methyl  rock  [24] absorbs at 1150 ± 30 cm‐1. 
The bands calculated at 1164 and 1131 cm‐1 were assigned as 
rocking modes of the methyl group. These modes are observed 
at 1173, 1134 in IR and at 1167, 1134 cm‐1 in Raman spectra. 

A methoxy group attached to an aromatic ring give υasC‐O‐C 
in the range of 1310‐1210   cm‐1 and υsC‐O‐C in the range [25] 
of  1050‐1010  cm‐1.  The  DFT  calculations  give  1255  cm‐1  and 
1030  cm‐1  as  asymmetric  and  symmetric  C‐O‐C  stretching 
vibrations, respectively. The bands observed at 1259, 1030 cm‐

1 in IR and 1250, 1033 cm‐1 in Raman spectrum, are assigned as 
C‐O‐C  stretching  vibrations.  The  skeletal  C‐O  deformation  can 
be found in the region [24] of 320 ± 50 cm‐1. Klimentova et al. 
[26] reported the asymmetric and symmetric C‐O‐C stretching 
vibrations in the range of 1214‐1196 cm‐1 and 1093‐1097 cm‐1. 
Castaneda et al. [27] reported the methoxy vibrations at 1252, 
1190, 1172, 1028 and 1011 cm‐1. 

The  carbonyl  group  is  contained  in  a  large  number  of 
different classes of  compounds,  for which a  strong absorption 
band  due  to  the  C=O  stretching  vibration  is  observed  in  the 
region  [28]  of  1850‐1550  cm‐1.  For  the  title  compound,  the 
υC=O mode is seen as a strong band at 1683 cm‐1 in the IR and 
at  1682  cm‐1  in  the  Raman  spectrum.  The  calculated  value  is 
1690 cm‐1. For similar quinazoline derivatives [17,18] the υC=O 
mode is reported at 1652, 1673 cm‐1 in the IR spectrum and at 
1656,  1661  cm‐1  in  the  Raman  spectrum.  The  deformation 
bands of the C=O group are also identified (Table 1). 

The C=N stretching skeletal bands [29‐31] are observed in 
the range of 1650‐1550 cm‐1. For the title compound the bands 
observed  at  1561,  1540  cm‐1  in  the  IR  spectrum  and  at  1568 
cm‐1 in the Raman spectrum are assigned as υC=N modes. The 
DFT  calculations  give  these  modes  at  1614,  1589,  1543  cm‐1 
and  these  modes  are  not  pure  but  contain  significant 
contribution from other modes. For conjugated azines the υC=N 
mode is reported [32] at 1553 cm‐1. We have reported the υC=N 
mode at 1662, 1652, 1588, 1546 cm‐1 in the IR spectrum, 1656 
cm‐1  in Raman spectrum and at 1669, 1646, 1584, 1561, 1535 
cm‐1 theoretically [17,18]. 

Two  bands  are  observed  at  1360‐1250  cm‐1  and  at  1280‐
1180 cm‐1 for aromatic and unsaturated amines corresponding 
to =C‐N  [28]. Primary  and  secondary  aromatic  amines  absorb 

strongly  in  the  first  region.  Primary  aromatic  amines  with 
nitrogen directly on the ring absorb at 1330‐1260 cm‐1 because 
of  the  stretching  of  the  phenyl  C‐N  bond  [25].  For  the  title 
compound,  the  υC4‐N12  stretching  mode  is  observed  at  1233 
cm‐1  in  Raman  and  at  1266,  1229  cm‐1  theoretically,  as 
expected.  From  the  PED  calculations,  it  is  seen  that,  these 
modes are not pure but contain significant contributions from 
other  modes.  The  C‐N  stretching  bands  are  reported  in  the 
range [33] of 1100‐ 1300 cm‐1. In the present case, the υC14‐N15 
and υC11‐N15 stretching bands are observed at 1308, 1110 cm‐1 
in  the  IR  spectrum  and  at  1108  cm‐1  in  the  Raman  spectrum, 
and  at  1297,  1104  cm‐1  theoretically.  For  similar  quinzoline 
derivatives,  the  C‐N  stretching  modes  are  reported  at  1109, 
1232,  1246,  1273,  1283  cm‐1  in  the  IR  spectrum,  1243,  1250,  
1286,  1295  cm‐1  in  the  Raman  spectrum  and  at  1110,  1119, 
1235, 1240, 1248, 1257,  1283, 1288 cm‐1 theoretically [17,18]. 
υN‐N  has  been  reported  at  1115  cm‐1  by  Crane  et  al.  [34]  at 
1121 cm‐1 by Bezerra et al. [35] and at 1130 cm‐1 by El‐Behery 
and El‐Twigry  [36]. The band observed at 1119  (DFT)  cm‐1  is 
assigned  to  the  υN15‐N16 mode.  The  N‐N  stretching  mode  is 
reported  at  1093  cm‐1  experimentally  for  quinzoline 
derivatives [18]. 

In  the  following  discussion,  the  mono,  ortho  and  para 
substituted  phenyl  rings  and  the  quinazoline  moiety  are 
designated  as  PhI,  PhII,  PhIII  and  Ring,  respectively.  The  C‐H 
stretching occurs above 3000 cm‐1 and is typically exhibited as 
a  multiplicity  of  weak  to  moderate  bands,  compared  to  the 
aliphatic  C‐H  stretching  [37].  In  the  present  case,  the  DFT 
calculations give υC‐H modes of the phenyl rings in the range of 
3057‐3105 cm‐1. Corresponding to the υC17‐H18 mode, the DFT 
calculations  give  this  mode  at  3065  cm‐1  with  a  PED 
contribution  of  83%.  The  deformations  bands  of  C17‐H18  are 
also identified. 

The  benzene  ring  possesses  six  ring‐stretching  vibrations, 
of  which  the  four  with  the  highest  wavenumbers  (occurring 
near  1600,  1580,  1490  and  1440  cm‐1)  are  good  group 
vibrations [24]. With heavy substituents, the bands tend to shift 
to  somewhat  lower  wavenumbers.  In  the  absence  of  ring 
conjugation [24], the band at 1580 cm‐1 is usually weaker than 
that at 1600 cm‐1. In the case of C=O substitution, the band near 
1490  cm‐1  can  be  very  weak  [24].  The  fifth  ring  stretching 
vibration  is active near 1315 ± 65 cm‐1, a region that overlaps 
strongly  with  that  of  the  CH  in‐plane  deformation  [24].  The 
sixth  ring  stretching  vibration,  or  the  ring  breathing  mode 
appears  as  a weak  band  near  1000  cm‐1  in mono,  1,3‐di‐  and 
1,3,5‐trisubstituted  benzenes.  In  the  otherwise  substituted 
benzenes,  however,  this  vibration  is  substituent  sensitive  and 
difficult to distinguish from the ring in‐plane deformation [24]. 
The υPh modes are expected in the region of 1615‐1270, 1620‐
1285  and  1620‐1260  cm‐1  for  PhI,  PhII  and  PhIII  rings, 
respectively  [24]. The υPh modes are observed at 1569, 1421 
cm‐1  in  the  IR  spectrum,  1422,  1002  cm‐1  in  the  Raman 
spectrum, in the range of 1593‐1011 cm‐1 theoretically for ring 
PhI; at 1604, 1561, 1540, 1454, 1340, 1183, 1079 cm‐1 in the IR 
spectrum, 1602, 1568, 1339 cm‐1 in the Raman spectrum and in 
the range of 1599‐1086 cm‐1 theoretically for ring Ph II and at 
1591,  1550,  1515,  1495,  1330,  1259 cm‐1  in  the  IR  spectrum, 
1250 cm‐1  in  the Raman  spectrum and    in  the  range of  1614‐
1255  cm‐1  theoretically  for  ring  PhIII.  Due  to  aromatic  ring 
vibrations  quinazolines  [30]  absorb  strongly  at  1635‐1610, 
1580‐1565 and 1520‐1475 cm‐1. 

In ortho di‐substitution the ring breathing mode has three 
wavenumber  intervals  depending  on  whether  both 
substituents are heavy, or one of them is heavy, while the other 
is light, or both of them are light. In the first case, the interval is 
1100‐1130   cm‐1, in the second case 1020‐1070 cm‐1, while in 
the  third  case  it  is  between[38]  630‐780  cm‐1.  The  ring 
breathing  modes  of  the  phenyl  rings  are  assigned  at  1086, 
1011,  854 cm‐1  (DFT)  by  PED calculations.  The ring breathing  



40  Panicker et al. / European Journal of Chemistry 1 (1) (2010) 37­43 
 

 

Table 1. Calculated vibrational wavenumbers, measured infrared and Raman band positions and assignments for 3‐{[(4‐methoxyphenyl)methylene]amino)‐2‐
phenylquinazolin‐4(3H)‐one. 

HF/631G*  B3LYP/6­31G* 
υ(IR) (cm­1)  υ(Raman) (cm­1)  Assignments, PED (%)a 

υ (cm­1)  IR Intensity  υ(cm­1)  IR Intensity 

3059  0.90  3105  7.44  υCH I (98)
3047  12.85  3102  9.73  υCH III (99)
3046  10.41  3098  6.49  υCH I (98)
3045  2.56  3097  13.12  υCH II (93)
3043  6.74  3092  6.73  υCH III (96)
3043  4.67  3091  10.34    υCH II (100)
3042  16.83  3088  4.38  υCH III (96)
3029  7.41  3079  31.04  υCH I (92)
3023  17.21    3077  18.22  3071 w 3072 sh υCH II (100)
3022  44.90  3068  13.44  υCH I (94)
3010  15.01  3065  7.43  υCH III (15),  υC17H18  (83) 
3006  7.79  3062  5.93  υCH II (98)
3001  10.38  3060  3.30  3061 m υCH III (78),  υC17H18  (16) 
2997  0.09  3057  0.03  3057 w 3038 w υCH I (97)
2986  31.75  3032  26.94  3036 w 3018 w υasCH3 (90)
2928  45.33  2967  36.12    2971 w υasCH3 (99)
2863  41.91    2905  63.24  2909 w υsCH3  (100)
1664  224.68    1690  249.98  1683 vs 1682 w υC11O13 (73)
1643  266.68  1614  11.02  υC17N16 (34), υPh III (34) 
1623  188.48    1599  28.45  1604 s 1602 vs υPh II (61)
1620  189.16  1593  3.15  υPh I (62)
1616  60.66  1589  402.85  1591 vs υPh III (35), υC17N16 (24) 
1598  297.05  1577  89.71  1569 s υPh I (46), υC14N12 (13) 
1584  208.68    1561  89.65  1561 w 1568 vs υPh II (33), υC14N12 (34) 
1579  62.70  1553  21.95  1550 w υPh III (61)
1576  29.80  1543  261.58  1540 w υPh II (18), υC14N12 (52) 
1521  106.24    1501  83.31  1515 s υPh III (24), υC23O40 (10), δCH III (44) 
1501  42.46  1479  15.10  1495 m δCH I (57), υPh III (32) 
1483  9.03  1459  56.08  1474 s 1473 w δasCH3 (86)
1478  65.45  1456  87.46  1454 w δCH II (42), υPh II (29),υC4N12 (13) 
1467  6.43  1447  6.11  1447 m 1446 w δasCH3 (93)
1483  9.03  1444  1.79  δCH II (36), υPh II (27) 
1454  10.44  1432  11.85  δsCH3 (84)
1449  13.58  1429  8.19  1421 m 1422 m δCH I (49), Ph I (27)
1420  1.33  1408  2.85  δCH III (28), υPh III (49) 
1390  18.10  1363  43.71  1373 m δN16CC (45)
1343  9.59  1329  48.77  1340 w 1339 m υPh II (85)
1328  75.63  1313  189.29    1330 s υPh III (55)
1317  93.59  1310  23.09  δCH I (32), υPh I (54) 
1289  83.26    1297  70.42  1308 s υC14N15 (43), υC14C28 (12) 
1285  165.06    1295  11.35  1290 w δCH I (46), υPh I (29) 
1262  398.82    1286  12.71  1283 w δCH III (66)
1245  22.97  1266  51.64  δCH II (16), υPh I (12), υC4N12 (52), υC14N15 (12)
1237  11.49  1255  425.84  1259 vs 1250 m υPh III (44), υC23O40 (41) 
1234  21.97  1229  12.60  1233 sh υPh II (15), δCH II (27), υC4N12 (10), υC3C11 (11)
1224  5.11  1217  45.83    1224 m υC17C22 (31), δN16CC (23) 
1202  93.07  1201  11.65    1183 w δCH II (27), υPh II (20), υC3C11 (17) 
1189  6.01  1164  9.36  1173 s 1167 s δCH I (77), υPh I (13) 
1175  167.54  1164  8.19  1173 s 1167 s δHCO (57), δCH3 (18) 
1164  3.49  1149  157.12  1153 m 1154 m δCH III (67)
1159  3.20  1142  0.11  δCH I (76), υPh I (13) 
1150  26.09  1141  0.90  δCH II (60)
1147  15.00  1131  0.67  1134 w 1134 w δHCO (24), δCH3 (70) 
1139  2.10  1119  27.69  δCH II (35), υN15N16 (34) 
1121  20.82  1104  7.41  1110 w 1108 w υC11N15 (42), υC14N15 (13) 
1109  2.41  1096  3.27  δCH III (55), υPh III (20) 
1100  22.97  1086  6.81  1079 w δCH II (25), υPh II (23), δCCC III (18) 
1078  4.88  1070  6.14  δCH I (34), υPh I (48) 
1063  0.32  1030  65.12  1030 s 1030 s υO40C41 (76)
1056  0.19  1017  4.29  δCH I (22), υPh I (65) 
1048  11.65  1011  5.88  1002 m δCH II (25), υPh I (63) 
1033  1.85  986  0.23  983 w δCCC III (47), υPh III (37) 
1032  1032  978  1.90  981 w δCCC I (64), υPh I (22) 
1029  0.96  963  0.01  967 w γCH II(88), τCCCC II (11) 
1024  6.89  961  0.28  958 w γCH I(73), τCCCC I (14) 
1016  47.51  955  16.58  γCH18 (36), υC11N15 (21) 
1012  20.32  947  3.62  γCH18 (36), γCH III (33) 
1008  20.31  942  1.34  γCH II (92)
1008  11.83  938  2.56  934 w γCH I (90)
998  1.20  936  0.61  927 w γCH III (85)
982  4.42  919  3.91  916 w γCH III (55), γCH18 (14) 
965  9.51  909  19.61  γCH I (51), δCCC II (20) 
930  5.77  898  19.54  879 w γCH I (56), δCCC II (22) 
915  53.44    862  1.12  870 w γCH II (82)
882  1.32  854  7.29  840 w 841 w δCCC II (42), υPh III (31) 
875  83.54  830  15.87  δCCC II (28), υPh II (40) 
863  0.38  824  3.73  γCH I (96)
860  2.58  814  38.24  822 s γCH III (68), γCO  (13), τCCCC III (10) 
834  30.61  799  0.49  807 w γCH III (99)

 



Panicker et al. / European Journal of Chemistry 1 (1) (2010) 37­43  41 
 

 
 

Table 1  (Continued). 

HF/631G*  B3LYP/6­31G* 
υ(IR) (cm­1)  υ(Raman) (cm­1)  Assignments, PED (%)a 

υ (cm­1)  IR Intensity  υ(cm­1)  IR Intensity 

829  20.77  765  6.82  772 s 771 w γCO  (26), τCCCC II (24), τRing (42) 
807  39.33  764  2.48  δCCC III (43), υO40C23 (25) 
802  88.54  762  18.81  762 s γCH II (69)
761  4.92  755  45.63  τCCCC II (21), δCCC I (14), γCH II (11), τRing (10)
746  20.26  708  2.72  718 w 722 w τCCCC III (57)
731  41.83  699  1.74  695 w τCCCC III(54), γCO  (13) 
711  40.67  684  34.71  690 s γCH I (34), τCCCC I (12), γRing (18) 
707  5.93  677  6.52  τCCCC I (59), γCH I (20) 
699  11.19  672  11.39  673 w 673 w γCH II (14), γCO  (34), τCCCC II (25) 
675  10.77  660  8.52  654 w 654 w δCCC I (34), δCCC II (23), δRing (18) 
659  19.92  645  16.55  640 w 634 w δCCC II (18), τCCCC I (16), δCO (12), δRing (16)
641  1.16  623  1.21  625 w 620 w δCCC III (71)
626  0.10  608  0.19  593 w δCCC I (81)
584  0.49  571  571  580 w δCCC II (44),δCCC III (32) 
570  21.64  567  11.08  567 w δRing (37), δCCC II (35) 
557  14.82  534  6.97  540 m τCCCC II (47), γCH II (14), τRing (13) 
545  7.19  523  5.32  527 w γCO (28), τCCCC III (27), γCC17 (21) 
520  7.97  509  7.48  517 w 517 w δRing (44), δCH3 (38) 
508  3.17  502  3.77  502 w 500 w δRing (26), δCCC II (10), δCOC II (24) 
486  5.23  473  3.54  488 w 478 w τCCCC I (48), γRing (42) 
461  1.49  447  9.02  457 w 446 w τCCCC I (24), τCCCC II (30), δRing (22) 
437  49.18  432  16.53  τCCCC II (37), δCNN (26) 
432  1.38  416  0.88  417 w τCCCC III (45), τCCCC II (18) 
420  1.02  414  2.45  τCCCC III (36), δCCC III (22), δRing (21) 
416  1.06  403  0.73  τCCCC III (47), τCCCC II (18), τCCCC I (12) 
409  0.75  400  0.01  398 w τCCCC I (74)
363  4.83  4.83  3.07    362 w τCCCC II (24), δCO (21),  δRing (30) 
330  0.66  318  0.92  315 w τCCCC II (25), δRing (18), τRing (14) 
312  19.49  304  11.66    294 w γRing (40), γCC17 (20), CNNC (26) 
281  5.02  277  5.36  δRing (26), τCCCC I (24), τCCCC II (22) 
268  0.52  271  0.04  τCCCC I (20), γRing (12), δCH3 (13), δCOC (11)
247  2.39    257  1.87  263 w τCNNC (23), δCOC (26), δRing (20) 
221  0.52  238  1.25  τOCH3 (56), γRing (10), τCNNC (12) 
208  0.76  214  0.66  219 w δCOC (13), γRing (18), τRing (16), τCCCC I (18)
203  0.20  203  0.29  203 w δCCC14 (23), τRing (29), τCCCC III (24) 
183  1.47  200  2.89  τCNNC (40), τCCCC III (24), τRing (20) 
158  7.34  160  2.68  170 m τCNNC (38), τRing (28), δCNN (22) 
137  1.44  134  2.19  τRing (20), τCCCO (14), τCCCC II (14), τCCCC III (12)
127  2.14  122  2.32  129 m τRing (28), τCCCO (19), τCNNC (18) 
88  18.44  95  5.30  τCCCO (38), τOCH3 (20), τRing (25) 
81  3.20  81  1.54  τCNNC (17), δNCC (19), γCC14 (10), τRing (10)
67  1.38  73  0.22  τCCCO (30), τOCH3 (14), τCCCC III (14), τRing (15)
52  0.61  51  0.34  τRing (25), γRing (19), γCC14 (14) 
45  0.50    48  0.31  τRing (66), δNCC (12) 
32  0.17  34  0.08  τCNNC (58), δCC17C (12) 
23  1.73  23  1.19  τRing (57), δCNN (29) 
14  0.44    17  0.32  τRing (44), δCNN (39) 

a υ‐Stretching, δ‐in‐plane bending, γ‐out‐of‐plane bending, τ‐torsion, s‐strong, m‐medium, w‐weak, v‐very, br‐broad; mono, ortho and para substituted phenyl 
rings are designated as PhI, PhII and PhIII; Ring, quinazoline ring; PED, potential energy distribution, only contribution larger than 10% were given 

 
modes  [38]  for  the  para  substituted  benzenes  with  entirely 
different  substitutents  have  been  reported  in  the  interval  of 
780 ‐ 840 cm‐1 in the IR spectrum. For the title compound, this 
is confirmed by the band in the infrared spectrum at 840 cm‐1, 
which  finds  support  from  the  computational  results. 
Ambujakshan et al.  [39]  reported a value of 792 (IR) and 782 
cm‐1  (theoretical)  as  the  ring  breathing  mode  of  para 
substituted  benzenes.  The  in‐plane  and  out‐of‐plane  CH 
deformations of the phenyl ring are expected above and below 
1000  cm‐1,  respectively  [24].  Generally,  the  CH  out‐of‐plane 
deformations  with  the  highest  wavenumbers  have  a  weaker 
intensity  than  those  absorbing  at  lower  wavenumbers. 
According to Roeges [24] in the case of 1,2‐disubstitution only 
one  strong  absorption  in  the  region  of  755  ±  35  cm‐1  is 
observed,  and  is  due  to  γCH  mode.  This  is  confirmed  by  the 
presence of a strong γCH at 762 cm‐1 in the IR spectrum and is 
supported  by  the  computation  result  at  762  cm‐1.  The  γCH 
mode  at  690  cm‐1  and  ring deformation  at  654  cm‐1  in  the  IR 
spectrum  form  a  pair  of  characteristic  bands  of  mono 
substituted  benzene  derivatives  [24].  The  strong  γCH 
deformation  occurring  at  840  ±  50  cm‐1  is  typical  for  para 
substituted benzene derivatives [24], and this band is observed 

at  822  cm‐1  in  the  IR  spectrum  and  at  814  cm‐1  theoretically. 
Most  of  the  deformation  bands  of  the  CH  vibrations  of  the 
phenyl rings are not pure but contain significant contributions 
from  other  modes  (Table  1).  The  IR  bands  in  the  region  of 
2840‐2361 cm‐1 and  their  large broadening support  the  intra‐
molecular hydrogen bonding [40].  

 
4.2 Geometrical parameters and first hyperpolarizability 
 

The  theoretical  results  obtained  are  almost  comparable 
with  the  reported  structural  parameters  of  the  parent 
quinazoline  molecules.  For  the  title  compound,  the  bond 
lengths  of  the  methoxy  group  C23‐O40=1.3865  Å  and  O40‐
C41=1.4532  Å,  whereas  the  reported  values  of  similar 
derivatives  are  1.350  Å  (DFT),  1.3245  Å  (XRD)  and  1.442  Å 
(DFT), 1.4376 Å (XRD) [41]. Filarowski et al. [42] reported the 
corresponding values  as 1.3422 Å  (XRD), 1.3391 Å  (DFT) and 
1.4473  Å  (XRD),  1.4306  Å  (DFT)  and  Castneda  et  al.  [27] 
reported  these  values  in  the  range  1.3553‐1.3574  Å  and 
1.4154‐1.4404 Å. The  reported  values  of  the bond  angles C23‐
O40‐C41=115.8o  (DFT), 116.0o  (XRD)  [41], 118.4o  (XRD), 119.5o 
(DFT) [42], 117.5‐118.0o (XRD), 118.9‐119.0o [27], O40‐C23‐C25 =  



42  Panicker et al. / European Journal of Chemistry 1 (1) (2010) 37­43 
 

 

Figure 4. Correlation graph between experimental and computed wavenumbers.
 

 
124.2o  (XRD), 123.3o (DFT) [42], 124.0o (DFT)[27] and O40‐C23‐
C21=118.1o  (XRD),  118.3o  (DFT) [42],  116.0o [27] whereas for 
the  title  compound  the corresponding values are 119.1, 124.3 
and  115.5o,  respectively.  For  the  title  compound  the  dihedral 
angles of  the methoxy group are, C21‐C23‐O40‐C41=  ‐179.5o, C20‐
C21‐C23‐O40=  179.9o  ,  C24‐C25‐C23‐O40  =  ‐179.8o,  C25‐C23‐O40‐
C41=0.4o  where  as  the  reported  values  are  C21‐C23‐O40‐C41  =  ‐
180.0o  [41],  ‐177.9o  [41],  ‐176.9o  [27],  C20‐C21‐C23‐O40=  ‐179.6o 
[42],  C24‐C25‐C23‐O40=  ‐176.8o  [42],  C25‐C23‐O40‐C41=  ‐0  o  [42], 
3.28o [27]. 

The  asymmetry  of  the  exocyclic  angles  O40‐C23‐C21=115.5o 
and  O40‐C23‐C25=124.3o  is  more  at  C23  position  which  gives 
highest repulsion of methyl group with the phenyl ring III. The 
computed values of above mentioned angles correlate well with 
reported results [43]. 

The experimental bond length of hydrazine [44] is reported 
at  1.449  Å  and  the  electron  diffraction  N‐N  bond  length  of 
tetramethylhydrazine [45] is reported at 1.401 Å. Kostava et al. 
[46] calculated N15‐N16 bond length in the range of 1.318‐1.357 
Å for different molecules. In the present case, the N15‐N16 bond 
length is 1.4077 Å, which is somewhere between the length of 
an N‐N single bond (1.45 Å) and an N=N double bond (1.25 Å). 
For similar derivatives, we have reported N‐N bond lengths as 
1.3892 [17] and 1.4033 Å [18] theoretically. 

For  quinazoline  derivatives,  the  reported  values  of  the 
bond  lengths  are  C14=N12=1.2805  Å  [17],  1.3078  Å  [18], 
C11=O13= 1.2302 Å  [17], 1.2535 Å  [18], C4‐N12= 1.3871 Å  [17], 
1.3902 Å  [18], C11‐N15= 1.3939 Å  [17], 1.4268 Å  [18]  and C14‐
N15=  1.4037  Å  [17],  1.4204  Å  [18].  For  the  title  compound, 
C17=N16  =1.3014  Å,  C14=N12=1.3090  Å  and  C11=O13=  1.2538  Å 
show  typical  double  bond  characteristics.  However,  the  C4‐
N12=1.3896  Å,  C11‐N15=1.4263  Å  and  C14‐N15=1.4178  Å  bond 
lengths are shorter  than the normal C‐N single bond  length of 
about 1.48 Å. The shortening of the C‐N bonds reveal the effects 
of resonance  in  this part of  the molecule [47]. The differences 
between  the  lengths  of  CN  bonds  are  similar  to  the  values  of 
reported quinazoline derivatives [48] and this situation can be 
attributed  to  the  difference  in  hybridization  of  the  different 
carbon atoms. 

For a quinazoline derivative, Costa et al.  [49]  reported C4‐
N12=1.3954 Å, C14‐N15 =1.3904 Å and C11‐N15=1.4174 Å. Gai et 
al.  [50]  reported  C11‐N15,  C14‐N15,  C4‐N12,  C3‐C11    and  C4‐C3  as 
1.3703,  1.4623  Å,  1.4043  Å,  1.4823  Å  and  1.3903  Å, 
respectively,  for  a  quinazoline  derivative.  In  the  present  case, 
the  corresponding  values  are  1.4261  Å,  1.4178  Å,  1.3896  Å, 
1.4593  Å  and  1.4124  Å,  respectively.  For  the  title  compound, 
the B3LYP calculations give the bond angles, C11‐N15‐N16 =123.9 
o, C11‐N15‐C14 =121.2 o, N16‐N15‐C14  = 114.3 o, O13‐C11‐N15 =121.4 
o,  O13‐C11‐C3=123.4  o, N15‐C11‐C3=115.2  o,  C4‐C3‐C2= 120.2  o,  C4‐
C3‐C11 =119.6  o, C2‐C3‐C11 = 120.2 o, C3‐C4‐C5 = 119.5 o, C3‐C4‐N12 
= 121.2o, C5‐C4‐N12 = 119.2o, whereas  the reported values  [50] 
are 120.3, 121.0, 118.0, 121.8, 122.7, 115.5, 119.7, 120.6, 119.6, 
120.0,  118.6  and  121.2  o  and  the  calculated  values  are  in 

agreement with the results reported previously by the authors 
[17,18]. 

The dihedral angles are C2‐C3‐C11‐N15 = ‐177.6o and C11‐N15‐
C14‐C28 = ‐173.2o. This  indicates that the phenyl ring II and the 
quinazoline moiety of the title compound are in tilted positions. 
Also  the dihedral angles C31‐C29‐C28‐C14, C28‐C14‐N12‐C4 and C28‐
C14‐N15‐C11  are  175.2,  177.6  and  ‐173.2o,  respectively,  which 
show  the  phenyl  ring  I  and  the  quinazoline  moiety  are  in 
different planes. 

The  N16‐C17  moiety  is  essentially  planar  as  seen  from  the 
torsion angles, N16‐C17‐C22‐C20 = ‐178.9 o and N16‐C17‐C22‐C24 =1.0 
o.  The  N12‐C14  ring moiety  is  slightly  twisted  from  the  phenyl 
ring  II  (C3‐C4‐N12‐C14  =  ‐2.9  o  and  C5‐C4‐N12‐C14  =178.4  o)  and 
more  twisted  from  the phenyl  ring  I  (N12‐C14‐C28‐C29=  ‐139.9  o 
and  N12‐C14‐C28‐C30  =39.7  o)  as  is  evident  from  the  torsion 
angles.  For  a  quinazoline  derivative,  Krishnakumar  and 
Muthunatesan  [51]  reported  the bond  lengths N12‐C14, N15‐C14, 
C11‐C3,  C3‐C2,  C2‐C1,  C1‐C6,  C6‐C5,  C5‐C4  as  1.311,  1.362,  1.427, 
1.414, 1.380, 1.415, 1.380 and 1.416 Å. In the present case, the 
corresponding  values  are  1.309,  1.4178,  1.4593,  1.4082, 
1.3895,  1.4118,  1.3891  and  1.4098  Å,  respectively.  The  DFT 
calculations  give  the  bonds  angles  of  N12‐C14‐N15,  C14‐N15‐C11, 
N15‐C11‐C3,  C11‐C3‐C2,  C3‐C2‐C1,    C2‐C1‐C6,    C1‐C6‐C5,    C6‐C5‐C4  as 
122.1,  121.2,  115.2,  120.2,  119.7,  120.1,  120.6,  119.8  o, 
respectively,  whereas  the  corresponding  reported  values  are 
127.7,  116.2,  123.4,  124.4,  119.5,  120.5,  120.9  and  126.1  o, 
respectively [51]. 

The  three  bond  angles  around  C11  atom  are  not  equal  to 
120 o each. It is seen that the N15‐C11‐O13 bond angle (121.4 o) is 
considerably  greater  than  N15‐C11‐C3  angle  (115.2  o).  This 
observation is similar to those in the structures of hydrazones 
reported earlier [52], which is explained as due to a decrease in 
the  repulsion  between  the  lone  pairs  present  in  N15  and  O13 
atoms. 

The  central  part  of  the  molecule  adopts  a  completely 
extended double bonded conformation. It can be confirmed by 
the C11‐O13 bond length (1.2538 Å) which is considerably larger 
than the standard C=O bond length of 1.21 Å and N15‐C11 bond 
length  of  1.4261  Å  which  is  shorter  than  the  standard  N‐C 
single bond length (1.47Å)[52]. 

The  calculated  first  hyperpolarizability  of  the  title 
compound  is  6 10‐30  esu,  which  is  comparable  with  the 
reported values of similar derivatives [17,18] and experimental 
evaluation of this data is not readily available. We conclude that 
the  title compound  is an attractive object  for  future studies of 
non linear optical properties. 

The correlation graph between the observed and calculated 
wavenumbers is given in Figure 4. RMS values of wavenumbers 
were evaluated using the following expression [53].  

 

  



n

i
i

calc
in

RMS
2exp

1

1   



Panicker et al. / European Journal of Chemistry 1 (1) (2010) 37­43  43 
 

 
 

The RMS error of the observed Raman bands and IR bands 
are  found  to be 27.18, 33.55  for HF  and 7.44, 8.19  for B3LYP 
methods,  respectively.  The  small  differences  between 
experimental and calculated vibrational modes are observed. It 
must be due to the fact that hydrogen bond vibrations present 
in  the  crystal  lead  to  strong  perturbation  of  the  infrared 
wavenumbers  and  intensities  of  many  other modes.  Also,  we 
state  that  experimental  results  belong  to  solid  phase  and 
theoretical calculations belong to gaseous phase. 

 
5. Conclusion 
 

The HF and DFT calculations carried out using standard 6‐
31G*  basis  set  give  a  reasonable  fit  for  bands  assigned 
experimentally. The calculated geometry of the title compound 
is  in  good  agreement  with  that  obtained  from  XRD  and 
Computational  data  for  similar  compounds.  Analyses  of  the 
phenyl  ring  modes  show  that  C‐C  stretching  mode  is  equally 
strong in both IR and Raman spectra, which can be interpreted 
as  the  evidence  of  intramolecular  charge  transfer  via 
conjugated  path,  which  is  responsible  for  hyperpolarizability 
enhancement leading to nonlinear optical activity. 
 
References 
 
[1]. Al‐Omar, M. A.; Abdel‐Hamide, S. G.; Alkhamees, H. A.; El‐Subbagh, H. I. 

Saudi Pharm. J. 2004, 12, 63‐71. 
[2]. Zia‐Ur‐Rehman, M.;  Choudary,  J.  A.;  Ahmad,  S.;  Siddiqui,  H.  L. Chem. 

Pharm. Bull. 2006, 54, 1175‐1178. 
[3]. Alagarsamy, V.; Giridhar, R.; Yadav, H. R.; Revathi, R.; Rukmani, K.;  De 

Clercq, E. Indian J. Pharm. Sci. 2006, 68, 532‐535. 
[4]. Srivastava, V. K.; Singh, A.; Gucati, A.; Shankar, K. Indian J. Chem. 1987, 

26,  652‐656. 
[5]. Gupta, D. P.; Ahmed, S.; Kumar, A.; Shankar, K.  Indian  J. Chem. 1988, 

27, 1060‐1062. 
[6]. Jatav, V.; Mishra, P.; Kashaw, S.; Stables,  J. P. Eur. J. Med. Chem. 2008, 

43, 135‐141.  
[7]. Joshi, V.; Chaurasia, R. P. Indian J. Chem. 1987, 26, 602‐604.  
[8]. Prouse, I. R. (Ed.), Drugs Future 1993, 18, 475‐485.   
[9]. Bhandari, S. V.; Deshmane, B.  J.; Dangare, S. C.; Gore, S. T.; Raparti, V. 

T.; Khachane, C. V.;    Sarkate, A. P. Pharmacologyonline 2008, 2, 604‐
613. 

[10]. Bekhit, A. A.; Habib, N. S.; Bekhit, A.; el‐Din, A.  Bull. Chim. Farm. 2001, 
140, 297‐301. 

[11]. Azza, M. R.; Eman, E. R.; Fatma, G. E. Arch. Pharm. 2004, 337, 527‐532. 
[12]. Pandey, V. K.; Mishra, D.; Sukla, S. Indian Drugs 1994, 31, 532‐536.  
[13]. Pandey, V. K. Indian Drugs 1988, 25, 168‐172.  
[14]. Pandey, V. K.; Gupta, M.; Mishra, D. Indian Drugs 1996, 33, 409‐411.   
[15]. Chen, G. S.; Kalchar, S.; Kuo, C. W.; Chang, C. S.; Usifoh, C. O.; Chern J. W. 

J. Org. Chem. 2003, 68, 2502‐2505. 
[16]. Sawunyama, P.; Bailey, G. W. J. Phys. Chem. A, 2001, 105, 9717‐9724.  
[17]. Panicker,  C.Y.;  Varghese,  H.  T.;  Ambujakshan,  K.  R.;  Mathew,  S.; 

Ganguli, S.; Nanda, A.K.; Van Alsenoy, C. J. Raman Spectrosc. 2009, 40, 
1262‐1273. 

[18]. Panicker,  C.  Y.;  Ambujakshan,  K.  R.;  Varghese,  H.  T.;  Mathew,  S.; 
Ganguli, S.; Nanda, A. K.; Van Alsenoy, C. J. Raman Spectrosc. 2009, 40, 
527‐536. 

[19]. Shen, Y. R.; The Principles of Nonlinear Optics, Wiley, New York, 1984 
[20]. Nanda,  A.  K.;  Ganguli,  S.;  Chakraborty,  R. Molecules 2007, 12,  2413‐

2426.  
[21]. Frisch, M.;  Trucks, G. W.;  Schlegel, H. B.;  Scuseria, G.  E.; Robb, M. A.; 

Cheeseman,  J.  R.;  Montgomery,  Jr.,  J.  A.;  Vreven,  T.;    Kudin,  K.  N.; 
Burant,  J.  C.;  Millam,  J.  M.;  Iyengar,  S.  S.;  Tomasi,  J.;    Barone,  V.; 
Mennucci,  B.;  Cossi,  M.;  Scalmani,  G.;  Rega,  N.;  Petersson,  G.  A.; 
Nakatsuji, H.; Hada, M.; Ehara, M.; Toyota, K.;  Fukuda, R.; Hasegawa, J.; 
Ishida, M.; Nakajima, T.; Honda, Y.; Kitao, O.;   Nakai, H.; Klene, M.; Li, 
X.;  Knox,  J.  E.;  Hratchian,  H.  P.;  Cross,  J.  B.;    Adamo,  C.;  Jaramillo,  J.; 
Gomperts,  R.;  Stratmann,  R.  .E;  Yazyev,  O.;    Austin,  A.  J.;  Cammi,  R.; 
Pomelli,  C.;  Ochterski,  J. W.;  Ayala,  P.  Y.;   Morokuma, K.;  Voth,  G.  A.; 
Salvador, P.; Dannenberg, J. J.;  Zakrzewski, V. G.; Dapprich, S.; Daniels, 
A.  D.;  Strain,  M.  C.;  Farkas,  O.;  Malick,  D.  K.;  Rabuck,  A.  D.; 
Raghavachari,  K.;  Foresman,  J.  B.;  Ortiz,  J.  V.;  Cui,  Q.;  Baboul,  A.  G.; 
Clifford, S.; Cioslowski, J.; Stefanov, B. B.; Liu, G.; Liashenko, A.; Piskorz, 
P.;    Komaromi,  I.; Martin,  R.  L.;  Fox, D.  J.;  Keith,  T.;  Al‐Laham, M. A.;  
Peng, C. Y.; Nanayakkara, A.; Challacombe, M.; Gill, P. M. W.;   Johnson, 
B.; Chen, W.; Wong, M. W.; Gonzalez, C.;  J. A. Pople,  J. A. Gaussian 03, 
Revision C.02 Gaussian, Wallingford, 2004. 

[22]. Foresman,  J.  B.;  Exploring  Chemistry  with  Electronic  Structure 
Methods:  A  Guide  to  Using  Gaussian,  Editor:  E.  Frisch,  Gaussian, 
Pittsburg, PA, 1995. 

[23]. Martin,  J.  M.  L.;  Van  Alsenoy,  C.  GAR2PED,  A  Program  to  obtain  a 
Potential    Energy  Distribution  from  a  Gaussian  archive  record, 
University of Antwerp,  Belgium, 2007.  

[24]. Roeges, N.  P.  G.;  A Guide  to  the  Complete  Interpretation  of  Infrared 
Spectra of Organic Compounds, Wiley, New York 1994.  

[25]. Colthup, N. B.; Daly, L. H.; Wiberly, S. E.  Introduction to Infrared and 
Raman Spectroscopy,  Academic Press, New York 1990. 

[26]. Klimentova,  J.;   Vojtisek, P.;    Sklenarova, M.  J. Mol. Struct. 2007, 871, 
33‐41. 

[27]. Castaneda, I. C. H.; Jios, J. L.; Piro, O. E.; Tobon, G. E.; Vedova, C. O. D. J. 
Mol. Struct. 2007, 842, 46‐54. 

[28]. Socrates,  G.;  Infrared  Characteristic  Group  Frequencies,  John Wiley, 
New York, 1981. 

[29]. Silverstein,  R.  M.;  Webster,  F.  X.  Spectrometric  Identification  of 
Organic Compounds, ed.6, Wiley, Asia 2003.  

[30]. Yalcin,  I.;  Sener,  E.;  Ozden,  O.;  Akin,  A. Eur.  J. Med.  Chem. 1990,  25, 
705‐708. 

[31]. Saxena, R.; Kandpaul, L. D.;   Mathur, G. N. J. Polym. Sci. Part A. Polym. 
Chem. 2002, 40, 3959‐3966. 

[32]. Engasser, J. M.; Horvath, C. Biochem. J. 1975, 145, 431‐435. 
[33]. Kundoo, S.; Banerjee, A. N.; Saha, P.; Chattopadhyay, K. K. Mater. Lett.  

2003, 57, 2193‐2197.  
[34]. Crane, L. G.; Wang, D.;  Sears,  L. M.; Heyns, B.; Carron, K. Anal. Chem. 

1995, 67, 360‐364.  
[35]. Bezerra, A.  C.  S.;   De  Sa,  E.  L.;   Nart,  F.  C.  J. Phys. Chem. 1997, 101B, 

6443‐6449 
[36]. El‐Behery, M.; El‐Twigry, H. Spectrochim. Acta 2007, 66A, 28‐36. 
[37]. Coates,  J.;  in: Encyclopedia of Analytical Chemistry;  Interpretation of 

Infrared  Spectra,  A  Practical  Approach,  Editor:  Meyers,  R.  A.  John 
Wiley and Sons, Chichester, 2000. 

[38]. Varsanyi,  G.  Assignments  of  Vibrational  Spectra  of  Seven  Hundred 
Benzene derivatives, Wiley; New York, 1974.  

[39]. Ambujakshan, K. R.; Madhavan, V. S.; Varghese, H. T.; Panicker, C. Y.; 
Temiz‐Arpaci, O.; Tekiner‐Gulbaz, B.; Yildiz, I. Spectrochim. Acta 2008, 
69A, 782‐788. 

[40]. Philip, D.;  John,  A.;  Panicker,  C.  Y.;  Varghese, H.  T. Spectrochim. Acta 
2001, 57A, 1561‐1566. 

[41]. Kanopacka, A.;  Pawelka, Z. J. Mol. Struct. 2007, 844­845, 250‐258. 
[42]. Filarowski, A.; Kochel, A.; Hancen, P. E.; Urbanowicz, A.; Szymborska, 

K. J. Mol. Struct. 2007, 844­845, 77‐82. 
[43]. Bujak, M.; Zaleski, J.; Prezhdo, V.; Uspenskiy, B. Acta Cryst. 2002, C58, 

o76‐o77. 
[44]. Kohata,  K.;  Fukuyama,  T.;  Kuchitsu,  K.  J. Phys. Chem. 1982, 86,  602‐

606. 
[45]. Naumov, V. A.; Litvionv, O. A. J. Mol. Struct. 1983, 99, 303‐307.  
[46]. Kostava, I.; Peica, N.; Kiefer, W. J. Raman Spectrosc. 2007, 38, 1‐10.  
[47]. Arslan, H.; Florke, U.; Kulcu, N.; Binzet, G. Spectrochim. Acta 2007, 68A, 

1347‐1355. 
[48]. Candan, M. M.; Kendi, E.;  Yarin, M.; Sarac, S.; Ertan, M. Anal. Sci. 2001, 

17, 1023‐1024.  
[49]. Costa, M.; Ca, N. D.; Gabriele, B.; Massera, C.; Salerno, G.; Soliani, M. J. 

Org. Chem. 2004, 69, 2469‐2477.  
[50]. Gai, Z.; Qing, L. T.; Lan, S. H.; Hai, S. W.; She, Z. J.; Zhi‐An, G. Chin. Struct. 

Chem. 2005, 24, 783‐788. 
[51]. Krishnakumar,  V.;  Muthunatesan,  S.  Spectrochim.  Acta  2007,  66A, 

1082‐1090.  
[52]. Raj, B. N. B.; Kurup, M. R. P.; Suresh, E. Spectrochim. Acta 2008, 71A, 

1253‐1260.  
[53]. Ushakumari,  L.;  Varghese,  H.  T.;  Panicker,  C.  Y.;  Ertan,  T.;  Yildiz,  I.  J. 

Raman Spectrosc. 2008, 39, 1832‐1839.