Microsoft Word - European_Journal_of_Chemistry_1_1_2010_1_5_3


European Journal of Chemistry 1 (1) (2010) 1‐5 

 
European Journal of Chemistry 

ISSN 2153‐2249 (Print) / ISSN 2153‐2257 (Online)  2010 EURJCHEM 
DOI:10.5155/eurjchem.1.1.1‐5.3 

   

 

European Journal of Chemistry 
Journal homepage: www.eurjchem.com 

 
     

Theoretical and experimental studies on  
N‐(6‐methylpyridin‐2‐yl‐carbamothioyl)biphenyl‐4‐carboxamide 

Tuncay Yeşilkaynaka, Gün Binzeta, Fatih Mehmet Emena, Ulrich Flörkeb,  
Nevzat Külcüa and Hakan Arslana,c,* 

a Department of Chemistry, Faculty of Arts and Science, Mersin University, Mersin, TR­33343, Turkey 
b Department of Chemistry, University of Paderborn, Paderborn, D­33098, Germany 
c Department of Natural Sciences, Fayetteville State University, Fayetteville, NC­28301, USA 

*Corresponding author at: Department of Natural Sciences, Fayetteville State University, Fayetteville, NC­28301, USA. Tel.: +90.532.7073122; fax: +90.324.3413022. 
E­mail address: hakan.arslan.acad@gmail.com (H. Arslan). 

 
 

   

     
ARTICLE INFORMATION    ABSTRACT
Received: 10 November 2009 
Received in revised form: 14 December 2009 
Accepted: 15 December 2009 
Online: 31 March 2010 

KEYWORDS 

  A  novel  thiourea  derivative,  N‐(6‐methylpyridin‐2‐yl‐carbamothioyl)biphenyl‐4‐carbox 
amide, is synthesized and characterized by elemental analysis, FT‐IR, NMR and single crystal 
X‐ray diffraction study. There are two independent molecules A and B in the asymmetric unit. 
The  short  bond  lengths  of  the  C‐N  bonds  in  the  central  thiourea  fragment  indicate  partial 
double bond character in this fragment of the title compound. These results can be explained 
by the existence of resonance in this part of the molecule. Each A and B molecule is stabilized 
with an  intramolecular N‐H•••O hydrogen bond which results  in the formation of a pseudo 
six membered ring. In addition, the independent molecules are linked into a chain along the c 
axis  by  weak  N‐H•••S  intermolecular  hydrogen  bonds.  The  conformational  behavior  and 
structural stability of the optimized geometry of the title compound were also investigated by 
utilizing  ab‐  initio  calculations  with  6‐31G*  basis  set  at  HF,  BLYP,  and  B3LYP  levels.  The 
calculated  parameters  are  in  good  agreement  with  the  corresponding  X‐ray  diffraction 
values. 

Thiourea 
Single crystal X‐ray diffraction 
Ab‐initio calculations 
DFT 

 
1. Introduction 
 

Very flexible thiourea derivatives are able to coordinate to 
transition  metal  atoms  as  neutral  ligands,  monoanions  or 
dianions  [1‐10]. The oxygen, nitrogen and sulfur donor atoms 
in  thiourea  derivatives  provide  a  multitude  of  bonding 
possibilities.  The  coordination  chemistry  of  substituted 
thiourea derivatives has led to some practical applications such 
as  liquid‐liquid  extraction,  pre‐concentration  and  highly 
efficient chromatographic separations [9‐10]. 

Our  team  has  been  focusing  on  the  synthesis, 
characterization,  crystal  structure,  thermal  behavior  and 
antimicrobial  activity  of  new  thiourea derivatives  [1‐8,11‐24]. 
Based  upon  the  literature  search  and  to  the  best  of  our 
knowledge,  there  is  no  report  on  the  synthesis  and 
characterization of the title compound.  

In  this  article,  we  report  the  preparation  and 
characterization  of  a  novel  thiourea  compound,  N‐(6‐methyl 
pyridin‐2‐yl‐carbamothioyl)biphenyl‐4‐carbox  amide  and  its 
crystal  structure.  In  addition,  we  have  calculated  the 
conformational  behavior  and  structural  stability  of  the 
optimized geometry of  the  title compound  in  the ground state 
by using  the Hartree–Fock  (HF)  [25],  density  functional  using 
Becke’s  three‐parameter  hybrid  functional  [26]  with  the  Lee, 
Yang,  and  Parr  correlation  functional  methods  (B3LYP)  [27], 
Becke’s exchange functional in combination with the Lee, Yang 
and Parr correlation functional methods (BLYP) [26,27]. 

 
 

2. Experimental 
 
2.1. Synthesis 
 

The  compound was  prepared with  a  procedure  similar  to 
that  reported  in  the  literature  [2,4].  A  solution  of  biphenyl‐4‐
carbonyl  chloride  (0.01  mol)  in  acetone  (50  cm3)  was  added 
dropwise to a suspension of potassium thiocyanate (0.01 mol) 
in  acetone  (30  cm3).  The  reaction mixture  was  heated  under 
reflux  for  30  min,  and  then  cooled  to  room  temperature.  A 
solution of 6‐methylpyridin‐2‐amine (0.01 mol) in acetone (10 
cm3) was added and the resulting mixture was stirred for 2 h. 
Hydrochloric acid (0.1 N, 300 cm3) was added to the solution to 
acidify  it,  which  was  then  filtered.  The  solid  product  was 
washed  with  water  and  purifed  by  recrystalization  from  an 
ethanol:  dichloro methane mixture  (1:2). N‐(6‐methylpyridin‐
2‐yl‐carbamothioyl)  biphenyl‐4‐carboxamide: White.  Yield:  93 
%. M.p.: 170‐172 C.  Anal. Calcd. for C20H17N3OS: C, 69.1; H, 4.9; 
N,  12.1.  Found:  C,  69.2;  H,  4.8;  N,  12.2%.  FT‐IR  (cm‐1): (NH) 
3326 (w), 3218 (vw); (CH) 3025, 2917, 2846 (w); (CO) 1670 
(s). 1H‐NMR (400 MHz, CDCl3): 13.06 (s, 1H, CSNH), 9.12 (s, 1H, 
CONH), 8.62 (d, 1H, Py), 8.00 (d, 2H, Bp), 7.77 (d, 2H, Bp), 7.68‐
7.64  (m,  3H,  Bp,  Py),  7.54‐7.42  (m,  3H,  Bp),  7.05  (d,  1H,  Py), 
2.55 (s, 3H, CH3). 

 
2.2. Instrumentation 
 

C, H and N analyses were carried out on a Carlo Erba MOD 
1106 elemental analyzer. 1H‐NMR spectra were obtained with a 
Bruker DPX‐400  spectrometer  using  CDCl3  as  the  solvent  and 



2  Yeşilkaynak et al. / European Journal of Chemistry 1 (1) (2010) 1­5 
 
TMS  as  an  internal  standard.  Fourier  transformation  infrared 
(FT‐IR) spectra were recorded  in KBr pellets using a WinFirst 
Satellite FTIR spectrometer. The melting point was determined 
on  a  digital  melting  point  instrument  (Electrothermal  model 
9200). Single crystal X‐ray data were collected on a Bruker AXS 
SMART  APEX  CCD  diffractometer  [28]  using  monochromated 
MoKradiation. The structure was solved [28,29] by direct and 
conventional  Fourier  methods.  Full‐matrix  least‐squares 
refinement [28,29] based on F². All apart from hydrogen atoms 
were  refined  anisotropically;  hydrogen  atoms  were  located 
from difference Fourier maps and refined at idealized positions 
with a  ‘riding model’ and U(H) = 1.2 U(Ciso) and 1.5 U(Ciso)  for 
methyl  group,  respectively.  Further  details  concerning  data 
collection and refinement are given in Table 1. 
 
Table 1.  Crystal data and structure refinement for the title compound. 
Empirical formula  C20H17N3OS 
Formula weight  347.43 
Temperature  120(2) K 
Wavelength  0.71073 Å 
Crystal system  Monoclinic 
Space group  P2(1)/c 
Unit cell dimensions  a = 11.266(2) Å 

b = 22.714(4) Å 
c = 13.603(2) Å 
= 99.773(4)° 

Volume  3430.7(11) Å3 
Z  8 
Density (calculated)  1.345 Mg/m3 
Absorption coefficient  0.201 mm‐1 
F(000)  1456 
Crystal size  0.48 x 0.11 x 0.10 mm3

Theta range for data collection  1.76 to 27.88° 
Index ranges  ‐14  h  14 

‐29  k  29 
‐17  l  17 

Reflections collected  32805 
Independent reflections  8175 [R(int) = 0.0650]
Completeness to theta = 27.88°  100.0 % 
Absorption correction  Semi‐empirical from equivalents
Max. and min. transmission  0.9801 and 0.9095 
Refinement method  Full‐matrix least‐squares on F2
Data / restraints / parameters  8175 / 0 / 453 
Goodness‐of‐fit on F2  0.948 
Final R indices [I>2sigma(I)]  R1 = 0.0562, wR2 = 0.0759
R indices (all data)  R1 = 0.1661, wR2 = 0.0949
Largest diff. peak and hole  0.274 and ‐0.317 e.Å‐3

 
2.3. Calculation details 
 

The  conformation  analysis  and  structural  stability  of  the 
optimized  geometry  of  the  title  compound  studies  was 
performed  by  Spartan  06  program  package  on  a  double 
Xeon/3.2  GHz  processor  with  8  GB  RAM  [30].  The molecular 
structure  of  the  title  compound,  in  the  ground  state,  are 
optimized  by  using  HF,  BLYP,  and  B3LYP  methods  with  the 
standard 6‐31G* basis set.  
 
3. Results and Discussion  

 
The  synthesis  involves  the  reaction  of  a  biphenyl‐4‐

carbonyl  chloride  with  potassium  thiocyanate  in  acetone 
followed by condensation of  the resulting biphenyl‐4‐carbonyl 
isothiocyanate  with  a  6‐methylpyridin‐2‐amine  (Scheme  1). 
The  compound  were  purified  by  re‐crystallization  from  an 
ethanol:dichloromethane  mixture  (1:2)  and  characterized  by 

elemental  analysis,  NMR  and  FT‐IR  methods.  The  analytical 
data is consistent with the proposed structure given in Scheme 
1. 

The molecular  structure  and  unit  cell  diagram  of  the  title 
compound  is  shown  in  Figure  1  and  2,  respectively,  and 
selected  bond  lengths  and  angles  are  given  in  Table  2  and  3, 
respectively.   

 

Figure  1. The  molecular  structure  of  the  title  compound,  showing  the 
atom‐numbering  scheme  and  displacement  ellipsoids  drawn  at  the  50% 
probability level. Hydrogen bonds are shown as dashed lines. 

 
The  bond  lengths  are  in  normal  ranges  for  the  title 

compound [31,32]. The asymmetric unit of the title compound 
contains  two  crystallographically  independent  molecules  A 
(atom  numbering  1xx)  and  B  (2xx).  There  is  very  little 
difference  between  the  bond  lengths  and  angles  of  these 
molecules. The bond lengths and angles in the thiourea moiety 
are typical for thiourea derivatives; the C107‐S101, C207‐S201, 
C108‐O101 and C208‐O201 bonds both show a typical double‐
bond character with 1.654(3), 1.652(3), 1.221(3) and 1.214(3) 
Å,  respectively.  The  short  bond  lengths  of  the  N102‐C107, 
1.335(3);  N103‐C107,  1.396(3),  N103‐C108,  1.382(3),  N202‐
C207,  1.333(3);  N203‐C207,  1.395(3),  and  N203‐C208, 
1.387(3) Å bonds indicate that partial double bond character in 
this  fragment. These results can be explained by the existence 
of  resonance  in  this part of  the molecule. The other C‐N bond 
length is of expected range. 

The  torsion  angles  of  C108‐N103‐C107‐N102  and  C208‐
N203‐C207‐N202  are  ‐0.1(4)  and  8.1(4)o,  respectively.  The 
difference  in  the  torsion  angles  can  be  attributed  to  the 
different  conformations  of  the  two  independent  molecules. 
Also, each of the molecular conformations are stabilized by an 
intramolecular  N‐H•••O  hydrogen  bonding  interaction  (Table 
4),  forming  a  planar  six‐membered  ring  (Figure  1).  The 
maximum  deviation  for  O201‐C208‐N203‐C207‐N202‐H20D 
and  O101‐C108‐N103‐C107‐N102‐H10D  six‐membered  rings 
are 0.080(3) Å  for atom N203, and 0.010(3) Å  for atom S101, 
respectively.  These  results  also  confirm  the  different 
conformations of the two independent molecules. A significant 
number of substitute benzoylthiourea derivatives have syn‐anti 
configurations  [32‐38].  This  configuration  in  each 
conformation of the title compound was observed.  

 

Scheme 1 



Yeşilkaynak et al. / European Journal of Chemistry 1 (1) (2010) 1­5  3 
 

 
 

Table 2. Optimized and experimental bond lengths (Å) of the title compound 
in the ground state. 

Parameters* 
Experimental 

Calculated 

HF 
DFT 

Molecule 
A 

Molecule 
B 

BLYP  B3LYP 

S1‐C20  1.654(3)  1.652(3)  1.676  1.691 1.677
O2‐C21  1.221(3)  1.214(3)  1.200  1.246 1.231
N3‐C12  1.338(3)  1.335(3)  1.322  1.352 1.339
N3‐C19  1.326(3)  1.336(3)  1.318  1.354 1.340
N4‐C19  1.416(3)  1.413(3)  1.412  1.419 1.410
N4‐C20  1.335(3)  1.333(3)  1.327  1.363 1.349
N6‐C20  1.396(3)  1.395(3)  1.387  1.420 1.406
N6‐C21  1.382(3)  1.389(4)  1.379  1.400 1.387
C8‐C12  1.485(4)  1.499(4)  1.507  1.520 1.509
C12‐C13  1.390(4)  1.384(4)  1.387  1.411 1.400
C13‐C15  1.373(4)  1.369(4)  1.383  1.404 1.393
C15‐C17  1.382(4)  1.387(3)  1.382  1.401 1.393
C17‐C19  1.389(4)  1.381(4)  1.388  1.412 1.400
C21‐C22  1.486(4)  1.490(4)  1.493  1.501 1.494
C22‐C23  1.384(4)  1.386(3)  1.390  1.413 1.402
C22‐C30  1.390(3)  1.384(4)  1.391  1.414 1.402
C23‐C25  1.381(4)  1.378(4)  1.381  1.398 1.389
C25‐C27  1.393(4)  1.394(4)  1.394  1.418 1.406
C27‐C28  1.395(4)  1.386(4)  1.392  1.417 1.406
C27‐C32  1.482(4)  1.477(4)  1.490  1.491 1.484
C28‐C30  1.376(4)  1.382(4)  1.382  1.400 1.391
C32‐C33  1.387(4)  1.389(4)  1.391  1.416 1.405
C32‐C41  1.390(4)  1.383(4)  1.392  1.417 1.405
C33‐C35  1.383(4)  1.394(4)  1.385  1.404 1.394
C35‐C37  1.381(4)  1.373(4)  1.395  1.406 1.395
C37‐C39  1.375(4)  1.375(4)  1.395  1.406 1.396
C39‐C41  1.378(4)  1.382(4)  1.385  1.403 1.394
r (Exp Molecule A‐Theor)  0.9957  0.9950 0.9960
r (Exp Molecule B‐Theor)   0.9938  0.9928 0.9940
*  The  structure  parameters  are  in  accordance  with  the  atom  numbering 
scheme given in Figure 3. 
 

Figure 2. Unitcell diagram of N‐(6‐methylpyridin‐2‐ylcarbamothioyl)
biphenyl‐4‐carboxamide. 

 
We  performed  full  geometry  optimization  of  the  title 

compound.  The  optimized  structure  parameters  of  the  title 
compound  calculated  by  ab  initio  and  DFT methods  listed  in 
Table  2  and  3  and  are  in  accordance  with  atom  numbering 
scheme given in Figure 3. Table 2 and 3 compare the calculated 
geometric parameters with the experimental data.  

Based  on  this  comparison,  the  bond  lengths  and  angles 
calculated  for  the  title  compound  show  good  agreement with 
the  experimental  results. However,  based  on  our  calculations, 
the optimized bond lengths and angles obtained by DFT/B3LYP 
method show the best agreement with the experimental values. 

The  largest  difference  between  experimental  and  calculated 
DFT/B3LYP‐6‐31G* bond length and angle is 0.024 Å and 1.42o, 
respectively.  

 

Figure  3. The  lowest  energy  optimized  conformer  of  the  title  compound 
calculated at B3LYP/6‐31G* level. 

 
Table 3. Optimized and experimental bond angles (o) of the title compound 
in the ground state. 

Parameters* 
Experimental 

Calculated 

HF 
DFT 

Molecule A  Molecule B  BLYP  B3LYP 
C12‐N3‐C19 117.7(3) 117.7(3)  119.92  118.72 119.12
C19‐N4‐C20 132.7(3) 132.0(3)  132.92  132.56 132.53
C20‐N6‐C21 129.4(3) 129.3(3)  130.65  130.42 130.32
N3‐C12‐C8 116.3(3) 116.3(3)  116.23  116.07 116.20
N3‐C12‐C13 122.4(3) 122.4(3)  121.61  121.90 121.74
C8‐C12‐C13 121.3(3) 121.3(3)  122.16  122.03 122.06
C12‐C13‐C15 118.5(3) 118.7(3)  118.03  118.62 118.57
C13‐C15‐C17 120.3(3) 120.5(3)  120.62  120.21 120.22
C15‐C17‐C19 116.6(3) 116.3(3)  116.55  116.95 116.88
N3‐C19‐N4 110.8(3) 110.4(3)  110.36  110.73 110.80
N3‐C19‐C17 124.5(3) 124.5(3)  123.27  123.59 123.46
N4‐C19‐C17 124.7(3) 125.1(3)  126.37  125.68 125.73
S1‐C20‐N4 128.6(2) 128.4(2)  128.93  129.63 129.44
S1‐C20‐N6 117.7(2) 117.3(2)  115.86  117.61 117.49
N4‐C20‐N6 113.7(2) 114.3(2)  115.21  114.76 113.07
O2‐C21‐N6 122.3(3) 121.8(3)  122.91  122.46 122.65
O2‐C21‐C22 122.0(3) 122.2(3)  121.69  121.77 121.75
N6‐C21‐C22 115.7(3) 115.9(3)  115.39  115.76 115.60
C21‐C22‐C23 117.1(3) 116.7(3)  117.30  117.35 117.26
C21‐C22‐C30 124.8(3) 124.9(3)  123.70  124.17 123.98
C23‐C22‐C30 118.1(3) 118.4(3)  118.98  118.46 118.75
C22‐C23‐C25 121.1(3) 120.4(3)  120.49  120.78 120.59
C23‐C25‐C27 121.3(3) 121.8(3)  120.89  121.23 121.10
C25‐C27‐C28 116.8(3) 116.9(3)  118.27  118.66 116.90
C25‐C27‐C32 122.0(3) 122.0(3)  120.86  121.30 121.08
C28‐C27‐C32 121.2(3) 121.0(3)  120.87  121.04 121.02
C27‐C28‐C30 122.0(3) 121.6(3)  121.00  121.25 121.17
C22‐C30‐C28 120.4(3) 120.6(3)  120.36  120.63 120.49
C27‐C32‐C33 120.5(3) 120.2(3)  120.74  120.96 120.91
C27‐C32‐C41 121.2(3) 120.9(3)  120.64  121.00 120.91
C33‐C32‐C41 118.2(3) 118.9(3)  118.62  118.05 118.19
C32‐C33‐C35 120.8(3) 120.4(3)  120.72  120.99 120.94
C33‐C35‐C37 119.9(3) 119.7(3)  120.18  120.27 120.21
C35‐C37‐C39 120.0(3) 120.2(3)  119.62  119.40 119.53
C37‐C39‐C41 119.9(3) 120.2(3)  120.21  120.36 120.26
C32‐C41‐C39 121.1(3) 120.5(3)  120.66  120.93 120.88
r (Exp Molecule A‐Theor) 0.9783  0.9895 0.9911
r (Exp Molecule B‐Theor) 0.9801  0.9881 0.9883
*  The  structure  parameters  are  in  accordance  with  the  atom  numbering 
scheme given in Figure 3. 
 

The  main  difference  between  the  two  independent 
molecules  of  the  title  compound  is  torsion  angles  of  CX08‐
NX03‐CX07‐NX02. Thus, the optimized molecule was submitted 
to  a  conformation  analysis.  For  calculation  of  the  potential 
energy  as  a  function  of  the  CX08‐NX03‐CX07‐NX02  torsion 
angle, the θ was varied from 0 o to 360 o with a grid size of 10o. 
The results are given in Figure 4. A total of three minima were 
located  from  the potential  energy  curve.  The  global minimum 
observed  at  θ  =  0o  (Oxygen  and  sulfur  atoms  are  in  anti 



4  Yeşilkaynak et al. / European Journal of Chemistry 1 (1) (2010) 1­5 
 
position)  with  ‐884832.34  kcal/mol,  while  the  other  two 
minima, 19.22 kcal/mol and 18.64 kcal/mol higher in energy at 
θ = 140o and θ = 220o, respectively, corresponding to the global 
minimum. Although the structures of these two minimas do not 
agree  with  the  conformations  found  in  the  crystal  structure, 
these  two  minimum  energy  states  can  be  explain  by  the 
electrostatic repulsion. 

 

Figure  4.  The  potential  energy  curve  of  optimized  structure  of  the  title 
compound by rotating θ (N4/C20/N6/C21) from 0o to 360o (DFT/B3LYP/6‐
31G*). 

 
The obtained results on  the  torsion angle at 0o agree with 

the single crystal structure data and an intramolecular N‐H•••O 
hydrogen  bonding  interaction.  In  addition,  the  points  on  the 
energy  curve  at  θ  =  110o  (E  =  19.90  kcal/mol),  180o  (E  = 
20.62  kcal/mol)  (Oxygen  and  sulfur  are  in  syn  position)  and 
260o  (E  =  19.37  kcal/mol)  torsion  angles  cannot  form  an 
intramolecular  N‐H•••O  hydrogen  bonding  interaction,  thus 
they exist at higher energy states. The calculated energy value 
at θ = 8.1o with DFT/B3LYP/6‐31G* is ‐1410.0905584 au (E = 
0.52 kcal/mol). Since the energy barrier between the observed 
two  conformers  (θ  =  ‐0.1  and  8.1o)  from  single  crystal  X‐ray 
diffraction  study  is  lower  than 0.6  kcal/mol  (RT),  some  inter‐
conversion  can  be  expected.  This  energy  values  explain  two 
crystallographically  independent  molecules  A  and  B  in  the 
crystal structure of the title compound. 

 
Table 4. Hydrogen‐bond geometry (Å, °). 
D—H···A  D—H  H···A  D···A  D—H···A 
N102—H10D···O101  0.88  1.86 2.625(3)  144
N202—H20D···O201  0.88  1.89 2.637(3)  142
N103 H10E S201i    0.88  2.95 3.718(2)  146.9
N203 H20E S101ii    0.88  2.99 3.817(2)  158.2
Symmetry codes, i: x, y, 1+z; ii: x, y, ‐1+z. 

 
The molecular electrostatic potential maps were calculated 

using the Spartan 06 program package graphic module for θ = 
0o (anti) and 180o (syn) conformers with the minimum and the 
maximum  energy  states,  respectively.  The  molecular 
electrostatic  potential  surfaces  of  the  conformers  of  the  title 
compound  are  electrostatic  potentials  encoded  onto  total 
electron  density  surface  of  constant  electron  density  (0.002 
e/a.u.3).  The  molecular  electrostatic  potential  maps  of  the 
conformers are presented in Figure 5.  

These  molecular  electrostatic  potential  maps  provide  the 
isosurface  values  with  the  location  of  negative  and  positive 
electrostatic  potentials.  The  differences  between  nucleo 
philicity and electrophilicity may affect its the proton donating 
or  accepting  ability  of  the  compound.  This,  in  turn,  may 
influence the intermolecular hydrogen bond formation. As seen 
in  Figure  5,  the  negative  and  positive  potentials  in  the  anti 
structure  are  dispersing  more  homogeneously  than  the  syn‐
structure.  In  addition,  the  calculated  dipole  moment  values 

(syn‐conformer  =  6.316  Debye  and  anti‐conformer  =  3.203 
Debye) are  in agreement with these results. The single crystal 
X‐ray  diffraction  study  confirms  the  existence  of  weak 
intermolecular  hydrogen  bonds  in  the  title  compound.  Thus, 
the  molecular  electrostatic  potential  maps  are  confirmed  the 
global minimum (anti) and maximum (syn) energy state. 

 

 
θ = 180 o 

 
θ = 0 o 

Figure 5. Molecular electrostatic potential maps encoded onto total electron 
density surface of the two conformer of the title compound (deepest red and 
deepest  blue  are  show  the  most  negative  and  the  most  positive  potential 
regions, respectively). 

 
Acknowledgement 
 

This  work  was  supported  by  Mersin  University  Research 
Fund (Project No: BAP.ECZ.F.TBB.(HA) 2004‐3 and BAP‐FEF KB 
(NK) 2006‐3). 
 
Supplementary material 
 

CCDC‐761452 contains the supplementary crystallographic 
data  for  this paper. These data can be obtained  free of charge 
via  www.ccdc.cam.ac.uk/data_request/cif,  or  by  e‐mailing 
data_request@ccdc.cam.ac.uk, or by contacting The Cambridge 
Crystallographic  Data  Centre,  12  Union  Road,  Cambridge  CB2 
1EZ, UK; fax: +44(0)1223‐336033. 
 
References 
 
[1]. Mansuroglu, D. S.; Arslan, H.; Florke, U.; Kulcu, N. J. Coord. Chem. 2008, 

61, 3134‐3146. 
[2]. Arslan,  H.;  Kulcu,  N.;  Florke,  U. Transit. Metal Chem. 2003, 28,  816‐

819. 
[3]. Arslan, H.; Florke, U.; Kulcu, N. Acta Chim. Slov. 2004, 51, 787‐792. 
[4]. Arslan, H.; Florke, U.; Kulcu, N.; Emen, M. F. J. Coord. Chem. 2006, 59, 

223‐228. 
[5]. Binzet, G.; Florke, U.; Kulcu, N.; Arslan, H. Acta Crystallogr. E 2003, 59, 

M705‐M706. 
[6]. Binzet,  G.;  Arslan, H.;  Florke,  U.;  Kulcu,  N.;  Duran,  N.  J. Coord. Chem. 

2006, 59, 1395‐1406. 
[7]. Emen, F. M.; Florke, U.; Kulcu, N.; Arslan, H. Acta Crystallogr. E 2003, 

59, M582‐M583. 
[8]. Emen, M. F.; Arslan, H.; Kulcu, N.; Florke, U.; Duran, N. Polish J. Chem. 



Yeşilkaynak et al. / European Journal of Chemistry 1 (1) (2010) 1­5  5 
 

 
 

2005, 79, 1615‐1626. 
[9]. Kemp, G.; Roodt, A.; Purcell, W.; Koch, K. R. J. Chem. Soc.­Dalton 1997, 

23, 4481‐4483. 
[10]. Koch, K. R.; Sacht, C.; Grimmbacher, T.; Bourne, S. S. Afr. J. Chem.­S. Afr. 

T. 1995, 48, 71‐77. 
[11]. Arslan, H.; Ozpozan, N.; Ozpozan, T. Thermochim. Acta 1999, 329, 57‐

65. 
[12]. Arslan,  H.;  Florke,  U.;  Kulcu,  N. Acta  Crystallogr.  E  2003,  59,  O641‐

O642. 
[13]. Arslan,  H.;  Florke,  U.;  Kulcu,  N.  J. Chem.   Crystallogr. 2003, 33,  919‐

924. 
[14]. Arslan, H.; Vanderveer, D.;  Emen, F.; Kulcu, N. Z. Krist.­New Cryst. St. 

2003, 218, 479‐480. 
[15]. Arslan, H.; Kulcu, N.;  Florke, U. Spectrochim. Acta A 2006, 64,  1065‐

1071. 
[16]. Arslan, H.; Florke, U.; Kulcu, N. Spectrochim. Acta A 2007, 67, 936‐943. 
[17]. Emen, F. M.; Florke, U.; Kulcu, N.; Arslan, H. Acta Crystallogr. E 2003, 

59, O1159‐O1160. 
[18]. Emen, F. M.; Florke, U.; Kulcu, N.; Arslan, H. Acta Crystallogr. E 2006, 

62, O3814‐O3815. 
[19]. Avsar, G.; Kulcu, N.; Arslan, H. Turk. J. Chem. 2002, 26, 607‐615. 
[20]. Ozpozan,  N.;  Ozpozan,  T.;  Arslan,  H.;  Karipcin,  F.;  Kulcu,  N. 

Thermochim.  Acta 1999, 336, 97‐103. 
[21]. Ozpozan, N.; Arslan, H.; Ozpozan, T.; Merdivan, M.; Kulcu, N. J. Therm. 

Anal. Calorim. 2000, 61, 955‐965. 
[22]. Ozpozan, N.; Arslan, H.; Ozpozan, T.; Ozdes, N.; Kulcu, N. Thermochim. 

Acta 2000, 343, 127‐133. 
[23]. Ugur, D.; Arslan, H.; Kulcu, N. Russian  J. Coord. Chem. 2006, 32, 669‐

675. 
[24]. Yesilkaynak,  T.;  Florke,  U.;  Kulcu,  N.;  Arslan,  H.  Acta  Crystallogr.  E 

2006, 62, O3934‐O3935. 
[25]. Foresman  J.  B.;  Exploring  Chemistry  with  Electronic  Structure 

Methods:  A  Guide  to  Using  Gaussian,  Editor:  E.  Frisch,  Gaussian, 
Pittsburg, PA, 1996. 

[26]. Becke, A. D. J. Chem. Phys. 1993, 98, 5648‐5652. 
[27]. Lee, C. T.; Yang, W. T.; Parr, R. G. Physical Review B 1988, 37, 785‐789. 
[28]. Bruker, 2002. SMART (Version 5.62), SAINT (Version 6.02), SHELXTL 

(Version 6.10) and SADABS (Version 2.03). Bruker AXS Inc., Madison, 
Wisconsin, USA. 

[29]. Sheldrick, G. M., A  short history of  SHELX, Acta Crystallogr. A, 2008, 
64, 112‐122. 

[30]. Shao, Y.; Molnar, L. F.; Jung, Y.; Kussmann, J.; Ochsenfeld, C.; Brown, S. 
T.;  Gilbert,  A.  T.  B.;  Slipchenko,  L.  V.;  Levchenko,  S.  V.;  O'Neill,  D.  P.; 
DiStasio,  R.  A.;  Lochan,  R.  C.; Wang,  T.;  Beran,  G.  J.  O.;  Besley,  N.  A.; 
Herbert, J. M.; Lin, C. Y.; Van Voorhis, T.; Chien, S. H.; Sodt, A.; Steele, R. 
P.;  Rassolov,  V.  A.;  Maslen,  P.  E.;  Korambath,  P.  P.;  Adamson,  R.  D.; 
Austin, B.; Baker, J.; Byrd, E. F. C.; Dachsel, H.; Doerksen, R. J.; Dreuw, 
A.; Dunietz, B. D.; Dutoi, A. D.; Furlani, T. R.; Gwaltney, S. R.; Heyden, 
A.; Hirata, S.; Hsu, C. P.; Kedziora, G.; Khalliulin, R. Z.; Klunzinger, P.; 
Lee, A. M.; Lee, M. S.; Liang, W.; Lotan, I.; Nair, N.; Peters, B.; Proynov, 
E.  I.;  Pieniazek, P. A.; Rhee, Y. M.; Ritchie,  J.; Rosta, E.;  Sherrill,  C. D.; 
Simmonett, A. C.; Subotnik, J. E.; Woodcock, H. L.; Zhang, W.; Bell, A. T.; 
Chakraborty, A. K.; Chipman, D. M.; Keil, F. J.; Warshel, A.; Hehre, W. J.; 
Schaefer, H.  F.; Kong,  J.;  Krylov, A.  I.;  Gill,  P. M. W.; Head‐Gordon, M. 
(Spartan  06, Wavefunction  Inc.,  Irvine,  CA,  USA).  Phys.  Chem.  Chem. 
Phys. 2006, 8, 3172‐3191. 

[31]. Allen,  F.  H.;  Kennard,  O.;  Watson,  D.  G.;  Brammer,  L.;  Orpen,  A.  G.; 
Taylor, R. J. Chem. Soc.­Perkin T2 1987, 12, S1‐S19. 

[32]. Yamin, B. M.; Deris, H.; Malik, Z. M.; Yousuf, S. Acta Crystallogr. E 2008, 
64, O360‐O360. 

[33]. Yusof,  M.  S.  M.;  Ayob,  N.  A.  C.;  Kadir,  M.  A.;  Yamin,  B.  M.  Acta 
Crystallogr. E 2008, 64, O937‐O937. 

[34]. Yusof,  M.  S.  M.;  Muharam,  S.  H.;  Kassim,  M.  B.;  Yamin,  B.  M.  Acta 
Crystallogr. E 2008, 64, O1137‐O1137. 

[35]. Thiam, E. I.; Diop, M.; Gaye, M.; Sall, A. S.; Barry, A. H. Acta Crystallogr. 
E 2008, 64, O776‐O776. 

[36]. Xian, L. Acta Crystallogr. E 2008, 64, O1969‐O1969. 
[37]. Dong, W. K.; Yan, H. B.; Chai, L. Q.; Lv, Z. W.; Zhao, C. Y. Acta Crystallogr. 

E 2008, 64, O1097‐O1097. 
[38]. Duque, J.; Estevez‐Hernandez, O.; Reguera, E.; Correa, R. S.; Maria, P. G. 

Acta Crystallogr. E 2008, 64, O1068‐O1068.