Microsoft Word - Comm_Brophy.doc Evidence Based Library and Information Practice 2007, 2:1  149 Evidence Based Library and Information Practice     Commentary    Narrative Based Practice      Peter Brophy  Professor of Information Management   Centre for Research in Library & Information Management  Manchester Metropolitan University  United Kingdom  E‐mail: p.brophy@mmu.ac.uk      © 2007 Brophy. This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons  Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), which permits unrestricted use,  distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.        Introduction    The telling of stories lies at the heart of  human communication. If we go back to the  earliest human societies, we find that it is  through story that knowledge, information,  meaning, and wisdom are passed from  generation to generation. Take the Hebrew  Bible, texts of critical importance to Judaism,  Islam, and Christianity, as an example. It  opens with stories: the creation of the world  in six “days” (with the important, if now  neglected, seventh day of rest!) and the story  of the Garden of Eden, used to provide an  explanation of why there is evil in the  world, setting out a belief that this was not  how things were meant to be. Continue  through the narrative and we find story  piled on story, from Noah and the flood,  through Abraham’s journey to the Negev,  the slavery of the chosen people in Egypt,  their wanderings in the desert and their  eventual establishment in the Promised     Land. All of these are stories and all are  stories with a point. They are certainly not  presented for mere entertainment and  neither are they intended as a  straightforward record of historical events.   Stories, quite simply, are one way of  depicting reality and of revealing what lies  beneath the surface of events. They are  interested in meaning rather than the  recitation of “facts.” They help us to explore  what is significant. They take full account of  the human dimension. They are concerned  with interpretation.  In everyday life, stories are used to offer a  more graphic description of unfamiliar  scenes than a straightforward factual report  might provide. Take this description of  medical practice among the ancient  Babylonians:  They have no physicians, but when a  man is ill, they lay him in the public  square, and the passers‐by come up to  http://creativecommons.org/licenses/by/2.0 Evidence Based Library and Information Practice 2007, 2:1  150 him, and if they have ever had his  disease themselves or have known  any one who has suffered from it,  they give him advice, recommending  him to do whatever they found good  in their own case, or in the case  known to them; and no one is  allowed to pass the sick man in  silence without asking him what his  ailment is (Herodotus).  The story of how medicine was practised  gives a much better insight into the society  of those times than would a table of  mortality rates – and itself recommends the  use of personal narrative (“whatever they  found good in their own case”) as a means  of communicating advice.  Throughout Medieval Europe the art of  storytelling, in prose and verse, was much  practised. In England we had Chaucer’s  Canterbury Tales and Malory’s enduring  fable Le Morte d’Arthur. In Wales there was  the Mabinogion; in Italy Boccacio enthralled  his readers with The Decameron; in Poland  Jan Kochanowski is credited with writing  the first Polish drama, The Dismissal of the  Greek Envoys; and so we could go on. At  this distance in time it is hard for us to  realise just how powerful such narratives  could be.  Britain, the world’s first industrial nation,  allowed almost unbelievable poverty to  flourish during the nineteenth century. Peter  Ackroyd has written, “London was indeed  becoming what The Lancet described as a  ‘doomed city.’ The average age of mortality  in the capital was 27, while that for the  working classes was 22, and in 1839 almost  half the funerals in London were of children  under the age of ten” (Ackroyd 218). Yet  many would argue that it was Charles  Dickens’ stories of the poor and destitute of  London, in novels like Oliver Twist and  Little Dorrit, which did more to change  public opinion than any number of fact‐ laden official reports. Of course, those  stories had to be supported by hard,  quantitative evidence if they were to lead to  purposive action. So, alongside Dickens, we  had reports such as that by B. Seebohm  Rowntree who calculated that of those  living in “primary” poverty (defined as  “families whose total earnings are  insufficient to obtain the minimum  necessaries for the maintenance of merely  physical efficiency”), 16 per cent had  suffered the loss by death of the chief wage‐ earner, 22 per cent had families with more  than four children, and 52 per cent simply  did not earn enough to feed and house  themselves properly (119‐145),. It was the  coincidence of story and hard data which  led to action. Neither would have been as  effective on its own.  The fascination of stories lies in their  connectedness to our own lives. They appeal  to experience. Further, they offer an holistic  analysis – they consider not just the  “simple” fact, but draw in context and  culture, and unashamedly offer a point of  view.  Some would distinguish “story” from  “narrative,” where the former is simply one  type of the latter, being characterised by an  appeal to emotional effect (see, for example,  Gabriel 5). Others would dispute such a  distinction, although recognising that the  telling is as important as the tale. And  linking the two, of course, is the storyteller.  The question for us is whether and how the  power of narrative can be harnessed by and  for professional disciplines in general and  our own profession in particular. Evidence  based practice provides a starting‐point for  such a debate.    Evidence Based Practice  It is hardly necessary to review the  development of EBP when writing for  Evidence Based Library and Information  Practice, although a brief summary is  perhaps in order. It is generally accepted  that this approach was first developed at  McMaster University in Canada in the early  Evidence Based Library and Information Practice 2007, 2:1  151 1990s, broadening out in the mid‐1990s to  “evidence based healthcare” and then, by  the late 1990s, emerging into other fields  such as social work, education, and human  resource management.  As Booth (6), in a comprehensive review of  the literature has remarked, it was natural  for librarians – who were becoming  involved in assessing medical evidence in  their role as information and knowledge  managers – to seek to apply this paradigm  to their own profession. However, Booth  also points out that as yet there is no  consensual definition of evidence based  librarianship. For our present purposes,  Eldredge’s definition is attractive,  emphasising that the evidence sought comes  from both quantitative and qualitative  sources and is derived from the experience  of work itself:   Evidence Based Librarianship (EBL)  seeks to improve library practice by  utilising the best available evidence in  conjunction with a pragmatic  perspective developed from working  experiences in librarianship. The best  available evidence might be produced  from quantitative or qualitative  research designs, although EBL  encourages more rigorous forms over  less rigorous forms of evidence when  making decisions (72).  Booth’s own definition also contains an all‐ important emphasis on the observations and  preferences of clients and users:  Evidence based librarianship (EBL) is  an approach to information science  that promotes the collection,  interpretation and integration of  valid, important and applicable user‐ reported, librarian‐observed and  research‐derived evidence. The best  available evidence, moderated by  user needs and preferences, is applied  to improve the quality of professional  judgements (6).  There remain questions over how well the  evidence based practice paradigm fits  professional disciplines like librarianship.  Apart from considerations of management  practice, various observers have asked just  where the evidence base is to be found. The  healthcare professions have a well  established infrastructure dedicated to the  collection of data on every possible medical  intervention and a rigorous procedure of  quality assurance, including peer review,  dedicated to ensuring that knowledge about  drugs, treatments, and disease management  is widely shared. Librarianship is not like  that, though the efforts of EBLIP to correct  this should be recognised and applauded.  Two specific issues need to be addressed  with some urgency if the EBP paradigm is to  be extended successfully to professional  disciplines beyond those engaged in health  care. The first is the nature of the evidence  that is collected and used. The emphasis on  randomised controlled trials (RCTs) in  medicine is less obviously applicable in any  discipline which operates primarily through  its social context – and the emphasis in  librarianship on user‐centred approaches  certainly operates this way. Secondly, an  issue which has arisen in medicine becomes  even more pressing in such socially focused  disciplines, namely that the communication  of evidence is at least as important as the  evidence itself. It is worth looking at these  two issues in rather more detail.    The Nature of Evidence  While it would be wrong to claim that  quantitative evidence is always required by  proponents of EBP, the emphasis placed on  the RCT as a “gold standard” is revealing of  a view of evidence based on “scientific,”  positivist paradigms. In this view, the  scientific method, based on the testing of  hypotheses through experimental methods,  dominates. The RCT is in a real sense the  purest form of this approach, with its  requirement for double‐blind trials using  Evidence Based Library and Information Practice 2007, 2:1  152 properly constituted control groups, with  the data gathered being used to disprove  (but, as Popper pointed out, never prove)  the original hypothesis. Eldredge appears to  accept this hierarchy of evidence when he  refers to a preference for “more rigorous  forms over less rigorous forms of evidence”  and goes on to state that “adherents to both  Evidence‐Based Medicine (EBM) and EBL  consider the RCT to be the highest level of  evidence found in a single research study”  (Eldredge 72). While there has been some  recognition that RCTs are not always the  most appropriate methods in EBLIP – Brice  et al.  suggest that “randomised controlled  trials, although offering the most reliable  results for effectiveness questions, are not  always the most appropriate study designs  for other types of questions” (8) – there is  little evidence that qualitative approaches  are given anything like equal prominence to  quantitative ones in EBLIP. Eldredge simply  suggests that they are useful to “generate  valuable exploratory hypotheses” which can  “[be] subsequently confirmed through  larger, quantitative based research designsʺ  (72).  However, the positivist approach has an  irreconcilable difficulty when applied to  real‐world social systems, namely that it is  literally impossible to control all the  variables. A scientific experiment relies on  the ability of the researcher to carry out the  experiment within a closed system, or as  close to that as is possible to achieve. Thus  medical researchers go to enormous lengths  to minimise any bias introduced by external  factors – even in the laboratory this is a  major issue. But social systems, which  include libraries, do not and cannot operate  in such conditions.  In response to this dilemma, researchers  have developed methods based on the  relativist paradigm. As I have written  elsewhere:  [S]uch approaches accept that reality  can only be described through the  eyes and understanding of the  observer – which includes the  researcher. To add to the complexity,  all we have to describe the world is  language, which itself introduces  ambiguity, bias and difference. None  of this denies the major achievements  of scientific method and that  approach’s ongoing importance.  However, when we seek to  understand and describe complex  systems, we should not expect the  positivist tradition to supply all the  answers. (Brophy, “Measuring  Library Performance” 21)  Although “pure” relativists would reject the  positivist paradigm, the most common  research perspective is generally termed  “post‐positivist.” This approach recognises  that while the goal of achieving “certain”  knowledge through scientific experiment is  flawed, objectivity is possible provided that  it is seen as a shared characteristic of society.  Understanding arises as we make  observations and communicate with one  another, including the criticism of each  others’ work, recognising the social contexts  within which we operate and from which  we cannot divorce ourselves. It is also worth  adding that post‐positivism is open to  “critical approaches,” such as the feminist  paradigm, which attempt to counter the  prevailing assumptions which so easily slip  into so‐called objective research. Given these  perspectives, any reference to the RCT as the  “gold standard” merely provides evidence  of an attitude which sees research and  evidence based practice from a positivist  standpoint. This in turn suggests a view that  organisations are mechanistic systems  which perform well if the right inputs are  provided and the right processes put in  place. The question is whether that is an  adequate stance within a professional  discipline which claims to be focused on  human beings (“users”) and which relies on  Evidence Based Library and Information Practice 2007, 2:1  153 individual human judgement for so much of  its operational delivery.  Within the health disciplines there is  increasing recognition that qualitative  approaches have a major role to play.  Indeed, it is interesting to note that research  has been undertaken on the issue of how  well the secondary literature and current  indexing practice supports the retrieval of  such studies. Shaw et al. comment that  “better indexing by databases and explicit  qualitative methodology descriptors from  authors are required to make searching for  qualitative evidence more efficient and  effective” (4) , and undoubtedly this is one  of the reasons for under‐utilisation of such  studies.    Communication  It sometimes seems to be assumed by  proponents of EBP that provided “hard”  evidence is available and provided that  practitioners are convinced that an evidence  based approach is appropriate, then the  problem has been solved. This makes  unwarranted assumptions about how we  communicate, how we learn and how we  absorb and utilise new knowledge. Even in  the health services, this is a serious problem.  If it were not, the drug companies would  not spend such huge sums on ill‐disguised  promotion of their products.     There is a vast literature on communication  in organisations, among which the  overriding emphasis is on communication  as a characteristic of social systems – exactly  the point raised by the relativists. This can  be linked to the emerging consensus among  researchers with an interest in pedagogy  (the theory of teaching and learning) on  constructivist approaches. These approaches  suggest that rather than emphasising the  transmission of “facts” (accepted knowledge  about the world), modern societies need to  encourage learning which encompasses both  openness to differing world views and the  ability to relate new ideas to existing  knowledge in meaningful ways, so that each  of us is continually constructing, sharing,  and reconstructing our understanding of the  world in all its complexity.  To communicate knowledge in a form  which enables it to be used constructively  (in the above sense) therefore becomes a  critical issue. It is not surprising in these  circumstances that the attention of many  management theorists and practitioners is  turning to how communication takes place  in broader society, which soon suggests that  narrative may have a much larger part to  play than has previously been  acknowledged.  It is this twin requirement – to broaden our  understanding of the nature of evidence and  to focus more on how evidence is  communicated effectively – that has led to a  growing interest in the use of narrative in  organisations. A number of management  “gurus” and others have drawn attention to  the power of narrative in decision making.  For example, Stephen Denning has written:  Steadily increasing recognition of the  importance of narrative in  mainstream management is now  inevitable. . . . Narrative thinking is  contributing to an emerging view of  organizations that more accurately  reflects not only the traditional  structural, process‐oriented, control‐ based aspects of an organization but  also the living, flowing aspects of  organizations – where talking,  thinking, dreaming, feeling human  beings work and play and talk and  laugh and cry with each other, in a  way that is organic and self‐adjusting  and naturally innovative. (Denning in  Brown et al. 176)    Ethnography and the Place of Stories in  Research  Evidence Based Library and Information Practice 2007, 2:1  154 Stories have always been important to the  practice of ethnographic research, which  derives principally from anthropology and  the study of the relationships between  people and investigates the cultural, social,  personal, physical and other aspects of their  lives. Sarantakos suggests that ethnographic  research is based on four principles which  have informed anthropological studies:    Culture. The focus of concern is on the  shared culture of groups of people,  examining and seeking to understand the  shared patterns of behaviour, values, norms  and standards.    Holism. The focus is on the whole system  being observed, rather than on an isolated  part. Meaning and purpose can only be  discerned within the context of the whole  system.    In‐depth studies. Ethnography is not  interested in the superficial data collected by  counting or even by questioning, but relies  on “living in” the group that is being  investigated.    Chronology. Originally, anthropologists  concentrated on primitive cultures, although  ethnographic approaches are now used by a  wide range of social scientists to study both  primitive and modern societies over time.  Ethnography is interested in change, in how  people and societies alter and reinvent  themselves over time. (196‐7)   Ethnographic research is sometimes  criticised as being too subjective – because  the researcher is immersed in the culture  being studied, he or she cannot stand back  and be fully objective. Hannabuss (“Being  There” 100) comments that this criticism  seems to be particularly sharp where “the  evidence takes the form of narratives or  stories, possibly communicated  spontaneously by the respondents.” Again,  one suspects that Eldredge, whose definition  was quoted earlier, might be hostile to story  as a “less rigorous form of evidence,” as  might many of the published proponents of  EBP.  It is easy to see why this criticism is levelled,  but the danger is that if it is allowed to  prevail, a great richness of knowledge and  understanding will be lost. Linde (161)  provides a taxonomy of knowledge in which  she points out that “tacit knowledge” needs  to be considered alongside “explicit  knowledge,” the latter so often being the  “stuff” in which knowledge management  and similar approaches are interested. She  observes that tacit knowledge “is commonly  and easily conveyed by narrative.” She  continues, “knowledge about identity, who  one is and what one’s history has been, is a  very important part of tacit knowledge.”     Social constructivism  We can link the ethnographic approach to a  number of significant aspects of postmodern  thought and particularly to the idea of social  constructivism. Gergen wrote  authoritatively about this concept, pointing  out that our discourse about the world – the  ways in which we think and speak about it,  and the ways we apprehend “reality” – is  the product of communal interchange.  Because human beings continually interpret  and reinterpret our understanding of the  world in a social setting, that understanding  is not, and cannot be, a fixed map of “how  things are,” as an objectivist stance would  claim.    It is within this notion of social  constructivism that the importance of story  or narrative becomes clear. Stories enable us  to communicate within groups – social,  family, work or whatever – because they  provide context and interpretation. Bates  (20) suggests that in analysing narratives we  can identify:  Evidence Based Library and Information Practice 2007, 2:1  155 • Sequential and temporal structures,  which help us to understand the  sequencing of actions which make  up the story. Traditionally, for  example, a story might start off:  “Once upon a time . . . ,” thus  marking its beginning. It is  important to note that this reflects  the generally teleological structure  of stories – they are about means  and ends.  • A specific focus or orientation of the  narrative, which is an expression of  the views and perceptions of the  storyteller and how they  understand the situation they are  describing    • The way in which the story is told,  including the use of language, tone  of voice, expressiveness and so on.  Hannabuss comments on the use of  narrative in organisations and the way in  which members of the organisation use the  narrative in order to deduce more general  lessons:  One of the most frequent uses of  narrative in organisations [is to  generalise from them]. They are  unique and idiosyncratic, but they are  used as a key part of sensemaking  because they tell us something  important about the circumstances  now, and they can also be used as  pointers or lessons for the future (e.g.  if the company were to do this, then  similar or comparable outcomes  would occur). They can also be  generalised from and add to the store  of exemplars of successful and  unsuccessful management practice  which becomes the folklore of  management itself. (“Narrative  Knowledge,” 412)  In a separate paper, Hannabuss also  comments that “narrative allows for . . .  reflexivity” (“Telling Tales” 222); that is, it  encourages reflection on the outcomes of  decisions, and so is a highly suitable vehicle  for the reflective practice which is so widely  regarded as essential to professionalism (see  Schön). “Knowledge inherent in practice is  to be understood as artful doing”  (Hannabuss, “Telling Tales” 222). Thus  narrative leads to action.  It is also worth adding here that the nature  of constructivist understandings of learning  – and learning is at the heart of management  and decision making – is one that is highly  conducive to the sharing of experience by  means of story. We learn from one another  by telling the stories of our experiences and  listening to the experiences of others.  Constructivism places considerable  stress on the sharing of perspectives –  in other words learners participate in  the process by revealing their  interpretations to others and  receiving feedback and new insights.  The aim of this activity is not  primarily to learn new “things,” to  acquire “factoids” to slot into a  mental filing cabinet, but to develop  ways of interpreting the world which  are flexible enough to be applied  successfully in new situations.  (Brophy, “Networked Learning” 136)  The argument advanced here is that in order  to improve our decision‐making we need to  go beyond the “hard” sources that are  normally the focus of demands for  “evidence” to encompass the much “softer”  and admittedly less objective stories which  people – including professionals – tell each  other. It is possible to discern this movement  in the very same health professions from  which evidence based practice first sprang.  In 1998 a collection of essays was published  under the title Narrative Based Medicine  (Greenhalgh and Hurwitz, 4‐5). They write:  Evidence Based Library and Information Practice 2007, 2:1  156 You could make an objective list of  the actions you performed over the  last week, but if it were simply a  “factual” account, it would not mean  anything. But if you told us what you  had done in the last week, not only  would your story acquire meaning,  but in telling it, both you the narrator  and we the listeners would be  compelled to reflect on it in order to  gain a greater understanding of what  had gone on. . . . Just as history does  not exist in nature, but is created in  the telling, so, too autobiography and  the medical case history emerge out  of transactions which mean they are  at the same time both less and more  than the “facts” of the case. [original  emphasis]  The same is true of many other professions,  and can be true of librarianship. We are  more likely to find meaning in the telling of  how things have been experienced by others  than in the formality of arid statistics and  measures. Or, at the very least, meaning is  more likely to be discerned when the two  are used in harmony.    Narrative Based Practice  What does all this mean for the professional  practice, including the practice of  librarianship? Well, perhaps it suggests that  in order to improve our management  practices and the delivery of services to our  clients, we need to take much more  seriously the role of narrative and find ways  to capture narrative systematically as part of  our evidence base. We need to acknowledge  explicitly that, in fact, good managers have  always relied on story – the anecdote shared  in the corridor or the “war stories” swapped  over a drink in the conference bar. But  sharing anecdotes in a haphazard and  random fashion is by no means an adequate  response to the challenge of professional  practice in the modern world. Rather we  need to develop new ways of capturing,  sharing and using narrative as a systematic  part of service delivery and management.  We need to develop narrative based practice  (NBP).   Using narrative is not an easy option. Very  few people are natural storytellers and the  art, for surely that is what it is, needs to be  learned and practised. Educators need to  include both the construction and the use of  narrative alongside other research  techniques, giving due prominence to issues  such as what makes an effective narrative,  how narratives should be selected and  different ways of presenting them to  different audiences. Continuing professional  development (CPD) needs to offer courses  in the use of narrative for practising  professionals. Librarians and other  professionals need to learn the art not just of  telling but of listening to story.  There are examples of the use of narrative in  the literature of librarianship. The UK’s  People’s Network, for example, has  demonstrated its impact in part through the  use of story. Alongside the statistics of use  and the analysis of demographic  characteristics of users, there are accounts  like the following:  I obtained a place at College on their  basic ECDL (European Computer  Driving Licence) course and used the  library to practise some of the things I  learned at the college. If it hadn’t been  for the initial use of the library  computer I don’t think I would have  considered the college course. . . . I  now have a new job in which I need  computer skills. So from playing  about with the library computer I  now have a successful career, all  because computers were installed in  local libraries. (Brophy, “The People’s  Network,” 8‐9)  Stories can be powerful advocacy tools for  libraries as well as tools for their  Evidence Based Library and Information Practice 2007, 2:1  157 management. The same is true in many  other professions.     Conclusions  This paper has suggested that narratives can  be a powerful addition to the evidence base  upon which professionals rely when making  decisions, that they can illuminate complex  situations, can be effective tools for  advocacy, and can form the basis for more  meaningful communication within and  between organisations. None of this should  be taken to suggest that the EBP approach is  ill‐advised, nor that the idea of basing  decision‐making on good evidence is  flawed. But a paradigm which is  enthusiastic to go beyond positivist  perspectives and is hospitable to narrative  based practice offers opportunities for  professionals to improve their decision  making. It also challenges them to approach  professional practice in new ways,  exploiting the riches that qualitative sources  of evidence and narrative forms of  communication have to offer.    Works Cited  Ackroyd, P. Dickens. Abridged ed. London:  Vintage, 2002.  Bates, J.A. “Use of Narrative Interviewing in  Everyday Information Behavior  Research.” Library and Information  Science Research 26.1 (2004): 15‐28.    Booth, A. “Bridging the Research‐Practice  Gap? The Role of Evidence Based  Librarianship.” The New Review of  Information and Library Research 9.1  (2003): 3‐23.    Brice, A., A. Booth and N. Bexon. “Evidence  Based Librarianship: A Case Study in  the Social Sciences.” World Library and  Information Congress: 71st IFLA  General Conference and Council. Oslo,  Norway. August 2005. 12 February  2007  .    Brophy, P. “Networked Learning.” Journal  of Documentation 57.1 (2001): 130‐156.    Brophy, P. The People’s Network: a Turning  Point for Public Libraries: First Findings.  London: Resource, 2003.    Brophy, P. Measuring Library Performance.   London: Facet, 2006.    Brown, J. S. et al. Storytelling in  Organizations: Why Storytelling is  Transforming 21st Century  Organizations and Management.  Oxford: Elsevier Butterworth‐ Heinemann, 2005.    Denning, S. ʺStephen Denning: some  thoughts in 2004ʺ. Brown, J. S. et al.  Storytelling in Organizations: why  Storytelling is Transforming 21st  Century Organizations and  Management. Oxford: Elsevier  Butterworth‐Heinemann, 2005. 165‐179.    Eldredge, J. D. “Evidence‐Based  Librarianship: What Might We Expect  in the Years Ahead?” Health  Information and Libraries Journal, 19.2  (2002): 71‐77.    Gabriel, Y. Storytelling in Organizations:  Facts, Fictions and Fantasies. Oxford:  Oxford U.P., 2000.    Gergen, K.J. Towards Transformation in  Social Knowledge. 2nd ed. London:  Sage, 1994.    Greenhalgh, T. and Hurwitz, B. Narrative  Based Medicine: Dialogue and  Discourse in Clinical Practice. London:  BMJ Books, 1998.    http://www.ifla.org/IV/ifla71/papers/1 Evidence Based Library and Information Practice 2007, 2:1  158 Hannabuss, S. “Being There: Ethnographic  Research and Autobiography.” Library  Management 21.2 (2000): 99‐106.    Hannabuss, S. “Narrative Knowledge:  Eliciting Organisational Knowledge  from Storytelling.” Aslib Proceedings  52.10 (2000): 402‐13.    Herodotus. The History of the Persian Wars.  Trans. P. Halsall. (430 BCE). 12  February 2007  .    Linde, C. “Narrative and Social Tacit  Knowledge.” Journal of Knowledge  Management 5.2 (2001): 160‐170.  Rowntree, B.S. Poverty: a Study of Town   Life. London: Macmillan, 1901.  Sarantakos, S. Social Research. 2nd ed.   London: Macmillan, 1998.    Schön, D. The Reflective Practitioner. How  Professionals Think in Action. London:  Temple Smith, 1983.    Shaw, R.L. et al. “Finding Qualitative  Research: an Evaluation of Search  Strategies.” BMC Medical Research  Methodology 4/5 (2004). 12 February  2007               http://www.fordham.edu/halsall/anci http://hdl.handle.net/2381/59