Microsoft Word - ART_Lorenzetti.doc


Evidence Based Library and Information Practice 2007, 2:1 
 

 3

   Evidence Based Library and Information Practice  
 
 
 
Feature Article 
 
Identifying Appropriate Quantitative Study Designs for Library Research 
 
 
Diane Lorenzetti 
Centre for Health and Policy Studies 
University of Calgary 
Calgary, Alberta, Canada 
E‐mail: dllorenz@ucalgary.ca 
 
 
Received: 02 December 2006    Accepted: 12 February 2007 
 
 
© 2007 Lorenzetti. This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons 
Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), which permits unrestricted use, 
distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

 
Abstract 
 
This paper is concerned with the identification of quantitative study designs suitable for 
library research. Identifying a researchable question and selecting a research method best 
suited to it are key to the successful design and execution of any research project.  Each 
research situation is unique, and each researcher must find the method that best suits both 
their situation and the question at hand.  Following a brief discussion of issues related to 
question development, the author outlines a checklist that may assist the process of 
selecting study designs for quantitative research projects. When faced with options in terms 
of study design selection, pragmatic issues such as expertise, funding, time, and access to 
participants may influence this decision‐making process. 

 

Introduction 
Identifying a researchable question and 
selecting a research method best suited to it  
are two important decisions that any 
investigator must make when embarking on 
a research project. It is these processes with 
which this paper is concerned.  
 
After a preliminary discussion of question 
development, this paper attempts to shed 

some light on research design selection by 
introducing a means by which researchers 
can match their questions to a selection of 
appropriate study designs. The focus of this 
paper will be on quantitative research. 
 
What is quantitative research? 
Research designs may be qualitative, 
quantitative, or mixed methods techniques 

http://creativecommons.org/licenses/by/2.0


Evidence Based Library and Information Practice 2007, 2:1 
 

 4

which employ both qualitative and 
quantitative methods. 
 
Qualitative research focuses on exploring 
the views of individuals. “Observing events 
from the perspectives of those involved” 
(Powell and Connaway 3) is used as a 
means to develop theories to explain events 
or behavior (Creswell, Educational Research; 
Powell and Connaway). Because a 
qualitative research approach is exploratory, 
it is often used when a topic is new or little 
understood, or where “existing theories do 
not apply” (Creswell, Research Design 22). 
 
Quantitative research, on the other hand, is 
primarily concerned with testing theories 
and measuring the relationships between 
variables or the impact these variables have 
on outcomes of interest (Couchman and 
Dawson; Creswell, Educational Research). 
Whereas qualitative researchers use events 
and individual experiences as a way of 
developing theories, quantitative 
researchers begin with a hypothesis or 
theory and then try to prove or disprove it. 
Generally speaking, a quantitative approach 
might be recommended if a research project 
involves the identification of “factors that 
influence an outcome, the utility of an 
intervention or understanding the best 
predictors of outcomes” (Creswell, Research 
Design 21‐22). Within this broad category 
are a variety of research designs, including 
surveys, bibliometrics, and experimental 
designs or techniques. 
 
Experimental techniques is a category of 
quantitative research design wherein the 
researcher attempts to determine the impact 
of an intervention (e.g., a teaching technique, 
electronic database, or collection 
development policy) on an outcome or effect 
of interest. An example of an experimental 
design is a randomised controlled trial. In 
experimental research, investigators are 
interested in exploring issues of “cause and 
effect” (Creswell, Educational Research 283). 

An investigation into whether or not 
researchers who receive training in 
literature searching skills are more 
successful in obtaining funding from 
granting agencies than those who do not is 
an example of a research problem that could 
be answered through an experimental 
research design. Here, the intervention is the 
training and the outcome or effect is the 
number of successful grant applications. 
 
True experimental designs are those in 
which research participants can be 
randomly allocated to receive or not receive 
an intervention of interest. Quasi‐
experimental designs are experiments in 
which researchers, for whatever reason, are 
not able to randomly assign participants and, 
instead, conduct research with naturally 
occurring groups ‐ for example, students 
registered in an introductory political 
science course (Creswell, Educational 
Research). 
 
Developing a researchable question 
Before tackling the demanding task of 
launching a research project, we should ask 
ourselves the following question: What do 
we want to know? 
 
In a survey published in a 2001 issue of 
Hypothesis, medical librarians were asked to 
“identify the most relevant research 
questions currently facing the profession” 
(Evidence Based Librarianship 
Implementation Committee 9). The variety 
and complexity of these responses clearly 
indicates that the profession continues to 
grapple with many challenges. Among other 
things, we are concerned with issues of 
resource selection, budgeting, library skills 
training, the adoption of new technologies, 
and the need to determine what impact our 
profession has on the clients we serve 
(Evidence Based Librarianship 
Implementation Committee). There appears 
to be no lack of potentially researchable 
issues of interest to our profession. 



Evidence Based Library and Information Practice 2007, 2:1 
 

 5

An awareness of a given topic and its 
potential options or issues provides 
researchers with the information they need 
to decide on the scope and direction of their 
research. Those unfamiliar with aspects of a 
given topic will find it useful to explore 
their area of interest prior to developing 
their research questions. A literature review 
may identify whether or not research 
already exists in librarianship or a related 
field. Conducting quality original research 
can be time consuming. It may be that 
adequate evidence already exists that can be 
adapted to your needs. 
 
The importance of developing specific 
questions that accurately reflect research 
needs cannot be overstated. 
 
Background versus foreground questions 
Questions may be loosely grouped into two 
types: background and foreground. When 
you need to gather together basic 
underlying background knowledge on a 
topic, you are dealing with a background 
question (Booth; Richardson and Wilson). In 
addressing a background question, you 
attempt to arrive at a greater understanding 
of the complexity and diversity of the 
literature as a whole, either as an endpoint 
in itself or as a first step towards developing 
a more focused foreground question. An 
example of a background question might be: 
“What online systems exist to facilitate the 
delivery of distance education courses?”  
 
Now imagine that you have identified 
through research that Blackboard (an online 
tool that allows students and instructors to 
communicate over the Internet) may be an 
effective tool for the delivery of distance 
education courses in your institution. You 
would like to determine if it would be 
effective by comparing Blackboard to your 
existing method for online course delivery. 
A foreground question is very focused in its 
research aim. It contains multiple 
components, which are clear and can be 

clearly stated (Booth; Richardson and 
Wilson). An example of a foreground 
question might be: “Is Blackboard an 
effective tool for online library literacy 
course delivery?”  
 
PICO is a model that can help facilitate the 
development of a researchable question.  
 
PICO stands for: 
P population 
I intervention(s) or exposure 
C comparison  
O outcome(s) of interest 
 
 Population is the group under 

observation/study (in the case of 
collection use studies, the population 
could well be the library’s collection of 
books, journals, or other media) 

 
 Intervention/Exposure is the action or 

intervention of interest 
 
 Comparison is an alternative action or 

intervention against which the 
intervention of interest will be measured. 

 
 Outcome is a measure of the desired 

effect of the Intervention/Exposure 
 
Although PICO was developed as a clinical 
model, it can be adapted to other disciplines 
of research, including librarianship.  
 
So why use PICO? Identifying the PICO or 
building blocks of a question/problem can 
identify gaps in question development and 
may inspire investigators to rethink and/or 
reevaluate an original premise, making for a 
solid researchable question.  
 
Using the PICO model may also point the 
way towards specific research designs 
amenable to particular types of questions of 
which yours is but one. For instance, if it 
appears that you will be comparing one 
intervention to another, this identifies your 



Evidence Based Library and Information Practice 2007, 2:1 
 

 6

question as belonging to a family of 
questions which can be effectively 
researched by employing a certain type of 
quantitative study design. On the other 
hand, if it appears that the research question 
properly belongs to that category previously 
identified as a background question, this too 
is valuable information that may inform the 
choice of research design. 
 
So how can this be used? Imagine we are 
evaluating the reference services we offer to 
students. We would like to know if an in‐
person, drop‐in reference service would 
absorb more or less librarian time than an 
email reference service.   
 
If we apply the PICO model, the 
components of this question might be 
identified in this way: 
 
Population:  students 
Intervention/Exposure: in‐person drop‐in 
reference service 
Comparison: email reference service 
Outcome: frequency of use 
 
The research question that results from this 
exercise could be:  
 
Would an in‐person drop‐in reference service be 
used more frequently by students than an email 
library reference service? 
 
Although this example fits neatly into the 
PICO format, in many instances no 
comparison exists in which case “No 
Intervention/Exposure” (or placebo) is the 
comparison.   
 
Rarely are questions born in their final 
format – they almost always require some 
tweaking. At this point you might decide to 
re‐evaluate your question to focus on any 
other outcomes of interest (e.g., amount of 
time spent responding to each request) or 
populations (e.g., university faculty in 

addition to students or perhaps some subset 
of the student population). 
 
Identifying the research method 
Once a researchable question has been 
identified, the next step is to match it to an 
appropriate research design. Each design 
has its own strengths and weaknesses. 
While some may be ideal for tracking trends, 
others are better at demonstrating cause and 
effect or predicting outcomes. The nature of 
a research question should guide the design 
selection. At the same time, there may be 
more than one research design that could be 
appropriate for your project. As with 
question development research design 
selection can be, in some instances, an 
iterative process. 
 
In a 2002 article on levels of evidence in 
evidence based librarianship, Eldredge 
identified three categories of research 
questions: prediction, intervention and 
exploration (ʺEBL levels of evidenceʺ). 
Prediction questions anticipate outcomes; 
intervention questions compare actions or 
processes; and exploration questions may be 
equated with background questions in that 
they often describe or synthesize 
observations or results (Booth; Eldredge 
ʺEBL levels of evidenceʺ). Eldredge 
organized specific research designs 
according to their appropriateness for 
answering one of these three question types 
(ʺEBL levels of evidenceʺ). This paper was 
used as the basis for developing the 
checklist that follows for the selection of 
quantitative research designs. 
 
Using the checklist, librarians new to the 
field of research may identify possible 
research designs based on the focus or goal 
of the question under consideration. 
Consider, in general terms, what you hope 
to achieve through your research. Determine 
which of the activities and corresponding 
study designs is conducive to the aims or 
goals of your research. 



Evidence Based Library and Information Practice 2007, 2:1 
 

 7

 
You may find that more than one research 
design fits your needs. When deciding on an 
approach, consider not only the suitability 
of the research design but the expertise, 
resources, time and other variables that will 
be integral to the successful completion of 
this piece of research. In other words, what 
resources will you need in order to research 
your question in the manner you have 
determined to be the most effective? If those 
resources are not available, a different 
design may need to be selected. 

 
Descriptions of Research Designs 
 
Bibliometrics 
Bibliometrics is a method for describing 
patterns of publication within a body of 
literature. It has been used in librarianship 
to identify core literatures, classify 
literatures, predict publishing trends, 
describe patterns of book use, and chart the 
dissemination of ideas (Powell and 
Connaway 63).

 
Checklist for Selecting a Quantitative Study Design from Eldredge, “EBL Levels of Evidence” 
Match the desired aims of your research activity to one or more of the activities and 
corresponding research designs outlined below. Descriptions of the research designs follow the 
checklist. 
 
 
Report on observations and analyze experiences with a process, service, program, technology or 
individual: 
 

 Case Study (aka Case Report) 
Identify trends in attitudes, behaviors or characteristics where: 
 
Participants will be surveyed at one moment in time 

 Cross Sectional Survey 
 
Participants will be surveyed at multiple points in time 

 Longitudinal Survey 
Identify patterns of publication within a given field or body of literature: 
 

 Bibliometrics/Citation Analysis 
Predict whether the presence or absence of an exposure or event influences an outcome of 
interest where: 
 
Participants will be observed from just prior to the exposure into the future 

 Prospective Cohort Study 
 

Participants will be identified from historical records and followed into the present 
 Retrospective Cohort Study 

 
Demonstrate if the presence or absence of an intervention, service, or process causes an outcome 
of interest. Here the investigator will attempt to test the strength of cause and effect relationships 
where: 
 
 



Evidence Based Library and Information Practice 2007, 2:1 
 

 8

No comparison/control group is available and the intervention group will act as its own 
comparison via before and after tests 

 Single Group Controlled Comparison Study 
 

Participants cannot be randomly assigned to intervention or comparison/control groups and pre‐
existing groups must be used 

 Controlled Comparison Study 
 

Participants can be randomly assigned to intervention or comparison/control groups 
 Randomized Controlled Trial 

 
Participants may be followed over time and multiple observations (pre‐intervention, during the 
intervention, and post‐intervention) may be made 

 Time Series 
Map key concepts and/or identify gaps in a research area: 
 

 Scoping review 
Evaluate existing published evidence with respect to a specific research question: 
 

 Systematic Review 
Pool or combine the results of published studies to determine a measure of effectiveness: 
 

 Meta‐analysis 
Calculate the probability of expected consequences of implementing different strategies: 
 

 Decision Analysis 
  
 
Citation analysis is a form of bibliometrics in 
that it focuses on identifying patterns of 
citation (Powell and Connaway 63). Citation 
analysis can be used to identify seminal 
studies in fields of research, trace the 
citation history of studies, or identify 
influential writers within a field of research.  
 
For more information on bibliometrics, 
readers are advised to consult Powell and 
Connaway’s Basic Research Methods for 
Librarians. 
 
Case Study 
Although case studies/case reports rank low 
on most evidence hierarchies, they employ 
few resources, are relatively easy to 
undertake, and for these reasons, are often 
the first layer of evidence published with 
respect to emerging questions, issues, or  

 
techniques. Eldredge reported in 2004 that 
case studies ranked with surveys and 
qualitative methods as one of the three most 
used research designs in librarianship (ʺEBL: 
an overviewʺ 294). Case studies are a means 
of reporting on in depth observations and 
explorations of an individual, population, 
process, technology, or service (The 
Cochrane Collaboration Secretariat; 
Creswell, Research Design 15; Eldredge, 
ʺInventoryʺ; Fraenkel and Wallen). No 
baseline information is collected and no 
comparison groups are used. For these 
reasons, case studies are not capable of 
proving cause and effect … although they  
can begin the chain of evidence that leads to 
a realization of why or how something 
happens (Eldredge, ʺInventoryʺ). 
 
Citation Analysis  ‐ See Bibliometrics 



Evidence Based Library and Information Practice 2007, 2:1 
 

 9

Cohort Study 
A cohort is a population of individuals who 
share a characteristic (Ruane 99). In a cohort 
study a naturally occurring group (the 
cohort) is followed over time it is exposed or 
not exposed to a particular event. The 
outcomes of exposed or non exposed 
members of the cohort are compared 
(Eldredge, ʺCohort studiesʺ; The Cochrane 
Collaboration Secretariat). A cohort study is 
an observational study and researchers do 
not manipulate the cohort in any way. They 
simply observe the course of events in an 
attempt to predict whether or not there may 
be a relationship between the event and an 
outcome or outcomes of interest (Streiner 
and Norman). For this reason, cohort 
studies are sometimes referred to as event‐
based designs (Ruane). Prospective cohort 
studies follow participants “into the future” 
(The Cochrane Collaboration Secretariat 8); 
whereas retrospective or historical cohort 
studies identify participants “from historical 
records and follow them from the time of 
those records into the present” (The 
Cochrane Collaboration Secretariat 8). 
 
For more information on cohort designs, 
particularly as they relate to librarianship, 
readers are advised to consult Eldredge’s 
2002 article on this topic (ʺCohort studiesʺ). 
 
Controlled Comparison Study 
In controlled comparison studies, two 
groups are compared (Eldredge, ʺEBL:an 
overviewʺ 295). Comparisons are made 
between an intervention group receiving 
intervention A and a comparison /control 
group B receiving either intervention B or 
no intervention (Fraenkel and Wallen 273). 
The aim is to determine if these 
interventions (e.g., two different 
instructional techniques) have an effect on 
an outcome of interest (e.g., knowledge 
retention, course grades, etc…). Participants 
are not randomised to either group. Instead, 
controlled comparison studies attempt to 
reduce bias (the chance that observed 

outcomes will reflect, for example, 
differences in the makeup of the two groups 
rather than differences in the interventions) 
by attempting to closely match 
characteristics of participants in the 
intervention and comparison/control groups 
(Eldredge, ʺEBL: an overviewʺ 295). In the 
case of the instructional techniques example, 
we might want to ensure that members of 
both groups are in the same year and 
program of study, are comparable in age 
and background, and have had similar past 
exposure to library instruction. Conducting 
both pre‐tests and post‐tests also helps 
account for variations in these naturally 
occurring groups. Controlled comparison 
studies are referred to as a type of quasi‐
experimental design.  
 
For more information on controlled 
comparison studies, readers are advised to 
consult Creswell’s Educational Research 
Methods and Powell and Connaway’s Basic 
Research Methods for Librarians both of 
which contain detailed chapters on 
experimental and quasi‐experimental 
designs. 
 
Cross sectional Survey ‐ See Survey 
 
Decision Analysis 
Decision analysis is a transparent decision 
making method wherein all options and 
possible consequences of each choice are 
made explicit. It “involves identifying all 
available alternatives and estimating the 
probabilities of [and assigning values to] 
potential outcomes associated with each 
alternative (Evidence Based Medicine 
Working Group 409). Existing research and 
data are used to develop the model and 
options, and the potential results of those 
options are represented graphically as a 
decision tree. Researchers use the 
probability and value of all outcomes to 
develop a “quantitative estimate of the 
relative merit of [each alternative]” 
(Evidence‐Based Medicine Working Group). 



Evidence Based Library and Information Practice 2007, 2:1 
 

 10

For more information, readers are advised 
to consult Keeney’s overview on this topic. 
 
Longitudinal survey ‐ See Survey 
 
Meta‐analysis 
Meta‐analysis is the “use of statistical 
techniques in a systematic review to 
integrate the results of included studies” 
(The Cochrane Collaboration Secretariat 25). 
By statistically pooling the results of 
multiple studies, it is possible to determine, 
with greater certainty, the effect or non‐
effect that an intervention has on an 
outcome of interest (Egger, Smith, and 
Altman; Powell and Connaway). 
 
Although all meta‐analyses should begin 
with a systematic review, not all systematic 
reviews do or should include a meta‐
analysis. Although it is possible to conduct a 
meta‐analysis with as few as two studies, a 
misleading conclusion can result if 
researchers attempt to combine the results of 
different study designs (e.g., RCTs and 
cohort studies) or include data that is not 
comparable.   
 
For more information on meta‐analysis 
techniques, readers are advised to consult 
Systematic Reviews in Health Care: Meta‐
Analysis in Context. 
 
Prospective Cohort Study  ‐ See Cohort study 
 
Randomised Controlled Trial 
A randomised controlled trial (RCT) is “an 
experiment in which two or more 
interventions…are compared by being 
randomly allocated to participants” (The 
Cochrane Collaboration Secretariat 37). The 
intervention group receives the intervention 
of interest to the researchers and the 
comparison/control group receives either no 
intervention (ie placebo) or an alternate 
intervention (Creswell, Educational 
Research 295). The ability to randomise 
participants eliminates many of the 

opportunities for bias that exist in other 
research designs. That being said, it is not 
always possible or appropriate to randomise 
participants. For instance, imagine that your 
library has a subscription to a particular 
electronic database. It is expensive and you 
are wondering if it is worth retaining. It may 
be difficult (not to mention unethical) to 
randomise students to either have or not 
have access to a database or other service for 
which there is already system‐wide access. 
On the other hand, the benefits of email 
versus in‐person reference service, one 
process of handling document delivery 
requests versus another, one‐time versus 
multiple follow‐up library instruction 
training, etc … may be successfully explored 
through an RCT design (Eldredge, ʺThe RCT 
designʺ).  
 
For more information on RCT design and 
application, readers are advised to consult 
Eldrege’s 2003 article on this subject 
(Eldredge, ʺThe RCT designʺ), Powell and 
Connaway’s Basic Research Methods for 
Librarians, and Creswell’s Educational 
Research: Planning, Conducting, and 
Evaluating Quantitative and Qualitative 
Research. 
 
Retrospective Cohort Study ‐ See Cohort Study 
 
Scoping Review 
A scoping review is similar to a systematic 
review in that it employs rigorous methods 
to rapidly yet systematically locate and 
review literature appropriate to the research 
question under review. Unlike systematic 
reviews though, scoping reviews tend to 
address broader, less focused questions, 
include a variety of study designs, and tend 
to not assess the quality of included studies 
(Arksey and OʹMalley). Scoping studies are 
often undertaken to map key concepts in a 
research area and/or identify gaps in the 
existing literature. They can be used to 
quickly chart complex areas of research, 
provide a visual picture of the range of a 



Evidence Based Library and Information Practice 2007, 2:1 
 

 11

field, and are also useful in identifying 
topics where further research might be 
warranted.  
 
For more information on scoping reviews, 
readers are advised to consult Arksey and 
O’Malley’s article on this topic as it provides 
both an overview and detailed method for 
proceeding with this type of review. 
 
Single Group Controlled Comparison Study 
A single group controlled comparison study 
(also known as a single group pretest 
posttest design) is a controlled comparison 
study wherein only one group is under 
observation by researchers. The group is 
measured or observed both before and after 
exposure to the intervention of interest. 
Unlike other controlled comparison studies, 
the intervention group acts as its own 
comparison or control (Creswell, Research 
Design; Creswell, Educational Research; 
Fraenkel and Wallen; Powell and 
Connaway). 
 
Survey 
Surveys are “questionnaires administered to 
a sample of a population in order to identify 
trends in attitudes, opinions, behaviors or 
characteristics” (Creswell, Educational 
Research 52). Cross sectional surveys or 
studies are referred to as snapshots because 
they essentially capture information from a 
group of respondents at one moment in time 
and are useful for describing current 
situations and conditions (Ruane 93). 
Longitudinal surveys, on the other hand, 
gather information at multiple points in 
time and may be used to track changes in 
values, opinions, attitudes, and behaviors 
(Ruane 95). Longitudinal surveys may 
repeatedly collect information from the 
same individuals or generate new survey 
samples each time the survey is 
administered (Creswell, Research Design; 
Fraenkel and Wallen; Ruane). A checklist for 
designing a survey method can be found in 
Creswell’s Research Design: Qualitative, 

Quantitative, and Mixed Methods 
Approaches (155). 
 
For more information on survey designs, 
readers are advised to consult Fraenkel and 
Wallen’s How to Evaluate Research Design 
in Education. 
 
Systematic Review 
A systematic review is “a review of the 
evidence on a clearly formulated question 
that uses systematic, explicit [and 
reproducible] methods to identify, select 
and critically appraise relevant primary 
[original] research, and to extract and 
analyze data from the studies that are 
included in the review” (Centre for Reviews 
and Dissemination 4). Unlike traditional 
narrative reviews, systematic reviews are 
comprehensive, unbiased, and systematic in 
the ways in which literature is located, 
selected, abstracted, and reported.   
 
For an excellent overview of the process of 
conducting systematic reviews, readers are 
advised to consult the 2001 report produced 
by the University of York’s Centre for 
Reviews and Dissemination entitled 
Undertaking Systematic Reviews of 
Research on Effectiveness. 
 
Time Series 
Controlled comparison studies and 
randomised controlled trial designs assume 
that the researcher will observe/measure 
participants at a single point in time (twice if 
a pre‐test is included in the research design). 
If you are able to observe participants over a 
period of time, you may wish to consider a 
randomised or non‐randomised time series 
approach. In a time series, multiple pre‐test 
and post‐test measures or observations are 
taken both before and after the intervention 
(Creswell, Educational Research; Polit, 
Tatano‐Beck, and Hungler 177). The 
strength of the time series design is in its 
ability to track the impact of an intervention 
over time. 



Evidence Based Library and Information Practice 2007, 2:1 
 

 12

Discussion 
In a statement released in 2001, the Special 
Libraries Association (SLA) commented that 
“both the need to make decisions quickly 
and the lack of a clear connection between 
much library and information science 
research and the day‐to‐day problems faced 
by librarians make seeking and applying 
our own knowledge base a challenge.” 
Although it may be argued that librarians 
continue to experience a certain lack of 
professional support with respect to 
engaging in research activities, we cannot 
claim to be the only profession that is beset 
with tight timelines when it comes to 
making and implementing decisions.  
 
For those of us not schooled in research 
methods however, undertaking a research 
project of any sort may appear to be a very 
intimidating experience. Certainly a brief 
overview article of this sort will, at best, 
only whet the appetite for more information. 
Although there is much that can and should 
be read on this subject before embarking on 
a research project, it is often in the 
application that we learn the most.  
 
Partnering with an experienced professional 
colleague may be the best way for a 
budding researcher to become familiar with 
the research process. If this is not an option, 
we may wish to consider looking a bit 
further afield. Many granting agencies look 
favorably on proposals submitted by 
multidisciplinary teams. Librarians have 
skills that make them valuable partners in a 
variety of research endeavors. Those of us 
who work in academic libraries are 
surrounded by research faculty experienced 
in leading multifaceted research 
investigations, some of whom may be open 
to mentoring a beginning researcher in 
exchange for active participation on their 
teams. 
 
Insofar as research designs are concerned, 
the author wishes to reiterate that many 

questions may be more effectively 
addressed through qualitative research 
techniques, and these approaches should be 
considered when choosing an appropriate 
design. For a discussion of qualitative 
research designs in librarianship, readers are 
advised to consult Eldredge’s 2004 
inventory of research designs (Eldredge, 
ʺInventoryʺ) and Powell and Connaway’s 
Basic Research Methods for Librarians. 
Many researchers are also embracing the 
need to incorporate both qualitative and 
quantitative methods in their research 
projects (Creswell, Research Design).  
 
Conclusion 
This paper has touched on the subject of 
research design in only the most cursory 
sense. No attempt has been made to 
comprehensively represent the range of 
research designs that exist and may be 
applied or adapted to answering all 
questions facing our profession. Readers are 
encouraged to “research” the process more 
thoroughly, and speak with colleagues 
before proceeding to engage in a research 
endeavor. 
 
Although the focus of this paper has been 
on select quantitative techniques, it is not 
the intention of the author to recommend 
the application of one study design or group 
of designs over another in all research 
situations. Not every question can or should 
be answered by a randomised controlled 
trial. Each research situation is unique, and 
each researcher must find the method that 
best suits both their situation and the 
question at hand. When faced with options 
in terms of study design selection, it may be 
that pragmatic issues such as professional 
expertise, time, and access to participants 
will influence the decision‐making process. 
 
Sometimes the ideal study design from a 
research question perspective is not ideal 
from a practical standpoint; an important 
characteristic of a researcher should be the 



Evidence Based Library and Information Practice 2007, 2:1 
 

 13

ability to recognize and creatively adapt to 
the challenges of reality.  
 
Works Cited 
 
 The Cochrane Collaboration Secretariat. 

ʺGlossary of Terms in the Cochrane 
Collaboration. Version 4.2.5.ʺ The 
Cochrane Collaboration. May 2005. 18 
Feb. 2007 
<http://www.cochrane.org/resources/h
andbook/glossary.pdf>. 

 Egger, Matthias, George Davey Smith, and 
Douglas Altman, eds. Systematic 
Reviews in Health Care: Meta‐Analysis 
in Context. Ed. M. Egger, G. Davey‐
Smith, and D. G. Altman. London: BMJ 
Books, 2003. 

Evidence‐Based Medicine Working Group. 
ʺHow to use a clinical decision 
analysis.ʺ Centre for Health Evidence. 
2001. 18 Feb. 2007 
<http://www.cche.net/usersguides/deci
sion.asp>. 

Arksey, Hilary and Lisa OʹMalley. ʺScoping 
Studies: Towards a Methodological 
Framework.ʺ International Journal of 
Social Research Methodology 8.1 (Feb. 
2005): 19‐32. 

Booth, Andrew. ʺFormulating Answerable 
Questions.ʺ Evidence‐Based Practice 
for Information Professionals: a 
Handbook. Eds. Andrew Booth and 
Anne Brice. London: Facet Publishing, 
2004. 61‐70. 

Centre for Reviews and Dissemination. 
ʺUndertaking Systematic Reviews of 
Research on Effectiveness: CRDʹs 
Guidance for Those Carrying Out or 
Commissioning Reviews.ʺ  University 
of York Centre for Reviews and 
Dissemination. Mar. 2001. 18 Feb. 

2007<http://www.york.ac.uk/inst/crd/r
eport4.htm>. 

Couchman, Wendy and Jane Dawson. 
Nursing and Health‐Care Research: a 
Practical Guide. 2nd ed. London: 
Scutari Press, 1995. 

Creswell, John W. Research Design: 
Qualitative, Quantitative, and Mixed 
Methods Approaches. 2nd ed. 
Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 
2003. 

‐‐‐. Educational Research: Planning, 
Conducting, and Evaluating 
Quantitative and Qualitative Research. 
2nd ed. Upper Saddle River, NJ: 
Merrill, 2005. 

Eldredge, Jonathan D. ʺEvidence‐Based 
Librarianship: an Overview.ʺ Bulletin 
of the Medical Library Association 88.4 
(Oct. 2000): 289‐302. 

‐‐‐. ʺCohort Studies in Health Sciences 
Librarianship.ʺ Journal of the Medical 
Library Association 90.4 (Oct. 2002): 
380‐92. 

‐‐‐. ʺThe Randomised Controlled Trial 
Design: Unrecognized Opportunities 
for Health Sciences Librarianship.ʺ 
Health Information and Libraries 
Journal 20.S1 (2003): 34‐44. 

‐‐‐. ʺInventory of Research Methods for 
Librarianship and Informatics.ʺ Journal 
of the Medical Library Association 92.1 
(Jan. 2004): 83‐90. 

‐‐‐. ʺEvidence‐Based Librarianship Levels of 
Evidence.ʺ Hypothesis 16.3 (Fall 2002): 
10‐13. 

Evidence Based Librarianship 
Implementation Committee. ʺThe Most 
Relevant and Answerable Research 
Questions Facing the Practice of Health 

http://www.cochrane.org/resources/h
http://www.cche.net/usersguides/deci
http://www.york.ac.uk/inst/crd/r


Evidence Based Library and Information Practice 2007, 2:1 
 

 14

Sciences Librarianship.ʺ Hypothesis 
15.1 (2001): 9‐17. 

Guyatt, Gordon and Drummond Rennie. 
Usersʹ Guides to the Medical Literature: 
Essentials of Evidence‐Based Clinical 
Practice. Chicago: American Medical 
Association Press, 2001. 

Fraenkel, Jack R. and Norman E. Wallen. 
How to Design and Evaluate Research 
in Education. 5th ed. Boston: McGraw 
Hill, 2003. 

Keeney, Ralph L. ʺDecision Analysis: an 
Overview.ʺ Operations Research 30.5 
(Sep./Oct. 1982): 803‐38. 

Streiner, David L. and Geoffrey R. Norman. 
PDQ Epidemiology. 2nd ed. Hamilton, 
ON: B.C. Decker, 1996. 

Polit, Denise F., Cheryl Tatano Beck, and B. 
P. Hungler. Essentials of Nursing 
Research: Methods, Appraisal, and 

Utilization. 5th ed. Philadelphia: 
Lippincott Williams & Wilkins, 2001. 

Powell, Ronald R. and Lynn Silipigni 
Connaway. Basic Research Methods for 
Librarians. 4th ed. Westport, CT: 
Libraries Unlimited, 2004. 

Richardson, W. S. and M. C. Wilson. ʺOn 
Questions, Background and 
Foreground.ʺ Evidence Based Health 
Care Newsletter 17 (Nov. 1997): 8‐9. 

Ruane, Janet M. Essentials of Research 
Methods: A Guide to Social Science 
Research. Malden, MA: Blackwell 
Publishing Limited, 2004. 

Special Libraries Association. ʺSLA research  
statement: putting our knowledge to 
work.ʺ Special Libraries Association. 
Jun. 2001. 18 Feb. 2007 
<http://www.sla.org/content/resources/
research/rsrchstatement.cfm>. 

 

http://www.sla.org/content/resources/