Microsoft Word - ES_Hall.doc Evidence Based Library and Information Practice 2007, 2:1  128 Evidence Based Library and Information Practice       Evidence Summary    A National Survey of the Perceived Monetary Value of Public Library Service for  Norwegians: Contingent Valuation Approach Reveals a 1:4 Cost‐Benefit Ratio      A review of:  Aabø, Svanhild. ʺAre Public Libraries Worth Their Price?” New Library World 106.11/12 (2005):  487‐95.    Reviewed by:   Stephanie Hall  Chief Librarian, Powell River Public Library  Powell River, British Columbia, Canada  E‐mail: shall@powellriverlibrary.ca        Received: 3 December 2006  Accepted: 3 January 2007      © 2007 Hall. This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons  Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), which permits unrestricted use,  distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.      Abstract    Objective – To determine the perceived  monetary value of public library service to  Norwegians (both library users and non‐ users).     Design – Four sets of 2 questions were  included in a bi‐monthly omnibus telephone  survey conducted by a private agency.    Setting – Norway.    Subjects – A representative sample of  Norwegian citizens (999 respondents). The  mode of selection used for the survey is  described by Aabø as follows:    (1) municipalities were randomly  drawn from clusters based on  economic and industrial structure,  demographic structure and  geography; (2) starting addresses in  the municipalities were randomly  pulled from the national telephone  directory database; and (3) the  individual to be interviewed as  representative of the household was  the person above 15 years of age  with the most recent birthday. (491)    Method – The contingent valuation method  was used, with questions assessing both  willingness to pay (WTP) and willingness to  accept compensation for loss of the service  (WTA). Four sets of 2 valuation questions  were asked via telephone. The second  question was an open‐ended question with  “principally the same wording” in each set  (492). The first question was worded  http://creativecommons.org/licenses/by/2.0 Evidence Based Library and Information Practice 2007, 2:1  129 differently in each set, with two of the sets  assessing WTP and two assessing WTA. The  questions were framed in the context of a  “pressed economic situation where the local  politicians discussed reallocation of the  funding of several public services, including  the public library” (492).     Main results – Three major findings were  reported:    1. The average value placed on library  service by the sub samples varied  between 400‐2000 Norwegian Kroner  (NOK) per household. This can be  compared to the actual amount paid for  library service – 420 NOK per  household. In general, the lower bound  (400 NOK) reflects the WTP scenario,  while the upper bound (2000 NOK)  reflects the WTA scenario.  2. 94% of the Norwegian population  perceives that they have property rights  to their local library.  3. Because of the strong sense of rights  with regard to libraries, a stronger  weighting was given to the WTA  scenario, with a final cost‐benefit ratio  reported as 1:4.    Conclusions – The 1:4 cost‐benefit ratio  provides a rationale for continued  government funding of the public library in  Norway as a cost‐effective and much‐valued  service at the national level. Because  funding of public libraries also comes from  local government sources, the author  recommends further cost‐benefit research at  the municipal level (494).     Commentary    An increasing number of studies are using  contingent valuation as a way to determine  the value of public libraries to communities  (for a convenient list of valuation studies see  Abram). This methodology is often used to  evaluate non‐market products and services,  but is considered by many to be somewhat  unreliable, relying as it does on stated  preferences rather than revealed behaviour.  Particularly at issue is the WTA measure,  which is generally found to elicit higher  valuations than WTP.      In the current study, the reliance on the less  conservative WTA measure is somewhat  mitigated by the tactic of framing the  questions in the context of fiscal restraint.  Also, the exercise of weighing library service  against other government services (for  example elder care or schools) may have  helped to provide some perspective as  respondents attempted to arrive at a dollar  value in the hypothetical market.  Nonetheless, given the lack of unanimity on  the use of contingent valuation as a  methodology, the study would likely have  benefited from some form of triangulation.    The paper is based on Aabø’s 2005 PhD  thesis, and does an admirable job of  condensing the material into 9 pages.  However, additional length would have  been welcome in exchange for a more  detailed discussion of the method and  findings, including question wording and a  breakdown of responses for the four  subsamples.    For public libraries, the research trend to  evaluate the impact of library service in a  monetary sense is a very useful tool for  advocacy, as well as for internal  reassessment. As Aabø and her scholarly  colleagues continue their work in this area,  it is to be hoped that best practices for  credible valuations of library service will  emerge, simplifying the task of replicating  this valuable research.    Works Cited  Aabø, Svanhild. “The Value of Public  Libraries: A Methodological Discussion  Evidence Based Library and Information Practice 2007, 2:1  130 and Empirical Study Applying the  Contingent Valuation Method.” Diss.  U of Oslo, 2005.    Abram, Stephen. “The Value of Canadian  Libraries: Impact, Normative Data and  Influencing Funders.” SirsiDynix. 2005.  7 Jan. 2007  .    http://www.sirsi.com/Pdfs/Company/