Microsoft Word - Ed_Glynn.doc


   Evidence Based Library and Information Practice  
 
 
 
Editorial 
 
Terminology versus action 
   
 
Lindsay Glynn 
Editor‐in‐Chief 
 
Public Services Librarian and Instruction Coordinator, Health Sciences Library  
Memorial University of Newfoundland  
St. Johnʹs, Newfoundland, Canada 
E‐mail: lglynn@mun.ca 
 
 
© 2006 Glynn. This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons 
Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), which permits unrestricted use, 
distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. 
 
 
I have heard it said, as many of us have, that 
evidence based library and information 
practice is an area dominated and led by 
librarians in the health sciences.  It is a 
logical leap to say that medical librarians 
may be more familiar with the evidence 
based model of practice because of their 
need to be familiar, on some level, with 
evidence based medicine.  The idea of 
making a decision based on the appropriate 
evidence is as familiar to a medical librarian 
as is how to effectively search PubMed.  
How pervasive is the influence of the 
medical profession on this area?  Being a 
librarian looking for quick information, I 
turned to Google.  The results on the first 
two pages from a Google search for evidence 
based practice are 100% health/medicine 
related.  Being a good librarian, I refined my 
search to see how the results would differ, 
and I added the term library to the search.  
This time there were 75% health/medicine 
results and 5% representing evidence based 
library and information practice (eblip).  
Note that a high percentage of the 
health/medicine hits were library webpages 
on evidence based medicine.  Being an 

obsessive‐compulsive librarian, I changed 
my search strategy again by replacing library 
with librarianship.  This time there were 30% 
health/medicine results and 65% eblip.  A 
final search for evidence based information had 
this journal as the top hit.  Being a busy 
librarian with a lot of work to do, I stopped 
right there.   
 
OK, so the terminology appears to point 
strongly in one direction and weighs heavily 
on the health sciences penetration.  Let’s 
leave terminology aside for a moment and 
look at action.  Since Evidence Based Library 
and Information Practice is the first journal on 
this topic, the list of contributors and their 
backgrounds should give an indication on 
whether or not there is a concentration of 
medical librarians.  Approximately two 
thirds of the articles that we have published 
are non‐health/medicine related.  Only 29% 
of our Evidence Summaries are based on 
research in the medical information field.  
Our 52 Editorial Advisors and 21 Evidence 
Summaries writers come from many 
different areas including school libraries, 
law libraries, library schools, public libraries, 

http://creativecommons.org/licenses/by/2.0


Evidence Based Library and Information Practice 2006, 1:4 

  2

academic libraries, research institutions, etc.  
Admittedly, there is some bias here since we 
make every attempt to ensure that we have 
a balanced team of Editorial Advisors and 
Evidence Summary writers.  That aside, the 
evidence based movement, I’m pleased to 
say, appears to be reaching far beyond 
medical librarianship.    
 
The proverbial saying that “it’s all in the 
word” doesn’t hold here.  You may be 
practicing in an evidence based manner 
without even realizing it.  Do you make 
evidence informed decisions?  Do you perform 
action based research?   Have you provided a 
solid literature review to support a proposal?  
Have you presented a thorough evaluation 
on an implemented service?  Answering yes 
to any of these questions does not increase 
the likelihood that you are a librarian in the 
health sciences.  Rather, it demonstrates the 
far‐reaching evidence based activities of 
people in this most impressive cadre of 
professionals in the library and information 
field.   
 
This issue of Evidence Based Library and 
Information Practice, like the past 3 issues, is 
robust with excellence.  The quality of the 
research articles and the Evidence 
Summaries is extraordinary and once again, 
surpasses my already high expectations.   

We have reached a milestone: this issue 
marks the end of our first year as a new 
journal.  I would like to take this 
opportunity to thank the Editorial Team for 
their remarkable contributions to the success 
of this journal.  Working with this team 
during the past year has been challenging, 
exciting, rewarding and humbling.  To 
Denise Koufogiannakis and Alison Brettle, I 
thank you for your tireless work, endless 
patience and devotion to excellence.  To 
Pam Ryan, I thank you for keeping us all on 
track, for managing the technology that 
allows the journal to exist in an open access 
format and for your invaluable insight.  To 
Priscilla Stephenson and Heather Pretty, 
your thorough attention to detail as 
copyeditors is most impressive and I thank 
you for this invaluable contribution.  To Erin 
Alcock, ensuring that all metadata is entered 
in DOAJ means that our articles are more 
accessible – thank you.  To our Editorial 
Advisory Board and Evidence Summaries 
writers, this journal would not exist without 
your continued dedication and expertise.  
Finally, on behalf of the entire Evidence Based 
Library and Information Practice team, I 
extend gratitude to the authors and readers 
for your interest, support and inspiring 
contributions.  May you all have a safe and 
thoroughly enjoyable holiday season.