Microsoft Word - ES_Hannigan.doc Evidence Based Library and Information Practice 2007, 2:2  104 Evidence Based Library and Information Practice       Evidence Summary    Users’ Awareness of Electronic Books is Limited      A review of:  Levine‐Clark, Michael. “Electronic Book Usage: A Survey at the University of Denver.” portal:  Libraries and the Academy 6.3 (Jul. 2006): 285‐99.     Reviewed by:   Gale G. Hannigan  Professor, Texas A&M Medical Sciences Library  College Station, Texas, United States of America  E‐mail: g‐hannigan@tamu.edu      Received: 28 February 2007  Accepted: 25 April 2007      © 2007 Hannigan. This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons  Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), which permits unrestricted use,  distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.      Abstract    Objective – To determine if university  library users are aware of electronic books,  and how and why electronic books are used.     Design – Survey.    Setting – University of Denver.    Subjects – Two thousand sixty‐seven  graduate and undergraduate students,  faculty, and staff.    Methods – In Spring 2005, the University of  Denver faculty, and graduate and  undergraduate students were invited to  participate in a survey about awareness and  use of electronic books. A link to the survey  was also posted on the library’s home page  and on the university’s Web portal. The 19‐ question survey consisted of 11 questions to  get feedback about electronic books in  general, five questions focused on netLibrary,  and the remaining were demographic  questions. Eligibility to win one of two  university bookstore gift certificates  provided incentive to complete the survey.    Main results – Surveys were completed by  2,067 respondents, including undergraduate  students (30.1%), graduate students (39.1%),  faculty (12.5%), and staff (11.8%). Results  were reported by question, broken out by  status (undergraduate students, graduate  students, faculty) and/or by discipline  (Business, Humanities, Nontraditional,  Professional, Sciences, Social Sciences), and  presented in tables or in the text. In general,  most respondents (59.1%) were aware that  the library provides access to electronic  books. The library catalog and professors  were the main ways respondents learned  about electronic books. Approximately half  mailto:hannigan@tamu.edu http://creativecommons.org/licenses/by/2.0 Evidence Based Library and Information Practice 2007, 2:2  105 (51.3%) indicated they had used an  electronic book. Of those who indicated that  they used electronic books (1,061  respondents), most (72%) had used  electronic books more than once. The main  reasons mentioned for choosing to use an  electronic book included: no print version  available, working from home makes  getting to the library difficult, and searching  text in an electronic book is easier. When  asked about typical use of electronic books,  most respondents indicated they read only a  part of an electronic book; only 7.1% of 1,148  respondents indicated they read the entire  electronic book. In answer to a question  about choosing the print or electronic  version of the same book, 60.7% responded  that they would always or usually use print,  and 21.5% indicated they would always or  usually use electronic. The amount of  material to read, the need to refer to the  material at a later time, and the desire to  annotate or highlight text are all factors that  influence whether users read electronic  books on a computer or PDA, or print out  the material. U.S. government publications  and netLibrary were the electronic resources  used the most by survey participants.     Conclusion – The results of this survey  suggest the need to market availability of  the library’s electronic books. Problems  associated with the use of electronic books  are related to reading large amounts of text  on a computer screen, but a reported benefit  is that searching text in an electronic book is  easier. Responses to the survey suggest that  the use of electronic resources may not be  generic, but rather depends on the type of  resource (content) being used. The author  notes that this finding should lead to further  investigation of which items will be  preferred and used in which format.     Commentary      As the author points out, libraries spend a  considerable amount of money on electronic  books with very little information about  how they are used. An excellent literature  review illustrates the need for research to  discover this information. Unfortunately,  this research is not methodologically sound  enough to contribute much to answer the  questions of how and why users use  electronic books. It does suggest that at  approximately 60%, university users’  awareness of electronic books is not high.  This number may be an overestimate since  as the author points out, “a small but  significant portion” of survey respondents’  comments illustrated confusion between  electronic books and electronic journals  (289).  User surveys are common research  tools in libraries. It is a challenge to develop  good survey questions and get a good  response rate from a representative sample.  This survey targeted the university faculty  and students, but included responses from  staff, which constituted 11.8% of the total  respondents. It is not clear how the staff  data fit into the analysis. A response rate  was not provided, but using the student and  faculty population at the time of the survey  as the denominator and including staff  (which overestimates response), the  response rate was approximately 20% of the  targeted population.  The survey was  voluntary and respondents self‐reported  their demographic information; there was  no mention of verification or tracking of  who completed the survey. This is typical,  but not a rigorous survey implementation  design.     Unfortunately, Web links to the survey  questions and to some of the analyses are no  longer valid, so information about the  survey itself and results are limited to the  published article. The question asked to  assess awareness of electronic books was  somewhat leading: “Are you aware that  Penrose Library provides access to  electronic books?” The response categories  for the question “How often do you use  electronic books?” were “One time only,”  Evidence Based Library and Information Practice 2007, 2:2  106 “Occasionally,” and “Frequently.”  “Occasionally” and “Frequently” are too  open to various interpretations to be useful  – once a week may be occasionally for one  person and frequently for another (291).    Some data are reported by discipline, some  are reported by status, some by both  discipline and status. By the time the author  reported subset percentages, it was easy to  be confused. The stated purpose of the  study was to determine awareness of  electronic books and to discover how and  why they are used and the general  satisfaction with the medium, but the  analysis focused more on who was doing  what with regard to electronic books. Since  approximately only 10‐12% of the targeted  population indicated awareness of electronic  books, it is difficult to draw significant,  valid conclusions from this study. There is  evidence, however, of the need for library  promotion of electronic books and of the  need for more research into the cost  effectiveness of delivering content in this  format.