Microsoft Word - ES_Haigh.doc


Evidence Based Library and Information Practice 2006, 1:1 

 86

   Evidence Based Library and Information Practice  
 
 
 
Evidence Summary 
 
Children’s Input is Vital to Creating an Online Library that Meets Children’s 
Information Needs  
 
A review of:  
Druin, Allison. “What Children Can Teach Us: Developing Digital Libraries for Children with 

Children.” The Library Quarterly 75.1 (January 2005): 20‐41. 
 
Reviewed by:  
Susan Haigh  
Senior Policy Officer, Library and Archives Canada 
Ottawa, Ontario, Canada 
E‐mail: susan.haigh@lac‐bac.gc.ca 
 
Received: 3 January 2006  Accepted: 15 February 2006 
 
 
© 2006 Haigh. This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons 
Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), which permits unrestricted use, 
distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. 
 
 
Abstract 
 
Objective – Through use of an 
interdisciplinary research team that 
included children, the study aimed to 
demonstrate that including children in the 
design of a digital library for children would 
result in some new approaches that would 
improve the site’s usability for the target 
user group. 
 
Design – Case study. 
 
Setting – The research was conducted at 
University of Maryland over a four‐year 
period  and involved an interdisciplinary 
research team of adult researchers from 
information studies, computer science, 
education, art, and psychology as well as 
seven children aged 7‐11.   
 

Subjects – Seven children participated in 
the design team over two years; 153 children 
were observed and interviewed in the 
design phase; and the resulting new 
approaches were validated post‐launch by 
analysis of International Children’s Digital 
Library (ICDL)  (http://www.icdlbooks.org) 
users and usage patterns from November 
2002‐November 2003 (over 90,000 unique 
users and 19,000 optional questionnaire 
respondents). 
   
Method – The study included seven 
children in the design team for a digital 
library of international children’s books, 
which resulted in new approaches to 
collection development, cataloguing, and 
the search interface.  In the design phase, 
research methods involving the seven 
children included brainstorming techniques,  
“cooperative inquiry”, low‐tech prototyping; 
and lab use studies. The team also 

http://creativecommons.org/licenses/by/2.0
http://www.icdlbooks.org


Evidence Based Library and Information Practice 2006, 1:1 

 87

undertook observation and interviews of 
153 children engaged in searching and 
selecting books from public library 
catalogues. In validating the new 
approaches that resulted from the design 
research, the team employed web log 
analysis, a voluntary online survey, and 
working with children in local schools to 
understand their use of ICDL.   
 
Main results – The inclusion of children’s 
viewpoints in the design stage of the ICDL 
had an impact in three areas: collection 
development, metadata, and interface 
design.  
 
For collection development, the research 
showed that kids were interested in books 
about children from other cultures and other 
times in history; in animals, both real and 
make‐believe; in books that are sensitive to 
other cultures; and in books that are in good 
condition.   For metadata, the research 
showed that children do not distinguish 
‘fiction’ and ‘non‐fiction’;  look for ‘scary 
stuff’ or ‘gross stuff’; are often seeking books 
that make them feel a certain way;  care 
about the look of book covers and may 
recall books by jacket colours; and use free 
vocabulary like ‘princesses’ and ‘jokes’. For 
interface design, the children’s involvement 
led to more search options (utilizing the new 
categories of metadata that were created), 
and customization options such as ability to 
choose different forms and colour palettes 
for book readers (e.g. the comic book reader, 
the spiral book reader). 
 
Web log and survey data, as well as lab tests, 
showed that the innovations resulting from 
the children’s design input were used. Of 
the over 90,000 unique users who visited the 
site in its first year, “genre” and “color” 
were statistically the fourth and fifth most 
popular search categories.  In lab tests, girls 
used “color” twice as often as boys, and 
older boys preferred “genre” while younger 

children did not pay attention to that 
category.       
 
Conclusions – A first conclusion is that 
children’s input is vital to creating an online 
library that meets children’s information 
needs, tendencies and preferences.  
 
Also, seven design principles emerged: 
  

1. Children’s input is invaluable and 
they should be involved in the 
design of their libraries. 

2. Digital collections for children 
should consider works both 
contemporary and historical, and in 
different languages and 
representative of different cultures. 

3. A variety of search interfaces are 
needed and it is particularly 
important to express categories with 
visual icons. 

4. Additional metadata can be needed 
to reflect children’s views of 
relevant search criteria. 

5. Interfaces should be customizable, 
such as providing various formats 
of reader that could themselves be 
customized in colour. 

6. Tools should be suitable for use 
from the home and for collaborative 
use, such as use by a parent with a 
child. 

7. Innovation requiring high 
bandwidth must be balanced with a 
low bandwidth version to assure 
broadest possible use.  

 
Lastly, the researchers concluded that more 
research is merited to assess the broader 
impact of digital libraries on children as 
searchers and readers.  
 
Commentary 
 
Involving users in site design and analysing 
usage post‐launch to improve design, are 
frequently neglected activities, but are well 



Evidence Based Library and Information Practice 2006, 1:1 

 88

known to be vital to a site’s usability and 
ultimate success.  As the author notes, this is 
even rarer when the users are children; too 
often information professionals “talk about 
children but rarely talk to them.”  Gaining 
insights into children’s search behaviours 
and preferences before, during and after 
designing a searchable digital library for 
them would seem self‐evident, but how 
many of us have been involved in 
developing web sites or even library 
services for kids where our only concession 
to their viewpoint was the use of brighter 
colours and (possibly) less and simpler text?   
 
Achieving universal usability is difficult. 
But it is important to carefully question how 
to interpret the observed evidence. For 
example, does the evidence that book colour 
is one of the most frequently chosen search 
parameters indicate a true user preference, 
or is it interface‐determined (i.e. by the 
prominent screen placement of those icons)? 
Are users using it to re‐find a book (which is 
appropriate, as based on memory) or to 
initially find a book (which is less 
appropriate)?  While the article does give 
brief summaries of Web log, survey, and lab 
test findings, it does not provide extensive 
statistical analysis focused on the specific 

innovations brought about by the children’s 
design involvement.    
 
I was left wondering whether the voluntary 
questionnaire filled out by 19,000 
respondents had provided any user opinion 
data about the overall success of the library, 
by having asked questions such as whether 
they had found what they were looking for, 
whether they were satisfied with their 
experience, and whether they would 
recommend the site to others. The article 
also did not indicate future plans for the site, 
and whether works will continue to be 
added to achieve a critical mass of content 
for all search category results.    
 
The extensive user research that has gone 
into this intriguing site has resulted in some 
important innovations that should continue 
to be honed. The findings should become 
part of our collective understanding of the 
preferences of young library users. But we 
can’t rest there: we need to begin to adapt 
our vocabularies, innovate in our interfaces, 
and become more rigorously (and 
vigorously) user‐centric. These research 
findings need to be built into the 
development of children’s libraries in the 
future.