Microsoft Word - ES_Haigh.doc Evidence Based Library and Information Practice 2006, 1:1  86 Evidence Based Library and Information Practice       Evidence Summary    Children’s Input is Vital to Creating an Online Library that Meets Children’s  Information Needs     A review of:   Druin, Allison. “What Children Can Teach Us: Developing Digital Libraries for Children with  Children.” The Library Quarterly 75.1 (January 2005): 20‐41.    Reviewed by:   Susan Haigh   Senior Policy Officer, Library and Archives Canada  Ottawa, Ontario, Canada  E‐mail: susan.haigh@lac‐bac.gc.ca    Received: 3 January 2006  Accepted: 15 February 2006      © 2006 Haigh. This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons  Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), which permits unrestricted use,  distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.      Abstract    Objective – Through use of an  interdisciplinary research team that  included children, the study aimed to  demonstrate that including children in the  design of a digital library for children would  result in some new approaches that would  improve the site’s usability for the target  user group.    Design – Case study.    Setting – The research was conducted at  University of Maryland over a four‐year  period  and involved an interdisciplinary  research team of adult researchers from  information studies, computer science,  education, art, and psychology as well as  seven children aged 7‐11.      Subjects – Seven children participated in  the design team over two years; 153 children  were observed and interviewed in the  design phase; and the resulting new  approaches were validated post‐launch by  analysis of International Children’s Digital  Library (ICDL)  (http://www.icdlbooks.org)  users and usage patterns from November  2002‐November 2003 (over 90,000 unique  users and 19,000 optional questionnaire  respondents).      Method – The study included seven  children in the design team for a digital  library of international children’s books,  which resulted in new approaches to  collection development, cataloguing, and  the search interface.  In the design phase,  research methods involving the seven  children included brainstorming techniques,   “cooperative inquiry”, low‐tech prototyping;  and lab use studies. The team also  http://creativecommons.org/licenses/by/2.0 http://www.icdlbooks.org Evidence Based Library and Information Practice 2006, 1:1  87 undertook observation and interviews of  153 children engaged in searching and  selecting books from public library  catalogues. In validating the new  approaches that resulted from the design  research, the team employed web log  analysis, a voluntary online survey, and  working with children in local schools to  understand their use of ICDL.      Main results – The inclusion of children’s  viewpoints in the design stage of the ICDL  had an impact in three areas: collection  development, metadata, and interface  design.     For collection development, the research  showed that kids were interested in books  about children from other cultures and other  times in history; in animals, both real and  make‐believe; in books that are sensitive to  other cultures; and in books that are in good  condition.   For metadata, the research  showed that children do not distinguish  ‘fiction’ and ‘non‐fiction’;  look for ‘scary  stuff’ or ‘gross stuff’; are often seeking books  that make them feel a certain way;  care  about the look of book covers and may  recall books by jacket colours; and use free  vocabulary like ‘princesses’ and ‘jokes’. For  interface design, the children’s involvement  led to more search options (utilizing the new  categories of metadata that were created),  and customization options such as ability to  choose different forms and colour palettes  for book readers (e.g. the comic book reader,  the spiral book reader).    Web log and survey data, as well as lab tests,  showed that the innovations resulting from  the children’s design input were used. Of  the over 90,000 unique users who visited the  site in its first year, “genre” and “color”  were statistically the fourth and fifth most  popular search categories.  In lab tests, girls  used “color” twice as often as boys, and  older boys preferred “genre” while younger  children did not pay attention to that  category.          Conclusions – A first conclusion is that  children’s input is vital to creating an online  library that meets children’s information  needs, tendencies and preferences.     Also, seven design principles emerged:     1. Children’s input is invaluable and  they should be involved in the  design of their libraries.  2. Digital collections for children  should consider works both  contemporary and historical, and in  different languages and  representative of different cultures.  3. A variety of search interfaces are  needed and it is particularly  important to express categories with  visual icons.  4. Additional metadata can be needed  to reflect children’s views of  relevant search criteria.  5. Interfaces should be customizable,  such as providing various formats  of reader that could themselves be  customized in colour.  6. Tools should be suitable for use  from the home and for collaborative  use, such as use by a parent with a  child.  7. Innovation requiring high  bandwidth must be balanced with a  low bandwidth version to assure  broadest possible use.     Lastly, the researchers concluded that more  research is merited to assess the broader  impact of digital libraries on children as  searchers and readers.     Commentary    Involving users in site design and analysing  usage post‐launch to improve design, are  frequently neglected activities, but are well  Evidence Based Library and Information Practice 2006, 1:1  88 known to be vital to a site’s usability and  ultimate success.  As the author notes, this is  even rarer when the users are children; too  often information professionals “talk about  children but rarely talk to them.”  Gaining  insights into children’s search behaviours  and preferences before, during and after  designing a searchable digital library for  them would seem self‐evident, but how  many of us have been involved in  developing web sites or even library  services for kids where our only concession  to their viewpoint was the use of brighter  colours and (possibly) less and simpler text?      Achieving universal usability is difficult.  But it is important to carefully question how  to interpret the observed evidence. For  example, does the evidence that book colour  is one of the most frequently chosen search  parameters indicate a true user preference,  or is it interface‐determined (i.e. by the  prominent screen placement of those icons)?  Are users using it to re‐find a book (which is  appropriate, as based on memory) or to  initially find a book (which is less  appropriate)?  While the article does give  brief summaries of Web log, survey, and lab  test findings, it does not provide extensive  statistical analysis focused on the specific  innovations brought about by the children’s  design involvement.       I was left wondering whether the voluntary  questionnaire filled out by 19,000  respondents had provided any user opinion  data about the overall success of the library,  by having asked questions such as whether  they had found what they were looking for,  whether they were satisfied with their  experience, and whether they would  recommend the site to others. The article  also did not indicate future plans for the site,  and whether works will continue to be  added to achieve a critical mass of content  for all search category results.       The extensive user research that has gone  into this intriguing site has resulted in some  important innovations that should continue  to be honed. The findings should become  part of our collective understanding of the  preferences of young library users. But we  can’t rest there: we need to begin to adapt  our vocabularies, innovate in our interfaces,  and become more rigorously (and  vigorously) user‐centric. These research  findings need to be built into the  development of children’s libraries in the  future.