Microsoft Word - ES_Ed_1.doc


Evidence Based Library and Information Practice 2006, 1:1 

  81

   Evidence Based Library and Information Practice  
 
 
 
Editorial 
 
Small Steps Forward Through Critical Appraisal  
 
 
Denise Koufogiannakis 
Associate Editor (Evidence Summaries) 
 
Collections and Acquisitions Coordinator, University of Alberta Libraries 
Edmonton, Alberta, Canada 
E‐mail: denise.koufogiannakis@ualberta.ca 
 
 
© 2006 Koufogiannakis. This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons 
Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), which permits unrestricted use, 
distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. 
 
 
As a vocal proponent of evidence based 
information practice, I have actively 
encouraged my co‐workers and anyone else 
who might listen, to take small steps in 
order to move towards incorporating 
research evidence into their decision making. 
I prompt colleagues to search in databases 
for research articles that may be useful, 
gather these articles and incorporate 
research results as part of their decision 
making process. I am often told of the 
difficulties faced despite one’s best attempts 
to make their practice more evidence‐based.  
A major difficulty is access to the research 
itself since librarians and information 
professionals often lack access to databases 
and journals in our field, particularly those 
of us working outside of academic libraries. 
An even more daunting question is how to 
critically read the existing research to 
determine whether it is valuable in a specific 
situation. Not all research is good, and how 
do we sort out the good from the bad? This 
inaugural issue of Evidence Based Library and 
Information Practice brings us one small step 
closer to addressing some of these concerns 

by equipping practitioners with information 
to help in their decision making process.  
 
Every issue of Evidence Based Library and 
Information Practice will incorporate 
approximately 10 evidence summaries to 
help readers sort through recently published 
research and determine if that research was 
done well.  Evidence summaries provide a 
critical appraisal synthesis for a specific 
research article, so that practitioners may 
more readily determine if the evidence in 
that research study is valid and reliable, and 
whether they can apply it to their own 
practice.  
 
Evidence summaries are indeed a small step, 
but an important one.  Published in an 
open‐access forum, these summaries will 
address three barriers to evidence based 
practice that we have faced in the past. First 
of all, they will bring awareness of 
previously published research to readers 
who may otherwise have missed this work. 
Secondly, they will bring that research to life, 
by engaging a dialogue with what has been 
published rather than allowing that 

http://creativecommons.org/licenses/by/2.0


Evidence Based Library and Information Practice 2006, 1:1 

  82

published research to quietly wait to be 
discovered. And most importantly, the 
evidence summaries will allow for an 
objective critique of research, which in turn 
allows library and information professionals 
to make more informed decisions about the 
quality of the research and weigh this into 
their local decision making. Indirectly, 
reading critical appraisals informs us all of 
the questions we should be asking when we 
approach a research article and allows us to 
become more familiar with a critical 
approach to reading the literature of our 
field. 
 
I do not think that we could have a journal 
called Evidence Based Library and Information 
Practice without a section dedicated to 
critical appraisal of the existing research 
literature. A huge part of evidence based 
practice consists of filtering through the 
published research evidence to determine 
whether that evidence is valid, reliable and 
applicable to one’s own practice.  Publishing 
such critical appraisal and sharing it with 
the whole LIS community is a central part of 
this journal and what we are striving to 
accomplish.  
 
The Evidence Summaries Team is 
comprised of 10 members from Australia,  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Canada, New Zealand, the United Kingdom 
and the United States of America.  They 
work in, and bring varying skills and  
knowledge from, academic, health, public 
and special library sectors. This is a diverse 
group of people who have dedicated 
themselves to writing one evidence 
summary per issue for the first year of 
publication.  The evidence summaries 
follow a standardized format and undergo 
double‐blind peer review.  A wide number 
of journals are scanned for potential 
research articles to review, and suggestions 
for review are most welcome.  
 
As editor of the evidence summaries, I hope 
that you find the format we have adopted 
useful, and that you will encourage 
colleagues to search this open‐access journal 
when they are looking for pre‐appraised 
evidence to support their decision making.