Microsoft Word - Comm_Helliwell.doc Evidence Based Library and Information Practice 2007, 2:2    120 Evidence Based Library and Information Practice     Commentary    Reflections of a Practitioner in an Evidence Based World: 4th International Evidence  Based Library & Information Practice Conference      Michelle Helliwell  Knowledge Services Librarian  Library and Knowledge Management Services  Shared Services (Dalhousie School of Nursing – Yarmouth Site, Annapolis Valley Health, South  Shore Health, South West Health)  Wolfville, Nova Scotia, Canada  E‐mail: mhelliwell@avdha.nshealth.ca       © 2007 Helliwell. This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons  Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), which permits unrestricted use,  distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.        The 4th International Evidence Based  Library & Information Practice Conference  (EBLIP4) was a wonderful experience on  many fronts. Our hosts, Joanne Gard  Marshall and School of Information and  Library Science (SLIS) at the University of  North Carolina Chapel Hill, were friendly  and gracious. The setting was lush and  green (appreciated by this Canadian who, at  the time of the conference, was still waiting  for the leaves to come out); the scale  intimate and conducive to building  relationships; the content thought‐ provoking, and the debate friendly. It was  gratifying to see so many professional  librarians in one room who were interested  and dedicated to evidence based library and  information practice in a variety of settings.    I work in a non‐academic, non‐traditional  library environment in a library service  (emphasis on service) for three district  health authorities in rural Nova Scotia.  Evidence based practice is something that  my colleagues and I try to do. My entire  purpose for coming to this conference was  to see what other practitioners were doing,  and what could be translated to my own  practice setting.    The conference is biased towards academic  health science library settings for a host of  reasons. This is not a criticism. Evidence  based practice started in medicine, and it  was perhaps natural that health sciences  librarians would be exposed to its ideas and  rationales given the librarian’s role in that  movement. That being said, there was  plenty in the program for those working in  other contexts. The report of a journal club  in a Swedish library, evidence based project  management tools, the investigation of the  mailto:mhelliwell@avdha.nshealth.ca http://creativecommons.org/licenses/by/2.0 Evidence Based Library and Information Practice 2007, 2:2    121 usage of library databases offsite, and the  use of rubrics as a tool for assessing  information literacy were just some of the  posters and presentations that could be  applied in a variety of library settings, both  traditional and non‐traditional.    From my perspective, one of the highlights  of this conference was the opening speaker,  Margaret Haines. Her “three R’s” of  professional practice should be some sort of  mantra at LIS schools: reflective practice, or  learning from one’s own practice; retrieving  evidence in order to learn from others; and  researching key questions to learn about  changes in practice (Haines). I was  particularly gratified by the first of the “R’s”.  Among the charges laid at the door of  evidence based practice is that it ignores  both experience and tacit knowledge of  one’s environment. The act of reflection,  which was highlighted repeatedly by  Andrew Booth and others, is a key  cornerstone of professional practice. I would  suggest, very humbly, that it is also a  marker of wisdom. It highlights not only  what one knows, but acknowledges gaps in  one’s knowledge as well.    Another high point was Andrew Booth’s  passionate defense of evidence based  practice, both in his keynote as well as in his  excellent debate with T. Scott Plutchak.   Acknowledging that EBLIP will have a  different research base from the EBM gold  standard and different types of evidence  available does not excuse it from having  none at all. His work with Anne Brice on  qualitative systematic reviews and the  SPICE (Setting, Population, Intervention,  Comparison and Evaluation) model  provides useful tools that practitioners in a  wide variety of settings, from public  libraries to corporate intranets, can harness  to sharpen their practice.(Booth and Brice)      If reflective practice is a cornerstone of  professional practice, EBLIP4 was a great  platform for opening participants up to  introspection. I found this in a number of  unexpected places, and frankly, it was  refreshing. There are times when I feel that  librarians have bought and nurtured the  stereotypes of selflessness and giving to the  user/patron without truly looking at what is  actually happening. Are we as a profession  as user‐focused as we like to think?    This idea that librarians are not as patron‐ centred as we perhaps assume came up  several times in the course of the conference.  Another highlight of the conference was Jon  Eldredge’s paper “Cognitive Biases as an  Obstacle to Effective Decision Making in  EBLIP.” His results, although preliminary,  suggest that librarians have two primary  cognitive biases in their practice: status quo,  preferring things as they are, and  deformation professionalle, or seeing the  world through the eyes and biases of one’s  profession (Eldredge). This theme was also  underscored by several speakers in the final  lunch panel, “Library Leaders Discuss the  Pros and Cons of Evidence‐Based Practice.”  Jean Wilkins, the former head of the Illinois  State Library, and Patricia Thibodeau of  Duke University Medical Center were  particularly candid about the challenges  associated with changing attitudes about  practicing by actually listening to what our  patrons are telling us they want from us  (Thibodeau et al.). In a small discussion over  lunch with colleagues at my table, this  subject came up again: when patrons are  going around, over and through us, creating  their own information products and using  them, what does that say about our  relevance or our ability to listen to what our  clients want from us? EBLIP from a user‐ centered approach is vital to our relevance  as professional librarians.    The schism between research and practice  was well noted at the conference. As a  practitioner not attached to an academic  institution, I was in the minority at EBLIP4.  Evidence Based Library and Information Practice 2007, 2:2    122 Further complicating EBLIP is that when  research is done, it is usually done in  academic settings, which is of limited use to  someone in my particular practice. Bridging  this gap between research and practice –  something I noted very early in my grad  school days – is going to take some  interesting partnerships between academic  and non‐academic institutions, and better  support and continuing education  to build  the skills required to do EBLIP.     Another issue that arose during the  conference was the lack of strong, accessible  professional literature. There was some  contention at the conference about whether  EBLIP is actually new, or an old tie in a new  box. I think that if it is something librarians  have been doing all along, the profession  has done a remarkably poor job translating  research into practice. In many ways the key  here is accessibility. As a librarian who is  not attached to a research institute of any  kind, I have no access to the literature save  what a search of PubMed or Google might  bring. This is, I think, an issue that LIS  schools and associations must consider to  better support practitioners.       If we are going take Margaret Haines’  advice and reflect on our practice, we must  acknowledge these shortcomings. If EBLIP  will improve our practice in a way that is  genuinely useful to our clients, regardless of  the setting, we should welcome it. EBLIP4  was an excellent platform to look at these  important professional issues, and it is my  hope that in the coming years professional  librarians from a broader field of practice  settings will see the relevance in attending  future EBLIP conferences. This would make  the conference an even richer experience for  everyone, and give further life to EBLIP.        Works Cited    Booth, Andrew, and Anne Brice. “The  neglected voice: Is there a role for  qualitative systematic reviews in  EBLIP?” 4th International Evidence  Based Library & Information Practice  Conference. Sheraton Imperial Hotel  and Convention Center, Durham. 9  May 2007.    Booth, Andrew, and T. Scott Plutchak.  “EBLIP: Clear, Simple – and Wrong? A  Friendly Debate.” 4th International  Evidence Based Library & Information  Practice Conference. Sheraton Imperial  Hotel and Convention Center, Durham.  9 May 2007.    Eldredge, Jonathan. “Cognitive Biases as  Obstacles to Effective Decision Making  in EBLIP.” 4th International Evidence  Based Library & Information Practice  Conference. Sheraton Imperial Hotel  and Convention Center, Durham. 7  May 2007.     Haines, Margaret. “Professionalism and  Evidence‐based Practice: Reflections of  a University Librarian.” 4th  International Evidence Based Library  & Information Practice Conference.  Sheraton Imperial Hotel and  Convention Center, Durham. 7 May  2007.      Thibodeau, Patricia L., Jean Wilkins, Susan  K. Nutter, Lian Ruan, and Sandra  Hughes‐Hassell. “Library Leaders  Discuss the Pros and Cons of Evidence‐ Based Practice.” 4th International  Evidence Based Library & Information  Practice Conference. Sheraton Imperial  Hotel and Convention Center, Durham.  9 May 2007.