Microsoft Word - ES_Brown.doc


Evidence Based Library and Information Practice 2006, 1:1 

 101

   Evidence Based Library and Information Practice  
 
 
 
Evidence Summary 
 
Training May Affect Primary Care Staff Access to the Biomedical Electronic Evidence 
Base 
 
A review of: 
Doney, Liz, Helen Barlow, and Joe West. “Use of Libraries and Electronic Information Resources 

by Primary Care Staff: Outcomes from a Survey.” Health Information and Libraries Journal 
22.3 (September 2005): 182‐188.  

 
Reviewed by:  
Marcy L. Brown 
Clinical Medical Librarian, The Western Pennsylvania Hospital, Forbes Regional Campus 
Monroeville, Pennsylvania, United States of America 
E‐mail: wordsmith@alltel.net 
   
Received: 14 December 2005  Accepted: 14 February 2006 
 
 
© 2006 Brown. This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons 
Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), which permits unrestricted use, 
distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. 
 
 
Abstract 
 
Objective – To assess use of existing local 
libraries, the Internet, and biomedical 
databases by primary care staff prior to 
implementation of the Primary Care 
Knowledge Management Projects. 
Additionally, to assess the need to train 
primary care staff to use the Internet and 
biomedical databases.  
 
Design – Cross‐sectional postal 
questionnaire survey. 
 
Setting – Nottingham and Rotherham, two 
cities in the Trent region of the UK. 
 
Subjects – Questionnaires were analyzed 
from 243 general practitioners, practice 
nurses, and practice managers in four 
Nottingham primary care trusts as well as 

practices in the Rotherham Health Authority 
area.  
 
Methods – Questionnaires and cover letters 
were sent between May 2001 and February 
2002. To encourage response, a postage‐paid 
envelope was enclosed. A total of 709 
questionnaires were sent in Nottingham, 
and 169 were returned for a response rate of 
24%. In Rotherham, 179 questionnaires were 
sent and 61 returned, for a 34% response 
rate. Thirteen responses from a May 2001 
pilot in Rotherham were also included in the 
data analysis. Survey questions included a 
variety of formats, including tick boxes and 
open‐ended questions. Data was entered 
into an Access database and analysis was 
performed using Stata software.  
 
Main results – Reported use of libraries was 
low overall, with only 30% of respondents 

http://creativecommons.org/licenses/by/2.0


Evidence Based Library and Information Practice 2006, 1:1 

 102

claiming to have used library facilities. 
However, there was significant variation 
among professional groups. Practice nurses 
(PNs) had significantly higher usage of 
libraries than general practitioners (GPs) 
and practice managers (P < 0.01). Overall, 
81% of the respondents used the Internet for 
work, with no significant variation by group. 
Forty‐four percent reported using 
biomedical databases, with some significant 
variation. GPs and PNs reported higher 
usage of databases than practice managers 
(P < 0.01). The most common reported 
barrier to using both the Internet and 
biomedical databases was lack of training. 
GPs more frequently cited lack of time as a 
barrier to using biomedical databases (P = 
0.04). Over half of all respondents reported 
an interest in Internet training, and over 
60% reported an interest in database search 
training. A significantly lower number of 
practice managers wanted database training 
(P = 0.02). 
 
Conclusion – Based on the results of this 
admittedly small study, additional training 
is needed – and desired – by primary care 
staff in both Nottingham and Rotherham. 
Developing and offering training in Internet 
searching and evaluation as well as use of 
the biomedical databases is one important 
way in which libraries can build 
partnerships with primary care practitioners. 
This will also enable added numbers of 
primary care staff to access and use the 
clinical evidence knowledge base. 
Additional studies are needed to identify 
and overcome barriers to training. 
 
Commentary   
 
This survey reinforces the conclusions of 
similar studies (Bellman et al.; Cogdill et al.; 
Dawes and Sampson) about the use of 
knowledge‐based resources by physicians; 
namely, that time and training are barriers 
to Internet and database usage. Unlike the 
other studies, lack of training was a larger 

factor than lack of time. This may result 
from the inclusion of groups other than 
physicians in this study, or it may represent 
a significant finding. Regardless, this is an 
outcome on which further research may 
shed some light. Training requires time. If a 
respondent does not currently use libraries, 
would she actually attend a library‐
sponsored training session?  
 
The survey itself was not provided, and the 
actual questions were not reproduced 
within the article. Therefore, the instrument 
could not be evaluated. We do not know if 
respondents were asked about public 
libraries, health services libraries, or 
whether a distinction was made within the 
survey. We also do not know how library 
“use” was defined, if at all. Lack of question 
clarity could skew responses about library 
use. It was also difficult to evaluate 
responses related to Internet access without 
viewing the survey questions. If 
respondents were not asked about Internet 
use at home, but do use it at home for work‐
related purposes, would this have an effect 
upon responses related to access? 
 
The study response rate was low, which 
mirrors physician response rates in other 
postal surveys. The fact that these 
practitioners responded may mean that they 
are more interested in informatics issues 
than the average GP or practice nurse. The 
study authors do acknowledge this possible 
response bias, which indicate that 
conclusions about the need and desire for 
training might not apply to the entire 
primary care population of Nottingham and 
Rotherham.  
 
This study presents a fairly complete 
snapshot of electronic resource use by GPs, 
practice nurses, and practice managers in 
the Trent region. It also reinforces the 
findings of previous studies by outlining 
barriers to using electronic resources. 
However, the study neglects to explore one 



Evidence Based Library and Information Practice 2006, 1:1 

 103

of its three objectives: use of existing local 
libraries. Do local libraries currently offer 
Internet and database training? If so, are 
primary care practitioners aware of these 
training opportunities? This is a crucial area 
for future research in this region, as well as 
for any library that offers resources and 
services to a clinical population. 
 
Works Cited 
 
Bellman, Philip, et al. “Facilitating physician 

access to medical reference 
information.” The Permanente Journal 
9.4 (Fall 2005): 27‐32.  

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Cogdill, Keith W., et al. “Information needs 
and information seeking in community 
medical education.” Academic Medicine 
75.5 (May 2000): 484‐86. 

 
Dawes, Martin, and Uchechukwu Sampson. 

“Knowledge management in clinical 
practice: a systematic review of 
information seeking behavior in 
physicians.” International Journal of 
Medical Informatics 71.1 (August 2003): 
9‐15.