Microsoft Word - ES_Hall.doc Evidence Based Library and Information Practice 2006, 1:2      36 Evidence Based Library and Information Practice       Evidence Summary    ‘Quick Reads’ May Promote Literacy without Stigma: Findings from Eight UK Public  Libraries   A review of:  McLoughlin, Carla, and Anne Morris. ʺUK Public Libraries: Roles in Adult Literacy Provision.ʺ  Journal of Librarianship and Information Science 36.1 (March 2004): 37‐46.    Reviewed by:  Stephanie Hall  Chief Librarian, Powell River Public Library  Powell River, British Columbia, Canada  E‐mail: shall@powellriverlibrary.ca    Received: 2 March 2006           Accepted: 15 April 2006      © 2006 Hall. This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons  Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), which permits unrestricted use,  distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.      Abstract    Objective – To examine the role of public  libraries in the provision of adult literacy  services, with a detailed look at both the  successes and concerns of the libraries under  study; to provide recommendations for best  practice in establishing or reviewing adult  literacy services.    Design – A series of case studies using  written reports and semi‐structured  interviews.    Setting – Eight public libraries in the UK  involved in literacy service provision or  reader development services.    Subjects – Eight senior staff members in  charge of library literacy programming.    Method – A written report of literacy  service initiatives was solicited from each  participating library. A single interview was  conducted with a staff member in charge of  literacy service at each of the eight  participating libraries. Fact‐checking  telephone interviews were conducted at  three locations where adult literacy  programs were in early stages. More in‐ depth, face‐to‐face interviews were  conducted at the five libraries with better  established programs. Each type of  interview consisted of a set of scripted  questions supplemented by individualized  questions based on the written reports.    Main results – There are four key areas of  results to be summarized from this study:    http://creativecommons.org/licenses/by/2.0 Evidence Based Library and Information Practice 2006, 1:2      37 • Adult Literacy Collections – The authors  observed three main approaches to  branding literacy collections:     − Emphasis on reading for  pleasure (with collections  entitled ‘Quick Reads’ or ‘First  Choice’);     − Emphasis on reading for skills  development;       − Discreet labelling enabling stock  recognition without advertising  that the reader is borrowing  literacy materials.     The authors conclude that the ‘Quick  Reads’ approach was the most  successful in highlighting the collection  without stigmatizing it and in  promoting the pleasure of reading. The  importance of maintaining relevant,  attractive books was highlighted, with  collections targeting both entry level  readers and emergent readers.     • Approaches for Supporting Adult Literacy –  The libraries used reader development  extensively as a strategy to support  adult literacy efforts.  Staff tied literacy  offerings to other programs or services  of interest (for example, promoting  adult literacy services alongside audio‐ visual collections and Internet access).  Adult learners were also targeted for  library tours, reading groups, and  assistance with book selection for the  literacy collection. Some of the libraries  hired new staff from outside the library  profession, choosing candidates with  prior experience in basic skills  development or community work.    • Methods of Attracting Adults with Poor  Literacy ‐‐ Partnership was identified as  a key strategy for the libraries studied.  Partnerships were formed with  numerous agencies, including the  probationary service, a community  centre (where the library’s ‘reader in  residence’ was installed), a college, and  a Peugeot factory. Networking with  other literacy service providers and  coalitions was also an important  strategy, particularly as a way to  increase the library’s profile as a literacy  service provider. Perhaps the simplest  strategy for attracting adults with poor  literacy was to identify areas of the  library districts where literacy skills  were lowest and then to target literacy  service to those regions.    • Sustainability and Mainstreaming ‐‐ Early  planning for sustainability was crucial.  Incorporating funding for literacy  staffing and collections into the core  budget and annual library plan was also  an important step. While some libraries  hired new staff, and one library staffed  the literacy project with volunteers,  using existing staff for adult literacy  work proved to be more efficient and  sustainable. Instilling a sense of  ownership in the project for both staff  and users of the literacy services by  involving them in the development and  promotion of literacy service and  collections was another strategy  employed to ensure longevity of the  service.     Conclusions – The most successful form of  library literacy service provision was found  to be the reader development approach  (promoting reading for enjoyment and  building reading activities around existing  interests). The libraries studied showed an  understanding of the wide range of reading  levels and interests among adult learners.  Potential barriers for libraries in the  provision of adult literacy service “include  restrictive funding criteria, limited staff  capacity, and a bidding culture that remains  unsympathetic to public library  circumstances” (44).  The authors make five  recommendations for best practices in adult  literacy service provision:    Evidence Based Library and Information Practice 2006, 1:2      38 • Eclectic adult literacy collections:  Collections should be fresh and  appealing  and should incorporate  engaging non‐fiction.    • Standardized criteria for adult literacy stock:  Standardized criteria should be  developed by a basic skills agency,  preferably at a national level.    • Equality for adult readers: Approach adult  readers as people who read for  enjoyment or who are ‘getting back to  reading’, rather than as those needing to  ‘improve’ their reading.    • Maximum access: Ensure a diverse and  well‐stocked collection of books that is  easy for adult learners to locate.    • Community profiling: Optimize service  delivery by profiling your community’s  literacy levels.    Commentary    The study successfully consolidates past  research and the wealth of detail generated  by the eight case studies.  As this was a  student project, limited resources may  explain several weaknesses in the study’s  design. However, these weaknesses do limit  the reliability of the findings. Only one  informant (in each case a literacy program  director) was interviewed at each location,  removing the opportunity for cross‐ validation. Since directors were asked to  evaluate the success of their own programs,  a significant potential for bias must be  assumed. Because interviews were varied in  length and format, the study cannot be  replicated, and the opportunity for formal  cross‐case comparison is minimized.     The authors specify that this research is  intended to redress a perceived lack in the  “identification of best practice and  recommendations for library authorities  intending to establish or review their adult  literacy provision” (39), rather than to  replicate existing research. Nonetheless, it  would have been interesting to see in more  detail how quantitative data (where  available from the subject libraries) support  or detract from the conclusions reached in  the study.  For example, although the  authors determine that a ‘Quick Reads’  approach was the most successful, it is  unclear how this was measured. Were there  higher circulation counts on those literacy  materials?     Although some of the recommendations  may seem unsurprising (for example, the  admonition to develop appealing  collections), the attempt to crystallize the  experiences of the agencies under review  into concrete recommendations is eminently  worthwhile. Furthermore, the authors’  suggestion that standardized criteria for  adult literacy materials be developed at the  national level could save valuable time for  local institutions. Another useful item  would be a standardized toolkit for literacy  program evaluation, and some work has  already begun in this area (for example, in  the Laser Foundation’s Libraries Impact  Project, and in the  National Literacy Trust’s  Mapping the Territory and Vital Link  initiatives).    This research will be of interest to public  librarians establishing or reviewing adult  literacy services.     Works Cited    “Libraries Impact Project.” A Report  Commissioned by the Laser Foundation.  PricewaterhouseCoopers LLP. July 2005.  10 May 2006  .     “Mapping the Territory, the Links Between  Museums, Archives and Libraries, and  Adult Basic Skills.” National Literacy  Trust. 2006. 10 May 2006.  .   http://www.bl.uk/about/cooperation/p http://www.literacytrust.org.uk/mappi Evidence Based Library and Information Practice 2006, 1:2      39 “The Vital Link, Bringing Libraries and  Adult Literacy Together Through  Reading for Pleasure.” National Literacy  Trust. 2006.10 May 2006                http://www.literacytrust.org.uk/vitallin