Evidence Based Library and Information Practice Evidence Based Library and Information Practice 2009, 4:3  Evidence Based Library and Information Practice       Commentary    Is Now the Time for an International Association of EBLIP?    Andrew Booth  Reader in Evidence Based Information Practice  University of Sheffield  Sheffield, South Yorkshire, United Kingdom  Email: a.booth@sheffield.ac.uk    Received: 27 July 2009           Accepted: 29 July 2009      © 2009 Booth.  This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution  License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), which permits unrestricted use, distribution, and  reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.     “If it ain’t broke, don’t fix it” is a maxim that  many will apply to the current success of the  Evidence Based Library and Information  Practice (EBLIP) community. After all, they  may argue, doesn’t EBLIP number many  impressive achievements? Indeed as I  comment in a forthcoming quinquennial  review:    EBLIP now has its own international  open access journal, contributors from  outside healthcare are starting to  attend the international biennial  conference series and to showcase the  potential of EBLIP in a wide range of  professional and peer‐reviewed  journals (Booth “A Bridge Too Far”).    Furthermore, it is not the mere existence of the  open access journal and international  conference series that attest to the movement’s  extraordinary energy. Following a  predominantly parochial first conference in  Sheffield in 2001, each successive event has  generated enthusiastic, energetic, and far‐ sighted individuals willing to organise and  host the next fixture in the series. No doubt  this would also have been the case at the  recently concluded 5th International Evidence  Based Library and Information Practice  Conference (EBLIP5) in Stockholm; Sweden  had not the need been identified for a more  formal application process for the EBLIP6  conference. Equally the journal has continued  to prosper and grow despite an almost non‐ existent business model.    Why then did those assembled at EBLIP5 on  July 1, 2009, forego the undoubted pull of their  hotel beds to meet for a lively pre‐session  discussion on the need for an International  EBLIP Association? First, one suspects, such  an assembly came about in unspoken  acknowledgement of a prevailing zeitgeist  regarding the maturity of the movement and  its spread across sectors, countries and  knowledge domains. However, more prosaic  drivers include concerns regarding the lack of  governance structures and the absence of a  sponsoring organisation. While freedom from  “red tape” has undoubtedly yielded benefits  in terms of flexibility and mobility of  conference organisation, the vulnerability of  this model can be simply illustrated in a brief  68 mailto:a.booth@sheffield.ac.uk http://creativecommons.org/licenses/by/2.0 Evidence Based Library and Information Practice 2009, 4:3  sequence of “What if’s:” What if a future Local  Organising Committee decides unilaterally to  cancel a Conference? What if there is a  difference in opinion on the Conference  “vision” between future Local Organising and  International Programme Committees? What  if a future Local Organising Committee  decides to double the Conference Registration  fees? The fact that such informal arrangements  have worked so well in the past meant that all  those assembled could securely voice such  otherwise unthinkable concerns.     Another area for attention is the financial basis  for activities such as the journal and the  conference series. In previous years conference  organisers have worked from an implicit and  non‐contractual assumption that, once costs  have been recovered, any profits from their  event would be passed to subsequent EBLIP  conference organisers. There is no mechanism  at present, either, for use of conference  revenue to stimulate the maintenance and  ongoing development of the EBLIP journal –  arguably the vehicle for the greatest common  good within the international EBLIP  community – or, indeed, for any similarly  worthy venture.     Of course the idea of an international  collaboration within EBLIP is not new. Back in  1999, Eldredge (14) highlighted the need for  such collaboration. Two years later, Booth  (“Will Health Librarians” 62) concluded a  Research Column with a plea for activities to  mirror the “celtic fringe” of the Cochrane and  Campbell Collaborations ‐ even nominating  eligible namesakes for such a venture!  Appropriately, in a chapter collectively  authored by collaborators from three  countries, the need for more formal  international ties was reiterated in a  cumulative wish list for the movement as a  whole (Booth et al “A future for Evidence  Based Information Practice”). This theme was  revisited in the pages of this journal  concluding that:    The EBLIP movement requires both  strategic coordination and the  development of international consensus.  Strategic coordination would yield  opportunities for a more planned and  systematic approach to conference  planning and the development and  allocation of resources and initiatives  according to genuine need. This would  serve to channel the prodigious energies  and enthusiasms of those already involved  in EBLIP more productively as well as  providing a rallying point for those  interested in future participation (Booth &  Brice “Prediction is Difficult” 100).    Less clearly articulated, however, have been  the specifics of what such an international  association might have as its purpose and  indeed what its future activities might be.  Among suggestions advanced at the meeting  were roles as a membership organisation, as a  home for the EBLIP journal, as a neutral  “honest broker” that invites contributions  from the widest possible constituency, as a  social network for communication between  conferences, as a strategic body to ensure the  sustainability of emerging or recurring  themes, as a conference organiser and as an  implementation enabler in promoting  research, implementation, training and the  development of tools and instruments. Clearly  the time is right to seek the views of the  international community in shaping the future  configuration of such a body.    Potential Association Models     Participants at the meeting rehearsed some of  the arguments for and against a formal  association. On the one hand, for example, an  association would provide opportunities to  enable EBLIP to become more integrated into  everyday practice. On the other hand, it holds  the danger of becoming a self‐serving  organisation divorced from the concerns of  daily practice. Similar debates ranged to and  fro. Certainly if one needs any reminder of the  constraints of allying oneself to an existing  international organisation, this has come  recently with the decision of the International  Federation of Library Associations (IFLA) to  move its congress and all associated events  from Australia to Sweden (International  69 Evidence Based Library and Information Practice 2009, 4:3  Federation of Library Associations).  Nevertheless those in attendance were keen to  explore the widest possible range of models  for a potential association. Some of these are  listed in Box 1.     1. Independent International Association e.g.  Cochrane Collaboration  2. International Conference of Medical  Librarianship (ICML)  3. International Federation of Library  Associations (IFLA) section  4. Official satellite of IFLA Congress, co‐ sponsored by a Section of IFLA (e.g.  Northumbria International Conference on  Performance Measurement in Libraries  and Information Services)  5. International Federation of Library  Associations (IFLA) special interest group   6. National Governance, International  Membership (e.g. Canadian Library  Association Special Interest Group ‐  http://www.cla.ca/AM/Template.cfm?Secti on=Evidence_Based_Librarianship)  7. A “Work in Progress” Association (i.e. it  adapts as each successive need arises)  Box 1    Potential Models for an International EBLIP  Association    Way Forward    With such a range of models to be explored,  not to mention any that those assembled were  unable to identify, it is not surprising that the  group felt unable to resolve such an important  issue immediately. However the group did  feel it important to separate the longer term  strategy, perhaps involving creation of an  international association, from the more  medium term issue of where to hold the next  conference.     The following actions were therefore proposed  and accepted:  - A working group, led by Jonathan  Eldredge from the University of New  Mexico, should be formed to investigate  potential association models and consider  the suitability or viability of each model in  relation to the EBLIP movement.  Membership of the working group is yet  to be confirmed.  - This working group would inform a wider  consultation to establish a favoured  association model, (including the option of  no international association), using all  available communication routes (e.g.  former EBLIP conference attendees, the  evidence‐based‐libraries discussion list and  associated discussion lists), an online  survey and via the pages of a future issue  of the Evidence Based Library and  Information Practice journal.    - An International Advisory Committee,  comprising one representative from each  previous conference team and chaired by  Andrew Booth, outgoing co‐chair of the  EBLIP5 International Programme  Committee, would invite expressions of  interest to host the EBLIP6 conference in  2011.  Completion of two‐page Expression  of Interest application forms would take  place in August 2009. It is hoped that the  venue of EBLIP6 will be announced in  September/October 2009.    Just as a parent mourns the transition of their  child from the spontaneity of primary school  to the exactingly choreographed formal  timetable of secondary school so too many of  us have cause to mourn the passing of the  informal arrangements under which no fewer  than five successful EBLIP conferences have  prospered. Nevertheless, we have every  confidence that addressing the concerns of  longer term sustainability, accountability and  governance will help contribute to the  inevitable maturity of the EBLIP movement. I  am reminded of the following quotation from  Colin Powell, himself the Chair of a (much less  enlightened!) proponent of international  “collaboration”: “If it ainʹt broke, donʹt fix itʹ is  the slogan of the complacent, the arrogant or  the scared. Itʹs an excuse for inaction, a call to  non‐arms.”     If you would like to contribute to our call to  arms, whether randomised or otherwise, then  please feel free either to contact the author,  Andrew Booth ,  70 http://www.cla.ca/AM/Template.cfm?Section=Evidence_Based_Librarianship http://www.cla.ca/AM/Template.cfm?Section=Evidence_Based_Librarianship mailto:A.Booth@sheffield.ac.uk Evidence Based Library and Information Practice 2009, 4:3  71 informally or to make your views heard  during the formal consultation period as soon  as it is announced. Alternatively use the  existing organs of the EBLIP community,  namely the pages of the EBLIP journal and the  evidence‐based‐libraries discussion list   to shape thinking  around a future configuration of an  International EBLIP Association. Your  movement needs you!     Acknowledgements     The author is grateful to Maria J Grant,  Research Fellow (Information) at the Centre  for Nursing, Midwifery and Collaborative  Research, University of Salford for the meeting  notes upon which the factual content of this  otherwise personal commentary is based.      Works Cited    Booth, Andrew. “A Bridge Too Far?: Stepping  Stones For Evidence Based Practice In  An Academic Context.” New Review  of Academic Librarianship  (Forthcoming).    Booth, Andrew. “Will Health Librarians and  Related Information Workers Ever  Work Together to Create an  International Network?” Health  Information and Libraries Journal 18.1  (2001): 60‐3.     Booth, Andrew, and Anne Brice. “’Prediction  is Difficult, Especially the Future’: A  Progress Report.ʺ Evidence Based  Library and Information Practice 2.1  (2007): 89‐106. 27 Jul. 2009  .    Booth, Andrew, Anne Brice, Jonathan  Eldredge, Ellen Crumley and Denise  Koufogiannakis. “A Future for  Evidence Based Information  Practice?” Eds. Andrew Booth and  Anne Brice. Evidence‐based Practice  for Information Professionals: A  Handbook. London, UK: Facet  Publishing, 2004, 279‐92.     Eldredge, Jonathan. “International Research  Reviews: Evidence‐based  Librarianship (EBL) Needs  International Collaboration.”  Hypothesis 13.2 (1999): 14‐6.    International Federation of Library  Associations. “Göteborg, Sweden to  host the 2010 IFLA World Library and  Information Congress.” (8 July 2009).  27 Jul. 2009      Powell, Colin. 27 Jul. 2009    http://www.jiscmail.ac.uk/lists/EVIDENCE-BASED-LIBRARIES.html http://www.jiscmail.ac.uk/lists/EVIDENCE-BASED-LIBRARIES.html http://ejournals.library.ualberta.ca/index.php/EBLIP/article/view/99/242 http://ejournals.library.ualberta.ca/index.php/EBLIP/article/view/99/242 http://www.ifla.org/en/news/g-teborg-sweden-to-host-the-2010-ifla-world-library-and-information-congress http://www.ifla.org/en/news/g-teborg-sweden-to-host-the-2010-ifla-world-library-and-information-congress http://www.ifla.org/en/news/g-teborg-sweden-to-host-the-2010-ifla-world-library-and-information-congress http://www.ifla.org/en/news/g-teborg-sweden-to-host-the-2010-ifla-world-library-and-information-congress http://thinkexist.com/quotation/if_it_ain-t_broke-don-t_fix_it-is_the_slogan_of/147415.html http://thinkexist.com/quotation/if_it_ain-t_broke-don-t_fix_it-is_the_slogan_of/147415.html http://thinkexist.com/quotation/if_it_ain-t_broke-don-t_fix_it-is_the_slogan_of/147415.html Potential Association Models Way Forward