Evidence Based Library and Information Practice Evidence Based Library and Information Practice 2009, 4:4  Evidence Based Library and Information Practice       Article      The Perception and Practice of Evidence Based Library and Information Practice  Among Iranian Medical Librarians      Vahideh Zarea Gavgani  Librarian  Tabriz University of Medical Science and Education  Tabriz, Iran  Email: Vgavgani@gmail.com    Received: 14 August 2009        Accepted: 13 November 2009      © 2009 Gavgani. This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution  License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), which permits unrestricted use, distribution, and  reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.    Abstract    Objective – Evidence based library and information services help to link best evidence  with decision making in library practice.  Current library and information science  practice operates in both a knowledge and evidence‐based environment. Health  service librarians provide information services in an evidence based health care  context to improve patient care. But the evidence based practice movement has  influenced many fields of human knowledge, including librarianship. Therefore, this  study seeks to answer the following questions: 1) What are the perceptions of Iranian  medical librarians regarding the use of an evidence based approach in their decision  making processes? 2) Do Iranian medical librarians apply an evidence based approach  in their professional work? 3) How do Iranian medical librarians practice an evidence  based approach? 4) What are the barriers and limitations for Iranian medical librarians  who engage in evidence based library and information practice (EBLIP)?    Methods – This study utilized a survey to discover medical librarians’ attitudes and  perceptions towards the use of an evidence based approach to library practice in Iran.  Data was collected using a structured questionnaire to identify medical librarians’  attitudes toward EBLIP.    Results – The findings of the study indicate that Iranian medical librarians are aware  of EBLIP and that they utilize an evidence based approach towards their LIS work.  They practice the five steps of an evidence based answering cycle in formulating,  locating, assessing, applying, and redefining questions. However, they have less  knowledge about levels of evidence, research methodologies, and critical appraisal.     37 mailto:Vgavgani@gmail.com http://creativecommons.org/licenses/by/2.0 Evidence Based Library and Information Practice 2009, 4:4  38 Conclusions – Medical librarians in Iran are familiar with the concept of an evidence  based approach. More training is needed in some elements of evidence based practice  to improve their approach to evidence based library and information practice.    Introduction    While there are various definitions of evidence  based library and information practice  (EBLIP), it is generally understood to be the  pragmatic use of the best available evidence  from relevant research in conjunction with  professional experience and users’ preference  in decision making in library and information  science practice.     It might be suggested that the core element of  an evidence based approach in a health care  context originated in the principles set out in  Archie Cochrane’s 1972 work, Effectiveness and  Efficiency: Random Reflections on Health Services.  Cochrane stressed the importance of using  evidence from randomized controlled trials  (RCTs), because RCTs are likely to provide  more reliable information than other sources  of evidence. Although Sackett noted that the  ʺphilosophical origins [of evidence based  practice] extend back to mid‐19th century Paris  and earlierʺ (71), it was not until the 1980s that  the evidence based medicine approach  emerged as “a system for using medical  information to improve everyday health care  decisions.ʺ(Jordan 22).      Today the importance of the ʺexplicit and  judicious use of best available evidenceʺ  (Sackett 72)  in the everyday practice of  many  fields of human knowledge has led to the use  of an evidence based approach in professional  decision making and practice. Evidence based  law, evidence based engineering, and  evidence based librarianship are examples of  the development and growing influence of  this approach in diverse fields and specialties,  beyond the health and medical arena.     The research policy statement of the Medical  Library Association (MLA) takes the position  that scientific evidence is the basis for  improving the quality of library and  information sciences now and in the future.  Research activity is seen as the foundation of  an evolving knowledge base for the  profession‐‐a knowledge base that will set  health sciences librarians apart from others in  an increasingly competitive world of  information service providers (Bradley and  Marshall 147).    Since the first discussion of an evidence based  approach for library and information science  by Eldredge (“Commentary”), various authors  have provided different definitions of EBLIP,  including Booth (”Exceeding”), Eldredge  (“Overview”), and Crumley and  Koufogiannakis . Each of these authors has  discussed how an evidence based approach  works in library and information science and  practice. Though the definitions differ, they  share four common criteria that help to  explain how library and information practice  can be evidence based:  • User centricity   • Research driven  • Pragmatic  • Integrated with professional  experience and observation  These four basic elements and many of the  same research methods used in EBM are  incorporated by EBL to improve library  practice.  However, ʺto adapt core  characteristics from EBM does not imply that  EBL imitates EBM, or even EBHC, blindlyʺ  (Eldredge,”Overview” 290).     Since the emergence of EBM concepts in the  information service of medical libraries,  librarians have been involved in EBM  processes in theory and practice, training  clinicians to locate evidence in the literature  (Hill; Klem and Weiss; McCarthy; and  Crumley) and providing access to the best  available evidence and reliable information  (Marshall; Williams and Zipperer; Lucas et    al.).      Evidence Based Library and Information Practice 2009, 4:4  Partridge and colleagues noted that  ʺIncreasingly, the library and information  science (LIS) practitioner is being challenged  to incorporate evidence based practice into the  context of their [sic] professional work.ʺ(2) A  review of Farsi language literature indicated  that although the evidence based approach  has not been formally included in the  curriculum for medical librarianship in Iran, a  medical librarian delivered the first formal  lecture concerning the topic of EBM in a  presentation to Iranian medical school faculty   in 2004.  (Gavgani, “Qualified”). Gavgani also  authored a paper researching the use of EBM  among clinical faculty in Iran (“Approach”).  The latter paper concluded that clinical faculty  members have little practical knowledge about  EBM or sources of evidence based  information. The study also reported that  Iranian clinical faculty lacked knowledge  about methods of searching and retrieving  evidence.  Gavgani concluded that training in  searching and retrieving evidence based  information was needed. This led to the  formation of the Center for Evidence Based  Medicine at the Tabriz University of Medicine.  The center recruited a number of medical  librarians to collaborate in its training  programmes.     Aims and Objectives    The question remains, however, as to whether  librarians incorporate an evidence based  approach in their practice more for their own  professional development rather than as a  service for users. Thus, the present study aims  to determine Iranian medical librarians’  perceptions and attitudes towards EBLIP, in  addition to investigating how EBLIP is  practiced in Iran.    The study sought to address the following  questions:  • What is the perception of Iranian  medical librarians about using an  evidence based approach in their  decision making process?  • Do Iranian medical librarians apply an  evidence based approach in their daily  library practice?   • How do Iranian medical librarians  practice an evidence based approach  in their daily library practice and  services?  • Do Iranian medical librarians face  barriers and limitations in practicing  EBLIP?    Literature Review    There are few studies about the actual practice  of EBLIP in libraries. A presentation by Brice  et al. at the 2005 IFLA conference provided a  practical introduction to evidence based  information practice. Their paper, “Evidence  Based Librarianship: A Case Study in the  Social Sciences” sought to equip participants  with the skills required for evidence based  practice in the workplace. A social sciences  scenario demonstrated how evidence can be  used to support library management  decisions. Concepts such as formulating  focused questions, understanding research  design, and critical appraisal were applied. In  conclusion, the study suggested that library  and information staff need to consider, and  plan for, practical steps to introduce the  concept of evidence based practice in their  workplaces. Lewis and Cotter examined the  similarities and differences between research  questions asked by librarians in 2001 to those  posed in 2006.  They also explored the extent  to which the published research supports the  questions being asked. They found that in  2001 and 2006 the most commonly asked  questions were regarding management and  education issues.     Westwood examined one librarian’s  experience in applying an evidence based  librarianship model to her practice as a  humanities librarian. She concluded the paper  by expressing her success and proposing the  self evidence based model as a way forward.    The literature review highlighted a lack of  studies examining medical librarians’ practices  and their perceptions of EBLIP. This study  sought to understand Iranian medical  librarians’ perceptions of EBLIP and to  39 Evidence Based Library and Information Practice 2009, 4:4  40 examine how EBLIP is used in everyday  decision making processes.     Methods    The study was carried out utilizing a survey  approach. A random sample of 100 librarians  was selected from the current membership list  of the Iranian Medical Library Association.  The total number of members was 600 at the  time. A structured questionnaire with fixed  responses and a set of attitude statements  using Likert Scales formed the basis of the  questionnaire (see Appendix).  Open‐ended  questions were also included to capture  respondent’s opinions. The questions were  derived by extracting the factors and criteria  for practicing EBLIP, levels of evidence, and  the generally accepted five steps of evidence  based practice from relevant evidence based  practice literature. For example, the evidence  based cycle that has been recognized by a  number of authors in the EBM/EBLIP  literature (Rosenberg et al.; Cook, Jaeschke,  and Guyatt; Epling et al.; Eldredge  “Formulating”) was used to formulate  questions 14‐17.  Open‐ended questions  helped determine which methods of  evaluation and appraisal of evidence were  used by these librarians and which sources of  evidence they most frequently consulted.  Responding librarians used Likert scale  response options (ʺstrongly agree,ʺ ʺagree,ʺ  ʺneutral,ʺ “disagree,ʺ and ʺstrongly disagreeʺ)  to respond to statements regarding their  perceptions about EBLIP and its importance in  their daily work.   Electronic mail was used to collect data from  the sample. Email was also used to clarify   opinions and responses where necessary.   Results    There were 100 questionnaires distributed  among medical librarians in Iran, and 63 valid  responses were returned and analyzed. The  findings of the study are presented below.    What are Iranian medical librarians’ perceptions of  EBLIP?    Familiarity with the EBLIP concept  Respondents were asked if they knew what  EBLIP was and, if so, from which sources they  obtained information about EBLIP. A total of  63 librarians answered this question.  Of these  n=32 (50.7%) stated that they knew about  EBLIP, and n=31 (49.2%) stated that they had  not heard the term. Those familiar with the  term EBLIP (n=32) also responded to the  question, ʺFrom which sources did you receive  information about EBLIP?ʺ. Respondents were  able to select more than one response; n=17  (53.1%) said they had discovered EBLIP from  the ʺliterature.ʺ Other responses included  ʺfriendsʺ n=9 (28.1%), ʺdiscussion groupsʺ n=6  (18.75%), and ʺother mediaʺ n=9 (28.1% ).    The librarians were asked whether they  searched for evidence in the published  literature for everyday decision making. Of  the 49 respondents to this question, 79.1%  stated that they search for evidence when they  face questions in daily LIS practice.     Why engage in EBLIP?  To determine the librarians’ views about the  importance of EBLIP in their daily practice,  they were asked the extent to which they  agreed with the following statements.                        Evidence Based Library and Information Practice 2009, 4:4  Table 1   The Importance of EBLIP for Iranian Medical Librarians  Strongly  Agree  Agree    Neutral    Disagree    Strongly  Disagree  Respondents Attitude   Statement    #  %  #  %  #  %  #  %  #  %  #  EBLIP  ensures risk  free decision  making.  16  25.4  40  63.5  5  7.9  2  3.2  0  0  63  Practicing  EBLIP  improves the  LIS  profession  and its  practice.   12  20  36  60  10  16.7  2  3.3  0  0  60  I practice  EBLIP to  demonstrate  the correct  practice for  my  organization.  24  38.1  30  47.6  5  7.9  4  6.3  0  0  63  I don’t  practice  EBLIP,  because I am  not a policy  maker or  decision  maker.  7  11.1  3  4.7  35  55.5  16  25.3  2  3.1  63      The majority of respondents “strongly agree”  or “agree” that EBLIP ensures risk free  decision making, improves the LIS profession  and practice, and demonstrates correct  practice. A negative statement asked whether  the respondents do not practice EBLIP because  they are not library managers. Just over half of  respondents (55.5%) were “neutral” about the  statement ʺI don’t practice EBLIP because I am  not a policy maker or decision maker.ʺ  Another 28.4% responded “strongly disagree”  or “disagree”     with the statement, while 15.8% of the  respondents said they “strongly agree” or  “agree” with the statement.     Formulating questions and accessing evidence   To ascertain whether librarians consider the  ʺfive steps of evidence based practiceʺ when  they engage in EBLIP, participants were asked  to answer a set of statements by selecting one  of five Likert scale responses (“strongly  agree,” “agree,” “neutral, “disagree,” or  “strongly disagree”).               41 Evidence Based Library and Information Practice 2009, 4:4  Table 2  Do Librarians Consider the ʺFive Steps of Evidence Based Practice” in Their Daily Practice?  Strongly  Agree  Agree  Neutral  Disagree  Strongly  Disagree  Respond ents  Attitude   Statement    #  %  #  %  #  %  #  %  #  %  #  I formulate  questions in an  answerable  form.  22  34.9  35  55.6  5  7.9  0  0  1  1.6  63  I access research   evidence for  daily LIS  practice.  3  4.9  35  57.4  7  11.5  16  26.2  0  0  61  I assess the  accuracy   of evidence.  28  45.2  31  50  1  1.6  1  1.6  1  1.6  62  I rely on the  evidence and  apply it in daily  LIS practice.  18  29  34  54.8  8  12.9  1  1.6  1  1.6  62  I’m usually  satisfied with  whatever  evidence I find,  and then I stop  searching.  1  2  6  11.5  6  11.5  30  57.7  9  17.3  52  The majority of respondents were familiar  with the five steps of EBP, and they follow  these procedures regularly (Table 2). The  majority a) formulate questions in an  answerable form; b) access research evidence  in their daily decision making; c) assess the  accuracy of the research evidence;  d) apply  evidence discovered in the literature in their  LIS work; and e) continue to search for more  evidence when the evidence is not conclusive.     Do Iranian medical librarians apply an evidence  based approach to their daily library practice?     Evidence based information needs of medical  librarians in daily LIS practice   Crumley and Koufogiannakis articulated six  domains for EBL as ʺmajor areas under which  questions can be grouped.ʺ (63). They  suggested that every LIS practice question  falls within one or more of the following  domains: collections, education, management,  professional issues, information access and  retrieval, and reference questions.   In this  study, the questionnaire categorized the LIS  practice questions in the following domains,  typical of the LIS curricula and daily practice  in Iran: management, collection development,  organization (e.g., classification, cataloging,  indexing), standards, user studies, and new  services and trends (question 2).  Librarians  were asked to specify in which fields they  needed more evidence to make correct  decisions.     The majority of the respondents (66.7%) stated  that they primarily search for evidence about  LIS standards, followed closely by searches  regarding collection development (63.5%).  Other reasons cited for locating research  evidence were to help with organization of  library materials (52.4%) and to support  library management (50.80%). “User studies”  and news about “new services and trends”  were each selected as reasons for research by  47.6% of the respondents.  42 Evidence Based Library and Information Practice 2009, 4:4    Fig. 1. Evidence Based Information Needs of Medical Librarians in Daily LIS Practice    To determine which sources librarians consult  most often for LIS decision making and  whether they value the combination of their  experience and users’ preference with the  results of research studies, a question with  pre‐determined responses asked about the  sources they consult for evidence in LIS  decision making (Figure 2).    The majority of respondents (65.1%) stated  that they consult the “literature” as a first  option. Other options in descending order  were “libraries with similar experiences”  (39.7%), “senior colleagues” (36.5%), and  “personal experience” (31.7%). The lowest  percentage (30.2%) referred to “LIS professors  or faculty members” as a source of evidence.  None of the respondents specified other  sources such as user feedback, perspectives, or  opinions.     The survey asked the librarians to specify  which sources they used most often to locate  evidence based information relevant to their  EBLIP practice.      Fig. 2. What Sources do Librarians Prefer to Consult?  43 Evidence Based Library and Information Practice 2009, 4:4    Fig. 3. Sources Most Widely Used by Librarians to Search for Evidence      The results indicated that the majority of  respondents (58.7%) search for evidence on the  Internet (e.g., Google, Yahoo!). The next most  popular sources of evidence were electronic or  print journals (34.9%).  Books were a source of  evidence for 20.6% of respondents, and 15.9%  stated they consult blogs to answer LIS  practice questions. The lowest percentage of  respondents (14.3%) stated that they use LIS  databases for their EBL research.    How Do Iranian Medical Librarians Use an  Evidence Based Approach?    Critical appraisal     An open‐ended question sought to learn how  librarians appraise the level of evidence  extracted from relevant literature. The survey  asked, “How do you evaluate the accuracy  and reliability of the evidence gained from  research studies?” Only 31 of the 63 total  respondents (49.2%) answered this question.  Of these respondents, 20.6% referred to  ʺcitation analysis,ʺ which they explained as the  number of articles cited by a particular study  and the reputation of the articles that, in turn,  cited the original source documents. Other  factors the librarians considered included an  evaluation of the “reputation of the sources”  (11.1%), the “reputation of the author of the     article” (4.8%), “research methods” used in the  study (3.2%), “comparative methods” (7.9%),  and “statistical methods” (1.6%).     Levels of evidence    Eldredge and colleagues noted that levels of  evidence in LIS research influence decision  making in librarianship. (“Weeding”)  This  study sought to examine Iranian medical  librarians’ attitudes towards levels of evidence  and to determine whether and how these  librarians link the evaluation of evidence to  the level of evidence.  Respondents who  answered the earlier question (number 6)  about evaluating evidence in EBLIP, were then  asked about levels of evidence (Figure 4).    Most of these respondents (40%) stated that  they use evidence based information extracted  using various research methods or from the  literature, without considering the type of  research method used. The survey method  ranked second with 20% of the responses.  Next were systematic reviews and case  studies, each listed by 13.3% of the  respondents. The lowest percentage  mentioned using quantitative (6.7%) and  qualitative studies (6.7%). None of the  44 Evidence Based Library and Information Practice 2009, 4:4    Fig. 4. In Which Level of Evidence Do Librarians Find Research Evidence for Their Decision Making?      respondents referred to using randomized  control trials (RCTs), and none referred to any  other research methodology used in LIS  practice.    Has evidence based information changed Iranian  medical librarians’ practice?      Respondents were asked if evidence based  information had changed their daily LIS  practice and, if so, in which areas. The  majority (67%; n=42) said that the evidence  they find from the literature impacts their  practice and creates change in their decision  making. For 20% of these respondents, there  was no change in LIS practice based on  evidence based information.     In terms of the areas where evidence based  practice has led to changes, 40.5% stated that  EBLIP leads to changes in LIS service, 33.3%  saw changes in the organization of library       collections, 21.4%  reported changes in library  management, and 4.8% noted changes in  technical areas.    To better understand whether EBLIP has had a  creative or reformative role in LIS practice,  respondents were asked how EBLIP impacts  in their decision making and LIS practice. The  majority of respondents (66.6%) stated that  EBLIP impacts their LIS practice by creating  change in existing procedures and practices,  and 60.3% stated that it leads to new decisions  in library and information practice. This  suggests that EBLIP is useful for both existing  LIS practice and for the development of new  services.    Are there any barriers and limitations to EBLIP in  Iran?    A range of questions was posed to discover if  there are barriers for Iranian medical librarians  in practicing EBLIP (Table 3).    45 Evidence Based Library and Information Practice 2009, 4:4    Fig. 5. In Which Areas of LIS Practice has the EBLIP Movement Led to Change in Iranian Medical  Libraries?    Table 3   Barriers and Limitations Librarians Face in Practicing EBLIP and Accessing Evidence  Strongly  Agree  Agree  Neutral  Disagree  Strongly  Disagree  Respond ents  Attitude   Statement    #  %  #  %  #  %  #  %  #  %  #  In some  instances there is  no relevant  evidence in the  literature.  6  9.8  20  32.8  10    16.4    23    37.7    2    3.3    61    As there is less  research  evidence in the  Library and  Information  Science  literature, I’m  satisfied with  any evidence I  find.  1  1.9  6  11.5  6  11.5  30  57.7  9  17  52  There is  abundant LIS  evidence based  information in  Farsi literature.   0  0  4  6.6  9  14.7  40  65.6  8  13.1  61  It does not  matter in which  language the  relevant evidence  or information  has been  published, but it  is important to  find the  evidence.  15  24.6  17  27.7  3  4.9  23  37.7  3  4.9  61  46 Evidence Based Library and Information Practice 2009, 4:4  Less than half of the respondents agreed with  the statement, ʺIn some instances there is no  relevant evidence in the research,ʺ and the  majority of respondents (74.7%) disagreed that  ʺThere is less research evidence in the Library  and Information Science literature.” At the  same time, the majority (78.6%) disagree or  strongly disagree with the statement, ʺThere is  abundant evidence based information in LIS in  Farsi literature.ʺ Just over half of the  respondents (52.4%) agreed with the  statement, “It does not matter in which  language the relevant evidence or information  has been published, but it is important to find  the evidence.” This suggests that Iranian  medical librarians do not face problems in  finding evidence based information from the  literature due to a lack of research evidence,  nor do they see the lack of evidence in the  Farsi literature as problematic.      Discussion     A total of 63 Iranian medical librarians  responded to the questionnaire. Almost half of  these understood the concept of EBLIP and  reported they gained their knowledge about  the recent EBLIP movement through relevant  literature. The majority of these librarians  search for evidence from relevant research and  professional literature to support their daily  library and information work when they face  uncertainty.     The majority of librarians believe that  evidence based library and information  practice ensures risk free decision making,  improves their practice and profession, and  can be cited as a proof of best practice or  correct decision making to upper level  managers in their organizations, because  evidence based decisions are reliable and  usually risk free. However, the majority were  neutral about the statement, ʺI do not practice  EBLIP because I am not a policy maker or a  decision maker.ʺ  This suggests that although  librarians are knowledgeable about EBLIP,  believe that it is an essential part of their  practice, and that it provides advantages for  their profession, they do not have strong  convictions about their right to make decisions  regarding their LIS practice. It indicates that  paternal, uni‐directional, and top‐ down  decision making methods remain dominant  within Iran’s library systems and  management.     The majority of Iranian medical librarians in  the study are familiar with the five steps of  EBP (formulating an answerable question,  accessing, assessing, applying evidence, and  redefining the question to the best extent  possible), and they regularly practice the  process. This suggests that medical librarians  in Iran understand the concept of EBLIP and  its importance in their daily LIS practice.  Although this study did not include tests to  determine the representativeness of the  sample, it documents that these Iranian  medical librarians were attentive to a critical  and essential task of the LIS profession in their  search for evidence, and that they practiced  EBLIP.     The aim of evidence based practice is to  overcome uncertainty in decision making and  to improve the outcomes of practice in any  profession. Patient safety is the ultimate aim of  EBM in the practice of medicine, thus EBP  should improve patient safety and reduce  uncertainty and risks in treatment, care, and  diagnosis. In the same manner, for library and  information science there may be uncertainty  about new information services, the selection  of new library materials, new methods and  technologies in information service, or the  collection development decisions to purchase  new titles or weed others. The Iranian  librarians in this study paid less attention to  new services and trends and more to  standards, management, and organization.     Management and organization represent  strategic and risky decision making, but  standards usually represent stability, certainty,  and background knowledge.  Evidence based  practice is a ʺpractice in the context of rigorous  research, it is framework for decision making  and supports lifelong learning. It is not  empiric, based on tradition, cook book,  perspective limiting, or static” (Hannigan and  Pokala).  Searching for evidence based  48 Evidence Based Library and Information Practice 2009, 4:4  information about standards indicates that  librarians in Iran are concerned about  principles, rather than trends. Developed  countries like the USA (Gluck; Hassig et al.),  Canada (CHLA), and Germany (Ahrens et al.)  have already developed their own standards  for health science libraries, and they regularly  update and revise their standards. In Iran,  however, there are no standards for health  science libraries. In his primary conceptual  framework for evidence based librarianship,  Eldredge stated that EBL supports the  adoption of practice guidelines and standards  developed by expert committees based upon  the best available evidence, but not as  endorsement of adhering to rigid protocols  (“Overview” 291).     ʺCollection management is a further area that  most libraries would see as core business,  whether it be book acquisition or withdrawal  or management of the serial collection.ʺ  (Booth, ʺUsingʺ 82 ). There are several  examples of small‐scale projects that would  allow a library manager to demonstrate the  application of evidence based practice. These  include selective weeding of sections of the  collection (Eldredge, Mondragon, and Fierro)  and examining the use of the reference  collection. (Booth, ʺ On the shelfʺ 154 ).  Similarly, annual performance appraisals or  staff development reviews should include one  specific and measurable objective that relates  to achievement of an agreed task in an  evidence based way (Booth ʺUsingʺ 83). This  study also revealed that these librarians search  for evidence based information in all areas of  library operations, including management,  organization, user studies, and new services.     ʺEvidence based practice is the integration of  research with professional experience and  consumer valueʺ, Eldredge stated that ʺEBL  seeks to improve library practice by utilising  the best available evidence combined with a  pragmatic perspective developed from a  working experience in librarianship.ʺ  (“Overview” 291) The data in this study shows  that Iranian medical librarians are  knowledgeable about sources of decision  making that can support the successful  practice of EBLIP. The author’s anecdotal  experiences as a medical school librarian  suggests that librarians traditionally value  usersʹ preferences and choices in their decision  making, especially when it comes to service,  organization, and collection development.     In this study the survey instrument was  designed to avoid giving respondents an  explanation of the EBLIP process to ensure  their objective responses regarding the basic  components of the process, especially the  inclusion of users’ preferences and feedback as  sources of decision making. However, none of  the respondent librarians entered any data in  this option. If EBLIP is a combination of  research evidence, personal experiences, and  user preferences (Booth “Exceeding”; Crumley  and Koufogiannakis; Eldredge, Mondragon,  and Fierro; Wilson), librarians in Iran are  missing one of the basic components of EBLIP‐ ‐that of users’ preferences‐‐in their decision  making. Rigid rules and regulations still  dominate LIS practice in Iran, and in spite of  having the knowledge and ability to practice  EBLIP, librarians are either not able to do so or  are not fully authorized to incorporate  evidence into their practice.      A further issue is the reliability of the evidence  on which Iranian librarians base their  decisions.  More than half of the responding  librarians stated they search for evidence on  the Internet using Google or another browser.  Although Google is a powerful search engine,  it cannot provide full‐text access to most  scholarly journals or databases, and relying on  Google alone will lead to missing most of the  best evidence available. Another resource  cited by librarians in this study are blogs,  which record the personal opinions of their  authors. As the purpose of EBLIP is making  correct, unbiased, strong, risk free, and cost  effective decisions based on the results of up‐ to‐date and rigorous research, blogs cannot be  considered as a qualified and reliable source  for evidence based practice. There are also  problems in relying on books for evidence to  support EBLIP.     49 Evidence Based Library and Information Practice 2009, 4:4  Books as a source of information are more  useful for learning background  knowledge such as principles,  fundamentals, and history rather than  foreground knowledge such as trends,  latest approaches and on‐going research.  Since the evidence based decision making  process needs foreground knowledge,  books should be considered only as  secondary sources for extracting  information. (Gavgani and Mohan  7)      Furthermore, less than half (n=31) responded  to the open‐ended question about methods  used by librarians to evaluate the accuracy,  reliability, and applicability of evidence.  Critical appraisal uses intrinsic factors (design,  etc.), rather than extrinsic factors (author,  journal, institution) to determine the quality of  an article (Booth and Brice).  Intrinsic factors  such as research methods (3.2%) and statistical  methods (1.6%) were stated by less  respondents compared to extrinsic factors  such as “reputation of the sources” (11.1%)  and “reputation of the author of the article”  (4.8%) as methods of critical appraisal. None  of the librarians referred to critical appraisal  tools such as CRISTAL checklists to evaluate  the validity, reliability, and applicability of  evidence found from the literature.  However,  a small percentage of librarians (7.9%) did  refer to comparative methods that might be  considered as one of the five steps in the  SPICE process (Booth and Brice; Perryman).  This suggests that librarians have gained  knowledge in formulating answerable  questions, accessing evidence from the  resources by providing information, reference,  and EBL services for clinicians and other  health professionals, but they have not  acquired the skills for evidence based practice  through education. Theoretically they mix  reference service, information literacy, and the  traditional evaluation of reference materials  with evidence based information or levels of  evidence.  The longstanding use of authority  and reputation of publisher and author, date  of publication or copyright, and references or  citations were mentioned by the majority of  respondents in assessing the reliability and  validity of evidence. The findings of the study  in this regard substantiate Eldredgeʹs concept  that ʺreference librarians are experts at helping  library users articulate and refine their  research questions. Reference skills can be  helpful in formulating EBL questionsʺ  (Eldredge, “Formulating” 74).  However, it  does not mean that librariansʹ acquired  knowledge is efficient for successful evidence  based library and information practice.   Librarians need to be trained in research  methodologies to not only conduct rigorous  research but also to be able to judge the  validity, reliability and applicability of the  evidence and information they retrieve for  their users and themselves.    More than 60% of the responding librarians  stated that EBLIP has either changed their  practice or it has led to new decisions and  practices. This indicates that EBLIP has both a  creative and a reformative role in the LIS  profession and in librarians’ daily decision  making. It can either develop new methods,  services, and strategies, or it can reform  already existing rules, regulations, and  strategies.    In terms of barriers to practicing EBLIP in Iran,  respondents are neutral regarding a potential  lack of evidence in the LIS literature and also  believe that there is an insufficient amount of  research evidence in Farsi language. However  this does not act as a barrier, as Iranian  medical librarians continue searching until  they find suitable evidence in any language.     Conclusions and Recommendations    This is a significant study about the practice of  EBLIP among medical librarians in Iran. It  revealed that medical librarians in Iran have  knowledge of the evidence based approach,  that they know how to search for evidence,  and that they are fully aware of the five steps  of evidence based practice. However, they  have less practical knowledge about using  EBLIP in their daily practice, and they are  more concerned about standards and library  organization rather than trends and new  services. They do not pay much attention to  the quality and reliability of evidence or to the  50 Evidence Based Library and Information Practice 2009, 4:4  sources of evidence. Furthermore, few are  familiar with critical appraisal methods.  ʺWithin the last decade critical appraisal has  been added as a topic to many medical school  and UK Royal College curricula, and several  continuing professional development ventures  have been funded to provide further trainingʺ  (Parkes et al. 1). For this reason Iranian LIS  curricula should also expand to include critical  appraisal instruction. The new curricula of  health science LIS programs must include  EBLIP, critical appraisal, and rigorous research  methods. Librarians and LIS researchers  should be encouraged to conduct rigorous  studies with reliable research methods to  investigate and discuss libraries’ current  conditions, problems, and prospects. Results  of these studies need to be published in both  local and international journals.  The  professional library associations‐‐IMLA  (Iranian Medical Library Association) and  ILISA (Iranian Library and Information  Science Association)—should take action to  empower librarians through training  programmes and to reform and enrich LIS  curricula by providing structured and  systematic programmes to the Ministry of  Health and Medical Science Education and  Ministry of Science and Technology. In this  way Iranian medical librarianship might be  put on the path to a more research‐based  profession and be able to attain the Medical  Library Association’s vision of research for our  profession.    …a foundation for excellence in health  information practice, for new and  expanded roles for health sciences  librarians, and for attracting excellent  people to the profession.  (Medical  Library Association)        Works Cited    Ahrens, Peter, Frank Baumann, Dorothee  Boeckh, Diana Klein, Petra  Riethmuller, and Ilona Rohde.  ʺStandards for Hospital Libraries in  Germany,ʺ German Medical Libraries  Association (AGMB), Nov. 2004. 16  Nov. 2009  .    Booth Andrew. “Exceeding Expectations:  Achieving Professional Excellence by  Getting Research Into Practice,”  LIANZA, 15‐18 Oct. 2000.  Christchurch, New Zealand. 22 Nov.  2009  .    ‐‐‐. ʺFrom EBM to EBL: Two Steps Forward or  One Step Back?ʺ Medical Reference  Services Quarterly 21.3 (2002): 51‐64.     ‐‐‐. ʺUsing Evidence in Practice: Eleven Steps  to EBLIP Service.ʺ Health Information  and Libraries Journal 26.1(2009): 81‐4.  16 Nov. 2009.    ‐‐‐. ʺUsing Evidence In Practice: on the shelf?:  how unused is your reference  collection.ʺ Health Information and  Libraries Journal 23 (2006):154‐ 157. 16  Nov. 2009‐12‐04 <  http://www3.interscience.wiley.com/c gi‐bin/fulltext/118585536/PDFSTART>     Booth, Andrew, and Anne Brice. “Evidence  Based Librarianship: The First Steps.”  Second International Evidence Based  Librarianship Conference, 6 June 2003.  Lister Hall, University of Alberta,  Edmonton, AB, Canada. 20 Nov. 2009  .     Bradley, Jana, and Joanne Gard Marshall.  ʺUsing Scientific Evidence to Improve  Information Practiceʺ Health Libraries  Review 12.3(Sept. 1995):147‐57    Brice, Anne, Andrew Booth, and Nicola Bexon.  ʺEvidence Based Librarianship: A  Case Study in the Social Sciences.  “Libraries ‐ A Voyage of Discovery,ʺ  World Library and Information  Congress: Seventy‐First IFLA General  51 http://www3.interscience.wiley.com/journal/122208156/issue Evidence Based Library and Information Practice 2009, 4:4  Conference and Council, 14‐18 Aug.  2005, Oslo, Norway. 12 Nov. 2009  .    Canadian Health Libraries Association /  Association des bibliothèques de la  santé du Canada (CHLA/ABSC).  “Standards for Libraries and  Information Services in Canadian  Healthcare Facilities.” 24 May 2006.   17 Nov. 2009 .    Cochrane, Archie L. Effectiveness and  Efficiency. Random Reflections on  Health Services. London: Nuffield  Provincial Hospitals Trust, 1972.     Cook, Deborah J., Roman Jaeschke, and  Gordon H. Guyatt. ʺCritical Appraisal  of Therapeutic Interventions in the  Intensive Care Unit: Human  Monoclonal Antibody Treatment in  Sepsis. Journal Club of the Hamilton  Regional Critical Care Group.ʺ Journal  of Intensive Care Medicine 7.6 (Nov.‐ Dec.1992):275‐82.     Crumley, Ellen T. ʺExploring the Roles of  Librarians and Health Care  Professionals Involved with  Complementary and Alternative  Medicine.ʺ Journal of Medical Library  Association, 94.1(Jan. 2006):81‐9    Crumley, Ellen T., and Denise  Koufogiannakis. ʺDeveloping  Evidence Based Librarianship:  Practical Steps for Implementation,ʺ  Health Information and Libraries  Journal 19.2 (June 2002):61‐70.    Eldredge, Jonathan D. ʺEvidence Based  Librarianship: a Commentary for  Hypothesisʺ Hypothesis 11.3(Fall  1997): 4‐7.    ‐‐‐. ʺEvidence Based Librarianship: an  Overview,ʺ Bulletin of the Medical  Library Association 88.4(Oct. 2000):  289‐302.    ‐‐‐. ʺEvidence Based Librarianship  Formulating the EBL Question,ʺ  Bibliotheca Medica Canadiana  22.2(Win. 2000):74‐7.    Eldredge, Jonathan D., Kathryn L.  Mondragon, and Carol L. Fierro.  ʺDoes Weeding a Monographs  Collection Increase Subsequent Usage  of Unweeded Titles? A Randomized  Controlled Trial.ʺ Medical Library  Association Annual Meeting, Dallas,  TX, USA. 17–23 May 2002.    Epling, John, Jason Smueny, Aparna Patil, and  Fred Tudiver. ʺTeaching Evidence‐ Based Medicine Skills Through a  Residency‐Developed Guideline.ʺ  Family Medicine 34.9 (Oct. 2002): 646‐ 8.     Gavgani, Zarea Vahideh, “Evidence‐Based  Medicine Approach Among Clinical  Faculty Members.” Medical Journal of  Tabriz University of Medicine and  Health Sciences 85(Spr. 2006). 22 Nov.  2009  .    ‐‐‐.  “Evidence Based Medicine and Qualified  Information.” Proceedings of the Sixth  National Congress of Medical Library  and Information Sciences, 2004.  Isfahan, Iran: Isfahan University of  Medical Sciences. 52.      Gavgani, Zarea Vahideh, and Vangari Vishwa  Mohan. ʺPhysicians’ Attitude  Towards Evidence‐Based Medical  Practice and Health Science Library  Services.ʺ LIBRES Library and  Information Science Research  Electronic Journal. 18.1(Mar. 2008):1‐ 10 18 Nov. 2009  .    52 Evidence Based Library and Information Practice 2009, 4:4  Gluck, Jeannine Cyr, Robin Ackley Hassig,  Leeni Balogh, Margaret Bandy,  Jacqueline Donaldson Doyle, Michael  R. Kronenfeld, Katherine Lois  Lindner, Kathleen Murray, JoAn  Petersen, and Debra C. Rand.  ʺStandards for Hospital Libraries  2002.ʺ Journal of the Medical Library  Association 90.4 (Oct. 2002): 465–72. 15  Nov. 2009  .    Hassig, Robin Ackley, Leeni Balogh, Margaret  Bandy, Jacqueline Donaldson Doyle,  Jeannine Cyr Gluck, Katherine Lois  Lindner, Barbara Reich, and Douglas  Varner. ʺStandards for Hospital  Libraries 2002 with 2004 Revisions.ʺ  Journal of the Medical Library  Association 93.2 (Apr. 2005): 282–3. 17  Nov. 2009  .    Hannigan, Gale G., Pokala, Suma. “Evidence  Based Librarianship: Evolution,  Principle and Practice.” ATLIS Annual  Lecture. Osmania University,  Hyderabad, India. 19 Feb. 2009.    Hill, Thomas. ʺFear, Concern, Fate, and Hope:  Survival of Hospital Libraries,ʺ  Journal of   the Medical Library Association  95.4(2007): 371–3.    Iranian Medical Library and Information  Science Association (IMLA). 22 Nov.  2009 .    Jordan, Theresa J.  Understanding Medical   Information: A User’s Guide to  Informaticsand Decision‐Making.  New York, McGraw‐Hill, 2001.    Klem, Mary L., Weiss, Patricia M., ʺEvidence‐ Based Resources and the Role of  Librarians in Developing Evidence‐ Based Practice Curricula.ʺ Journal of  Professional Nursing 21.6 (Nov. 2005):  380‐7.    Koufogiannakis, Denise. ʺEstablishing a Model  for Evidence Based Collection  Management.ʺ Fourth International  Evidence Based Library and  Information Practice Conference,  Durham, NC, USA, 6–11 May 2007.  8  Nov. 2009  .    Kronenfeld, Michael, Priscilla L. Stephenson,  Barbara Nail‐Chiwetalu, Elizabeth M.  Tweed, Eric L. Sauers, Tamara C.  Valovich McLeod, Ruiling Guo, Henry  Trahan, Kristine M. Alpi, Beth Hill,  Pamela Sherwill‐Navarro, Margaret P.  Allen, Linda M. Hartman, Judy  Burnham, Dennis Fell, Raymond  Pavlick, Ellen W. MacNaughton, and  Nan Bernstein Ratner. “Review for  Librarians of Evidence‐Based Practice  in Nursing and the Allied Health  Professions in the United States.ʺ   Journal of the Medical Library  Association  95.4(Oct. 2007):349‐407.  20 Nov. 2009  .    Lewis, Suzanne, and Lisa Cotter. ʺHave the  Most Relevant and Answerable  Research Questions Facing Librarians  Changed Between 2001 and 2006?ʺ  Evidence Based Library and  Information Practice 2.1(2007):107‐20.  22 Nov. 2009  .    Lucas, Brian. P., Arthur. T. Evans, Brendan M.  Reilly, Yuri V. Khodakov, Kalyani  Perumal, Louis G. Rohr, Joseph A.  Akamah, Tunji M. Alausa,  Christopher A. Smith, and Jeremy P.  Smith. ʺThe Impact of Evidence on  Physiciansʹ Inpatient Treatment  53 Evidence Based Library and Information Practice 2009, 4:4  Decisions.ʺ Journal of General Internal  Medicine 19.5 pt. 1(May 2004): 402‐9.    Marshall, Joanne Gard. ʺThe Impact of the   Hospital Library on Clinical Decision  Making: The Rochester Study.ʺ  Bulletin of the Medical Library  Association, 80.2(April 1992):169 78.  19 Nov. 2009  .    McCarthy, Laine H. ʺEvidence‐Based  Medicine: an Opportunity for Health  Science Librarians. Medical Reference  Service Quarterly, 15.4 (Win 1996): 63‐ 71.    Medical Library Association. ʺUsing Scientific  Evidence to Improve Information  Practice. The Research Policy  Statement of the Medical Library  Association.” Chicago, IL: The  Association; 1995. 17 May 2009 22  Nov. 2009  .     Parkes, Julie, Chris Hyde, Jonathan J. Deeks,  and Ruairidh Milne. ʺTeaching Critical  Appraisal Skills in Health Care  Settings.ʺ Cochrane Database of  Systematic Reviews 23 July 2001  (3):CD001270; amended 2 Nov. 2008.  19 Nov. 2009  .    Partridge, Helen L., Clare E. Thorpe, Sylvia L.  Edwards, and Gillian Hallam. ʺThe  Practitioner’s Experience and  Conception of Evidence Based Library  and Information Practice: an  Exploratory Analysis.ʺ Fourth  International Evidence Based Library  and Information Practice Conference,  Chapel Hill‐Durham, NC, USA.  6‐11  May 2007. 21 Nov. 2009  .  Perryman, Carol. “The Process of Evidence‐ Based Library and Information  Practice: The Well‐Built Question.”  16  Apr. 2006. 19 Nov. 2009     .    Richardson, W. Scott, Mark C. Wilson, Junichi  Nishikawa, and Robert S.A. Hayward.  ʺThe Well‐Built Clinical Question: a  Key to Evidence‐Based Decisions.ʺ  ACP Journal Club 123.3 (Nov.‐ Dec.1995): A12‐3.     Rosenberg, William M.C., Jon Deeks, Anne  Lusher, Robin Snowball, Gordon  Dooley, and David L.  Sackett.ʺImproving Searching Skills  and Evidence Retrieval.ʺ Journal of the  Royal College of Physicians of  London, 32(1998):557‐63.  http://www.biomedcentral.com/pub med/9881313     Sackett, David L., William M.C.  Rosenberg,  J.A. Muir Gray, R. Brian Haynes, and  W. Scott Richardson.  “Evidence Based  Medicine: What It Is and What It  Isn’t.” British Medical Journal  312.7023 (13 Jan. 1996):71‐2. 19 Nov.  2009  .    Westwood, Glenna. ʺEvidence Based  Librarianship in the Humanities: an  Application for Second Language  Learners.ʺThird International  Evidence Based Librarianship  Conference. Brisbane, Australia. 16‐19  Oct. 2005. 18 Nov. 2009  .  Williams, Linda, and Lorri Zipperer.   ʺImproving Access to Information:  Librarians and Nurses Team Up for  Patient Safety.ʺ  Nursing Economic$  21.4 (July‐Aug.2003):199‐201.    54 http://www.biomedcentral.com/sfx_links.asp?ui=1472-6920-5-1&bibl=B38� http://www.biomedcentral.com/sfx_links.asp?ui=1472-6920-5-1&bibl=B39� http://www.biomedcentral.com/pubmed/9881313 http://www.biomedcentral.com/pubmed/9881313 Evidence Based Library and Information Practice 2009, 4:4  Wilson, Virginia. “Evidence Based  Librarianship.” Canadian Association  of Law Libraries Conference.  University of Saskatchewan,  Saskatoon, Canada. 26 May 2008. 22  Nov. 2009   .  55 Evidence Based Library and Information Practice 2009, 4:4  56 Appendix  Questionnaire sent to Iranian Medical Librarians (translated from the Farsi original)    A  Name_______________ Degree_____________ Address ___________________  B  Qualification ‐ in which library section or department do you work?  _______________________________________________________________  1  Do you know about EBLIP? If ‘yes,’ from which of the following sources have you  learned about EBLIP?     Literature                                 Yes/No           Friends                             Yes/No           Discussion groups                   Yes/No           Educational curriculum    Yes/No    Others                                      Yes/No  2  In which fields do you need evidence based information to make right decisions?    Management (e.g., quality performance, employee issues)                     Yes/No  Collection Development (e.g., vendor choice, journal subscriptions)     Yes/No   Organization (e.g., classification, cataloging, indexing)                          Yes/No  Standards                                                                                                  Yes/No   User Studies                                                                                              Yes/No  New Services and Trends                                                                         Yes/No  3  Do you use the results of previous research studies in making                Yes/No  decisions about your library practice?  4  Which sources do you consult and use to access evidence for decisions in your LIS  practice?    Relevant literature       Yes/No          Libraries with similar experiences  Yes/No  Senior colleagues        Yes/No         Personal experience                          Yes/No   LIS Professors/Faculty members      Yes/No     Other (please specify )                      Yes/No___________________________   5  Which of these widely used sources do you use to search for evidence?    Internet (e.g., Google, Yahoo!)    Yes/No                       LIS databases                               Yes/No  Journals (electronic or print)        Yes/No                       Books                                            Yes/No  Blogs                                             Yes/No  6  How do you evaluate the accuracy and reliability of the evidence you access from  research studies? ________________________________________  7  Has evidence based information changed your library and information (LIS) practice?   ____________________________________________  If ‘yes,’ in which areas has the change occurred? ___________________________  8  How does EBLIP impact your decision making and LIS practice?    It has led to development of new services or /methods                        Yes/No   It has led to the creation of change and reformation in LIS practice    Yes/No  9  In which language do you search for evidence based information in LIS?    English Language                             Yes/No                      Farsi                                               Yes/No  Both Farsi and English Language  Yes/No                 Evidence Based Library and Information Practice 2009, 4:4  Other (please specify)                    Yes/No ____________________________  Please respond to the following statements by selecting the appropriate responses from the  scale below:             1=strongly agree 2=agree 3=uncertain 4=disagree 5=strongly disagree    10  EBLIP ensures risk free decision making.  1,2,3,4,5  11  Practicing EBLIP improves LIS profession and practice.  1,2,3,4,5  12  I practice EBLIP as a proof of right practice for my organization.  1,2,3,4,5  13  I don’t practice EBLIP, because I am not policy maker or decision maker.  1,2,3,4,5  14  I formulate questions in an answerable form.  1,2,3,4,5  15  I access research evidence for daily LIS practice.  1,2,3,4,5  16  I assess the accuracy of evidence.  1,2,3,4,5  17  I rely on the evidence and apply it in my LIS practice.  1,2,3,4,5  18  In some situations there is no evidence in the professional literature.  1,2,3,4,5  19  As there is less research evidence in library and information science  literature, I am satisfied with even one piece of evidence.  1,2,3,4,5  20  I am usually satisfied with whatever evidence I find, and I do not continue  to search.  1,2,3,4,5  21  There is abundant LIS evidence based information written in Farsi.  1,2,3,4,5  22  It does not matter in which language the relevant evidence or information  has been published, but it is important to find the evidence.  1,2,3,4,5                57 Booth, Andrew, and Anne Brice. “Evidence Based Librarianship: The First Steps.” Second International Evidence Based Librarianship Conference, 6 June 2003. Lister Hall, University of Alberta, Edmonton, AB, Canada. 20 Nov. 2009 .