Evidence Based Library and Information Practice Evidence Based Library and Information Practice 2010, 5.2  Evidence Based Library and Information Practice       Article    Developing the Role of a Health Information Professional in a Clinical Research Setting    Helen M. Seeley  Research Associate  Dept. of Academic Neurosurgery  University of Cambridge  Cambridge, United Kingdom  Email: hms35@medschl.cam.ac.uk    Christine Urquhart  Senior Lecturer  University of Wales  Aberystwyth, United Kingdom   Email: cju@aber.ac.uk    Peter Hutchinson  Honorary Consultant Neurosurgeon  Dept. of Academic Neurosurgery  University of Cambridge  Cambridge, United Kingdom  Email: pjah2@cam.ac.uk    John Pickard  Professor of Neurosurgery  Dept. of Academic Neurosurgery  University of Cambridge  Cambridge, United Kingdom  Email: jdp1000@medschl.cam.ac.uk       Received: 19 Jan. 2010          Accepted: 8 May 2010     2010 Seeley, Urquhart, Hutchison and Pickard. This is an Open Access article distributed under the terms of  the Creative Commons‐Attribution‐Noncommercial‐Share Alike License 2.5 Canada  (http://creativecommons.org/licenses/by‐nc‐sa/2.5/ca/), which permits unrestricted use, distribution, and  reproduction in any medium, provided the original work is properly attributed, not used for commercial  purposes, and, if transformed, the resulting work is redistributed under the same or similar license to this one.    Abstract     Objective ‐ This paper examines the role of a health information professional in a  large multidisciplinary project to improve services for head injury.  47 mailto:hms35@medschl.cam.ac.uk mailto:cju@aber.ac.uk mailto:pjah2@cam.ac.uk mailto:jdp1000@medschl.cam.ac.uk Evidence Based Library and Information Practice 2010, 5.2  48   Methods ‐ An action research approach was taken, with the information professional  acting as co‐ordinator. Change management processes were guided by theory and  evidence. The health information professional was responsible for an ongoing  literature review on knowledge management (clinical and political issues), data  collection and analysis (from patient records), collating and comparing data (to help  develop standards), and devising appropriate dissemination strategies.     Results ‐ Important elements of the health information management role proved to be  1) co‐ordination; 2) setting up mechanisms for collaborative learning through  information sharing; and 3) using the theoretical frameworks (identified from the  literature review) to help guide implementation. The role that emerged here has some  similarities to the informationist role that stresses domain knowledge, continuous  learning and working in context (embedding). This project also emphasised the  importance of co‐ordination, and the ability to work across traditional library  information analysis (research literature discovery and appraisal) and information  analysis of patient data sets (the information management role).      Conclusion ‐ Experience with this project indicates that health information  professionals will need to be prepared to work with patient record data and synthesis  of that data, design systems to co‐ordinate patient data collection, as well as critically  appraise external evidence.    Introduction     The role of the Health Information  Professional (HIP) is shaped and expanded by  the current healthcare environment and  system.  Their unique set of skills is  increasingly being used as the need for  evidence based healthcare increases (Gray,  2001). There are several types of health  information management role and  delineations of role boundaries may vary from  country to country. In North America, the  “informationist” role (Davidoff, Rankin, &  Oliver, 2000) has developed. The term  informationist, popularized in the late 1980s  (Debons, Home, & Cronenweth, 1988;  Oswitch, 1990), was used by Davidoff &  Florance (2000) to describe a new health  profession which encompasses a wide  diversity of roles and a wide variety of  attributes and skills in a variety of healthcare  settings. Responsiblities of the informationist  encompasses the socio‐economic, cultural,  scientific, and technical information systems.  Scholars emphasised that this new  informationist should be an integral part of a  group with specialized expertise that can  contribute vitally to clinical situations rather  than information ‘servers’ in an auxiliary  capacity. The Medical Library Association  (MLA) explored the concept resulting in a  national implementation strategy, including  renaming the role Information Specialist in  Context (ISIC) as a broader more inclusive  term emphasising the importance of working  within context (Homan & McGowan, 2002;  Shipman, 2007).     This shift required existing HIPs to market  their services to health professionals (Lewis,  Urquhart & Rolinson, 1998). However, and  health librarians have been surprised to find a  gap between what they offer and users’  expectations and impressions of services  offered by “information specialists”  (Publicover et al. 2006). Health professionals  often seem unaware of the new roles health  librarians  are fulfilling in work with  multidisciplinary teams for the production of  evidence bulletins (Mann, Sander &  Weightman, 2006), or in clinical librarian roles.  (Beverley, Booth & Bath, 2003; Harrison &  Sergeant, 2004; Urquhart et al. 2007; Wagner &  Byrd, 204; Winning & Beverley, 2003).  Evidence Based Library and Information Practice 2010, 5.2  Bailey & Rudman (2004) argued for the HIP to  have knowledge and skills to lead in the  design, process and implementation of  collaborative research projects. Beverley,  Booth, and Bath (2003) identified 11 roles  when tracing the evolvement of the  information specialist, the most recent being  primary researcher. Bury, Lindsey, and  Roberts (2006) also noted a change in focus  from teaching by librarians to the concept of  the HIP as a learning facilitator in the  literature.     Conclusions from the literature are that HIPs  need to respond to changes, build on the past  and re‐engineer themselves to meet the  information‐intensive demands of healthcare  of the future. One major problem seems to be  credibility in knowledge transfer among  members of a healthcare team (Jacobson &  Goering, 2006), and another is the need for  specialist educational programmes for some  informationist careers (Oliver et al., 2008).    In the United Kingdom, according to the  National Health Service (NHS) careers  website, individuals in information  management “are responsible for the retrieval,  analysis, interpretation and presentation of  health data and information, to a high  standard.” The health librarian role has been  subsumed into knowledge management; HIPs  support health professionals and managers in  their education, training, and practice, by  locating, retrieving and organizing the  necessary evidence from a vast array of  resources, as well as training professionals in  critical appraisal.  In the UK, therefore, a  general distinction is made between those  information professionals who deal with the  processing and analysis of local patient data  (information managers), and those who seek  evidence from elsewhere for local application  (knowledge managers).    Such distinctions may not always be helpful  for the health service or the HIPs involved.  The aim of this paper is to describe and  examine the role of a HIP (the first author, HS)  in a multidisciplinary longitudinal research  project aimed at improving the care of head‐ injured patients in the East of England region,  UK. The project was collaborative, involving  university researchers, a large and renowned  teaching hospital, other local hospitals,  primary care providers, and other agencies  such as voluntary support groups.   Setting    The Eastern Head Injury Group (EHIG) is a  collaborative research partnership set up in  2000 as a response to recommendations in  Royal College of Surgeons of England (RCSE),  the Society of British Neurosurgeons (SBNS)  reports, and the House of Commons’ 3rd  Report (2000). This EHIG study used a  collaborative action research approach to  identify and address deficiencies in regional  service provision for head injured patients.  The aim was to develop a framework for  regional service across tertiary, secondary,  primary care and social care. Head injured  patients have diverse and complex needs,  which require a co‐ordinated service response  from a wide range of specialties, disciplines,  and organizations. For those commissioning  services (a responsibility of Primary Care  Trusts, PCTs) or delivering services, making  changes to service provision requires an  understanding of the relationships between  different parts of the system, and how changes  in one part can affect many other parts of the  system. Therefore, a whole systems approach  was necessary. Figure 1 shows the scope and  process of the research study.  The EHIG began as a Working Group, but as  the project progressed through phases, it  developed into a partnership of academic  researchers, managers, and commissioners to  enable every aspect of service change to be  addressed (Figure 2). This research  partnership acted as a steering group,  providing strong leadership in strategic  planning of the study, meeting regularly as  part of the action research cycles of planning,  action, and review or reflection, and was seen  as essential to successful implementation.  49 Evidence Based Library and Information Practice 2010, 5.2  Survey of current regional HI service provision Detailed audit of regional epidemiology of HI Mapping of services Multidisciplinary ward round Development of rehabilitation codes, standards, & potential care pathways Pilot MHI clinic Examination of role of HI co-ordinator Development of HI co- ordination template Neurotrauma clinic Phase 2 Examining & addressing issues Phase 3 Development of strategy & framework Phase 4 Implementation Phase 1 Survey Evaluation of service planning tools Development of cross-sectoral collaborative partnerships Development of new rehabilitation facilities 2000 2008+ Fig. 1. The EHIG Study Action Research Cycles Showing Developmental Process    NHS (National Health Service) Management/Commissioners/Funders Clinicians/Practitioners/Providers Professional Bodies/ Multi-specialty/ Dept of Health/NHS Government EHIG Collaborative Research Model • All key stakeholder groups involved (Academic /Management/Clinical/ HIP professional) • Comprehensive skill mix • Whole Systems Approach • Responsive / flexible • Collaborative continuum • Contextual leadership 2000 Head Injury Group Steering Group Collaborative Research Partnership Regional HI Network 2008 Multi- Collaborative Research Partnership H E A L T H I N F O R M A T I O N P R O F E S S I O N A L Phase 1: Initial membership • Professor of Neurosurgery (Academic) representing north of region • Consultant Neurosurgeon (representing south of region) • Eastern Specialised Commissioning Group Clinical Director (NHS and Commissioning) • Health Information Professional: Principal Researcher Phase 2: Additional membership • Clinical Director of A&E (Acute care and services) • Consultant in Rehabilitation Medicine (rehabilitation post acute stages) • Consultant Paediatrician Phase 3: Additional membership • Lead in Head Injuries: Consultant Neurosurgeon (an Honorary Fellowship supported by the Academy of Medical Science and Health Foundation) Phase 4: Implementation stage • New ESCG representation changed with role and remit to liaise with Strategic Health Authorities, Primary Care Trust (PCTs) and managers • Representative from NHS management of services (Neurosciences • Service Centre Manager) • Representative from PCT primary care commissioning (Chief Commissioner) Fig. 2. The Composition and Development of the Eastern Head Injury Group    50 Evidence Based Library and Information Practice 2010, 5.2  The HIP (HS) had several years experience  working within the neurosurgery department  and took on the role of the research co‐ ordinator / principal researcher. HS has a  librarianship qualification, a postgraduate  qualification in health information  management, and registered for a doctorate at  the start of the project under the co‐author  (CU). The post was jointly funded (NHS  Research & Development, Eastern Specialised  Commissioning Group, NHS, and University  of Cambridge), thus creating shared  ownership and strong commitment to the  research work. The responsibilities of the role  stretched widely across the research study  (Table 1).     Methods    As the project was multidisciplinary and  aimed at changing practice through  collaborative learning, a participatory action  research approach was used together with soft  systems analysis techniques to explore the  explicit and tacit knowledge management.  Adopting a theory‐driven approach to health  services research is desirable (Brazil et al.  2005), but has challenges in terms of time,  capacity of the researcher’s and co‐ordination  of the research process. The dedicated role for  the HIP freed clinical professionals from  conducting some of the data collection  “fieldwork,” analysis, and report writing, and  provided continuity, consistency, and stability  to the overall study.    The methods used by the HIP in the action  research (Table 1) incorporated all aspects of  knowledge management, including literature  review (clinical and policy issues), data  collection and analysis, collating and  comparing data (to help create new  knowledge and produce evidence in context),  developing tools for change, and devising  appropriate dissemination strategies. The  work therefore bridged traditional  information management (of patient data) and  the developing knowledge management roles  (as defined by the UK National Health  Service). The action research embraced cycles  of planning and action, followed by reflection  and learning to inform future planning.    Co‐ordination was vital for management of  the multiple research cycles and a successful  outcome. The HIP co‐ordinated the  development of communication networks,  such as the regional conferences and  workshops that helped establish trust among  the diverse groups involved. The HIP was also  responsible for the development of improved  information systems (e.g. for the patient care  pathways, and creation of website) and  development of the rehabilitation categories  and codes that would help EHIG create new  knowledge.      Results    The research programme produced a  replicable service framework, service planning  tools, a valuable research resource (regional  Head Injury database), and a flexible  collaborative learning network with strong  leadership that included a model for the role  of a HIP. The work and results of the research  are published in a series of papers in peer‐ reviewed journals (Bradley et al., 2006; Pickard  et al. 2004; Seeley et al., 2001; Seeley &  Hutchinson, 2006; Seeley et al., 2006). Table 2  summarises the outcomes of the study in the  development of systems for a comprehensive,  co‐ordinated responsive and flexible service  framework for Head Injury.  It also  summarises the models, strategies, and  methodologies developed that contribute to  health services research.    The importance of good information and  communication systems, together with co‐ ordination became increasingly apparent. The  study not only developed strategies and  initiatives to address the gaps and variability  in services, but also created new and  replicable information systems for planning  and evaluation, which can be collated into the  elements of a methodology for innovative  change. This aspect is described in two further  publications (Seeley et al., 2007; Seeley &  Urquhart, 2008).    51 Evidence Based Library and Information Practice 2010, 5.2  Table 1.  Specific Methods Used  PLANNING AND ACTION – REVIEW Collaborative development of service tools 1. Role of Principal Researcher  2. Groups: Research Group, focus groups, Head Injury (HI) Working Groups, Neurosciences Strategic  Group.  3. Partnerships  4. Literature reviews   5. Initial survey (2000)  6. Reviews a) A&E   b) Neurorehabilitation  7. Questionnaires (A&E, Neurorehabilitation)  8. Interviews and visits A&E, Rehabilitation Units  9. Retrospective  audit:  Head  Injury  admissions  to  Regional  Neurosciences  Centre  +  as  many  other  hospitals as possible  in Region  (Numbers, Categories, Pathways/initial mapping, Resources, data  quality);  prospective  audit  of  HI  transfers;  prospective  regional  audit  of  HI  pts  with  disruptive  behaviour  10. Assessment of  impact  and implications of new resource/technology/ role/ work patterns /change:   11. a) Observation Ward   b)Minor HI clinic c)Traumatic Brain Injury follow‐up clinic d)CT scanning,  image transfer e) HI co‐ordinator role > Business Plan: HI co‐ordinator post  12. Evaluation /outcome studies  13. Piloting of HI standards  14. Piloting of Rehabilitation Codes        15. Detailed mapping  16. Development of standards      17. Development of rehabilitation codes  18. Development of Head Injury Co‐ordination template  REFLECTION AND LEARNING - PLANNING Dissemination and knowledge/information-sharing 19. Multidisciplinary conferences  20. Workshops  21. Working groups  22. Reports  23. Study days: HI training day for A&E staff; Aggression in HI seminar; Neurorehabilitation meeting  24. Working documents  25. Presentations at key professional bodies conferences   26. Liaison with  Government  and professional bodies  27. Links created with other regions  28. Publication of papers  29. Development of regional ‘HI network’ ( Database of contacts, Website, Database, Helpline)    The HIP Role  A key component of the effectiveness of the  research programme was the innovative HIP  role, which was diverse, multi‐functional, and  objective (neither clinical nor managerial, not  purely information management or  knowledge management). The importance of  the neutrality and the different skills were  appreciated as essential to the effectiveness of  the team, the research and the collaborative  continuum.    The role has similarities to the informationist  role, in which working in context, continuous  learning, and domain knowledge are  important (Bailey & Rudman, 2004; Holman,  2002). In this case some domain knowledge  had been gained in clinical audit, prior to  52 Evidence Based Library and Information Practice 2010, 5.2  starting in the principal co‐ordinator role, but  more domain knowledge was gained  throughout the research (continuous learning  while working in context).    More general research skills were also  developed, partly as the HIP was undertaking  doctoral research based around the role.  However, these skills would have been  necessary in any case, and some informationist  roles stress them (Detlefsen, 2004). Literature  searching and systematic reviewing are skills  recognised in other studies (Beverley, Booth, &  Bath, 2003), but in this study, the searching  and reviewing covered the theory and  evaluation of some of the processes for  managing change in service delivery. The  flexible nature of the post was important,  allowing development of a variety of skills in  organisation, administration, research  methods, and analysis and dissemination  (Figure 3).    The HIP was not working alone, and  discussion and reflection with other members  of the team helped address some limitations in  experience and knowledge. The regular input  of the research leadership group and the  Collaborative Action Research (CAR)  approach, enabled triangulation of different  types of evidence, and thorough evaluation of  the various cycles of the action research.     Table 2. Research Outcomes  Head Injury Services Strategies, methodologies and models Developed/created the systems for a comprehensive, co-ordinated responsive & flexible and sustainable service framework for Head Injury. Established a model of collaborative cross-cultural working, including a model for effective and innovative partnership working Service planning tools to plan, develop, implement and evaluate an effective and comprehensive regional service for Head Injury. • Standards for the management of Head Injuries in Acute hospitals • Rehabilitation definitions and codes • Head Injury Co-ordination template Developed a whole systems approach to knowledge transfer and dissemination Established a collaborative cross-cultural Research Leadership model Developed a model for the role of a Health Information Professional in an academic and clinical setting Templates • Evaluating a new facility • Evaluating a new technology • Evaluating new evidence/research • Contextual mapping process Developed a methodology for developing and sustaining networks Resources • Regional Head Injury network, including named Leads in HI amongst all key stakeholders • New and innovative posts: Brain Injury Liaison Officer linking Acute and Community sectors and NHS and voluntary sectors • New facilities • Funding through partnerships with private/voluntary sectors Contributed towards a theory of large scale transformational change in the health sector Whole systems approach, drawing strength from cultural diversity, defining alternatives, looking at root causes, pushing the debate, broadening the agenda, creative direct action, contextual research leadership, approach to and theory of knowledge/evidence, comprehensive dissemination, sustaining networks   53 Evidence Based Library and Information Practice 2010, 5.2  The “neutral stance” of the HIP role helped in  communication among different professional  groups. The HIP’s awareness of the needs of  different professional groups was helpful in  disseminating information to all those  involved. The HIP had a “helicopter” view of  what was required, by whom, when, and in  what format, such as a digest, workshop, or  full report. The importance of sustaining a  network became apparent during the research  and evidence, was consulted (Chisholm, 1998;  Church et al. 2002) to help in designing and  creating  a website, produce regular updates  and reports and organise  regional multi‐ organisational meetings.    Although part‐time doctoral research may  seem a very long process, in this case the five  year timescale suited the nature of the  research work.  There was a considerable  amount of co‐ordination required among  different organisations, each with their own  cultures and ways of working.  Time was  required to understand how the different  organisations worked, and how to achieve  consensus on solutions to difficult problems.    The HIP organized and made available a very  wide range of resources for learning while also  acting as a resource, or gatekeeper, to be used  by the research group and the wider  stakeholder group, feeding back learning and  research into a wider area. Enabling  practitioners to enter into the process of action  and reflection is more likely to result in  learning through and about the process of  practice. For example, as new issues arose, the  research partnership was expanded to ensure  inclusion of all stakeholders (See Figure 2).  Key aspects FACILITATION COMMUNICATION LIAISON DISSEMINATION COORDINATION Between all stakeholders Across sectors and cultures Key skills Identifying key stakeholders Current awareness Literature review Project design Questionnaire design Audit Case study Evidence- gathering/analysis Research synthesis Systems analysis Database Organising meetings Organising working /focus groups Interviews Presentations Report writing Working documents Mapping Key features DEDICATED POST JOINT FUNDING PROTECTED TIME SPECIALIST KNOWLEDGE/ SKILLS OBJECTIVITY CONTINUITY Maintaining momentum Keeping focus Persistence Knowledge management Enabling collaborative learning Negotiating involvement Networking WHOLE PROJECT COORDINATION: dimensions Geographical; chronological (multi-cycle); interdisciplinary; inter- professional; intra-organisational, inter-organisational; cross-sectoral; cross-cultural PHASE 1 (2000) PHASE 5+ (2008+) EHIG R E G I O N I O N A L NATIONAL Fig. 3. Role and Scope of the Health Information Professional in the EHIG Research Study  54 Evidence Based Library and Information Practice 2010, 5.2      Fig. 4. The EHIG Collaborative Research Network    Collaborative Learning Network    As the project developed, it was clear that a  collaborative learning network was necessary for  the diverse groups to work together with shared  purpose and values. Networks of practice may  be viewed as a looser arrangement than  communities of practice (Cox, 2007), and while  social networks are hardly new, how they are  enacted has changed (Castells, 2000). A key aim  of the study was to provide leadership in  developing a community of key personnel in the  management of head injury. The co‐ordination,  facilitation, and continuity provided by the  research leadership group and the HIP role  enabled the development of an effective research  and learning network (Figure 4).  The aim of the collaborative learning network  was to implement and sustain change in health  service delivery. To help ensure that change  would happen, the HIP consulted the change  management literature: the horizontal and  vertical structure within the research network  reflects the evidence on the most effective ways  of initiating and sustaining change (e.g. Kaluzny,  Veney, & Gentry, 1974; Sine, Mitsuhashi &  Kirsch, 2006; Stinchcombe, 1965).    Although collaboration and participation are  important in the change process, senior  management support is essential in  implementing organisational change in projects  (Hart, 2006; Meyer, 1993; Pinto, Pinto, & Prescott,  1993). Senior managers were sent research  summaries by the HIP regularly, and health  service commissioners were involved in the  initiation of the research programme and kept  informed of developments.    Discussion    Table 3 summarises the HIP roles and tasks  identified in the literature.     Individual studies Mapping exercise Joint initiatives Partnerships with: Department of Health National Service Framework Voluntary organisations Private sector Clinical leads in Head Injury Other regions/ organisations Collaborative working in specific projects PCT leads in Head Injury Health Information Professional Opinion leaders & ‘champions’ Contextual Research Leadership Partnership Voluntary / Private sectors Partnerships Professional Bodies Building capacity to use evidence Getting research into practice Learning Generating new knowledge PCT leads in Head Injury Organic, flexible and responsive. Underpinned by leadership to provide structure 55 Evidence Based Library and Information Practice 2010, 5.2  Table 3. The Information Specialist Roles and Tasks Identified in the Literature  Roles  Analyst   Clinical librarian  Communicator  Critical appraiser  Disseminator  Educator  Facilitator  Gatekeeper   Information architect  Information scientist  Knowledge manager  Knowledge  counsellor  Liaison   Mediator  Primary Researcher  Research  Resource manager  System designer  Teacher  Tasks/skills  • Research & development  • Data storage / retrieval  • Systems development / design  • Systems analysis  • Database development  • Information management  • Information scientist  • Identification and ranking of information needs   • Location & selection of appropriate information  sources  • Appropriate manipulation and processing of  information to disseminate to target audience  • Information networking:  development incl.  identification of potential participants  • Design and implementation of standard methods  for acquisition, control and exchange of information  • Developing and building necessary infrastructures  for sectoral and multi‐sectoral information systems  • Co‐ordination of services  • Training and support of new technologies    Rankin et al. (2008), in a systematic review of  the informationist role, found that that domain  knowledge, continuous learning, and working  in context (embedding) were crucial to  success. This project confirmed these findings,  but also emphasised the importance of co‐ ordination across disciplines, organizations,  and cultures, plus the ability to work across  traditional library information analysis  (research literature discovery and appraisal)  and information analysis of patient data sets.    The HIP role developed in this study has some  features of the role of “boundary spanner,” in  that it fulfilled an important boundary role  between a number of organisations and  cultures; the HIP received, filtered, and  disseminated the flow of information between  the research group and the wider collaborative  network (Figure 4). This seems critical to  sustainability and the spread and  implementation of innovative change. The HIP  was proactive in finding, sorting, processing,  applying, negotiating, transmitting and  reframing and sharing knowledge.     There has been a shift from education as  training to a learner‐centred view, where the  learner constructs their own knowledge  through “collaborative learning, authentic  tasks, reflection and dialogue” (Mayes, 2001,  p.16), and this shift has changed the role of the  academic subject librarian (Pinfold, 2001).  Health librarians are now often described as  “learning facilitators” or “knowledge  mobilizers” (Brice & Gray, 2004, p.82) with  new responsibilities (Bury, Lindsey & Roberts,  2006). This research project demonstrated the  need for new structures as well as knowledge  brokerage. Moore (2003) noted how  information specialists, and learning centre  services changed to meet new student learning  requirements in a university. Urquhart et al.  (2006; 2007) and Burdick (2004) discussed  similar changes in the role of the clinical  librarian to assist in team learning. In this  project brokerage included signposting,  sourcing, interpretation, distillation, and  commentary on quality and dissemination of  evidence and capacity building in terms of  support for collection and analysis of new  evidence.     56 Evidence Based Library and Information Practice 2010, 5.2  Successful knowledge networks create and  disseminate, share new knowledge, have well‐ defined management structure and  communication strategy, transcend the  boundaries between sectors (Clarke, 2001),  and play an important part in innovative  processes. There is some evidence that the  difficulties in creating successful knowledge  networks can be overcome by including a  “knowledge activist” responsible for  energising and co‐ordinating the knowledge  creation (Dyer & Nobeoka, 2000; Eisenhardt &  Martin, 2000; Seufert, von Krogh, & Bach,  1999; Swan et al., 1999). Von Krogh, Nonaka,  and Khijo (1997) also found that knowledge  activists working as network co‐ordinators are  the main driving force in a successful  knowledge network. In this research, the HIP  may have fulfilled the role of the knowledge  activist.    In many ways, this study confirms the diverse  nature of professional employment for health  informatics professionals (Norris & Brittain,  2000) as well as the particular needs of those  working within the health sector in the UK  (Pearson & Urquhart, 2002; Urquhart et al.  2005) and in the US (Giuse et al. 2005; MLA,  2007), where there is an informatics impetus as  well (Helms et al., 2004; Hersch, 2002; Oliver &  Roderer, 2006; Perry, Roderer, & Assar, 2005).  For an informationist to be successful, Rankin,  Grefsheim & Canto (2008) conclude from their  systematic review, that subject knowledge is  essential. Another study (Petrinic & Urquhart,  2007) suggested that scientific knowledge  certainly helps health librarians initially, but  that such knowledge can be gained while in  post.     For a HIP to be accepted, their work must be  credible to the team of health professionals.  Case studies of management consultants  working on knowledge transfer suggest that  there are four dimensions to credibility  (Jacobsen & Goering, 2006). They are the  scientific credibility (accuracy of the data), the  expertise of the communicator, the authority  of the communicator, and the neutral stance of  the communicator. In this study, there was an  emphasis on obtaining and generating  accurate data and information for planning,  with regular collaborative discussion and  comprehensive feedback. The HIP’s  responsibilities include accurate data capture,  interpretation, and intelligent dissemination  (i.e. communicating it in an appropriate,  meaningful and accessible format). Working  with the research partnership (a source of  expertise) helped to put a stamp of authority  on the information analysis. The neutrality of  the role, whilst important in data analysis, did  not necessarily contribute to the credibility of  the research, but as the project progressed, the  credibility of the HIP probably increased, as  responsibilities became greater.    Rankin, Grefsheim, and Canto (2008) also  conclude that an embedded informationist is  more likely to provide a credible, acceptable,  and sustainable service. Shumaker and Talley  (2010) reviewed the model of the embedded  information professional in the literature and  found that embedding might be physical (co‐ location), organisational, or virtual, and the  ability to build good relationships was vital.  Even in the health sector, where the concept is  accepted (although names are debated), the  evidence for the effectiveness of the  informationist role is only slowly emerging in  the US (e.g Giuse et al., 2008; Robison, Ryan &  Cooper, 2009; Whitmore, Grefsheim, &  Rankin, 2008).    However, the costs of specialist HIPs need to  be justified, and they need to be placed where  the need is greatest (Hill, Section 10.10, 2008).  Health librarians themselves doubt that the  funding will be sufficient to support  Information Specialist in Context posts (Sathe,  Jerome & Giuse, 2007). In the EHIG project,  there was a definite identified need for change  in service delivery, and specific funding was  allocated. It was perhaps fortunate the  funding continued over a period of time,  which allowed not just the development of  services, but sustainable systems that could  perhaps operate without direct intervention of  the health information professional in the  future.        57 Evidence Based Library and Information Practice 2010, 5.2  Conclusion    The innovative role described here is the  health information professional (HIP). As a  member of the research team, the HIP was  involved in health services research to change  the model of health service delivery for a  region. A theory driven approach was chosen,  with the HIP providing ideas and evidence  from the literature on how to manage the  change process. An important part of the role  was to support learning, and co‐generation of  new knowledge within the research team and  the health professionals and other  organisations involved in the care of head  injury patients. The HIP collected and  analysed patient data, and helped design  improved systems for that purpose.    This role helped to sustain the project  throughout the various cycles of action  research, and a measure of success is the  continuation of the role throughout the  project. With shorter projects, HIPs may have  less time to develop the credibility that this  setting allowed.    As evidence will increasingly come from  routinely collected patient data sets and  randomised clinical trial data sets,  informationists or HIPs will work with and  among health professionals to assist in  analysis and synthesis of patient data, as well  as providing the external research evidence  (from databases). In this project the process of  health care delivery was also of interest.    Evaluations of informationist and clinical  librarian projects will help to delineate the  skills in information management, information  synthesis, and informatics that will be  required for embedded HIPs to flourish in  such interesting, but also challenging, work  environments.      Acknowledgements    The authors thank all those involved in the  EHIG project for their support. We thank the  referees for their helpful and constructive  comments.      References    Bailey, J., & Rudman, W. (2004). The  expanding role of the HIM  professional: where research and HIM  roles intersect. Perspectives in Health  Information Management,  1(7), 1‐6.    Beverley, C., Booth,A., & Bath, P.  The role of  the information specialist in the  systematic review process: a health  information case study.  Health  Information Libraries Journal, 20(2), 65‐ 74.    Bradley, L., Kirker, S., Corteen, E., Seeley, H.,  Pickard, J. & Hutchinson, P.(2006).  Inappropriate acute neurosurgical bed  occupancy and short falls in  rehabilitation: implications for the  National Service Framework. British  Journal of Neurosurgery, 20(1), 36‐39.    Brazil, K., Ozer, E., Cloutier, M., Levine, R., &  Stryer, D. (2005). From theory into  practice: improving the impact of  health services research. BMC Health  Services Research, 5(1) doi:10.1186/1472‐ 6963‐5‐1    Brice, A., & Gray, M. (2004). What is the role of  the librarian in 21st century health  care?  Health Information and Libraries  Journal,  21(2), 81‐83.    Burdick, A. (2004). Informationist?  Internal  medicine rounds with a clinical  medical librarian. Journal of Hospital  Librarianship, 4(1), 17‐27.     Bury, R., Lindsey, M., & Roberts, S. (2006).  Achieving change through mutual  development: supported online  learning and the evolving roles of  health and information professionals.  Health Information and Libraries Journal,  23(Supplement 1), 22‐31.  58 Evidence Based Library and Information Practice 2010, 5.2    Castells, M. (2000). Towards a sociology of the  network society.  Contemporary  Sociology, 29(5), 693‐699.    Church, M., Bitel, M., Armstrong, K.,  Fernando, P. et al. (2002) Participation,  relationships and dynamic change:  new thinking on evaluating the work  of international networks.   Development Planning Unit, Working  Paper No. 121. London: UCL, 2002.    Chisholm, R. (1998). Developing network  organisations: learning from practice and  theory. London: Addison Wesley.    Clarke, H. (2001). Formal knowledge networks – a  study of Canadian experiences.   Winnipeg, Canada: Internal  Institution for Sustainable  Development, 2001.    Cox, A.M. (2007). Beyond information‐Factors  in participation of networks of  practice: a case study of web  management in UK higher education.  Journal of Documentation, 63(5), 765‐ 787.    Davidoff, F., & Florance, V. (2000). The  informationist: A new health  profession?”  Annals of International ,  132(12), 996‐998.    Debons, A., Home, E., & Cronenweth, S.   Information science: An integrated view.  Boston: Massachusetts,1988.    Detlefsen, E. (2004). Clinical research  informationist. Reference Services  Review,  32(1), 26‐30.     Dyer, J. & Nobeoka, K. (2000). Creating and  managing a high‐performing,  knowledge‐sharing network: the  Toyota case.  Strategic Management,  21(3), 345‐367.  Eisenhardt, K., & Martin, J. (2000). Dynamic  capabilities: what are they? Strategic  Management, 21(10/11), 1105‐1121.    Fleck, I., & Bawden, D. (1995). The information  specialist: attitudes and images:  examples from information services in  law and medicine. Journal of  Librarianship & Information Science,  27(4), 215‐226.    Gray, M. (2001). Evidence‐based healthcare.  Edinburgh: Churchill‐Livingstone.    Giuse, N. B., Koonce, T.Y., Jerome, R.N,  Cahall, M.  Sathe, N.A., & Williams, A.  (2005). Evolution of a mature clinical  informationist model. Journal of the  American Medical Informatics  Association, 12(3), 249–255.    Harrison, J., & Sargeant, S. (2004). Clinical  librarianship in the UK: temporary  trend or permanent profession? Part  II: present challenges and future  opportunities. Health Information and  Libraries Journal, 21(4), 220‐226.    Hart, E. (2006). Action research as a  professionalizing strategy: issues and  dilemmas.  Journal of Advanced  Nursing, 23(3), 454‐461.    Helms, A., Bradford, K.D., Warren, N.J. &  Schwartz, D.G. (2004). Bioinformatics  opportunities for health sciences  librarians and information  professionals. Journal of the Medical  Library Association, 92(4), 489‐493.     Hersh, W. (2002). Medical informatics  education: an alternative pathway for  training informationists. Journal of the  Medical Library Association, 90(1), 76‐ 79.    Hill, P. (2008). Report of a national review of  NHS health library services in  England: from knowledge to heath in  the 21st century. Retrieved April 2,  2010, from  http://library.nhs.uk/nlhdocs/national _library_review_final_report_4feb_081 .pdf  59 Evidence Based Library and Information Practice 2010, 5.2    Homan, J. M., & McGowan, J. (2002).  The  MLA: Promoting new roles for health  information professionals. Journal of  the Medical Library Association, 90(1),  80‐85.    Houser, S.H, Tesch, L., Hart‐Hester, S., &  Dixon‐Lee, C. (2008). Roles and  challenges of the health information  management educator: A national  HIM faculty survey.  Perspectives in  Health Information Management, 6(4):1‐ 6.    House of Commons Health Committee 2000.   Head injury rehabilitation: third  report, together with the proceedings  of the committee, minutes of evidence  and appendices.  London: House of  Commons Papers, Session 2000‐01;  307.    Jacobson, N., & Goering, P. (2006). Credibility  and credibility work in knowledge  transfer. Evidence & Policy, 2(2), 151‐ 165.    Kaluzny, A.D., Veney, J.E., & Gentry, J.T.  (1974).  Innovation of health services:  A comparative study of hospitals and  health departments. Milbank Memorial  Fund Quarterly, 52(1), 51‐82.    Lewis, R., Urquhart, C., & Rolinson, J. (1998).  Health professionals’ attitudes  towards EBM and the role of the  information professional in the  exploitation of research evidence.  Journal of Information Science, 24(5),  281‐290.    Mann, M., Sander,L., & Weightman, A. (2006).  Signposting Best evidence: A role for  information professionals. Health  Information and Libraries Journal,  23(Supplement 1), 61‐64.     Mayes, T. (2001). Learning technology and  learning relationships,  In:   Stephenson J. (ed.). Teaching and  learning online: pedagogies for new  technologies, p.16‐26.  London: Kogan  Page.    Medical Library Association (MLA) (2007).  Competencies for lifelong learning  and professional success: educational  policy statement of the Medical  Library Association. Retrieved April 2,  2010 from  http://www.mlanet.org/education/poli cy/    Meyer, J. E. (1993) New paradigm research  practice: the trials and tribulations of  action research.  Journal of Advanced  Nursing, 18(7), 1066‐1072.    Moore, K. (2003). Building new partnerships:  changing institutional relations, In:  Oysten, E. (ed.) Centred on learning:  academic case studies on learning centre  development, p.127‐152.  London:  Ashgate.    Norris, A. & Brittain, J.M. (2000). Education,  training and the development of  healthcare informatics. Health  Informatics Journal, 6(4), 189‐195.    Oliver, K.B., Dalrymple,P., Lehmann,  H.P.,McClellan, D.A., Robinson, K.A.,  & Twose, C. (2008). Bringing evidence  to practice: A team approach to  teaching skills required for an  informationist role in evidence‐based  clinical and public health practice.   Journal of the Medical Library  Association, 96(1), 50‐57.    Oliver, K.B., & Roderer, N.K. (2006). Working  towards the informationist. Health  Informatics Journal, 12(1), 41‐48.     Oswitch, P.A. (1990) The role of the  information professional in  development.  Information  Development, 6(1), 28‐34.         60 Evidence Based Library and Information Practice 2010, 5.2  Pearson, A., & Urquhart, C. (2002). Health  informatics education: working across  the professional boundaries. Library  Review, 51(3/4), 200‐210.    Perry, G.J., Roderer, N.K, & Assar, S. (2005). A  current perspective on medical  informatics and health sciences  librarianship. Journal of the Medical  Library Association, 93(2), 199‐205.    Petrinic, T. & Urquhart, C. (2007). The  education and training needs of health  librarians ‐ The generalist versus  specialist dilemma. Health Information  and Libraries Journal, 24(3), 167‐176.     Pickard, J., Seeley, H., Kirker, S., Maimaris, C.,  McGlashan, K., Roels, E., Greenwood,  R., Steward, C., Hutchinson, P., &  Carroll, G. (2004). Mapping  rehabilitation resources for head  injury. Journal of the Royal Society of  Medicine, 97(8), 384‐389.    Pinfold, S. (2001). The changing role of the  subject librarian. Journal of  Librarianship and Information Science,  33(1), 32‐38.    Pinto, M., Pinto, J. & Prescott, J. (1993).  Antecedents and consequences of  project team cross‐functional co‐ operation.  Management Science, 39(10),  1281‐1297.    Publicover, M., Giles, G., Bolton, B., Shemilt,  C. & Urquhart, C. (2006). Listening to  our clinical colleagues: how are they  finding their evidence to support  Trust clinical governance.  Health  Information and Libraries Journal,  23(Supplement 1), 57‐61.    Rankin, J.A., Grefsheim, S.F., & Canto, C.C.  (2008). The emerging informationist  specialty: A systematic review of the  literature. Journal of the Medical Library  Association, 96(3), 194‐206.    Robison, R.R, Ryan, M.E., & Cooper, I.D.  Inquiring informationists: A  qualitative exploration of our role.  Evidence Based Library and Information  Practice, 4(1), 4‐16.     Royal College of Surgeons of England. (1999)  Report on the Working Party on the  management of head injured patients  (Galasko report). London: RCSE.    Sathe, N.A., Jerome, R., & Giuse, N.B. (2007).  Librarian‐perceived barriers to the  implementation of the  informationist/information specialist  in context role. Journal of the Medical  Library Association, 95(3), 270‐274.    Seeley, H. (2007). Developing services for head  injury: Obtaining the data.  Health  Informatics Journal, 13(2), 135‐153.    Seeley, H.M., Hutchinson,P., Maimaris, C.,  Carroll, G., Kirker, S., Tasker, R.,  Haynes, K., & Pickard, J. D. (2006). A  decade of change in regional head  injury care: A retrospective review.  British Journal of Neurosurgery, 20(1), 9‐ 21.    Seeley, H., & Hutchinson, P. (2006)  Rehabilitation following traumatic  brain injury: challenges and  opportunities. Advances in Clinical  Neurosciences and Rehabilitation,  6(2),  22‐28.    Seeley, H.M., Maimaris, C., Carroll, G.,  Kellerman, J. & Pickard, J.D. (2001).  Implementing the Galasko Report on  the management of head injuries: The  Eastern Region approach.  Emergency  Medicine Journal, 18(5), 358‐365.     Seeley, H.M.,  Maimaris, C., Hutchinson, P.J.,  Carroll, G., White, B., Kirker, S.,  Tasker, R.C., Steward, C., Haynes, K.,  Hardy, D. & Pickard, J.D. (2006).  Standards for head injury  management in acute hospitals:  Evidence from the six million  61 Evidence Based Library and Information Practice 2010, 5.2  62 population of the Eastern region.  Emergency Medicine Journal, 23(2), 128‐ 132.    Seeley, H. & Urquhart, C. (2008). Action  research in developing knowledge  networks. Health Informatics Journal,  14(4), 279‐296.    Seufert, A., von Krogh, G. & Bach, A. (1999).  Towards knowledge networking.  Journal of Knowledge Management, 3(3),  180‐190.    Shipman, J. P. (2007). Informationists or  information specialists in context  (ISIC): Six years after conception. IFLA  Journal, 33(4), 335‐339.    Shumaker, D. & Talley, M. (2009).  Models of  embedded librarianship. Final report.  (prepared under the Special Libraries  Association Research Grant, 2007).     http://www.sla.org/pdfs/EmbeddedLi brarianshipFinalRptRev.pdf    Sine, W.D., Mitsuhashi, H. & Kirsch, D.A.  (2006). Revisiting Burns and Stalker:  formal structure and new venture  performance in emerging economic  sectors.  Academy of Management  Journal, 49(1), 121‐32.    Society of British Neurological Surgeons.  Safe  Neurosurgery. (2000).  London: SBNS.    Stinchcombe, A. (1965). Social structures and  organisations.  In: March, J. (ed.)   Handbook of organisations, p.142‐193.  Chicago: R McNally.    Swan, J., Newell, S., Scarborough, J. & Hislop,  D. (1999). Knowledge management  and innovation: Networks and  networking. Journal of Knowledge  Management, 3(4), 262‐275.    Urquhart, C., Spink, S., Thomas, R. & Durbin,  J. (2005). Systematic assessment of the  training needs of health library staff.  Library and Information Research, 29(93),  35‐42.    Urquhart, C., Turner, J., Durbin, J. & Ryan, J.  (2006). Evaluating the contribution of  the clinical librarian to a  multidisciplinary team. Library and  Information Research, 30(94), 30‐43.    Urquhart, C., Turner, J., Durbin J. & Ryan, J.  (2007). Changes in information  behavior in clinical teams after  introduction of a clinical librarian  service. Journal of the Medical Library  Association, 95(1), 14‐22.    von Krogh, G., Nonaka, I., & Ichijo, K. (1997).   Develop knowledge activists!   European Management Journal, 15(5),  475‐483.    Wagner, K.C., & Byrd, G. D. (2004). Evaluating  the effectiveness of clinical medical  librarian programs. Journal of the  Medical Library Association, 92(1), 14‐ 33.    Whitmore, S.C., Grefsheim, S.F., & Rankin,  J.A. (2008). Informationist programme  in support of biomedical research: A  programme description and  preliminary findings of an evaluation.  Health Information and Libraries Journal,  25(2), 135‐141.     Winning, M.A., & Beverley, C.A. (2003).  Clinical librarianship: A systematic  review of the literature. Health  Information and Libraries Journal,  20(Supplement 1), 10‐21.  Setting