Microsoft Word - Comm_Cleyle.doc Evidence Based Library and Information Practice 2006, 1:3  95 Evidence Based Library and Information Practice     Commentary    EBL is HOT, Help it Sizzle!  Su Cleyle  Associate University Librarian  Memorial University of Newfoundland  St. John’s, Newfoundland, Canada  Email: scleyle@mun.ca        © 2006 Cleyle. This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons  Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), which permits unrestricted use,  distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.      EBL is hot in our profession.  Its concepts  and theories are the subject of articles,  journals, and books in our literature.   Workshops and conferences are embracing  the idea and “evidence” is quickly become  the new standard for our research processes.   With all this support why does EBL need  help?  While it seems to be accepted at a  theoretical level, EBL needs help on a more  practical level with implementation – and  that is where library managers and directors  come in.     Library administrators at all levels need to  embrace the concept and become the driving  force for its acceptance into the daily  routines and practices of our professional  work.  They can accomplish this as they are  the ones who set the agendas.  It is the  directors and managers who approve  sabbaticals and research projects, and who  provide resources (human or otherwise) for  all library initiatives.  I predict that without  the practical support of library  administrators, the theoretical support for  EBL will start to dwindle.     Making decisions based on the best possible  evidence or information at hand is what  administrators do naturally. However, those  decisions are not always empirically based.   Decisions are often based on conversations  held around the water cooler or with other  administrators at meetings and conferences.   It is essential that decision makers become  more aware of what kind of information is  driving their decision‐making.  It would be  much better for our libraries and our  profession if those administrative decisions  were based on evidence based research.   A  library director making a case to a senior  administrator would be in a much better  position to argue for funding to provide  additional services if there was research to  back up the argument.  In the same way, a  librarian would be in a much better position  to serve students if he/she was aware of  student use patterns based on research.  http://creativecommons.org/licenses/by/2.0 Evidence Based Library and Information Practice 2006, 1:3  96 Linda Watson noted in her presentation to  the 2nd International Evidence Based  Librarianship Conference in Edmonton,  Alberta that there are four main players in  EBL: LIS Programs, Associations, Librarians,  and Library Administrators. She outlines  five points for library administrators and  their role in EBL: recruit individuals with  innate curiosity; create an environment of  inquiry and expectation for reflective  practice, presentations, and publications;  provide resources for learning and  practicing research skills; seek out  opportunities within the institution for  research partnerships; and more than  anything, set an example! (Watson 2003)    Building on Watson’s suggestions, here are  some practical ways administrators can  make EBL happen in their libraries:    1. Encourage proposals for new services  that follow the steps of EBL.    2. Offer institutional support for  research. This is easier in an academic  library where there is an expectation  that librarians (who are often  members of the local faculty  association) will conduct research.  Encourage leave time for sabbaticals  or research leaves.    3. Create financial support mechanisms  for research, such as a research fund  that will be available to researching  librarians on leave or not.     4. Encourage question formulation in all  policy discussions using PICO or  Booth/Brice’s SPICE (Setting,  Population, Intervention, Comparison  and Evaluation) model. (Booth and  Brice 2003)     5. Support EBL activities such as journal  clubs, research committees, research  registries, and brown bag sessions.   6. Support collaborative initiatives for  research both within libraries and  among different libraries and faculty.    7. Encourage the creation of repeatable  research that encourages a more  robust body of knowledge. Remove  language from collective agreements  or agreements with librarians that  promotes only “unique or original  research.”     8. Be willing to change. Making  decisions based on the best possible  information can produce many  changes, and administrators need to  be prepared for and ready to work  with these changes.     Professionals are excited about EBL because  they have found a way to bring research  into practice.  The nature of librarianship is  service.  With EBL librarians can enhance  their research practice in a way that also  enhances service to the user. No wonder the  profession is excited.   To ensure it becomes  a common part of our research and practice,  library directors and managers need to  embrace the idea and help with the  implementation.  It is the right thing to do  for both the staff they administer and users  they serve.       Works Cited    Watson, Lisa. “Evidence‐Based  Librarianship: Current Players/Future  Aspirations.” 2nd International  Evidence Based Librarianship  Conference. Lister Hall, University of  Alberta, Edmonton, AB. 6 June 2003.  The University of Sheffield. 3 August  2006  .    http://www.shef.ac.uk/scharr/eblib/co Evidence Based Library and Information Practice 2006, 1:3  97 Booth, Andrew and Anne Brice. “Evidence  Based Librarianship: The First Steps.”  2nd International Evidence Based  Librarianship Conference. Lister Hall,  University of Alberta, Edmonton, AB. 6  June 2003. The University of Sheffield.  3 August 2006  .     Booth, Andrew. “Formulating Answerable  Questions.” Evidence‐Based Practice for  Information Professionals: a Handbook.  Ed. Andrew Booth and Anne Brice.  London: Facet Publishing, 2004. 61‐70.                          http://www.shef.ac.uk/scharr/eblib/co