Farmeco 2012;13(Suppl 2)52-54.html
Farmeconomia. Health economics and therapeutic pathways 2012; 13(Suppl 2): 52-54
Piemonte
Piemonte
Roberto Gasparini 1, Donatella Panatto 1,una Dirodi 2, Rosa Prato 3, Gianni Amunni 4,Valter Turello 5, Luigi Sudano 6, Paolo Cristoforoni 7, Sara Boccalini 8, Paolo Bonanni 8
1 Dipartimento di Scienze della Salute, Università di Genova
2 Direzione Access to Medicine, GlaxoSmithKline, Verona
3 Dipartimento di Scienze Mediche e Chirurgiche, Università degli Studi di Foggia
4 Dipartimento di Ginecologia, Perinatologia e Riproduzione Umana, Università di Firenze
5 Dipartimento di Prevenzione U.O. Igiene e Sanità Pubblica, Azienda USL 3 Genova
6 Assessorato Sanità, Salute e Politiche Sociali, Servizio Igiene, Sanità Pubblica, Veterinaria e degli Ambienti di lavoro
7 Dipartimento di Oncologia Ginecologica, Istituto Nazionale per la Ricerca sul Cancro, Genova
8 Dipartimento di Sanità Pubblica, Università di Firenze
Abstract
In Piemonte region 82% of women (aged 24-64) are screened regularly, meaning every 3 years. The analysis on cross-protective activity exercised by bivalent and quadrivalent vaccines shows that the bivalent vaccine could prevent more pre-cancerous lesions and cases of cervicocarcinoma than quadrivalent, and that the latter could prevent genital warts that are not prevented by bivalent. The major number of cases avoided by the bivalent make it possible to fully offset the cost savings related to warts associated with the quadrivalent vaccine. Furthermore, a cost-effectiveness analysis shows that, considering regional tariffs, the multiple cohort (12-year-old + 25-year-old women) vaccination strategy with a 90% coverage could prevent 33 cases of cervicocarcinoma and 15 related deaths more than the vaccination of only 12-year-old girls, and thus proves to be cost-effective (11,974 €/QALY).
Keywords
HPV; Vaccination strategy; Screening; Piemonte; Cost-effectiveness analysis
Corresponding author
Roberto Gasparini
gasparini@unige.it
Disclosure
Il presente supplemento è stato realizzato con il finanziamento integrale di GlaxoSmithKline Spa
Il calendario vaccinale della regione Piemonte
La regione Piemonte ha introdotto in passato nel suo calendario vaccinale anche la vaccinazione delle 16enni come recupero delle coorti perse, che ha già portato a saldatura.
Ricorso allo screening
Il dato di copertura di screening per la regione Piemonte è stato estrapolato dal report PASSI 2007 (Tabella I [1])
Frequenza dello screening
Tasso di copertura (%)
Regolare (ogni 3 anni)
82
Irregolare (> 3 anni)
9
Mai
9
Tabella I. Copertura di screening [1]
Analisi sull’attività di cross-protezione dei vaccini bivalente e quadrivalente
I risultati contenuti in Tabella II mostrano che entrambi i vaccini, bivalente e quadrivalente, apportano benefici clinici rispetto alla non vaccinazione. In particolare, si eviterebbero con il quadrivalente e il bivalente, rispettivamente da 1.929 a 2.519 casi di pap test anomali, da 1.599 a 1.644 lesioni CIN1, da 545 a 680 CIN2/3, da 166 a 187 casi di CCU (cancro della cervice uterina), e circa 1.900 casi di condilomi (questi ultimi dovuti esclusivamente all’azione del quadrivalente). I casi evitati in più dal bivalente di lesioni precancerose e CCU permetterebbero di compensare completamente i risparmi sui costi relativi ai condilomi associati al vaccino quadrivalente. Infatti i costi totali annui evitati sono di € 3.614.494 per il bivalente e € 3.438.071 per il quadrivalente.
Tipo di vaccino
Pap test anomali
CIN1
Condilomi
CIN2/3
Cancro
Casi prevenibili (n/anno)*
11.345
3.294
2.268
886
216
Costo unitario (€/caso)
81
306
146
992
11.922
Efficacia del vaccino(%)
Bivalente
22,2
49,9
0,0
76,8
86,5
Quadrivalente
17,0
48,5
84,3
61,5
76,5
Casi evitati (n)
Bivalente
2.519
1.644
0
680
187
Quadrivalente
1.929
1.599
1.912
545
166
Costi evitati (€)
Bivalente
204.033
502.927
0
674.348
2.223.186
Quadrivalente
156.242
489.323
278.635
540.393
1.973.478
Totale costi evitati (€/anno)
Bivalente
3.614.494
Quadrivalente
3.438.071
Differenza
176.423
Tabella II. Analisi dei costi dei vaccini bivalente e quadrivalente
* In base all’età di vaccinazione
Popolazione femminile 25-64 anni = 1.243.438
Analisi sull’introduzione di una seconda coorte di giovani donne adulte
La campagna vaccinale
La Tabella III confronta i dati per la vaccinazione di una coorte singola e di una coorte multipla.
Strategia vaccinale
Coorte singola
Coorte multipla
Coorte da vaccinare
12enni
12enni + 25enni
Dimensione coorte (n)*
18.660
37.492
Copertura attesa (%)
90
90
Tabella III. Dati da considerare per l’ipotesi di introduzione di una seconda coorte di giovani donne adulte
* Dati Demo_ISTAT [2] per le ragazze al 12° e 25° anno di età, aggiornati al 1 gennaio 2011
Costi
I costi di screening e trattamento sono riportati nella Tabella IV.
Interventi
Oggetto
Costo (€)
Screening e trattamento CIN(primo anno)
Screening negativo (pap test)
16,50
Trattamento CIN1
417,18
Trattamento CIN2/3
1.670,92
Follow up delle CIN (anni successivi)
Follow up CIN1
61,90
Follow up CIN2/3
123,80
Trattamento cancro(complessivo)
Cancro (media pesata dei vari stadi)
12.162
Vaccino
1 ciclo completo di vaccinazione
3 × 50,00 + 7,25 (costo vaccino + costo somministrazione)
Tabella IV. Costi regionali dei trattamenti
In Tabella V sono riportati i benefici clinici e i risultati farmacoeconomici calcolati seguendo le singole coorti per tutta la vita.
Benefici clinici
Casi evitati vaccinando le 12enni
Casi evitati vaccinando12enni + 25enni
Benefici da vaccinazione delle due coorti (12enni + 25enni)
Casi di CCU (n)
47
80
33
Morti da CCU (n)
21
36
15
Lesioni CIN2/3 (n)
565
876
311
Risultati farmacoeconomici*
Vaccinazione12enni
Vaccinazione12enni + 25enni
Differenza
Rapporto incrementale (€/QALY)
Costi totali (€)
5.008.645
11.284.966
6.276.321
Anni di vita guadagnati
557,945
1.082,154
524,209
11.972 (ICER)
QALY
557,890
1.082,021
524,131
11.974 (ICUR)
Tabella V. Coorte singola: benefici clinici e analisi economica
* I risultati farmacoeconomici sono scontati annualmente del 3%
Nelle prime due colonne sono indicati i casi che potrebbero essere evitati vaccinando solo le 12enni e vaccinando le 12enni + 25enni; l’ultima colonna rappresenta i benefici clinici evitati in più dalla vaccinazione delle due coorti, rispetto alla vaccinazione della singola coorte. Per la regione Piemonte si eviterebbero in più 311 lesioni CIN2/3, 33 casi di CCU e 15 morti da cervicocarcinoma.
In Tabella V è mostrato anche l’impatto finanziario della vaccinazione in termini di costi totali associati alla strategia screening + vaccinazione. Il maggior impegno di budget richiesto per la strategia multicoorte è da considerarsi sino a saldatura delle coorti, per poi continuare a vaccinare solo le 12enni. Anche prendendo in considerazione i valori di ICER (Incremental Cost-Effectiveness Ratio) e ICUR (Incremental Cost-Utility Ratio) si evidenzia come entrambi siano favorevoli all’aggiunta della seconda coorte.
Conclusioni
Da entrambe le analisi effettuate si evince che la vaccinazione, sia essa indirizzata a una singola o multipla coorte, è costo-efficace e apporta numerosi benefici di salute in termini di riduzione delle lesioni precancerose e dei casi di CCU. La strategia vaccinale multicoorte implica un maggiore investimento economico da parte della regione Piemonte, ma le lesioni CIN2/3 e i casi di cervicocarcinoma evitati costituiscono, per il servizio sanitario regionale, un risparmio in termini di costi diretti associati alla patologia.
Infatti, come mostra la prima analisi, che fa riferimento a un periodo di un anno, allo steady state, cioè quando l’intera coorte sia stata vaccinata, le lesioni precancerose e i CCU evitati si traducono in termini economici in un risparmio importante di € 3.614.494 dovuti al bivalente e € 3.438.071 dovuti al quadrivalente.
Bibliografia
1. Istituto Superiore di Sanità. Progressi delle Aziende Sanitarie per la Salute in Italia. Disponibile all’indirizzo: http://www.epicentro.iss.it/passi/sorvRisultatiRegionale.asp (ultimo accesso settembre 2012)
2. Istat. Demografia in cifre. Disponibile all’indirizzo: http://demo.istat.it/ (ultimo accesso settembre 2012)