2004 5 (1).p65 31Farmeconomia e percorsi terapeutici 2004; 5 (1) © SEEd Tutti i diritti riservati Rettifica al lavoro: M. Marchetti e G. L. Colombo Considerazione cliniche ed economiche nel trattamento del cancro della prostata: analisi costo/efficacia di bicalutamide vs. flutamide in combinazione con LHRH .mmoSidaiV oiratinuotsoC ocilbbuplaozzerp °oreilanroigotsoC *HRHLleditsinogA )aiparetenamittes4(gm6,3otatecAnileresoG )aiparetenamittes21(gm8,01otatecAnileresoG )aiparetesem1(gm57,3otatecAanilerorpueL )aiparetisem3(gm52,11otatecAanilerorpueL )aiparetenamittes4(gm57,3anilerotpirT )aiparetisem3(gm52,11anilerotpirT )aiparetisem3(gm9,9otatecaanileresuB cs cs csomi csomi mi mi cs 33,502 35,326 60,791 58,905 89,981 02,255 15,354 33,7 24,7 75,6 07,5 77,6 41,6 40,5 *iedioretsnoninegordnaitnA )aiparetinroig82(gm05edimatulaciB )aiparetinroig82(gm051edimatulaciB so so 89,702 55,416 04,7 49,12 orueniisserpseonosizzerpI ottodorPledehcitsirettaraCotnussaiR:etnoF* ittodorpilognisiedaigolosopallenotacidniinroigiedoremunlireposividotatsèenoizefnocalledotsoclI° Il Presidente ed Amministratore Delegato della Takeda Italia Farmaceutici S.p.A., Dr. Sebastiano Maurizio Castorina, in data 4 marzo 2004 ci scrive, chiedendo di pubblicare la seguente rettifica. Volentieri accettiamo la proposta, ritenendo che la pubblicazione della rettifica, oltre a soddisfare un diritto del richiedente, possa anche contribuire ad arricchire il dibattito ed a promuovere la cultura farmacoeconomica in Italia. La pubblicazione di questa lettera non implica, tuttavia, che ne condividiamo totalmente il contenuto. Attendiamo, altresì, eventuali controdeduzioni da parte degli autori del lavoro contestato, i quali sono stati tempestivamente informati della presente richiesta di rettifica. Egregio Direttore, ci riferiamo all’articolo pubblicato nel n. 3/2003 della rivista Farmeconomia avente ad oggetto “Considerazione clini- che ed economiche nel trattamento del cancro della prostata: analisi costo/efficacia di bicalutamide vs. flutamide in combinazione con LHRH” (NdR, autori: Monia Marchetti e Giorgio Lorenzo Colombo) (d’ora in- nanzi “lo Studio”). Lo Studio presenta il risultato di una rassegna della lette- ratura disponibile sugli esiti del carcinoma prostatico avan- zato, in termini di sopravvivenza, qualità di vita e costi, e analizza l’impatto clinico ed economico della terapia anti- androgenica nei pazienti con carcinoma alla prostata. In particolare, lo Studio contiene, a pagina 158 della rivi- sta, una Tabella (NdR, Tabella N. 1) contenente i costi per la terapia di soppressione androgenica in Italia nel 2003. RETTIFICA Abbiamo letto con interesse l’articolo ma, con riferimento alla tabella citata, abbiamo alcune forti e motivate perples- sità sul suo contenuto. Infatti, nel confronto “costo unitario” terapia ormonale fra Agonisti del LHRH ed Antiandrogeni non steroidei, per i primi è riportato il costo della singola confezione prezzo al pubblico, mentre per i secondi è riportato il costo giorna- liero della terapia e non anche il costo confezione o il costo corrispondente ad un periodo di trattamento paragonabile. Quanto sopra comporta senza dubbio una interpretazione scorretta da parte dei lettori della rivista e, se sottoposto alle autorità competenti, potrebbe comportare sanzioni nei confronti della sua rivista….(omissis). Per quel che riguarda invece il costo per DDD, evidenziamo che non è corretto dividere il prezzo delle singole confezio- 32 Farmeconomia e percorsi terapeutici 2004; 5 (1)© SEEd Tutti i diritti riservati ni degli Agonisti del LHRH per 28 giorni, in quanto i dosaggi da 11,25 mg, 9,9 mg e 10,8 mg corrispondono a tre mesi di terapia; in questi casi quindi il prezzo confezione per ricava- re il (NdR, prezzo per) DDD andrebbe diviso per 90 giorni. Segnaliamo anche che le confezioni degli Agonisti del LHRH i cui dosaggi corrispondono a 3,75 o 3,6 mg (formulazioni mensili) hanno una durata terapia di 28 o di 30 giorni in base alle specifiche caratteristiche farmacocinetiche dei singoli prodotti; pertanto, per ricava- re il costo giornaliero della terapia, il costo unitario an- drebbe diviso per 28 o 30 giorni a seconda della posologia indicata in scheda tecnica. In ogni caso, la DDD è un parametro che non corrisponde al costo giornaliero bensì ad un dosaggio giornaliero ponde- rato, il cui valore economico viene parametrato ai consumi. Infine, per quel che riguarda la via di somministrazione, sottolineiamo che la Leuprorelina acetato può essere som- ministrata anche per via sottocutanea oltre che intramuscolare. In considerazione di quanto sopra, crediamo che sia inte- resse dei lettori della rivista, e soprattutto diritto della no- stra Azienda, che la tabella venga al più presto rettificata in maniera tale da presentare gli effettivi costi della terapia ormonale in Italia nel 2003. A tale scopo Le alleghiamo una tabella contenente i costi citati, redatta sulla base dei dati in nostro possesso, e Le chiediamo di ripubblicare appena possibile, nel prossimo numero della rivista “Farmacoeconomia”, l’articolo pub- blicato nel n. 3/2003 con i dati corretti in maniera esaustiva e tale da consentire un’ informazione scientifica appro- priata. …Omissis… Nell’attesa di leggere l’articolo di rettifica, Le inviamo di- stinti saluti. Firmato. Dr. Sebastiano Maurizio Castorina Presidente e Amministratore Delegato Takeda Italia Farmaceutici S.p.A.