Space, Knowledge and Power: Foucault and Geography Foucault Studies   © David Lee Carlson 2008 ISSN: 1832‐5203 Foucault Studies, No 5, pp. 108‐111, January 2008   REVIEW    Jeremy  W.  Crampton  and  Stuart  Elden  (eds.),  Space,  Knowledge  and  Power:  Foucault  and  Geography  (Aldershot:  Ashgate,  2007).  ISBN:  9780754646556.      It seems peculiar that a collection of essays on Foucault and space has not   appeared in  Foucault studies until now.  As the editors1 of Space, Knowledge and Power:  Foucault and  Geography note, matters of space permeate much of Foucault’s works.  This is not your  typical edited collection, however.   While other edited collections2 have contextually  sanitized  his  works,  the  editors  of  this  collection  highlight  the  exchange  between  Foucault and the editors of Hérodote to ground a reconsideration of Foucault’s questions  about   space  and  geography.    They  seek  to  examine  the  ways  that  geographers  use  Foucault’s  ideas, and  to  ignite and continue a scholarly discussion about how  to use  Foucault’s notions of space in the present moment.  At the risk of sounding hackneyed,  they provide scholars with a multi‐faceted toolbox, one that reveals Foucault’s thinking  at this time in his life and presents translations of essays written by Foucault and French  scholars that were previously unavailable to English audiences, in an array of essays on  how to apply Foucault.    If   biographies3 are any  indication, Foucault’s engagement with  the editors of  Hérodote warrants merely a  footnote  in Foucault’s  intellectual  life.   He emerged as a  1   Stuart Elden’s Mapping the Present: Heidegger, Foucault and the Project of a Spatial History (London  and  New  York:    Continuum,  2001)  and  Gilles  Deleuze,  Foucault  (Minneapolis  and  London:   University of Minnesota Press, 1988) are, in my view, the best books on the topic.   2   A few of the most recent edited collections are:  Alain Beaulieu and David Gabbard, Michel Foucault  and  Power  Today:  International  Multidisciplinary  Studies  in  the  History  of  the  Present  (New  York:   Lexington Books, 2006), Diana Taylor and Karen Vintges, editors, Feminism and the Final Foucault  (Urbana and Chicago:  University of Illinois Press, 2004), and Bernadette M. Baker and Katharina E.  Heyning,  Dangerous Coagulations? The Uses of Foucault in the Study of Education (New York:  Peter  Lang, 2004).    3   Didier  Eribon, Michel Foucault,  translated  by  Betsy Wing  (Cambridge,  Massachusetts:    Harvard  University Press, 1991) and David Macey, The Lives of Michel Foucault:   a Biography  (New York:  Pantheon Books, 1993).  108 Foucault Studies, No 5, pp. 108-111 public political  figure and as a consummate organizer  for  important causes.   Hélène  Cixous described Foucault as a “pragmatic person”,4 always looking to be “effective”. 5   Eribon writes that the GIP6 represented a new “intellectual engagement” that focused  on the “realities that have gone unnoticed, showing what is intolerable and what it is in  an intolerable situation that makes it truly intolerable”.7   It is interesting to note that in  addition to prisons, the targets of the GIP included:  “courts, cops, hospitals, asylums,  school, military service, the press, television, the State”,8 all of which  deal with issues of  space  and  geography.    For  Foucault,  to  protest  against  these  institutions  was  not  a  theoretical exercise, but arose out of a personal desire to contest specific power relations.   Throughout most of his life, and certainly in the 1970s, Foucault participated  in political  movements, and linked his intellectual work with a  materialism that sought to expose  everyday power struggles and their intolerable effects.    The vital  link between Foucault’s political projects and his works does not go  unnoticed in this book.  The book begins with newly translated versions of Foucault’s  questions to the editors of Hérodote and their responses to him, all of which took place in  1976.    In brief,  the questions  focused on  the questions of whether power as strategy  implies  war,  whether  geographers  constitute  their  knowledge  as  a  science,  and  how  they  conceive  of  power.    While  many  of  their  answers  seem  to  be  aligned  with  Foucault’s, the addition  of space to  knowledge and power is useful.  For example, the  editors of Hérodote assert in their response to Foucault’s questions that while there is no  fluid whole to power, strategy involves the topography of the “knowing‐how‐to think‐ space”.9 Moreover, Brabant argues in response to Foucault’s question about power that  “what characterizes power  is the way that  its  internal complexity goes hand  in hand  with a multiform intervention on the place of space”’,10  Racine and Raffestin state in  response to Foucault’s question about science that “Geographers no longer begin with  science, but with  ‘popular knowledge’”,  in order  to “produce a counter‐discourse of  possible alternatives”.11   The purpose of doing so, they contend,  is to allow for more  “democratic control” over the “production of their space”, which, in their view, is the  4    Eribon, Michel Foucault, 230.  5   Ibid., 230.   6    Groupe d’Information sur les Prisons.  7    Eribon, Michel Foucault, 234.   8    Ibid., 224.   9    Crampton and  Elden, Space, Knowledge and Power,24.   10   Ibid., 25.  11   Ibid., 32.   12   Ibid., 32.   13   Ibid., 133.  14   Ibid., 24.  109  Carlson: Review of Space, Knowledge and Power  “sole criteria [sic] of truth”.12  Thinking of discourses, action, and knowledge within and  throughout spaces can be a very useful way to look at Foucault’s works.  The section “The Anglo Responses” focuses on the way in which  scholars have  used or could use Foucault’s  ideas within certain  fields of study.   The editors begin  appropriately enough with an essay by David Harvey, whose “Social Justice and the  City” (1973) represented a shift in the field of geography from quantitative and “law‐ finding” analysis to a “political account”.  No doubt, as the editors point out, this was  largely the result of the political unrest of the late 1960s and early 1970s.  Harvey’s “The  Kantian Roots in Foucault’s Dilemmas” criticizes Foucault for upholding a Kantian view  of absolute space and time, or, perhaps more specifically, for not developing a “critical  theory” of space and  time prior  to  the  interview with Hérodote.     Raffestin’s “Could  Foucault have Revolutionized Geography?” posits a different view of the relationship  between Foucault’s ideas and the field of geography.  He asserts that the lack of interest  in and use of Foucault’s work is less due to Foucault’s lack of articulation than the field’s  insistence  on  stability  and  certainty.    He  states,”  The  geographical  gaze  is  self‐ conditioned by a canonical tradition that finds legitimation in itself, without realizing  that these practices are at fault”.13  They are “at fault” because they refuse to utilize the  “elliptical” movement between the philosophy of relations and the philosophy of the  object, where the “relations determine the object, and only what is determined exists”.14  Mill’s  “Geography,  Gender  and  Power”  describes  how  feminist  linguists  and  geographers  understand  Foucauldian  power,  arguing  that  spatial  arrangements  determine  and  are  determined  by  a  “consciousness”  of  appropriateness  and  effectiveness.  Using the confessional as an example, she asserts that space, power and  knowledge emerge together to resolve specific, local problems. Thrift’s “Overcome by  Space:  Reworking Foucault” exposes four “blind‐spots” of Foucault’s political project,  arguing that scholars should consider utilizing Foucault’s interest in care of the self in  order  to  construct    “social‐cum‐spatial”  associations  that  would  expand  our  understanding of  ourselves.  The final essay in this section is perhaps the most useful in  terms  of  explicating  Foucault’s  notion  of  power  as  strategy  and  how  it  relates  to  knowledge.  Thomas Flynn’s “Foucault Among the Geographers” responds directly to  each of the  questions Foucault posed in Hérodote.  What makes this chapter so effective  is Flynn’s ability  to weave  in current material with Foucault’s  ideas.   He makes  the  important  distinction  between  power  situations  and  power  institutions,  a  point  that            110 Foucault Studies, No 5, pp. 108-111 111  seems to get lost in much of the scholarship on power, where writers rely on the “power  is everywhere”15 mantra.     This book challenges scholars in Foucault studies to reconsider how they engage  with  his  ideas.      Contextualizing  Foucault  reminds  us  that  he  was  continually  responding to and contesting the socio‐political affairs of his time, all of which directly  informed  his  works.  While  Foucault  may  be  used  as  an  explanatory  lens  to  revisit  previous historical moments (see Crampton’s  “Maps, Race and Foucault:  Eugenics and  Teritorialization Following World War I”), and exegetical work to parcel and position  Foucault  within  a  larger  field  of  study  (see  Huxley’s  “Geographies  of  Governmentality”), the section that contextualizes Foucault’s works (part 4 ) illustrates  how his ideas become realized when they are applied to current situations, specifically  in   Kerns’s “The History of Medical Geography after Foucault”, Howell’s “Foucault,  Sexuality,  Geography”,  and  Coleman  and  Agnew’s  “The  Problem  with  Empire”.   Wood’s post‐surveillance essay provides a brilliant analysis of the various theories of  power  beyond  panopticonism.    His  push  to  utilize  Action‐Network  Theory  (ANT)  ,  while may not be the most “comprehensive” iteration of a post‐Foucauldian conception  of power, seems  to be a very practical way to look at how practices and discourses of  surveillance intrude on our everyday lives.  In addition, he is correct to assert that not  every  matrix  of  power  is  the  panopticon  recreated,  and  that  using  other  theories  of  networks and relations that may be linked to Foucault’s understanding of power can  help us to complete critiques of social institutions and cultural products.      In the end, those who are even remotely interested in Foucault will find this book  to be most helpful in their scholarly pursuits.   The book provides us with a stronger,  more in‐depth analysis of Foucault’s concept of power, specifically focusing on power as  strategy, and the relationship between space and epistemology.  The editors successfully  demonstrate that Foucault had a profound interest in space, and that it played a vital  role throughout much of his work.  Perhaps most important is that the book flows as  smoothly  as  a  conversation,  placing  Foucault  as  an  interlocutor  across  time/spaces,  providing scholars with additional avenues for future research.  It also reminds us that  Foucault was a scholar‐activist and that his personal and political activities  informed  and directed his works and  ideas, work and  ideas  that should continue  to motivate  those who choose to use his multifaceted collection of tools.      Dr. David Lee Carlson, Arizona State University    15   Michel Foucault, The History of Sexuality:  An Introduction (New York:  Vintage, 1978), 93.