foucault studies


foucault studies 
© Lisa Weems, 2005 

ISSN: 1832-5203 
Foucault Studies, No 3, pp. 144-149, Nov 2005 

 
 
REVIEW 
 
Sara Mills, Michel Foucault (London: Routledge, 2003). ISBN: 
0415245680 
 
 
One  difficult  task  for  educators  is  the  struggle  to  decide  what  should  be 
included  in  the curriculum. All  teachers, regardless of disciplinary  field or 
level of education, grapple with the selection of topics and texts to organize 
discussions  of  a  particular  subject.  What  is  not  common  to  all  teachers, 
perhaps,  is  the problem  that arises when  the “subject”  (multiple meanings 
intended) specifically writes against the academic practices typically utilized 
in  making  curricular  decisions.  Foucault  rejected  many  standard  academic 
practices, such as canonization, biographical reading, and attempts to totalize 
an  author’s  theoretical  contribution  by  reading  her  “oeuvre.”  Given  these 
constraints, how does one write a book  intended  to  serve as an accessible 
introduction to a critical theorist whose scholarship and political affiliations 
were prolific and complex? This was  the challenge Sara Mills  faced as she 
wrote the text at hand.  
  Overall,  the author has successfully produced a straightforward and 
instructive examination of the work of Michel Foucault that is mindful of the 
potential  theoretical pitfalls of such an endeavor.  I highly recommend  this 
book to anyone interested the work of Foucault, but especially to persons who 
have little prior exposure to the philosopher, and/or who want a brief survey 
of his ideas. It will make an excellent textbook for undergraduate or graduate 
courses that deal with issues of power, culture and social problems. The book 
will  also  be  a  good  sourcebook  for  policy  makers  or  professionals  in  the 
human services interested in linking critical theory, practice and activism.  

Michel  Foucault  is  part  of  the  Routledge  series  Critical  Thinkers: 
Essential Guides for Literary Studies. This text places Foucault in prestigious 
theoretical  company,  including  Jean  Baudrillard,  Judith  Butler,  Jacques 
Derrida,  Sigmund  Freud,  Edward  Said  and  Gayatri  Spivak.    Foucault  has 
been selected as one of four theorists from the field of philosophy (Deleuze, 
Derrida and Heidegger are the others) whose work is considered “essential” 
for  contemporary  literary  studies.  This  series  gestures  towards  the  type  of 
interdisciplinary scholarship of which Foucault might approve.  

Also  significant  regarding  the  Routledge  series  is  that  the  editors 
intend  all  volumes  to  present  an  “accessible  overview”  of  each  of  the 

144 



Weems: Review of Michel Foucault 

respective theorist’s scholarship.1 To that end, Mills does an excellent  job of 
presenting Foucault’s ideas, as much as possible, without assuming that the 
reader  has  an  extensive  knowledge  of  Critical  Theory,  philosophy  or  even 
literary studies. For example,  in Chapter 2, “Power and Institutions,” Mills 
presents  Foucault’s  analyses  of  the  relations  between  the  individual  and 
society. Informing the reader that Foucault’s ideas were part of an ongoing 
debate  regarding  theories  of  human  agency  and  the  nature  of  social 
structures,  she  eases  the  reader  into  this  discussion  via  the  connections 
between  the  theoretical  tradition  of  Marxism  and  post‐structuralism. 
Specifically, Mills notes that both traditions are  interested  in theorizing  the 
nature  of  oppression,  but  differ  in  their  understanding  of  how  oppression 
takes place (i.e., ideology versus discourse). Immediately, then, Mills offers a 
highlighted  text  box  which  summarizes  a  Marxist  position  on  ideology, 
offering the reader a quick primer on the concept, which allows the reader to 
return  to  Foucault’s  ideas,  rather  than  getting  “stuck”  on  unfamiliar 
terminology.2  The  accessibility  of  Mills’s  text  will  help  Foucault’s  work  to 
reach new audiences in a variety of academic (or political) fields.  

Mills organizes the book into four sections: Why Foucault? Key Ideas, 
After Foucault, and Further Reading. To address the question, Why Foucault? 
Mills  identifies  four  themes:  skepticism;  lateral  thinking;  curiosity;  and 
thinking beyond our limits.3 Much like Foucault, Mills frustrates the reader 
by  introducing  terms  without  providing    linear  definitions  of  them.  While 
Mills does not explicitly return to a discussion of these four themes until the 
end of the book, she makes occasional references to them in her treatment of 
Foucault’s  primary  works  in  the  following  section.  For  example,  Mills 
recounts  Foucault’s  productive  theory  of  power  as  an  example  of  “lateral 
thinking.” Here, Mills skillfully weaves together excerpts from more familiar 
texts, such as History of Sexuality Vol 14 and Discipline and Punish,5 with less 
familiar texts, such as “Iran: The spirit of a world without spirit.”6 Mills does 
so to articulate how “lateral thinking” is less an abstract concept theorized by 
Foucault,  than  a  methodological  practice  employed  by  the  philosopher,  a 
marker  of  a  particular  mode  of  socio‐political  analyses  of  knowledge  and 

                                                 
1   Sara Mills, Michel Foucault (London: Routledge, 2003), x. 
2   Mills, Michel Foucault, 34.  
3   Mills, Michel Foucault, 5‐7. 
4   Michel Foucault, The History of Sexuality, Vol. 1: An Introduction, trans. Robert Hurley 

(Harmondsworth: Penguin, 1978). 
5   Michel  Foucault,  Discipline  and  Punish;  The  Birth  of  the  Prison  (Harmondsworth: 

Penguin, 1991).  
6   Michel  Foucault,  ‘Iran:  the  spirit  of  a  world  without  spirit’,  in  L,  Kritzman  (ed.), 

Michel Foucault: Politics, Philosophy, Culture: Interviews and Other Writings, 1977‐1984 
(London: Routledge, 1988), 211‐224. 

145 



foucault studies, No 3, pp. 144-149 

knowledge production that she urges young scholars to take up in their own 
work.   

Mills’s selection of topics and key insights from Foucault are consistent 
with  similar  texts  aimed  at  providing  scholars  with  an  introduction  to 
Foucault. These topics, power and institutions, discourse, power/knowledge, 
the body and sexuality and questioning the subject: madness and sanity are 
each explicitly discussed in particular chapters.  

As someone who has been working with Foucauldian scholarship for 
several years, I found each of the chapters to be interesting and insightful yet 
keeping close to the goal of providing an accessible overview of Foucault’s 
ideas.  One  exception  is  the  chapter  on  discourse,  which  prompts  as  many 
questions and problems as clarification. In my assessment, as well as that of 
Mills, this may be a function of Foucault’s contradictory and in some ways 
inchoate  writing  on  the  subject.7  Mills  reminds  us  that  Foucault  readily 
admitted that his writing style was “unbearable.”8 To be sure, The Archaeology 
of Knowledge is difficult to read, both because Foucault’s writing style and the 
text’s apparently close affiliation with a structuralist position.9 Additionally, 
Mills points out, as have others, that Foucault’s other writings on genealogy 
seem to offer a “correction” of, or at least amendment to, his earlier thoughts. 
However, I appreciate Mills’s assertion that the contradictions in Foucault’s 
writing  should  not  necessarily  be  thought  of  as  problematic,  in  that  the 
philosopher  himself  was  not  intolerant  of  self‐contradictions.  Following  a 
post‐structural perspective,  these contradictions are viewed as  indicative of 
the slippery nature of language and knowledge, and can serve a productive 
function  of  inciting  discourse.  In  this  way,  we  see  the  coming  together  of 
various aspects of Foucault’s ideas. 

Also  attractive  in  Mills’s  approach  is  her  use  of  Foucault’s 
unconventional  thinking  as  it  is  expressed  in  interviews.  For  example,  to 
explore  the  significance  of  Foucault’s  work  on/with/through  the  prison 
system, Mills offers this quotation from a French interview: “They tell us that 
the prisons are over‐populated. But what if it were the population that were 
being overprisoned?”10 That quotation (and moreover Mills’s representation 
of Foucault) gets to into the heart of Foucauldian thinking in several ways. 
Using “Foucault” as an analytic tool‐box, Mills invites readers to interrogate 
this statement for its multiplicity of meanings and effects; for its relationship 
to  overdetermined  and  thoroughly  saturated  discourses  on  relations  of 
power,  discipline  and  punishment;  for  the  normalizing  function  of 
                                                 
7   Mills, Michel Foucault, 52.  
8   Mills, Michel Foucault, 110. 
9   Michel Foucault, The Archaeology of Knowledge and Discourse on Language, trans. A.M. 

Sheridan Smith (London: Routledge, 1972). 
10   Michel Foucault, cited in Mills, Michel Foucault, 18, originally published in Le cause du 

people, 35,17 February 1971. 

146 



Weems: Review of Michel Foucault 

power/knowledge; for its challenge to common‐sense assumptions; and for its 
potential for catalyzing strategic action. 

In  this  excerpt,  the  seemingly  simple  interchange  of  terms  and  re‐
wording of a problem, we see Foucault in the ways Mills presents him to the 
reader,  as  a  critical  theorist  interested  in  relations  of  power;  a  (post) 
structuralist  who  analyzes  the  relations  between  power,  subjectivity, 
institutions  and  language;  a  deconstructionist  who  seeks  to  undermine 
common‐sense constructions of social problems; a radical philosopher more 
interested  in “displacing”  than elaborating  terms of Modernist philosophy, 
history  or  social  science.  Finally,  Mills  represents  Foucault  the  activist, 
someone  deeply  committed  to  political  issues,  who  used  his  power  and 
institutional  authority  to  bring  attention  to  social  injustices.  Citing  his 
activities  in prison reform, change  in  the psychiatric  field and gay politics, 
Mills characterizes Foucault himself as a person subject to “marginalization” 
and one who attempted to help empower marginalized others. 

Another  appealing  aspect  of  Mills’s  analysis  is  how  she  clearly 
identifies the ways in which Foucault’s ideas are distinct from those of other 
theorists and theoretical traditions. She states: 
  

… his work has also been drawn on by a wide range of readers because he 
has managed to attempt to theorise without using the notions of the subject 
and  the  economic;  both  terms  which  have  been  foundational  for 
psychoanalytical theory and Marxist and materialist theory… 11

 
Though Mills notes that this departure is “dangerous,” she also shows why 
and how Foucault views it as a necessary departure for theorizing relations of 
power. Like other Foucauldian scholars, she discusses Foucault’s notion of 
governmentality as a  form of “disciplining  of  the self by  the self.”12 Thus, 
there  is  a  self,  but  that  self  is  constituted  by  discourses  and  moreover 
power/knowledge  regarding  what  can  and  cannot  be  said  about  the  self. 
Similarly,  Mills  later  discusses  the  dangers  of  displacing  the  subject  — 
especially  for  marginalized  groups  struggling  for  “voice”  —  yet  relays 
Foucault’s  position  that  the  construct  of  the  “individual”  is  a  product  of 
discursive relations of power, emphasizing that this danger is both positive 
and  negative.  In  the  section  on  The  Body  and  Sexuality,  Mills  cites  this 
statement by Foucault: 
 

…the individual is not to be conceived of as a sort of elementary nucleus…on 
which power comes to fasten…In fact, it is already one of the prime effects of 

                                                 
11   Mills, Michel Foucault, 4. 
12   Mills, Michel Foucault, 43.  

147 



foucault studies, No 3, pp. 144-149 

power that certain bodies, certain gestures, certain discourses, certain desires, 
come to be identified and constituted as individuals. 13

 
She notes the implications of this idea for political activism: 
  

Thus,  rather  than  seeing  individuals  as  stable  entities,  he  analyses  the 
discursive  processes  through  which  bodies  are  constituted.  This  is  a 
particularly  useful  notion  for  feminists  and  Queer  theorists  who  wish  to 
theorise the forms of oppression of women, gays and lesbians without falling 
into  false  assumption  about  essentialism  (the  notion  that  sexual  or  other 
difference is due to biological difference).14  

 
Mills conveys a reading of Foucault that emphasizes the utility of his work for 
multiple  audiences  both  within  and  outside  of  academe.  This  emphasis  is 
pursued in two ways. First, she outlines Foucault’s first‐hand participation in 
political activist endeavors (especially in the realm of prison reform). Second, 
she discusses how Foucault’s work has been taken up by “cultural workers,” 
specifically,  feminists,  post‐colonial  and  cultural  critics  in  scholarship  and 
practice. Since Foucault’s impact in terms of prison reform has been the focus 
of other biographical treatments, I will here point out the connections Mills 
makes between Foucault and feminist and post‐colonial projects. 

In  terms  of  Foucault’s  connections  to  feminist  projects,  Mills 
documents how various theorists have taken up Foucault’s theorizing on the 
body and sexuality. Mills uses Sandra Bartky’s work on disciplinary practices 
of women and body image, Dorothy Smith’s work on femininity as discourse, 
and  Nicola  Gavey’s  research  on  female  sexual  practices  as  examples  of 
feminists  who  have  mobilized  Foucault’s  notions  of  bio‐power,  discourse, 
discipline and the need to reconsider the “self‐evident nature of our responses 
to sexual acts.”15 Mills offers a particularly “fair” assessment of Foucault — 
balancing  these  examples  with  alternative  assessments  of  Foucault  as 
androcentric.16  

Equally provocative is Mills’s discussion of how post‐colonial theorists 
have embraced Foucault. Rather than dismissing Foucault altogether on the 
basis of his privileged position as a white European male, Mills shows how 
Foucault’s notions of a “regime of truth” and “the will to knowledge” have 
been useful for deconstructing the imperial project of colonization. Here, Mills 
brings  the  work  of  Edward  Said  and  Mary  Louise  Pratt  to  bear  on  the 
discussion  of  how  European  knowledge  systems  did  not  “discover” 
classificatory systems regarding everything  from botany  to  intellect; rather, 
                                                 
13   Michel  Foucault,  ‘Two  lectures’,  in  C.  Gordon  (ed.),  Power/Knowledge  (Brighton: 

Harvester, 1980), 98. 
14   Mills, Michel Foucault, 83. 
15   Mills, Michel Foucault, 90. 
16   Mills, Michel Foucault, 123. 

148 



Weems: Review of Michel Foucault 

according to Pratt, Foucault argues that European regimes of truth destroyed 
existing indigenous ways of knowing.17  
  Especially  important  in  this  introduction  to  Foucault  is  the  author’s 
keen understanding of Foucault’s myriad selves. She shows this by seamlessly 
weaving  together  examples  from  Foucault’s  formal  writing,  lectures, 
interviews, biographical details as well as secondary sources. Though there 
are moments of questionable reading practices in this book (such as looking 
for the author’s intentions vs. the author‐function), Mills is readily aware that 
such practices are sometimes  inevitable, and  that  the best we can do  is  to 
bring attention to their limitations. I applaud Mills for taking up the difficult 
task  of  consolidating  an  amorphous  body  of  information  into  something 
intelligible  and  instructive,  yet  holding  on  to  the  contradictions  and 
complexities that are part of Foucault’s thinking, writing and contribution to 
critical theory.  
 

Lisa Weems, Miami University 
 
 
 
 

                                                 
17   Mills, Michel Foucault, 71. 

149