Ghostscript wrapper for D:\BBB-ARCH\ARCHIWUM-lata-78-71\MTS76_t14z1_4\mts76_t14z3.pdf


M E C H A N I K A 

T E O R E T Y C Z N A 

I S T O S O W A N A 

3, 14 (1970) 

L I S T D O R E D A K C J I * 

J Ó Z E F  W R A N  i  к ( B I E L S K O ­ B I A Ł A ) 

W  zeszycie  2/1975  M E C H A N I K I  T E O R E T Y C Z N E J  I  S T O S O W A N E J  ukazał a  się  

publikacja  Bogdana W O S I E W I C Z A  [1],  bę dą ca  wypowiedzią  na  temat  mojej  pracy  [2]. 

W  wypowiedzi  tej  zamieszczono  pewne  sformułowania  fałszywie  naś wietlają ce  treść  mojej 

pracy  [2];  proszę  więc  uprzejmie  o  zamieszczenie  w  Waszym  wydawnictwie  niniejszego 

listu. 

1.  Odpowiadając  na  p.  1  pracy  [1],  pozwolę  sobie  zauważ yć,  że Z I E N K I E W I C Z  [3],  na 

s.  117,  za  pomocą  minimalizacji  całkowitej  energii  potencjalnej  %e  elementu  skoń czonego 

z  dużą  liczbą  wę złów  w y k a z u j e ,  że  uzyskana  macierz  [k*]e  i  wektor  {F*}e  (według 

oznaczeń  pracy  [2]  odpowiednio  К  i kp),  w  wyniku  formalnych  przekształceń  matematycz­

nych  stanowią  odpowiednio  macierz  sztywnoś ci  i  wektor  obcią ż eń  elementu  po  eliminacji 

jego  wę złów  wewnę trznych,  czyli  superelementu.  Wynika  to  wprost  z  analogii  dwu  relacji 

(7­22)  i  (7­18)  pracy  [3]. 

W  pracy  [2]  natomiast  wykazano  to  samo  przez  zastosowanie  wprost  metody  prze­

mieszczeń. 

2.  Autor  pracy  [1]  w  p.  2  stwierdza,  że  okreś lenie  macierzy  sztywnoś ci  К  i  wektora 

obcią ż eń kp  superelementu  jest  niewystarczają ce,  a  stwierdzenie  to  opiera  na  fakcie, że  brak 
w  pracy  [2] sformułowania  pewnych  podstaw  metody  przemieszczeń. 

Uważ am,  ż e: 

a)  zamieszczanie  w  artykułach  naukowych  podstaw  metod  od  dawna  znanych  czytel­

nikom,  zajmują cym  się  przedstawionymi  zagadnieniami,  jest  niepotrzebne.  N a  przykład, 

Z I E N K I E W I C Z W  pracy  [3] ani razu  nie wspomina  o zamocowywaniu wę złów,  mimo  że  «ksią ­

ż ka  ta  została  napisana  zarówno  dla  studentów,  jak  i  dla praktykują cych  inż ynierów»  ([3], 

s.  14); 

b)  metodę  przemieszczeń  m o ż na  sformułować  bez  koniecznoś ci  wprowadzania  wię­

zów  fikcyjnych  w wę złach,  wyobraż ając  sobie,  że kolejne  przemieszczenia jednostkowe  wy­

wołane  są  pewną  okreś loną  grupą  sił  działają cych,  ogólnie  rzecz  biorą c,  we  wszystkich 

wę złach  superelementu. 

3)  W  p.  3 pracy  [1] autor  błę dnie  interpretuje  macierz Aaa  i  wektor  ba.  N a  s.  403  pracy 

[2]  m o ż na  znaleźć  d o k ł a d n e  okreś lenia  m.in. macierzy  Aaa  i  wektora  ba.  Całe  nastę pują ce 

po  tym  rozumowanie  autora  pracy  [1]  i zawarte  tam  jego  wnioski  oparte  na  wyż ej  wymie­

nionej  błę dnej  interpretacji  są  zatem  nieprawdziwe. 

W  trakcie analizowania treś ci  pracy  [1] nasunę ły  się dwa pytania: 

a)  dlaczego  autor  pracy  [1], jeż eli  nie  zrozumiał  treś ci  pracy  [2],  nie  s k o n t a k t o w a ł  się  

z jej  autorem  przed  opublikowaniem  swoich  «wniosków»? 

b) jak  autor  pracy [1]  wyjaś nił  sobie  przyczynę  uzyskania  w  pracy  [2]  wyników  iden­
tycznych  z  wynikami  w pracach  [1] i  [3]? 

*' Z a m i e s z c z a j ą c niniejszą w y p o w i e d ź , Redakcja zamyka p o l e m i k ę na poruszony temat. 



440 J . W R A N I K 

Literatura cytowana w tekś cie 

1. В . W O S I E W I C Z , W sprawie macierzy sztywnoś ci i wektora obcią ż eń superelementu, Mech. Teor. i Stos. 

2, 13 (1975) 283 ­ 286. 

2. J . W R A N I K , Macierz sztywnoś ci i wektor obcią ż eń superelementu, Mech. Teor. i Stos. 3, 12 (1974) 401 ­ 4 0 2 . 

3. О . C . Z I E N K I E W I C Z , Metoda elementów skoń czonych, Warszawa 1972. 

P O L I T E C H N I K A Ł Ó D Z K A FILIA W B I E L S K U B I A Ł E J 

Praca została złoż ona w Redakcji dnia 28 stycznia 1976 r.