Jurnal Akuntansi ISSN 2303-0356
Vol. 10, No.2, Juni 2020 Hal. 165-182
165
PENGARUH PELAPORAN KEUANGAN MELALUI INTERNET DAN TATA
KELOLA PADA KESULITAN KEUANGAN DI SEKTOR PERBANKAN
THE EFFECT OF INTERNET FINANCIAL REPORTING AND CORPORATE
GOVERNANCE TOWARDS FINANCIAL DISTRESS IN BANKING SECTOR
Permata Ayu Widyasari
1)
dan Evelyn Christina Kurniawan
2)
Universitas Surabaya
1,2)
ABSTRACT
The research objective is to identify ownership structure, audit committee characteristics, and internet
financial reporting impact on banking financial distress. Populations of this study are the banks registered in
Indonesia Stock Exchange 2010-2018. This study use logistic regression method, which is done twice for the
period 2010-2018 and the period 2018. The result shows a positive significant impact on audit committee
financial literacy in is financial distress. The state ownership has a negative significant impact on financial
distress for 2010-2018 data. This result is not supported by 2018 data, due to changes in government priority.
Firm size as control variable has negative significant impact on financial distress. This research emphasizes that
the practice of internet financial reporting need to be evaluated in banking sector.
Keywords: Ownership Structure, Audit Committee Characteristic, Internet Financial Reporting, Financial
Distress, Good Corporate Governance
ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mengidentifikasi pengaruh struktur kepemilikan, karakteristik komite
audit, dan internet financial reporting terhadap kesulitan keuangan sektor perbankan. Sample penelitian ini
adalah bank yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2010-2018. Peneliti menggunakan uji regresi
logistik yang dilakukan dua kali untuk periode 2010-2018 dan periode 2018. Hasil dari penelitian menunjukkan
terdapat pengaruh signifikan positif dari audit committee financial literacy terhadap financial distress. Variabel
state ownership memiliki pengaruh signifikan negatif terhadap financial distress pada data 2010-2018. Hasil ini
tidak robust pada data 2018 karena adanya fenomena pergantian prioritas pada pemerintah. Variabel kontrol
usia perusahaan memiliki pengaruh signifikan terhadap financial distress. Kesimpulan dari penelitian ini
adalah praktik internet financial reporting kurang optimal pada sektor perbankan di Indonesia.
Kata Kunci: Struktur Kepemilikan, Karakteristik Komite Audit, Internet Financial Reporting, Kesulitan
Keuangan, Tata Kelola
Corresponding author: permataayu@staff.ubaya.ac.id
Email : permataayu@staff.ubaya.ac.id
1)
s130316052@student.ubaya.ac.id
2)
DOI : https://doi.org/10.33369/j.akuntansi.9.3.165-182
PENDAHULUAN
Latar Belakang
Bank memiliki peran penting sebagai financial intermediary dan memiliki systematic
risk sehingga memiliki peran yang penting dalam perekonomian negara. Undang-Undang
Republik Indonesia Nomor 10 tahun 1998 pasal satu mendefinisikan bank sebagai badan
usaha yang menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk simpanan dan menyalurkannya
kepada masyarakat dalam bentuk kredit dan atau bentuk-bentuk lainnya dalam rangka
mailto:permataayu@staff.ubaya.ac.id
mailto:permataayu@staff.ubaya.ac.id
mailto:s130316052@student.ubaya.ac.id
https://doi.org/10.33369/j.akuntansi.9.3.165-182
PENGARUH PELAPORAN KEUANGAN MELALUI INTERNET DAN TATA KELOLA PADA
KESULITAN KEUANGAN DI SEKTOR PERBANKAN
Permata Ayu Widyasari dan Evelyn Christina Kurniawan
166
meningkatkan taraf hidup rakyat banyak. Indonesia telah memperketat hukum pailit bank
serta menerapkan tata kelola dalam rangka pencegahan financial distress dan agency conflict.
Sektor perbankan memegang peran penting sebagai financial intermediaries.
Kegagalan keuangan pada bank dapat dikatakan memiliki systematic risk ketika dampaknya
merambat ke institusi lain (Fiordelisi dan Marqués-Ibañez, 2013). Systematic risk pada sektor
bank merupakan ketergantungan dorongan oleh faktor-faktor umum (Muns dan Bijlsma,
2011).
Menurut Claessens, Djankov, & Klapper (2003) karakteristik perusahaan dan negara
mempengaruhi cara kesulitan keuangan perusahaan diselesaikan. Perusahaan berbeda dalam
modal dan struktur kepemilikan, sementara perbedaan negara termasuk variasi dalam standar
hukum dan kerangka kerja peraturan. Claessens et al. (2003) mengembangkan model interest
coverage ratio untuk memprediksi financial distress khususnya untuk lima negara Asia timur
(Indonesia, Korea, Malaysia, Philippines, and Thailand).
Dalam era digital, Internet Financial Reporting (IFR) dapat menjadi mekanisme
pangawasan kinerja bank. Asosiasi Penyelenggara Jasa Internet Indonesia (APJII) melakukan
survey mengenai “Penetrasi dan Profil Perilaku Pengguna Internet Indonesia”. Berdasarkan
hasil survey penetrasi pengguna internet dari tahun 2017 ke 2018 mengalami peningkatan
54,68% menjadi 64,8% (APJII 2018). Total penambahan jumlah pengguna internet adalah
27.91 juta jiwa. Internet dapat muncul terutama berkaitan dengan pelaporan keuangan,
jaringan global yang membuat batas-batas fisik dan nasional berkurang dan dengan demikian
menyediakan saluran pengiriman informasi yang lancar (Xiao, Jones, & Lymer, 2005).
Indonesia sebagai negara berkembang juga harus memanfaatkan internet. Menurut Khan dan
Ismail (2012) IFR memberikan manfaat positif bagi perusahaan seperti menarik investor
asing, memberikan cakupan yang lebih luas, dan mempromosikan transparansi perusahaan.
Namun penelitian oleh Pillai dan Al-Malkawi (2018) menemukan IFR berpengaruh secara
negatif terhadap firm performance. Sejauh ini, penelitian mengenai pengaruh IFR terhadap
financial distress pada sector perbankan di Indonesia masih sulit ditemukan. Penelitian ini
dilakukan untuk mencari tahu pengaruh corporate governance dan internet financial
reporting terhadap financial distress perbankan di Indonesia.
Wardhani (2007) mengatakan bahwa strategi GCG dalam perusahaan dapat
menentukan kondisi finansial perusahaan. Penelitian terdahulu menemukan ownership
structure, yang merupakan komponen GCG, memiliki pengaruh terhadap financial distress
(Kang dan Shivdasani 1997; Li et al. 2015). Sebaliknya, terdapat penelitian lain yang tidak
menemukan pengaruh ownership structure terhadap financial distress (Hadad , Sugiarto,
Purwanti, Hermanto, & Arianto, 2003; Shahwan 2015; Simpson dan Gleason 1999). Data
ekonomi dan keuangan saja tidak memberikan daya prediksi yang cukup dari kebangkrutan di
masa depan, oleh karena itu diperlukan untuk memasukkan variabel yang mewakili
kepemilikan dan/atau karakteristik tata kelola perusahaan untuk meningkatkan daya prediksi
model (Manzaneque, Priego, & Merino, 2016).
Komite audit sebagai fungsi corporate governance bertanggung jawab untuk
memastikan, bahwa perusahaan telah dijalankan sesuai undang-undang dan peraturan yang
berlaku, melaksanakan usahanya dengan beretika, melaksanakan pengawasannya secara
efektif terhadap benturan kepentingan dan kecurangan yang dilakukan oleh karyawan
perusahaan (FCGI, 2000). Namun dengan adanya kasus-kasus konflik kepentingan pada bank
di Indonesia, menimbulkan pertanyaan mengenai fungsi komite audit.
Jurnal Akuntansi ISSN 2303-0356
Vol. 10, No.2, Juni 2020 Hal. 165-182
167
KERANGKA TEORITIS DAN HIPOTESIS
Agency Theory
Agency problem yang dimaksud oleh Jensen dan Meckling (1976) adalah konflik
klasik antara pemilik dan manajer disebut Agency Problem I. Masalah Agency Problem I
dapat diselesaikan dengan large shareholder yang akan terdorong untuk mengawasi
manajemen. Masalah ini kemudian berkembang menjadi Agency Problem II saat pihak large
shareholder berusaha mengendalikan manajemen untuk keuntungan pribadi. Agency Problem
II membahas konflik kepentingan antara pemegang saham mayoritas dan pemegang saham
minoritas. Villalonga dan Amit (2006) menyatakan bahwa Agency Problem II merupakan
masalah yang timbul saat berusaha menutupi Agency Problem I. Selain large share holder,
Moon Rao, & Bathala (1994) mengusulkan beberapa solusi untuk menyelesaikan masalah
agency theory salah satunya adalah meningkatkan kepemilikan saham oleh manajemen.
Signaling Theory
Signaling theory menyatakan bahwa perusahaan dengan kualitas yang lebih tinggi
akan memilih kebijakan akuntansi yang memungkinkan kualitas superiornya terungkap,
sementara perusahaan dengan kualitas lebih rendah cenderung memilih metode akuntansi
yang akan menyembunyikan kualitas yang buruk (Kirmani dan Rao 2000). Penggunaan
internet dapat menjadi sinyal kepada investor bahwa perusahaan memiliki kualitas tinggi
(Dolinšek , Tominc, & Skerbinjek, 2014). Sebaliknya, perusahaan tidak akan membuka
banyak informasi ke internet apabila memiliki masalah keuangan. Menurut Kamalluarifin
(2016) perusahaan dengan kualitas kinerja yang rendah cenderung menghindari perhatian
publik dan membatasi informasi kepada user.
Financial Distress
Financial distress adalah tahap penurunan kondisi keuangan sebelum terjadinya
kebangkrutan atau likuidasi (Widarjo dan Setiawan 2009). Onakoya dan Olotu (2017)
memisahkan kebangkrutan menjadi kebangkrutan sukarela dan tidak sukarela. Insolvency
(pailit) adalah ketidakmampuan suatu perusahaan untuk membayar utangnya. Di Indonesia,
perusahaan akan dinyatakan bangkrut saat pengadilan telah memutuskan bahwa perusahaan
pailit. Bank memiliki syarat khusus sebelum dinyatakan pailit. Undang-Undang Republik
Indonesia Nomor 37 Tahun 2004 menyatakan bahwa bank hanya bisa dinyatakan pailit
apabila pernyataan pailit diajukan oleh Bank Indonesia.
Tata Kelola Perusahaan
Variabel tata kelola yang digunakan pada penelitian ini adalah struktur kepemilikan
dan karakteristik komite audit. Struktur kepemilikan saham mencerminkan mengenai
distribusi kekuasaan dan pengaruh di antara pemegang saham atas kegiatan operasional
perusahaan (Kholis 2014). Semua pemegang saham biasa memiliki hak untuk berpartisipasi
dalam Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) dan memiliki jumlah suara yang sesuai
dengan saham biasa (IFC, 2018). Varaiable struktur kepemilikan yang diteliti adalah
persentase saham milik negara dan lembaga negara; jumlah persentase kepemilikan saham
oleh lima pemegang saham terbesar; pemegang saham dengan kepemilikan diatas 5% dan
persentase jumlah saham yang dimiliki oleh pihak manajemen. Disamping itu, persentase
jumlah ekuitas yang dimiliki oleh pihak dewan direksi juga diteliti. Direksi adalah organ
perusahaan dengan wewenang penuh untuk mengelola perusahaan demi kepentingan terbaik
perusahaan sesuai dengan maksud dan tujuan perusahaan (IFC, 2018).
PENGARUH PELAPORAN KEUANGAN MELALUI INTERNET DAN TATA KELOLA PADA
KESULITAN KEUANGAN DI SEKTOR PERBANKAN
Permata Ayu Widyasari dan Evelyn Christina Kurniawan
168
Komite Audit di Indonesia mengikuti Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor
55/POJK.04/2015 tentang pembentukan dan pedoman pelaksanaan kerja komite audit.
Komite audit bertugas membantu dewan komisaris untuk memastikan bahwa: (i) Laporan
keuangan disajikan dengan tepat sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum, (ii)
Struktur kontrol internal memadai dan efektif, (iii) Audit internal dan eksternal dilakukan
sesuai dengan standar audit yang berlaku, dan (iv) tindak lanjut temuan hasil audit
dilaksanakan oleh manajemen (IFC, 2018). Peneliti menggunakan beberapa pengukuran
mengenai komite audit, antara lain jumlah anggota komite audit yang aktif selama minimal
enam bulan dalam satu tahun; rasio anggota komite audit non-eksekutif; jumlah rapat internal
komite audit yang dilakukan selama satu tahun dan rasio anggota komite audit yang memiliki
pengetahuan finansial.
Internet Financial Reporting
Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal Dan Lembaga Keuangan Nomor:
Kep-431/Bl/2012 tentang penyampaian laporan tahunan emiten atau perusahaan pasal tiga
mewajibkan perusahaan untuk memuat laporan tahunan pada laman (website) perusahaan.
Perusahaan juga diwajibkan untuk memiliki website minimal satu tahun sejak peraturan
tersebut dikeluarkan (BAPEPAM-LK 2012). Otoritas Jasa Keuangan mengeluarkan standar
dari pelaporan bank yang diatur pada POJK Nomor 6/POJK.03/2015 tentang transparansi dan
publikasi laporan bank. IFC (2018) menyebutkan bahwa perusahaan minimal harus
mencantumkan: (i) Articles of Association dan semua amandemen, (ii) Informasi tentang
strategi pengembangan perusahaan, (iii) Laporan bisnis dan keuangan, (iv) Dokumen
Prospektus, (v) Laporan auditor eksternal, (vi) Informasi tentang peristiwa material, (vii)
Informasi tentang RUPS, dan (viii) Keputusan penting Dewan Komisaris dan Direksi.
Perusahaan dengan tanggung jawab publik, juga harus mengekspos laporan tahunan dan
laporan keuangan pada website.
Pengembangan Hipotesis
Pengaruh state ownership terhadap financial distress
Penelitian terdahulu menemukan state ownership memiliki pengaruh negatif terhadap
financial distress (Hu dan Zheng 2015; Li et al. 2015). Menurut Li et al. (2015) manager
yang dipilih secara birokratis akan melindungi prospek politik perusahaan. Hu dan Zheng
(2015) memberikan contoh pemerintah China yang rela melakukan fund injection kepada
perusahaan pemerintah. Perusahaan pemegang saham negara sering terbebani dengan
beberapa tanggung jawab publik, seperti mengontrol tingkat pengangguran dan
mempertahankan stabilitas ekonomi sehingga pemerintah akan melakukan kontrol
administratif dan intervensi politik untuk mengeluarkan perusahaan milik pemerintah dari
kesulitan keuangan (Udin , Khan, & Javid,2017). Dengan kata lain, ada nya state ownership
meningkatkan kemungkinan adanya fund injection yang akan menurunkan kesulitan keuangan
sebuah institusi, disamping itu, dan tanggung jawab publik merupakan tambahan beban bagi
institusi sehingga institusi akan berusaha untuk menghindari kesulitan keuangan.
H1: State ownership memiliki pengaruh yang signifikan terhadap financial distress
Pengaruh ownership concentration terhadap financial distress
Pemegang saham mayoritas memiliki voting power dan peran yang signifikan dalam
mengambil keputusan. Struktur kepemilikan terkonsentrasi memiliki pemegang saham
mayoritas yang dipercaya memiliki rasionalisasi untuk melakukan monitoring dan control
terhadap pihak manajemen secara ketat (Shleifer et al. 1986). Berdasarkan terdahulu
penelitian oleh (Ahmad, 2019; Li et al. 2015) ownership concentration memiliki pengaruh
Jurnal Akuntansi ISSN 2303-0356
Vol. 10, No.2, Juni 2020 Hal. 165-182
169
negatif terhadap financial distress. Pemegang saham perusahaan dengan kepemilikan
terkonsentrasi, cenderung memiliki kekuatan yang cukup untuk melindungi kepentingan
mereka dan secara aktif memantau kinerja perusahaan (Li et al. 2015).
H2: Ownership concentration memiliki pengaruh yang signifikan terhadap financial distress
Pengaruh blockholder ownership terhadap financial distress
Pemegang saham dapat dikategorikan sebagai blockholder ownership jika memiliki
saham perusahaan diatas 5%. Menurut Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) kepemilikan diatas
5% memiliki kekuatan voting atau kekuatan investasi (kekuatan langsung atau tidak langsung
untuk menjual sekuritas). Penelitian terdahulu menemukan blockholder ownership memiliki
pengaruh negatif terhadap financial distress (Elloumi dan Gueyié 2001; Miglani , Ahmed, &
Henry, 2015; Parker , Peters, & Turetsky, 2002). Blockholder memberikan pengaruh dengan
cara yang melindungi operasi perusahaan dan mendukung pemulihan (Parker et al. 2002).
Sebaliknya, Lee dan Yeh (2004) menemukan pengaruh positif karena blockholder Taiwan
kebanyakan berasal dari keluarga manajemen.
H3: Blockholder ownership memiliki pengaruh yang signifikan terhadap financial distress
Pengaruh management ownership terhadap financial distress
Penelitian terdahulu menemukan management ownership memiliki pengaruh negatif
terhadap financial distress (Abdullah 2006; Manzaneque et al. 2016). Seorang manager
dengan tingkat kontrol yang signifikan akan memiliki tujuan yang selaras dengan pemegang
saham (Simpson dan Gleason, 1999). Perasaan memiliki perusahaan mendorong manajemen
untuk menghindari kesulitan finansial pada perusahaan. Kepemilikan saham oleh anggota
dewan bisa menjadi ukuran yang tepat dari tata kelola perusahaan untuk mengendalikan
tindakan dan kepentingan (Manzaneque et al. 2016). Udin, et.al (2017) menemukan pengaruh
positif management ownership terhadap financial distress karena manajemen lebih selaras
dengan kepentingan pribadi daripada kepentingan pemegang saham luar.
H4: Management ownership memiliki pengaruh yang signifikan terhadap financial distress
Pengaruh director ownership terhadap financial distress
Menurut Jensen dan Ruback (1983) direksi harus memegang kepentingan ekuitas
substansial di perusahaan untuk fungsi insentif sehingga direksi bertindak demi kepentingan
pemegang saham. Penelitian sebelumnya menemukan kepemilikan direksi memiliki
hubungan negatif terhadap financial distress (Manzaneque et al. 2016; Miglani et al. 2015).
Menurut Manzaneque et al. (2016) kepemilikan direktur institusional dapat menyelaraskan
kepentingan direksi dengan pemegang saham lain sehingga direksi lebih aktif dalam
menghindari kegagalan bisnis.
H5: Director ownership memiliki pengaruh yang signifikan terhadap financial distress
Pengaruh audit committee size terhadap financial distress
Menurut Nuresa dan Hadiprajitno (2013), efektivitas komite audit akan meningkat saat
ukuran komite meningkat karena komite memiliki sumber daya yang lebih untuk menangani
masalah-masalah perusahaan. Probabilitas anggota dengan beragam pengalaman pendidikan
dan industri meningkat sehingga terdapat berbagai perspektif tentang strategi dan operasi
perusahaan membuat kinerja keuangan meningkat (Pearce dan Zahra 1992).
H6: Audit committee size memiliki pengaruh yang signifikan terhadap financial distress
PENGARUH PELAPORAN KEUANGAN MELALUI INTERNET DAN TATA KELOLA PADA
KESULITAN KEUANGAN DI SEKTOR PERBANKAN
Permata Ayu Widyasari dan Evelyn Christina Kurniawan
170
Pengaruh audit committee composition terhadap financial distress
Komite audit cenderung lebih efektif dalam melindungi kredibilitas pelaporan
keuangan perusahaan jika anggota komite independen (ACC) terhadap manajemen (Carcello
dan Neal 2000). Independensi dalam komite audit bertujuan untuk memelihara integritas serta
pandangan yang objektif dalam laporan serta penyusunan rekomendasi, individu independen
cenderung lebih adil dan obyektif dalam menangani suatu permasalahan (FCGI, 2000).
Anggota komite audit independen lebih suportif kepada fungsi internal audit sehingga
perusahaan memiliki risk management yang baik (Alzeban dan Sawan 2015). Menurut
Kallamu dan Saat (2015) ACC pada perusahaan sektor perbankan Malaysia memiliki
pengaruh positif terhadap firm performance setelah dikeluarkan Malaysian Code on
Corporate Governance (MCCG).
H7: Audit committee composition memiliki pengaruh yang signifikan terhadap financial
distress
Pengaruh audit committee meeting frequency terhadap financial distress
Penelitian terdahulu menemukan bahwa jumlah rapat komite audit secara signifikan
berpengaruh negatif terhadap financial distress (Nuresa dan Hadiprajitno 2013; Salloum ,
Azzi, & Gebrayel, 2014). Semakin sering melakukan rapat maka komite audit dapat
memastikan integritas pelaporan keuangan, memaksimalkan pemantauan, dan secara efektif
memantau kegiatan operasional (Salloum et al. 2014). Frekuensi rapat komite audit (ACMF)
yang tinggi akan membuat komite audit lebih cepat dalam menemukan hal-hal yang tidak
sesuai dengan kebijakan sebelumnya dan komunikasi antar anggota lebih terstruktur (Nuresa
dan Hadiprajitno 2013).
H8: Audit committee meeting frequency memiliki pengaruh signifikan terhadap financial
distress
Pengaruh audit committee financial literacy terhadap financial distress
Audit committee financial literacy berpengaruh negatif terhadap financial distress
(Nuresa dan Hadiprajitno 2013; Rahmat, Iskandar, & Saleh, 2009). Menurut Nuresa dan
Hadiprajitno (2013) tugas komite audit berhubungan erat dengan kebijakan keuangan,
sehingga literasi keuangan komite audit dapat memperkecil upaya agent untuk memanipulasi
masalah data-data yang berkaitan dengan keuangan dan prosedur akuntansi, sehingga dapat
mengoptimalkan kinerja agent. Rahmat (2009) menemukan bahwa komite audit dengan
financial literacy bersertifikat Malaysian Institute of Accountants (MIA) dapat
menghindarkan perusahaan dari financial distress.
H9: Audit committee financial literacy memiliki pengaruh yang signifikan terhadap financial
distress
Pengaruh internet financial report terhadap financial distress
Internet financial reporting memiliki pengaruh positif terhadap profitability (Alsartawi
2018; Mokhtar 2017). Menurut Alsartawi (2018) hasil ini sesuai dengan signaling theory,
yaitu manajer bank yang lebih memiliki profit ingin memberi sinyal keberhasilan untuk
menarik perhatian calon investor dan mempertahankan posisinya sebagai manajer Argumen
didukung. Hasil ini bertentangan dengan Pillai dan Al-Malkawi (2018) yang menemukan IFR
berpengaruh negatif terhadap firm performance karena IFR dapat mengundang kompetitor
dan mengurangi profit jangka panjang perusahaan. Jika IFR mengurangi profit dan
mengundang kompetitor maka perusahaan dapat mengalami financial distress.
H10: Internet financial report memiliki pengaruh yang signifikan terhadap financial distress
Jurnal Akuntansi ISSN 2303-0356
Vol. 10, No.2, Juni 2020 Hal. 165-182
171
METODE PENELITIAN
Populasi dan Sampel Penelitian
Peneliti menggunakan purposive sample. Populasi penelitian adalah bank yang
terdaftar pada Bursa Efek Indonesia (BEI) selama tahun 2010-2018.
Tabel 1
Hasil Seleksi Populasi
Kriteria 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Jumlah Bank 45 45 45 45 46 45 45 45 45
Tidak tersedianya annual report (10) (8) (8) (1) (0) (0) (0) (0) (0)
Tidak melaporkan karakteristik komite
audit secara lengkap
(12) (5) (4) (5) (1) (1) (0) (0) (0)
Sampel 23 32 33 39 45 44 45 45 45
Total 351
Sumber: Data sekunder yang diolah dari https://www.idx.co.id/
Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel
1. Financial Distress (FD)
Financial distress dinyatakan dalam bentuk dummy variable dan diukur menggunakan
interest coverage ratio. Perusahaan dinyatakan mengalami financial distress, jika interest
coverage kurang dari satu selama dua tahun terus-menerus. Interest coverage di bawah
satu menyatakan bahwa pendapatan operasi perusahaan tidak cukup untuk menutupi
kewajiban pembayaran bunga (Fan , Huang, & Zhu, 2013).
2. State Ownership (SO)
Persentase saham milik negara dan lembaga negara.
3. Ownership Concentration (OC)
Jumlah persentase kepemilikan saham oleh lima pemegang saham terbesar.
4. Blockholder’s Ownership (OB)
Blockholder’s adalah pemegang saham dengan kepemilikan diatas 5%. Penentuan cut-off
5% berdasarkan SEC mengharuskan perusahaan untuk mengidentifikasi pemegang saham
yang memiliki saham beredar lebih besar sama dengan 5%.
5. Management Ownership (MO)
Persentase jumlah saham yang dimiliki oleh pihak manajemen.
PENGARUH PELAPORAN KEUANGAN MELALUI INTERNET DAN TATA KELOLA PADA
KESULITAN KEUANGAN DI SEKTOR PERBANKAN
Permata Ayu Widyasari dan Evelyn Christina Kurniawan
172
6. Director Ownership (DO)
Persentase jumlah ekuitas yang dimiliki oleh pihak dewan direksi.
7. Audit Committee Size (ACS)
Jumlah anggota komite audit yang aktif selama minimal enam bulan dalam satu tahun.
8. Audit Committee Composition (ACC)
Rasio anggota komite audit non-eksekutif.
9. Audit Committee Meeting Frequency (ACMF)
Jumlah rapat internal komite audit yang dilakukan selama satu tahun.
10. Audit Committee Financial Literacy (ACFL)
Rasio anggota komite audit yang memiliki pengetahuan finansial. Anggota komite audit
dapat dinyatakan memiliki literasi finansial saat memiliki pengetahuan dan keahlian di
bidang akuntansi, keuangan atau audit (Salloum et al. 2014).
11. Internet Financial Reporting (IFR)
Peneliti mengadopsi indikator pengungkapan IFR yang dikembangkan oleh (Rizqiyah
dan Lubis 2017). Indikator dimodifikasi dengan mengeluarkan indikator konten nomor
11-12 dan 29-32 karena indikator hanya berlaku untuk bank umum syariah. Skor IFR
maksimal yang dapat diperoleh oleh bank adalah 104 poin.
12. Usia Perusahaan (AGE)
Jumlah tahun dari tanggal pendirian sampai tahun laporan tahunan dikeluarkan.
13. Ukuran perusahaan (SIZE)
Menggunakan natural log dari nilai total keseluruhan asset.
14. Audit Quality (AQ)
Audit Quality dinyatakan dalam bentuk dummy variable. Jika perusahaan menggunakan
jasa big-4 maka akan diberi skor satu (1). Sebaliknya, jika bank menggunakan jasa non
big-4 makan akan diberi skor (0).
Metode Pengumpulan Data
Metode pengumpulan data yang digunakan adalah metode dokumentasi. Data yang
digunakan adalah laporan tahunan, laporan keuangan, website perusahaan sektor perbankan
yang terdaftar di BEI tahun 2010-2018. Khusus untuk IFR, peneliti menggunakan offline
explorer dan mengunduh 48 website dalam kurun waktu satu minggu pada minggu keempat
bulan April. Akhir bulan April adalah waktu batas pelaporan pajak Indonesia dan idealnya
Jurnal Akuntansi ISSN 2303-0356
Vol. 10, No.2, Juni 2020 Hal. 165-182
173
annual report telah terunggah di website bank. Supaya penilaian menjadi adil bagi semua
bank, maka website disimpan secara offline. Menggunakan offline explorer, peneliti
menentukan halaman awal menggunakan alamat URL perusahaan, dan mengarahkan program
untuk mengunduh semua file yang terhubung ke halaman awal dari server mulai hingga level
lima (Abdelsalam et al. 2007). Ditentukan lima klik dari home dengan asumsi bahwa semakin
lama jumlah klik untuk menemukan informasi, maka semakin tidak berguna informasi
tersebut bagi pengguna.
Metode Analisis Data
Penelitian menggunakan analisis regresi logistik karena variabel dependen financial
distress merupakan variabel non-metrik dua kategori. Analisis dilakukan dua kali untuk data
periode 2010-2018 dan data 2018 saja. Persamaan regresi yang digunakan adalah sebagai
berikut:
HASIL DAN PEMBAHASAN
Uji Regresi Logistik
Tabel 2
Rangkuman Uji Model
Indikator 2010-2018 2018
Model Summary
Nagelkerke R Square .351 .661
Hosmer and Lemeshow
Chi-square 6.500 2.093
Significance 0.591 0.894
Sumber: Data olahan SPSS 25
Hosmer and Lemeshow’s goodness of fit test menguji hipotesis nol bahwa data empiris
cocok dengan model (Ghozali, 2018). Hasil dari uji Hosmer and Lemeshow test data 2010-
2018 memiliki tingkat signifikansi 0.591. Hasil Hosmer and Lemeshow test data 2018
memiliki tingkat signifikansi 0.894. Kedua uji hosmer and lemeshow memiliki signifikansi
diatas 0.05, data diterima karena cocok dengan data observasi.
Melalui hasil Nagelkerke R Square data 2010-2018 ditemukan variable independen
SO, MO, BO, ACS, ACC, ACMF, dan ACFL dapat menjelaskan FD sebesar 35.1%. Uji
Nagelkerke R Square data tahun 2018 menambahkan variable independen IFR. Setelah
dilakukan uji kedua, terjadi peningkatan pada Nagelkerke R Square. Pada data 2018, variable
dependen FD dapat dijelaskan oleh variable independen SO, MO, BO, ACS, ACC, ACMF,
ACFL, dan IFR sebesar 66.1%.
PENGARUH PELAPORAN KEUANGAN MELALUI INTERNET DAN TATA KELOLA PADA
KESULITAN KEUANGAN DI SEKTOR PERBANKAN
Permata Ayu Widyasari dan Evelyn Christina Kurniawan
174
Hasil Regresi Logistik Biner
Tabel 3
Rangkuman Hasil Regresi Logistik Biner
2010 – 2018 2018
Variable B Sig. Exp(B) Hasil B Sig. Exp(B) Hasil Robust
SO -.030 .000 .971 - -.189 .711 .827 - X
OC -.051 .312 .951 - -.141 .370 .869 - V
BO .044 .362 1.045 + .107 .413 1.113 + V
MO .744 .146 2.105 + .887 .673 2.427 + V
DO .236 .834 1.267 + .661 .898 1.937 + V
ACS -.421 .064 .656 - -1.455 .122 .233 - V
ACC .000 .977 1.000 - -.762 1.000 .467 - V
ACMF -.010 .684 .990 - .138 .289 1.148 + V
ACFL .914 .001 2.493 + 2.627 .046 13.839 + V
IFR -.005 .947 .995 - -
AGE .000 .999 1.000 + .042 .302 1.043 + V
SIZE -.796 .006 .451 - -2.783 .142 .062 - X
AQ -.587 .150 .556 - -1.015 .539 .362 - V
Sumber: Data olahan SPSS 25
Pengujian dilakukan dua kali yaitu pada tahun 2010-2018 dan untuk tahun 2018 saja.
State ownership (SO) memiliki nilai koefisien negatif 0.030 dan tingkat signifikansi
0.000. Setiap peningkatan SO sebesar 1% akan menurunkan probabilitas financial distress
sebesar atau 0.971 kali. Tingkat signifikansi dibawah alpha 0.05 sehingga SO memiliki
pengaruh yang signifikan terhadap financial distress. H1 terbukti karena SO memiliki
pengaruh yang negatif terhadap financial distress. Namun hal ini berbeda dengan hasil pada
tahun 2018 saja, sehingga hasil data 2018 tidak robust dengan data 2010-2018.
Ownership concentration (OC) memiliki nilai koefisien negatif 0.051 dan tingkat
signifikansi 0.312. Setiap kenaikan 1% OC akan menurunkan probabilitas financial distress
sebesar atau 0.951 kali. Tingkat signifikansi diatas dari alpha 0.05 sehingga
pengaruhnya tidak signifikan. H2 ditolak karena OC memiliki pengaruh tidak signifikan
terhadap financial distress. Hasil robust pada sample 2010-2018 dan 2018 saja.
Blockholder ownership (BO) memiliki nilai koefisien positif 0.044 dan tingkat
signifikansi 0.362. Setiap 1% peningkatan BO akan meningkatkan probabilitas bank berstatus
financial distress sebesar atau 1.045 kali. H3 ditolak karena memiliki BO pengaruh
yang tidak signifikan pada financial distress. Hasil data 2018 juga menguatkan uji data 2010-
2018.
Management ownership (MO) memiliki nilai koefisien sebesar positif 0.744 dan
tingkat signifikansi sebesar 0.146. Setiap peningkatan 1% MO akan meningkatkan
probabilitas bank berstatus financial distress sebesar atau 2.105 kali. H4 ditolak karena
MO memiliki pengaruh tidak signifikan terhadap financial distress. Hasil data 2018 sesuai
dengan hasil data 2010-2018.
Director ownership (DO) memiliki nilai koefisien positif 0.236 dan tingkat
signifikansi 0.834. Setiap kenaikan DO 1% akan meningkatkan probabilitas bank berstatus
Jurnal Akuntansi ISSN 2303-0356
Vol. 10, No.2, Juni 2020 Hal. 165-182
175
financial distress sebesar atau 1.267 kali. H5 ditolak karena DO memiliki pengaruh
tidak signifikan terhadap financial distress. Hasil data 2018 menguatkan uji data 2010-2018.
Audit committee structure (ACS) memiliki nilai koefisien negatif 0.421 dan tingkat
signifikansi 0.064. Setiap peningkatan 1 anggota komite audit akan menurunkan probabilitas
bank berstatus financial distress sebesar atau 0.656 kali. H6 ditolak karena ACS
memiliki pengaruh yang tidak signifikan terhadap financial distress. Hasil data 2018
mendukung data 2010-2018
Audit committee composition (ACC) memiliki nilai koefisien 0.000 dan tingkat
signifikansi 0.977. Setiap kenaikan 1% peningkatan ACC akan menaikkan probabilitas bank
berstatus financial distress sebesar atau 1.000 kali. H7 ditolak karena ACC memiliki
pengaruh yang tidak signifikan terhadap financial distress. Hasil data 2018 robust dengan
data 2010-2018
Audit committee meeting frequency (ACMF) memiliki nilai koefisien negatif 0.010
dan tingkat signifikansi 0.684. Setiap kenaikan 1 kali rapat akan menurunkan probabilitas
bank berstatus financial distress sebesar atau 0.990 kali. H8 ditolak karena ACMF
memiliki pengaruh tidak signifikan terhadap financial distress. Hasil data 2018 robust dengan
data 2010-2018
Audit committee financial literacy (ACFL) memiliki nilai koefisien positif 0.914 dan
tingkat signifikan 0.001. Setiap kenaikan 1 ACFL maka probabilitas bank berstatus financial
distress akan naik sebesar atau 2.493 kali. H9 diterima karena memiliki ACFL pengaruh
positif terhadap financial distress.
Internet financial reporting (IFR) memiliki nilai koefisien negatif 0.005 dan tingkat
signifikansi 0.947. Setiap kenaikan 1% IFR akan menaikkan probabilitas financial distress
sebesar atau 0.995 kali. H10 ditolak karena pengaruh IFR tidak signifikan terhadap
financial distress.
PEMBAHASAN
Sample tahun 2010-2018
Hipotesis pertama, diterima karena states ownership memiliki pengaruh negatif
terhadap financial distress. Hasil ini sesuai dengan oleh Li et al. (2015). Perusahaan dengan
kepemilikan negara sering dibebani dengan tanggung jawab publik, salah satunya
mempertahankan stabilitas ekonomi (Li et al. 2015). Dampak buruk dari kesulitan keuangan
akan mengganggu fungsi publik perusahaan, sehingga pemerintah akan berusaha menjauhkan
perusahaan dari kondisi financial distress. Para manajer perusahaan pemegang saham negara
juga memiliki insentif untuk mengambil tindakan pencegahan financial distress untuk
melindungi kepentingan dan posisi mereka dari risiko (Li et al. 2015). Pemerintah akan
berusaha untuk mendapatkan kepercayaan rakyat melalui kondisi perusahaan yang sehat. Jika
pemerintah sebagai pengelola negara gagal mengelola bank, maka rakyat yang menitipkan
uang akan kehilangan kepercayaan terhadap kinerja pemerintah. Di Indonesia sudah umum
apabila pemerintah melakukan penyuntikan dana terhadap bank milik negara. Penyuntikan
dana dapat diterima melalui anggaran pemerintah atau antar badan usaha milik pemerintah.
PENGARUH PELAPORAN KEUANGAN MELALUI INTERNET DAN TATA KELOLA PADA
KESULITAN KEUANGAN DI SEKTOR PERBANKAN
Permata Ayu Widyasari dan Evelyn Christina Kurniawan
176
Hipotesis kedua, ditolak karena OC memiliki pengaruh yang tidak signifikan terhadap
financial distress. Hasil ini sesuai dengan Lee dan Yeh (2004). Lima perusahaan dengan
kepemilikan tertinggi merupakan produk keputusan oleh banyak pemegang saham, semuanya
berusaha memaksimalkan kekayaan individu, dan sebagai konsekuensinya tidak ada
hubungan yang sistematis antara OC dan kinerja keuangan (Demsetz dan Villalonga 2001).
Pada negara-negara berkembang, sifat terbelakang di pasar keuangan dan banyaknya
perusahaan keluarga dapat membuat dampak OC menjadi tidak signifikan. Menurut Omran ,
Bolbol, & Fatheldin (2008) untuk menilai tata kelola identitas pemegang lebih penting dari
persentase OC.
Hipotesis ketiga, ditolak karena BO memiliki pengaruh yang tidak signifikan terhadap
financial distress. Hasil ini sesuai dengan penelitian oleh Manzaneque et al. (2016).
Pemegang saham besar bersifat pasif sehubungan dengan peningkatan pengawasan
manajemen dan, sebagai alternatif, mereka tidak memiliki insentif yang cukup untuk menahan
kesulitan keuangan (Manzaneque et al. 2016). Hipotesis kedua dan hipotesis ketiga saling
menguatkan, kedua hipotesis hanya memiliki perbedaan dalam cara pengukuran pemegang
saham besar atau controlling shareholders. Melalui hasil H2 dan H3, dapat disimpulkan
bahwa larger shareholder di bank Indonesia memiliki pengaruh yang tidak signifikan
terhadap status financial distress.
Hipotesis keempat, ditolak karena pengaruh MO tidak signifikan terhadap financial
distress. Hasil ini menguatkan penelitian-penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh (Lee dan
Yeh 2004; Li et al. 2015). Menurut Lee dan Yeh (2004) the bankruptcy law Taiwan tidak
perlu mengatur mengenai pemegang saham pengendali dari posisi manajerial karena dalam
praktik MO tidak berpengaruh terhadap kondisi kesulitan keuangan. Hasil tidak signifikan
bisa disebabkan oleh kemungkinan bahwa saham manajemen merupakan saham yang
diberikan untuk benefit daripada skema insentif (Xu dan Wang 1999). Pihak manajemen dapat
menjual sahamnya ke pasar setelah vesting period berakhir. Sehingga pada kasus ini, tidak
timbul rasa memiliki perusahaan dalam hati pihak manajemen.
Hipotesis kelima, ditolak karena DO memiliki pengaruh tidak signifikan terhadap
financial distress. Penelitian sesuai dengan penelitian terdahulu (Simpson dan Gleason 1999;
Wardhani 2007). Bank memiliki firm behavior yang terlalu kompleks untuk structural
characteristics yang sederhana (Simpson dan Gleason 1999). Wardhani (2007) melakukan
penelitian di Indonesia dan mengatakan bahwa kecilnya persentase kepemilikan oleh direksi
menyebabkan dampak yang tidak signifikan. Selain itu sama dengan MO, bahwa saham
manajemen bisa jadi merupakan saham yang diberikan untuk benefit daripada skema insentif,
sehingga tidak memiliki dampak terhadap financial distress.
Hipotesis keenam, ditolak karena ukuran komite audit memiliki hubungan yang tidak
signifikan terhadap financial distress. Rahmat et al. (2009) dan Salloum et al. (2014) juga
menemukan ukuran komite audit memiliki pengaruh yang tidak signifikan. Dalton, Daily,
Johnson, & Ellstrand (1999) mengungkapkan bahwa komite audit menjadi tidak efektif
apabila ukurannya terlalu kecil atau terlalu besar. Saat ukuran komite audit terlalu besar, maka
anggota lebih mudah kehilangan fokus dan lebih sedikit berpartisipasi. Sebaliknya, apabila
jumlahnya terlalu sedikit maka anggota akan memiliki kelemahan pada keterampilan dan
pengetahuan. Pada sampel terdapat beberapa bank yang memiliki jumlah anggota komite
audit hingga lebih dari tiga anggota, namun sebenarnya jumlah tersebut tinggi karena ada
turnover anggota komite audit.
Hipotesis ketujuh, ditolak karena komposisi komite audit tidak signifikan berpengaruh
terhadap financial distress. Hasil ini sesuai dengan penelitian sebelumnya oleh (Haji-
Abdullah dan Wan-Hussin 2011; Rahmat et al. 2009; Salloum et al. 2014). Penelitian pada
perusahaan Yunani menemukan bahwa perusahaan-perusahaan membentuk komite audit
Jurnal Akuntansi ISSN 2303-0356
Vol. 10, No.2, Juni 2020 Hal. 165-182
177
untuk memenuhi persyaratan peraturan daripada untuk melayani tujuan lain, seperti
meningkatkan laba (Zhou , Owusu-Ansah, & Maggina, 2018). ACC yang dibentuk karena
formalitas saja menjadi tidak signifikan terhadap kondisi keuangan bank. Dari data yang
tersedia ACC selalu memiliki komposisi diatas 60%, setiap komite audit selalu memiliki
anggota yang independen. Anggota komite audit independen menimbulkan kurangnya
senioritas sehingga menyebabkan limitasi pada kemampuan mengawasi manajemen dan
skeptisme praktik akuntansi yang ambigu (Haji-Abdullah dan Wan-Hussin 2011).
Hipotesis kedelapan, ditolak karena ACMF memiliki pengaruh yang tidak signifikan
terhadap financial distress. Penelitian dengan hasil ACMF tidak signifikan ditemukan juga
oleh (Haji-Abdullah dan Wan-Hussin 2011; Rahmat et al. 2009). Terdapat faktor kualitatif
lain yang dapat menjadi alasan dari hasil tidak signifikan. Faktor kualitatif lain yang
dimaksud dapat berupa level komitmen, kualitas isi pembahasan rapat, dan lingkungan
organisasi yang bisa mempengaruhi performa komite audit (Rahmat et al. 2009). Menurut
Collier (1993) faktor yang paling berkontribusi untuk meeting komite audit adalah
ketersediaan informasi yang relevan, penyediaan agenda dan materi terkait sebelum
pertemuan, dan akses kepada auditor eksternal dan auditor internal.
Hipotesis kesembilan, diterima karena ACFL memiliki pengaruh yang positif terhadap
financial distress. Hasil ini bertentangan dengan hasil penelitian (Haji-Abdullah dan Wan-
Hussin 2011; Nuresa dan Hadiprajitno 2013; Rahmat et al. 2009; Salloum et al. 2014) yang
menunjukkan pengaruh negatif. Sebelumnya belum ada hasil yang menyatakan secara
langsung ACFL berpengaruh positif terhadap financial distress. Terdapat dua penyebab
ACFL memiliki pengaruh positif pada financial distress bank. Pertama, anggota komite audit
dengan keahlian keuangan memiliki rasa tanggung jawab yang besar untuk menyajikan
ethical reporting dan meningkatkan transparansi terutama anggota komite audit yang
memiliki Certified Public Accountants (CPAs) (Lisic , Myers, Seidel, & Zhou, 2019). Hal ini
membuat bank tidak ragu untuk mempublikasikan keadaan financial distress ke publik.
Kedua, pemanfaatan financial literacy yang berlebihan. Orang dengan financial literacy yang
lebih tinggi cenderung mengeluarkan dana yang besar untuk investasi, menabung, dan
memilih asuransi saat ini untuk menikmati keuntungan di masa depan dengan resiko
mengalami financial distress (Awallia dan Dewi 2019).
Sample tahun 2018
Setelah melakukan penelitian terhadap data tahun 2018, ditemukan bahwa hipotesis
dua sampai sembilan robust terhadap data 2010-2018. Hasil kedua data sesuai dan saling
menguatkan. Sebaliknya, hipotesis satu dan variable control SIZE mengalami pertentangan.
Hipotesis pertama, ditolak memiliki pengaruh yang tidak signifikan. Pada data 2018,
SO memiliki pengaruh yang tidak signifikan terhadap financial distress. Hasil ini mendukung
penelitian terdahulu (Shahwan 2015; Udin et al. 2017). Bank dengan SO yang tinggi memiliki
tanggungjawab pelayanan publik. Hasil tidak signifikan bisa disebabkan oleh tujuan
perusahaan pemerintah yang mengutamakan kesejahteraan sosial daripada profit
maximization sehingga kepemilikan negara tidak berpengaruh signifikan (Udin et al. 2017).
Bank tidak hanya menjadi penerima fund injection, tapi sebaliknya dapat berperan sebagai
pemberi fund injection. Hal ini memiliki arti bahwa pada tahun 2018, bank dengan struktur
kepemilikan pemerintah Indonesia lebih mengutamakan fungsi publik daripada memiliki
kondisi finansial yang baik. Hasil tidak robust dapat dijelaskan melalui fenomena di bidang
politik yaitu pergantian presiden.
Indonesia adalah negara yang memiliki sistem pergantian presiden tiap lima tahun.
Pada tahun 2014, terjadi pergantian dari Presiden Susilo Bambang Yudhoyono dengan
kabinet “Indonesia Bersatu II” menjadi Presiden Joko Widodo dengan kabinet “Kerja”. Setiap
https://id.wikipedia.org/wiki/Kabinet_Indonesia_Bersatu_II
https://id.wikipedia.org/wiki/Joko_Widodo
PENGARUH PELAPORAN KEUANGAN MELALUI INTERNET DAN TATA KELOLA PADA
KESULITAN KEUANGAN DI SEKTOR PERBANKAN
Permata Ayu Widyasari dan Evelyn Christina Kurniawan
178
pergantian, presiden dan kabinetnya akan membuat “Rencana Pembangunan Jangka
Menengah Nasional” (RPJMN) yang salah satu tujuannya adalah menentukan kebijakan
prioritas (Parhusip, 2018).
Pada era Presiden Susilo, beliau lebih memperhatikan bagian keuangan akibat krisis
global di tahun 2008. Pada tahun 2008 pemerintah mengeluarkan kebijakan penting
perbankan yaitu memberi bantuan perbankan yang mengalami kesulitan keuangan yang
berdampak sistemik serta menimbulkan potensi krisis yang akan dibiayai oleh pemerintah
melalui APBN (BAPPENAS 2010). RPJMN 2010-2014, pemerintah memiliki 11 prioritas,
salah satunya adalah peningkatan kesejahteraan rakyat. Peningkatan kesejahteraan rakyat
kemudian dirinci lagi menjadi 13 prioritas bidang termasuk stabilitas keuangan dan stabilitas
moneter (BAPPENAS 2010).
Pada era Presiden Jokowi, beliau memiliki fokus pada bidang lain. Pada RPJMN
2015-2019, disebutkan 9 agenda prioritas yang disebut NAWA CITA. Sasaran sektor
keuangan RPJMN adalah (BAPPENAS 2014):
1. Meningkatnya daya saing sektor keuangan nasional ditopang oleh ketahanan dan stabilitas
sistem keuangan yang sehat, mantap dan efisien;
2. Meningkatnya fungsi intermediasi dan kedalaman sektor keuangan untuk memenuhi
kebutuhan pendanaan pembangunan.
3. Meningkatnya akses masyarakat dan Usaha Mikro Kecil Menengah (UMKM) terhadap
layanan jasa keuangan formal dalam kerangka pembangunan ekonomi yang inklusif dan
berkeadilan.
Dua dari tiga poin tersebut mengutamakan fungsi publik bank yaitu pembangunan
infrastruktur dan fungsi pendanaan kepada masyarakat dan UMKM. Laporan 4 tahun
pemerintah Joko Widodo-Jusuf Kalla juga menyatakan bahwa pada tahun 2018, fokus
NAWA CITA adalah Pembagunan Manusia. Pemerintah mengalami kenaikan alokasikan
dana untuk infrastruktur, kesehatan, dan pendidikan (Sekretariat Kabinet RI 2018).
Hipotesis kesepuluh, ditolak karena IFR memiliki pengaruh tidak signifikan terhadap
financial distress. Belum ada penelitian yang secara langsung mencari pengaruh IFR terhadap
financial distress. IFR memiliki pengaruh yang tidak signifikan karena lagging effect of
disclosure. Sebagian besar perusahaan terlebih dahulu menyampaikan laporan keuangan ke
Bursa Efek Indonesia (BEI) daripada mempublikasikan laporan keuangan melalui internet
atau website perusahaan (Mooduto, 2013). Mooduto (2013) menemukan bahwa kecepatan
reaksi pasar di Indonesia tidak memiliki pengaruh terhadap IFR. Hal ini juga dapat disebut
lagging effect of disclosure. Al-Sartawi dan Reyad (2019) mendefinisikan lagging effect of
disclosure sebagai pengungkapan tahun t mungkin memiliki pengaruh pada profitabilitas
perusahaan di t+1. Padahal pengungkapan annual report memiliki kontribusi yang besar pada
poin content dan timeliness.
PENUTUP
Tujuan dari penelitian ini adalah mencari pengaruh ownership structure, audit
committee, dan internet financial reporting terhadap financial distress. Hasil penelitian ini
membuktikan bahwa state ownership memiliki pengaruh yang negatif signifikan terhadap
data tahun 2010-2018. Bank dengan kepemilikan negara memiliki fungsi publik sehingga
pemerintah akan melakukan fund injection saat bank mengalami financial distress. Data 2018
tidak robust karena terdapat fenomena pergantian presiden dan kabinet. Perbedaan visi-misi,
prioritas, dan sasaran pemerintah baru membuat bank lebih banyak memberikan fund
injection pada prioritas lain. Peneliti menemukan audit committee financial literacy memiliki
Jurnal Akuntansi ISSN 2303-0356
Vol. 10, No.2, Juni 2020 Hal. 165-182
179
pengaruh positif signifikan terhadap financial distress. Anggota komite audit dengan literasi
keuangan memiliki kesadaran yang tinggi akan ethical reporting dan meningkatkan
transparansi. Selain itu, individu dengan financial literacy yang tinggi cenderung
mengeluarkan dana yang besar untuk investasi, menabung, dan asuransi walaupun harus
mengalami resiko financial distress.
Variabel lainnya yaitu ownership concentration, blockholder ownership, management
ownership, director ownership, audit committee structure, audit committee composition, audit
committee meeting frequency, dan internet financial reporting memiliki pengaruh yang tidak
signifikan terhadap financial distress. Hal ini menunjukkan bahwa ownership structure, audit
committee, dan internet financial reporting sebagai komponen yang seharusnya dapat
mencegah financial distress kurang berperan secara maksimal terutama di sektor perbankan
Indonesia.
Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan, pertama, penelitian ini hanya
menggunakan sektor perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) sehingga tidak
bisa mewakili seluruh perbankan di Indonesia. Bank di BEI melewati peraturan-peraturan
yang lebih ketat dibanding bank non BEI. Penelitian berikutnya dapat menambahkan
perbankan-perbankan selain yang terdaftar di BEI untuk mengetahui lebih luas kondisi
perbankan di Indonesia. Perbankan diluar BEI tentu memiliki probabilitas untuk pailit atau
likuiditas lebih tinggi dibanding yang terdaftar di BEI.
Keterbatan kedua, peneliti menggunakan data sekunder sehingga terdapat perusahaan-
perusahaan yang tereliminasi di tahun 2010-2015 sehingga tidak dapat menggambarkan
keadaan seluruh bank di BEI tahun 2010-2018. Saat data sekunder mengalami tidak akurat,
maka akan terjadi penyimpangan pada hasil penelitian. Peneliti berikutnya dapat
menambahkan alternatif data primer seperti membagi kuesioner kepada perusahaan untuk
melengkapi data yang dibutuhkan.
Keterbatan ketiga, Peneliti hanya menggunakan data satu periode yaitu tahun 2018
untuk internet financial reporting (IFR). Selain itu karena IFR diambil dari data online,
perubahan pada IFR bersifat real-time. Sehingga input dari IFR tidak sepenuhnya adil bagi 48
bank. Peneliti membutuhkan waktu 1 minggu untuk menyimpan konten website bank.
Penelitian berikutnya dapat menggunakan lebih banyak media dan koneksi internet yang lebih
cepat agar dapat menyimpan informasi website dalam waktu yang lebih singkat.
DAFTAR PUSTAKA
Abdullah, S. N. (2006). Board Structure and Ownership in Malaysia : The Case of Distressed
Listed Companies. The International Journal of Business In Society, 6(5), 582–594.
Ahmad, A. H. (2019). What Factors Discriminate Reorganized and Delisted Distressed Firms:
Evidence from Malaysia. Finance Research Letters, 29(October 2018), 50–56.
Al-Sartawi, A. M. A. M., & Reyad, S. M. R. (2019). The Relationship between the Extent of
Online Financial Disclosure and Profitability of Islamic Banks. Journal of Financial
Reporting and Accounting, 17(2), 343–362.
Alsartawi, A. M. (2018). Online Financial Disclosure and Firms’ Performance. World Journal
of Entrepreneurship, Management and Sustainable Development, 14(2), 178–190.
Alzeban, A., & Sawan, N. (2015). The Impact of Audit Committee Characteristics on the
Implementation of Internal Audit Recommendations. Journal of International
Accounting, Auditing and Taxation, 24, 61–71.
Asosiasi Penyelengara Jasa Internet Indonesia (APJII). (2018). Penetrasi & Profil Perilaku
Pengguna Internet Indonesia.
PENGARUH PELAPORAN KEUANGAN MELALUI INTERNET DAN TATA KELOLA PADA
KESULITAN KEUANGAN DI SEKTOR PERBANKAN
Permata Ayu Widyasari dan Evelyn Christina Kurniawan
180
Awallia, A. F., & Dewi, A. S. (2019). Analisis Hubungan antara Financial Literacy dan
Financial Distress Pada Dewasa Muda di Kota Bandung. Jurnal Wawasan dan Riset
Akuntansi, 6(2), 64–73.
Carcello, J. V, & Neal, T. L. (2000). Audit Committee Composition and Auditor Reporting.
The Accounting Review, 75(4), 453–467.
Claessens, S., Djankov, S., & Klapper, L. (2003). Resolution of Corporate Distress in East
Asia. Journal of Empirical Finance, 10, 199–216.
Collier, P. A. (1993). Audit Committees in Major UK companies. Managerial Auditing
Journal, 8(3), 25–30.
Dalton, D. R., Daily, C. M., Johnson, J. L., & Ellstrand, A. E. (1999). Number of Directors
and Financial Performance: A Meta-Analysis. Academy of Management Journal, 42(6),
674–686.
Demsetz, H., & Villalonga, B. (2001). Ownership Structure and Corporate Performance.
Journal of Corporate Finance, 7, 209–233.
Dolinšek, T., Tominc, P., & Skerbinjek, A. L. (2014). The Determinants of Internet Financial
Reporting in Slovenia. Online Information Review, 38(7), 842–860.
Elloumi, F., & Gueyié, J. P. (2001). Financial Distress and Corporate Governance: An
Empirical Analysis. Corporate Governance: The International Journal of Business In
Society, 1(1), 15–23.
Fan, J. P. H., Huang, J., & Zhu, N. (2013). Institutions, Ownership Structures , and Distress
Resolution in China. Journal of Corporate Finance, 23, 71–87. Elsevier B.V.
Fiordelisi, F., & Marqués-Ibañez, D. (2013). Is Bank Default Risk Systematic? Journal of
Banking and Finance, 37(6), 2000–2010.
Forum for Corporate Governance in Indonesia (FCGI). (2000). The Roles of the Board of
Commissioners and the Audit Committee in Corporate Governance (2nd ed.).
Hadad, M. D., Sugiarto, A., Purwanti, W., Hermanto, M. J., & Arianto, B. (2003). Kajian
Mengenai Struktur Kepemilikan Bank di Indonesia. Direktorat Penelitian dan
Pengaturan Perbankan.
Haji-Abdullah, N. M., & Wan-Hussin, W. N. (2011). Audit Committee Attributes, Financial
Distress and the Quality of Financial Reporting in Malaysia. SSRN Electronic Journal,
(November), 1–40.
Hu, D., & Zheng, H. (2015). Does Ownership Structure Affect The Degree of Corporate
Financial Distress in China? Journal of Accounting in Emerging Economies, 5(1), 35–50.
International Finance Corporation IFC. (2018). Indonesia Corporate Governance Manual,
Second Edition. International Finance Corporation. Jakarta.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency
Costs and Ownership Structure Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs
and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305–360.
Jensen, M. C., & Ruback, R. S. (1983). The Market for Corporate Control: The Scientific
Evidence. Journal of Financial Economics, 11(1–4), 5–50.
Kallamu, B. S., & Saat, N. A. M. (2015). Audit Committee Attributes and Firm Performance:
Evidence from Malaysian Finance Companies. Asian Review of Accounting, 23(3), 206–
231.
Kamalluarifin, W. F. S. W. (2016). The Influence of Corporate Governance and Firm
Characteristics on the Timeliness of Corporate Internet Reporting By Top 95 Companies
in Malaysia. Procedia Economics and Finance, 35(16), 156–165.
Kang, J.-K., & Shivdasani, A. (1997). Corporate Restructuring During Performance Declines
in Japan. Journal of Financial Economics, 46, 29–65.
Khan, M. N. A. A., & Ismail, N. A. (2012). Bank Officers’ Views of Internet Financial
Jurnal Akuntansi ISSN 2303-0356
Vol. 10, No.2, Juni 2020 Hal. 165-182
181
Reporting in Malaysia. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 57, 75–84.
Kholis, N. (2014). Analisis Struktur Kepemilikan dan Perannya terhadap Praktik Manajemen
Laba Perusahaan. ADDIN, 8(1), 203–222.
Kirmani, A., & Rao, A. R. (2000). No Pain, No Gain: A Critical Review Of the Literature on
Signaling Unobservable Product Quality No Pain, No Gain: A Critical Review of the
Literature on Signaling Unobservable Product Quality. Journal of Marketing, 64(2), 66–
79.
Lee, T. S., & Yeh, Y. H. (2004). Corporate Governance and Financial Distress: Evidence
from Taiwan. Corporate Governance: An International Review, 12(3), 378–388.
Li, H., Wang, Z., & Deng, X. (2015). Ownership , independent directors , agency costs and
financial distress : evidence from Chinese listed companies. Corporate Governance: The
international journal of business in society, 8(5), 622–636.
Lisic, L. L., Myers, L. A., Seidel, T. A., & Zhou, J. (2019). Does Audit Committee
Accounting Expertise Help to Promote Audit Quality? Evidence from Auditor Reporting
of Internal Control Weaknesses. Contemporary Accounting Research.
Manzaneque, M., Priego, A. M., & Merino, E. (2016). Corporate Governance Effect on
Financial Distress Likelihood: Evidence from Spain. Spanish Accounting Review, 19(1),
111–121.
Miglani, S., Ahmed, K., & Henry, D. (2015). Voluntary Corporate Governance Structure and
Financial Distress: Evidence from Australia. Journal of Contemporary Accounting and
Economics, 11(1), 18–30. Elsevier Ltd.
Mokhtar, E. S. (2017). Internet Financial Reporting Determinants: A Meta-Analytic Review.
Journal of Financial Reporting and Accounting, 15(1), 116–154.
Mooduto, W. I. S. (2013). Reaksi Investor atas Pengungkapan Internet Financial Reporting.
Jurnal Reviu Akuntansi dan Keuangan, 3(2), 479–492.
Moon, P., Rao, R. P., & Bathala, T. (1994). Managerial Ownership, Debt Policy, and Impact
of Institutional Holdings : An Agency Perspective. Financial Management, 23(3), 38–50.
Muns, S., & Bijlsma, M. (2011). Systemic Risk Across Sectors: Are Bank Different? CPB
Discussion Paper, 175, 24.
Nuresa, A., & Hadiprajitno, B. (2013). Pengaruh Efektivitas Komite Audit Terhadap
Financial Distress. Diponegoro Journal of Accounting, 2, 1–10.
OJK, O. J. K. (2015). Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor 55/POJK.04/2015 tentang
pembentukan dan pedoman pelaksanaan kerja komite audit.
Omran, M. M., Bolbol, A., & Fatheldin, A. (2008). Corporate Governance and Firm
Performance in Arab Equity Markets: Does Ownership Concentration Matter?
International Review of Law and Economics, 28(1), 32–45.
Onakoya, A. B., & Olotu, A. E. (2017). Bankruptcy and Insolvency: An Exploration of
Relevant Theories. International Journal of Economics and Financial Issues, 7(3), 706–
712.
Parhusip, B. (2018). Implementasi Kerangka Pengeluaran Jangka Menengah (KPJM) di
Indonesia. Simposium Nasional Keuangan Negara, (20), 958–977.
Parker, S., Peters, G. F., & Turetsky, H. F. (2002). Corporate Governance and Corporate
Failure: A Survival Analysis. Corporate Governance: The international journal of
business in society, 2(2), 4–12.
Pearce, J. A., & Zahra, S. A. (1992). Board Composition From a Strategic Contingency
Perspective. Journal of Management Studies, 29(4), 411–438.
Pillai, R., & Al-Malkawi, H. A. N. (2018). On The Relationship between Corporate
Governance and Firm Performance: Evidence from GCC Countries. Research in
International Business and Finance, 44(February 2017), 394–410. Elsevier.
PENGARUH PELAPORAN KEUANGAN MELALUI INTERNET DAN TATA KELOLA PADA
KESULITAN KEUANGAN DI SEKTOR PERBANKAN
Permata Ayu Widyasari dan Evelyn Christina Kurniawan
182
Presiden Republik Indonesia. (1998). Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun
1998 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1992 Tentang
Perbankan.
Rahmat, M. M., Iskandar, T. M., & Saleh, N. M. (2009). Audit Committee Characteristics in
Financially Distressed and Non-Distressed Companies. Managerial Auditing Journal,
24(7), 624–638.
Republik Indonesia. (2004). Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 37 Tahun 2004
Tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayarana Utang.
Rizqiyah, R. N., & Lubis, A. T. (2017). Penerapan Internet Financial Reporting (IFR) Pada
Bank Umum Syariah di Indonesia. Jurnal Akuntansi dan Keuangan Islam, 5(1), 63–82.
Salloum, C., Azzi, G., & Gebrayel, E. (2014). Audit Committee and Financial Distress in the
Middle East Context : Evidence of the Lebanese Financial Institutions. International
Strategic Management Review, 2, 39–45.
Shahwan, T. M. (2015). The Effects of Corporate Governance on Financial Performance and
Financial Distress: Evidence from Egypt. Corporate Governance, 15(5), 641–662.
Shleifer, A., Vishny, R. W., Journal, T., Jun, P., Shleifer, A., & Vishny, R. W. (1986). Large
Shareholders and Corporate Control. The Journal ofPolitical Economy, 94(3), 461–488.
Simpson, W. G., & Gleason, A. E. (1999). Board structure , ownership , and financial distress
in banking firms, 8, 281–292.
Udin, S., Khan, M. A., & Javid, A. Y. (2017). The Effects of Ownership Structure on
Likelihood of Financial Distress: An Empirical Evidence. Corporate Governance: The
International Journal of Business in Society, 17, 589–612.
Villalonga, B., & Amit, R. (2006). How do Family Ownership, Control and Management
Affect Firm Value? Journal of Financial Economics, 80(2), 385–417.
Wardhani, R. (2007). Mekanisme Corporate Governance Dalam Perusahaan Yang Mengalami
Permasalahan Keuangan. Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia, 4(1), 95–114.
Widarjo, W., & Setiawan, D. (2009). Pengaruh Rasio Keuangan Terhadap Kondisi Financial
Distress Perusahaan Otomotif. Jurnal Bisnis dan Akuntansi, 11(2), 107–119.
Xu, X., & Wang, Y. (1999). Ownership Structure and Corporate Governance in Chinese
Stock Companies. China Economic Review, 10(1), 75–98.
Zhou, H., Owusu-Ansah, S., & Maggina, A. (2018). Board of Directors, Audit Committee,
and Firm Performance: Evidence from Greece. Journal of International Accounting,
Auditing and Taxation, 31(May 2013), 20–36.