Revista  Brasileira  de  Ciências  Ambientais  –  Número  22   –  dezembro  de  2011                                                                    ISSN  Impresso  1808-­‐4524  /  ISSN  Eletrônico:  2176-­‐9478   20   Comportamento  Humano  e  Problemática  Socioambiental  sob  o  enfoque  da  Ética  da   Responsabilidade  de  Hans  Jonas       RESUMO   Este   artigo   traz   a   reflexão   sobre   a   mudança   do   comportamento   humano   frente   à   problemática   socioambiental,   tendo   como   categoria   de   análise   a   ética  da  responsabilidade  de  Hans  Jonas  e  sua  proposta  de  mudança  deste   comportamento   a   partir   da   adoção   do   princípio   da   responsabilidade   e   da   utilização  do  método  pedagógico  da  heurística  do  medo.  Infere-­‐se,  a  partir   desta  reflexão  que  o  ser  humano  possui  a  capacidade  de  desejar  e  escolher   quer  individualmente  ou  coletivamente  o  seu  destino  e  da  humanidade.   PALAVRAS-­‐CHAVE:  Ética  da  Responsabilidade,  Comportamento  humano,   Problemática  socioambiental.   ABSTRACT   This   article   reflects   on   the   change   in   human   behavior   in   the   face   of   problematic  social-­‐environment,  as  a  of  category  of  analysis  using  the  ethic   of   responsibility   by   Hans   Jonas   and   his   proposal   to   change   behavior   by   adopting  of  the  principle  of  responsibility  and  the  use  teaching  method  and   the   heuristic   of   fear.   It   is   inferred,   finally,   from   this   reflection   the   human   being  has  the  desire  and  ability  to  choice  individually  or  collectively,  for  their   fate  and  humanity.     KEY-­‐WORDS:  Ethic  of  Responsibility,  human  behavior,  socio-­‐environmental   issue.           Afonso  Vieira     Psicólogo  e  Especialista  em   Administração;  Mestrando  em   Organizações  e  Desenvolvimento  pela   FAE  –  Centro  Universitário  Franciscano.   E-­‐mail:  studiocompasso@gmail.com                       Revista  Brasileira  de  Ciências  Ambientais  –  Número  22   –  dezembro  de  2011                                                                    ISSN  Impresso  1808-­‐4524  /  ISSN  Eletrônico:  2176-­‐9478   21   INTRODUÇÃO     “Se  é  que  existe  um  caminho   melhor,  ele  consiste  em  olhar  de   frente  para  o  pior”     Thomas  Hardy       Não   podemos     fechar   os   olhos   e   tapar   os   ouvidos   diante   dos   dramas   que   assolam   a   nossa   casa,   o   Planeta   Terra,   e   seus   habitantes.  Problemas  que  lançam   a   todos   grandes   desafios,   principalmente   se   tratando   da   desigualdade   social   e   destruição   ambiental.   Compreender   no   século   XXI   o   processo   da   globalização   de   uma   noção   de   desenvolvimento   fundamentada   na   racionalidade   econômica   e   na   expansão   do   industrialismo,   é   compreender   o   impacto   deste   processo   sobre   nossas   vidas.   Há,   no   bojo   desta   noção   de   desenvolvimento   um   processo   crescente   de   racionalização   da   vida,   e   consequente   perda   da   capacidade  de  reflexão  sobre  seus   problemas   inerentes,   tais   como   sociais  e  ambientais.     As   projeções   dos   especialistas   para   as   próximas   décadas  não  são  nada  animadoras   para   esses   dois   dramas   e   dentre   as   soluções   possíveis   cabe   à   sociedade   refletir   sobre   uma   outra  noção  de  desenvolvimento,   cujo   o   adjetivo   sustentável   não   esteja  atrelado  apenas  à  noção  de   economia  vulgar  (POLANYI,  1994).     Para   garantir   a   nossa   sobrevivência     com   certa   qualidade   de   vida,   é   certo   que   problemas   como   alimentação   da   população,   disponibilidade   de   matérias-­‐primas   e   de   energia,   garantia   de   emprego   e   renda,   estão  na  ordem  do  dia.    Mas  estão   associados   a   outras   questões   igualmente   importantes   como,   controle   de   natalidade,   garantia   de   bom   envelhecimento   da   população,   políticas   de   reciclagem,   tecnologia   eficiente,   justa  jornada  de  trabalho  e  assim   segue  a  lista.  O  desafio  é  lançado   a   todos,   como   diz   Morin   (2003),   homosapienssapiensdemis.   Cabe   um  esforço  coletivo,  com  todas  as   organizações,   governo,   sociedade   civil,   comunidade   científica,   pois   as   resposta   que   daremos   a   esses   desafios   afetará   toda   a   humanidade,   quer   positivamente   ou  negativamente.     Diamond   (2007)   em   livro   intitulado  “O  Colapso”,  alerta  que   o  fracasso  de  uma  sociedade  pode   recair  sobre  povos  periféricos  em   áreas   frágeis,   mas   também   sobre   sociedades   avançadas   e   criativas.   E  da   lista  da  estrutura  dos  cincos   fatores   para   a   compreensão   de   colapsos   sociais   e   ambientais,   elencados   por   Diamond,   que   se   verifica  que  em  todos  encontram-­‐ se   o   comportamento   destruidor   do  homem.     O  primeiro  desses  fatores   é  o  dano  ambiental,  que  pode,  em   princípio,   envolver   tanto   a   excepcional   imprudência   dos   povos,   as   fragilidades   excepcionais   de   alguns   aspectos   de  seu  meio  ambiente,  ou  ambos   ao   mesmo   tempo.   O   segundo   fator   é   o   da   mudança   climática,   isto   é,   a   conjugação   do   impacto   ambiental   aliado   à   mudança   climática.   O   terceiro   fator,   está   relacionado  à  vizinhança  hostil,  ou   seja,   as   relações   com   sociedades   vizinhas  poderia  ser  intermitentes   ou   cronicamente   hostis.   Uma   sociedade  poderia  se  proteger  de   seus   inimigos   desde   que   essa   fosse   forte,   e   sucumbir   quando   enfraquecesse   por   qualquer   motivo,  incluindo  dano  ambiental.   A  causa  imediata  do  colapso  neste   caso  seria  conquista  militar,  mas  a   causa   definitiva,   o   fator   cuja   mudança   levou   ao   colapso,   teria   sido   o   fator   que   provocou   o   enfraquecimento.   Deste   modo,   colapsos   causados   por   motivos   ecológicos  ou  por  outros  motivos   são   mascarados   por   derrotas   militares.  O  quarto  fator  é  o  de  ter   parceiros   comerciais   amistosos,   pois   a   diminuição   do   apoio   de   vizinhos   amistosos   e   aumento   de   ataques  de  vizinhos  hostis  podem   ou   não   se   mostrar   significativos   para   uma   sociedade   em   particular.   E   por   fim,   o   quinto   fator  é  da  respostas  da  sociedade   aos   seus   problemas   ambientais.   Sociedades   diferentes   respondem   de   modo   diferente   a   problemas   semelhantes.   E   a   resposta   da   sociedade   a   um   problema   depende   de   suas   instituições   políticas,   econômicas   e   sociais,   como   também   dos   valores   que   compõem   a   cultura.   Tais   instituições   e   valores   afetam   o   modo   como   as   sociedades   resolvem,  ou  tentam  resolver  seus   problemas,   e,   que   por   isso,   se   mostra   significativo.   (DIAMOND,   2007).       Revista  Brasileira  de  Ciências  Ambientais  –  Número  22   –  dezembro  de  2011                                                                    ISSN  Impresso  1808-­‐4524  /  ISSN  Eletrônico:  2176-­‐9478   22     Diamond     deixa   também   a   pergunta   sobre   o   que   se   pode   fazer   para   evitar   a   destruição   do   Planeta.   E   na   perspectiva   de   compreender   o   comportamento   do  indivíduo  em  seu  ambiente,  no   sentido   de   responder   a   essas   questões   humano-­‐ambientais,   refletindo   não   uma   crise   ambiental,   mas   uma   crise   das   pessoas   nos   ambientes,   ou   seja,   socioambiental.  Segundo  afirmam   Fernandes   e   Sampaio   (2008,   p.   89):   “é  possível  afirmar  que  a   natureza   não   tem   problemas   e,   se   os   tem,   são   inerentes   a   sua   dinâmica  e  resolvidos  por   ela.   A   definição   de   problemática   ambiental,   portanto,   é   uma   definição   diretamente   ligada   às   atividades   sociais  que  incidem  sobre   a  natureza”.         Ainda  nas  palavras  de  Fernandes  e   Sampaio   (2008,   p.89),   “desequilíbrio   social   e   ambiental   têm   a   mesma   origem”   portanto   são   interconectados.   Nessa   perspectiva  é  possível  afirmar  que   não  é  a  natureza  que  amedronta  o   homem,  mas  sim  a  intervenção  do   homem   enquanto   sociedade   que   traz  efeitos  não  controláveis  tanto   sobre   a   natureza,   como   sobre   os   próprios   membros   da   sociedade,   efeitos   que   apesar   já   apresentarem   dimensões   globais   com   prejuízos   socialmente   bastante   perceptíveis,   não   causa   ainda  grande  preocupação  social  e   sensibilizam   muito   pouco,   sendo   esse   tipo   de   preocupação   frequentemente   preterida   em   relação   a   outras   “mais   objetivas”   normalmente   relacionadas   à   noção   de   desenvolvimento   corrente   em   que   a   economia   é   o   elemento  central.     Diante  deste  fenômeno  a   questão   que   emerge   é   como   sensibilizar  a  sociedade,  como  um   todo   para   a   possibilidade   de   um   colapso   no   futuro,   advindo   dos   impactos   da   noção   atual   de   desenvolvimento?     Não   como   possibilidade   de   resposta   absoluta,   mas   como   exercício   de   reflexão   este   ensaio   busca   construir   uma   aproximação   entre   a   necessária   mudança   de   comportamento   frente   problemática   socioambiental,   tendo  como  princípio  norteador  a   ética   da   responsabilidade   proposta   por   Hans   Jonas1   (2006)                                                                                                                             1   Hans   Jonas   nasceu   em   Mönchengladback,   na   Alemanha   em   1903.   É   de   origem   judia   e   sua   formação  inicial  é  humanística  na  área   de   teologia   e   filosofia.   Há   três   momentos   marcantes   de   sua   formação   filosófica.   O   primeiro   tem   início  em  1921  quando,  frequenta  na   Universidade   de   Freiburg   as   aulas   de   Martin   Heidegger;   o   segundo   momento   na   sua   vida   intelectual   ocorre  em  1966  com  a  publicação  de   "The   Phenomenon   of   Life,   Toward   a   Philosophical   Biology”;   o   terceiro   e   culminante   momento   de   sua   vida   intelectual  onde  busca  pelas  bases  de   uma   nova   ética,   uma   ética   da   responsabilidade  onde  se  torna  a  sua   meta.   Em   1979   publica   "Das   Prinzip   Verantwortung   -­‐   Versuch   einer   Ethic   como   mudança   de   comportamento   a   partir   da   adoção   do   princípio   da   responsabilidade   e   da   utilização   do   método   pedagógico   da   heurística   do   medo   presente   no   ser   humano   em   relação   ao   contexto  no  qual  se  vive.       IMPERATIVO  ÉTICO   Jonas   (2006)   em   “O   princípio   Responsabilidade”   propõe   ao   pensamento   e   ao   comportamento   humano   uma   nova  ética,  pois  a  ética  tradicional   funda-­‐se   apenas   dentro   dos   limites  do  ser  humano  e  despreza   a   natureza,   enquanto   contexto.   Sua  proposta,  portanto,  é  de  novo   imperativo   ético:   “Age   de   tal   maneira   que   os   efeitos   de   tua   ação   sejam   compatíveis   com   a   permanência  de  uma  vida  humana   autêntica”,   ou   formulando   negativamente,   “não   ponhas   em   perigo   a   continuidade   indefinida   da  humanidade  na  Terra”.     Essa   ética   não   se   apresenta   como   uma   realidade   visível,  mas  se  presencia  como  um   chamado   sensato   que   pede   paciência,   prudência   e   equilíbrio.                                                                                                                           für   die   Technologische   Zivilisation"   (“em   português:   O   princípio   Responsabilidade”   –   Ensaios   de   uma   ética   para   a   civilização   tecnológica).   Também   escreveu   outros   livros   traduzidos  para  o  português  como:    O   princípio   vida,   Memórias,     e   Poder   o   impotência   de   la   subjetividad   (título   em  espanhol).       Revista  Brasileira  de  Ciências  Ambientais  –  Número  22 –  dezembro  de  2011                                                                    ISSN  Impresso  1808-­‐4524  /  ISSN  Eletrônico:  2176-­‐9478   23   A  este  chamado  Jonas  nomeia  de   Princípio  de  Responsabilidade.     Já   na   apresentação   do   livro,   Maria   Clara   Lucchetti   destaca  que:       “para   que   haja   responsabilidade   é   preciso  existir  um  sujeito   consciente.   Contudo,   o   imperativo   tecnológico   elimina   a   consciência,   elimina  o  sujeito,  elimina   a   liberdade   em   proveito   de   um   determinismo”   (JONAS,   2006   p.   18).   Na   mesma   direção   Fernandes   (2008,   p.   5)   indica   “que   quanto   mais   à   racionalidade   se   desloca   da   consciência   subjetiva   e   se   instala   em   automatismos  e  suportes   materiais   -­‐como   o   dinheiro,   o   próprio   processo   produtivo   e   a   [tecnologia]  -­‐,  tanto  mais   o   indivíduo   corre   o   risco   de   se   esvaziar   de   suas   prerrogativas,  mediante  a   formalização   das   relações”.       Para  Jonas  o  Homo  faber   está  acima  do  homo  sapiens  o  que   faz   que   a   tecnologia   assuma   um   significado   ético   ocupando   um   lugar   central   na   subjetividade   relativo   aos   fins   da   vida   humana,   como   um   fim   e   não   como   um   meio  cobrado  pela  necessidade.  E   ainda  que  “o  homem  atual  é  cada   vez  mais  produtor  daquilo  que  ele   produziu  e  o  feitor  daquilo  que  ele   pode  fazer"  (JONAS,  2006,  p.  44),   ocasionado,   principalmente,   segundo  afirma  Illich  (1976,  p.  23),   que  “o  domínio  do  homem  sobre   a   ferramenta   foi   substituído   pelo   domínio   da   ferramenta   sobre   o   homem”.     Se   a   esfera   do   produzir   invadiu  o  espaço  do  agir  essencial   provocando   a   violação   da   natureza,  Jonas  propõe  então  que   a  moralidade  deve  invadir  a  esfera   do   produzir,   da   qual   ela   se   mantinha  afastada  anteriormente.   Ainda   que   as   formas   tradicionais   de   ação   moral   e   ética   devam   continuar   existindo,   a   responsabilidade   diante   de   um   futuro  indefinido  precisa  de  ações   mais   efetivas.   Diante   dos   novos   fenômenos  tecnológicos,  a  política   e   a   ação   coletiva   passam   para   o   centro   da   ética   da   responsabilidade,   pois   não   se   “pode  evitar  que  o  meu  agir  afete   o   destino   de   outros,   portanto   arriscar  aquilo  que  é  meu  significa   sempre  arriscar  também  algo  que   pertence  a  outro,  e  sobre  o  qual,  a   rigor,  não  tenho  nenhum  direito”   (JONAS,   2006   p.84).   Ainda   nas   palavras   de   Jonas:   “o   novo   imperativo  está  endereçado  muito   mais   à   política   pública   que   à   conduta  privada”  (Jonas  2006,  pg.,   48).     Para   Jonas   devido   ao   abuso   do   homem   no   domínio   sobre   a   natureza,   causando   sua   destruição,   lhe   faculta   uma   relação  de  responsabilidade  com  a   natureza,   haja   vista   que   ela   está   sobre   o   seu   poder.   Eisler   fala   do   "poder  letal  da  espada"  –  o  poder   de   tirar,   em   vez   de   dar   a   vida,   o   poder  definitivo   para   estabelecer   e   impor   a   dominação   (EISLER,   2003).   Eisler   enfatiza   que   hoje   nos  encontramos  em  outro  ponto   de   bifurcação   potencialmente   decisivo:   numa  época   em   que   “o   poder   letal   da   espada”   —   amplificado   um   milhão   de   vezes   pelos   megatons   das  ogivas   nucleares  —  ameaça  pôr  um  fim  a   toda   a   cultura   humana,   as   novas   descobertas   sobre   as  histórias   modernas  e  antigas.       Portanto   para   Jonas,   estando   o   homem   em   relação   com  a  natureza,  se  faz  necessário   superar   a   ética   antropocêntrica   e   se   filiar   a   uma   ética   que   contemple   também   a   natureza.   Por   isso   a   responsabilidade   na   ética  deve  ser  vista  na  articulação   de  duas  realidades:  uma  subjetiva   –  a  do  sujeito  –  e  uma  objetiva  –   da   ação   do   sujeito.     Para   essa   responsabilidade   existe   um   arquétipo   de   todo   agir   responsável   que   a   natureza   implantou   solidamente   em   nós   (ou  em  parte  da  humanidade  que   procria)  que  é  o  dever  para  com  a   posteridade   relacionada   à   responsabilidade   de   precaução   e   assistência   para   com   os   filhos.   (JONAS,  2006  p.  89-­‐90).     Posto  isto,  pode-­‐se  então   repensar   a   noção   de   desenvolvimento   predominante   na  sociedade  atual  e  optar  por  um   estilo   de   desenvolvimento   que   possa  contemplar  na  sua  agenda,   como   estratégia,   a   sustentabilidade,   ou   seja,   um       Revista  Brasileira  de  Ciências  Ambientais  –  Número  22   –  dezembro  de  2011                                                                    ISSN  Impresso  1808-­‐4524  /  ISSN  Eletrônico:  2176-­‐9478   24   desenvolvimento   sustentável,   um   desenvolvimento   responsável,   que  aja  na  direção  da  garantia  na   disponibilidade   dos   recursos   naturais,   que   respeite   os   limites   da   biosfera   e   que   reduza,   em   curto  prazo,  e  erradique  em  longo   prazo,   a   pobreza   em   nível   mundial.     Um  desenvolvimento  que   concilie   resultados   econômicos,   sociais   com   a   conservação   ambiental.   Desenvolvimento   este   definido   pelo   relatório   de   Brundtland   como   o   desenvolvimento   que   satisfaz   as   necessidades   básicas   e   as   aspirações   de   bem   estar   da   população   do   presente,   sem   comprometer   a   capacidade   das   gerações  futuras.  Aqui  observa-­‐se   o   sentido   de   responsabilidade.   Este   relatório,   segundo   Cortez   (2009   p.   33),   parte   de   uma   visão   complexa   das   causas   dos   problemas   sócio-­‐econômico-­‐ ambiental   da   sociedade   global   e   que   sublinha   a   interligação   entre   economia,  tecnologia,  sociedade  e   política,   chamando   também   a   atenção   para   uma   nova   postura   ética,   caracterizada   pela   responsabilidade   tanto   entre   as   gerações,   quanto   entre   os   membros   contemporâneos   da   sociedade  atual.     Diante   da   responsabilidade   de   pensar   nas   gerações   futuras   pode-­‐se   falar   numa   ética   imperativa   de   que   deve   haver   de   qualquer   maneira   um   futuro   (de   tal   ou   tal   feitio)   com   situações   futuras   extrapoláveis   do   homem   e   do   mundo  que  devem  ser  submetidas   ao   julgamento   da   ética,   dos   princípios.     Com   isso   Jonas   se   pergunta   como   o   conhecimento   de   algo   mais   afastado,   partilhado   por   poucos,   poderá   influenciar   a   ação  de  muitos?       Ele   sugere   então   uma   Heurística2  do  medo:  na  busca  de   uma  ética  da  responsabilidade  em   longo   prazo,   cuja   presença   ainda   não  se  detecta  no  plano  real,  nos   auxilia  antes  de  tudo  a  previsão  de   uma  deformação  do  homem,  que   nos   revela   aquilo   que   queremos   preservar  no  conceito  de  homem.   Precisamos   da   ameaça   à   imagem   humana,   para,   com   o   “pavor   gerado”,  afirmarmos  uma  imagem   humana  autêntica,  pois  enquanto                                                                                                                           2 A   heurística   (do   greco   ευρίσκω,   heurísko,   literalmente   "descubro"   ou   "acho")  é  uma  parte  da  epistemologia   e   do   método   científico.   A   etimologia   da  palavra  heurística  é  a  mesma  que  a   palavra   eureka,   cuja   exclamação   se   atribui   a   Arquimedes   no   conhecido   episódio   da   descoberta   de   como   medir   o   volume   de   um   objeto   irregular   utilizando   água.   A   palavra   heurística   aparece   em   mais   de   uma   categoria   gramatical.   Quando   usada   como  substantivo,  identifica  a  arte  ou   a   ciência   do   descobrimento,   uma   disciplina  suscetível  de  ser  investigada   formalmente.   Quando   aparece   como   adjetivo,   refere-­‐se   a   coisas   mais   concretas,   como   estratégias   heurísticas,   regras   heurísticas   ou   silogismos   e   conclusões   heurísticas.   Naturalmente   que   estes   usos   estão   intimamente   relacionados   já   que   a   heurística   usualmente   propõe   estratégias   heurísticas,   que   guiam   o   descobrimento.   (Cf:  Wikipédia  online)       o  perigo  for  desconhecido  não  se   saberá  o  que  há  para  se  proteger   e   porque   devemos   fazê-­‐lo.   O   saber   se   origina   daquilo   contra   o   que   devemos   nos   proteger.   Só   sabemos   o   que   está   em   jogo   quando   sabemos   que   isto   ou   aquilo   está   em   jogo.   Pois   o   reconhecimento   do   malum   é   infinitamente   mais   fácil   do   que   o   do  bonum,  é  mais   imediato,  mais   urgente,   bem   menos   exposto   a   diferenças   de   opinião   e   não   é   procurado,   ou   seja,   nos   impõe   a   sua   simples   presença.   Não   duvidamos   do   mal   quando   com   ele  nos  deparamos;  mas  só  temos   certeza   do   bem,   na   maioria   das   vezes,   quando   dele   nos   desviamos.   O   que   nós   não   queremos,   sabemos   muito   antes   do  que  aquilo  que  queremos.  Por   isso   para   investigar   o   que   realmente  valorizamos,  a  filosofia   da  moral  tem  de  consultar  o  nosso   medo  antes  do  nosso  desejo.  Mas   como   aprendemos   a   conhecer   o   nosso   desejo?   Para   Jonas   é   quando  tenho  que  temer  por  uma   situação   que   me   falta   (JONAS,   2006  p70-­‐71).       Gasset   (1991)   em   “meditação   sobre   a   técnica”,   afirma   que   o   homem   por   querer   viver  sente  necessidade,  logo  este   viver   se   torna   a   necessidade   originária   pelo   qual   as   outras   necessidades   são   decorrentes.   E   tudo   que   lhe   é   negativo,   que   lhe   pode  atentar  contra  sua  vida,  que   lhe  pode  faltar,  desencadeia  uma   necessidade  e  lhe  mobiliza  para  a   busca   do   atendimento   de   satisfação  dessa  necessidade.       Revista  Brasileira  de  Ciências  Ambientais  –  Número  22   –  dezembro  de  2011                                                                    ISSN  Impresso  1808-­‐4524  /  ISSN  Eletrônico:  2176-­‐9478   25   Levin   (1973)   em   sua   teoria  de  campo  também,  explica   que   todos   os   fatos   ou   acontecimentos   que   acontece   conosco   tem   uma   valência,   um   valor   e   podem   ser   chamados   de   necessidades   e   que   irão   afetar   nossa   região   intrapessoal.   Uma   situação   de   falta   gera   na   região   intrapessoal   uma   tensão   ou   liberação   de   energia   que   resulta   no   aparecimento   de   uma   necessidade.   Necessidade   aqui   pode   ser   uma   situação   psicológica,   o   desejo   de   alguma   coisa  ou  a   intenção  de  fazer  algo   (LEVIN,   1973).   Diante   disto   pode-­‐ se  dizer  que  a  heurística  do  medo   sugerida   por   Jonas   pode,   portanto,   gerar   tensão   na   região   intrapessoal   do   sujeito   desencadeando  um  movimento.     Jonas  (1996  p.  72)  propõe   como  o  primeiro  dever  da  ética  do   futuro  a  de  visualizar  os  efeitos  de   longo  prazo,  isto  é,  o  que  deve  ser   temido   ainda   não   foi   experimentado,   assim   o   malum   imaginado   deve   aqui   assumir   o   papel  do  malum  experimentado,  e   como   esta   representação   não   acontece   automaticamente   ela   deve   ser   produzida   intencionalmente.   Portanto   produzir  tal  pensamento  a  fim  de   obter   uma   projeção   desse   futuro   torna-­‐se   um   primeiro   dever   da   ética  que  buscamos.       Mas   como   o   malum   imaginado  não  sendo  o  meu,  não   produz   o   medo   da   mesma   forma   automática   como   faz   o   malum   que   eu   experimento   e   que   me   ameaça   pessoalmente,   um   segundo   dever   se   torna   necessário,   que   seria   o   de   mobilizar  o  sentimento  adequado   à   representação.   Devemos   ter   a   disposição   para   se   deixar   afetar,   (ainda   que   só   na   imaginação)   -­‐   o   ser   humano,   dentro   de   uma   “normalidade”   é   sempre   afetado   pelas   coisas   que   acontecem   ao   seu   redor,   pois   somos   seres   afetivos   –   pelo   destino   futuro   do   homem   e   do   planeta,   quer   de   salvação   ou   desgraça.     Há   de   se   adotar   uma   atitude   de   “temor”,   não  do  tipo  “patológico”,  mas  um   temor   de   tipo   espiritual,   que,   como   resultado   de   uma   atitude   deliberada,   é   nossa   própria   obra   (JONAS,  2006).     Segundo   Jonas   há   uma   insegurança   das   projeções   futuras,  pois  não  sabemos  do  que   devemos   nos   proteger   no   futuro,   fato   que   as   relações   causais   na   ordem   social   e   na   biosfera,   desafiam  qualquer  cálculo.  Porém   o  conhecimento  descoberto  pode   ser  suficiente  para  a  doutrina  dos   princípios   e   o   saber   sobre   possibilidades,   mesmo   sendo   insuficientes  pra  previsões  poderá   ser   suficiente   para   os   fins   da   casuística  heurística.     Realizar   experimentos   de   pensamento   hipotéticos   como   “se   tal   coisa   é   feita,   então   tal   coisa   acontece”   é   da   mudança   de   “um   se   para   um   então   (então   tal   coisa   pode   suceder)  podem  se  tornar  visíveis   à  imaginação  como  possibilidades   e   como   conteúdo”.   Assim,   a   simples   possibilidade   fornece   a   necessidade,  e  a  reflexão  sobre  o   possível,   plenamente   desenvolvida   na   imaginação,   oferece   o   novo   acesso   à   verdade   (Jonas,   2006   p.   74).   Por   isso   se   deva   dar   mais   ouvidos   à   profecia   da  desgraça  ao  invés  á  profecia  da   salvação.     Podemos   também   correlacionar   o   pensamento   de   Victor   Frankl   (1987)   com   essa   teoria   quando   este   autor   desenvolve   a   tese   do   “otimismo   trágico”   no   sentido   da   pessoa   apesar   de   estar   envolto   sob   os   aspectos  da  existência  humana  da   dor,   culpa   e   morte,   pode   permanecer   otimista.   E   isto   é   possível   conservando   a   vida   no   seu  sentido  potencial,  dizendo  sim   a  vida  apesar  de  tudo.  Isso  se  faz   transformando   criativamente   os   aspectos   negativos   da   vida   em   algo   positivo   ou   construtivo,   ou   seja,  transformando  o  sofrimento   numa   conquista   e   numa   realização   humana;   retirando   da   culpa  a  oportunidade  de  mudar  a   si   mesmo   para   melhor   e   fazendo   da   transitoriedade   da   vida   um   incentivo   para   realizar   ações   responsáveis.  Ele  também  em  sua   teoria   psicológica   utiliza   um   padrão   de   comportamento   denominado   “hiperintensão”,   para   dizer   que   se   consegue   um   comportamento   real   e   efetivo   quando  há  uma  “razão  para”,  um   sentido   para   (ser   ou   fazer   algo).   Por   vezes   a   pessoa   tem   o   suficiente   com   que   viver,   porém   lhe   falta   um   porque   viver.   A   heurística   do   medo   pode   ser   também   aqui,   a   geradora   de   sentido   no   comportamento   da   pessoa  humana.         Revista  Brasileira  de  Ciências  Ambientais  –  Número  22   –  dezembro  de  2011                                                                    ISSN  Impresso  1808-­‐4524  /  ISSN  Eletrônico:  2176-­‐9478   26   Segundo   Frankl   há   três   caminhos   para   encontrar   um   sentido  na  vida:  criar  um  trabalho   ou   fazer   uma   ação;   experimentar   algo   ou   encontrar   alguém   –   no   amor   -­‐;   e   a   capacidade   de   transformar  a  tragédia  em  triunfo,   de  mudar-­‐se  a  si  mesma.  Pode  se   encontrar   o   sentido   e   ele   estão   disponíveis   apesar   do   –   não,   através   do   –   sofrimento,   da   desgraça   (FRANKL,   1987,   p,157-­‐ 159).   No   caso   da   possibilidade   de  um  colapso  a  qual  eu  tenha  a   chance   de   sobreviver,   preciso   estar   vivo   para   presenciar   isso,   portanto   tenho   a   responsabilidade  de  sobreviver.   Há   importância   em   sentir-­‐se   responsável   por   aquilo   que  fazemos  –  não  retirar  a  culpa.   A  vida  é  feita  de  instantes   de  morte  e  esses  instantes  nunca   voltam   e   esta   transitoriedade   da   vida  nos  desafia  a  fazer  o  melhor   uso   possível   de   cada   momento   dela.     GUISA  DE  UMA  CONCLUSÃO     Ao   se   falar   da   problemática   socioambiental,   de   possíveis   colapsos   civilizatórios,   de   choques   entre   homem   e   natureza,   não   há   intenção   de   pregar   o   catastrofismo.   Essas   situações   mostram   que   nossos   problemas   crescentes   e   globais  são   em   grande   parte   a   consequência   lógica   de   um   modelo   dominador   de   organização  social  em  nosso  nível   de  desenvolvimento  tecnológico  –   daí   não   poderem   ser   resolvidos   apenas   dentro   dele.   Mas   elas   também   nos  mostram   existir   outras  possibilidades,  pelas  quais,   como  coautores  de  nossa  própria   evolução,  ainda   é   possível   optar   por   outras   alternativas   de   abertura   de   caminho:   em   vez   da   destruição,  através   de   novos   rumos  na  estruturação  da  política,   economia,   ciência   e   espiritualidade,  poderemos  passar   a  uma  nova  era  em  um  mundo  de   parceria  (EISLER,  2003).     O   desafio   é   grande,   mas   conforme   salienta   Frankl   (1987)   tendo   como   base   a   Ética   de   Espinosa,   especificamente   a   passagem   “tudo   que   é   grande   é   tão  difícil  de  compreender  quanto   de   encontrar”;   motivo   pelo   qual   aqueles   que   ousam   lutar   por   grandes   projetos,   acabam   sendo   uma   minoria.   No   entanto,   há   atualmente   um   grande   desafio   que  é  de  cada  ser  humano  juntar-­‐ se   a   essa   minoria,   porque   se   o   mundo   está   numa   situação   ruim,   tudo   pode   piorar   ainda   mais   se   cada   um   não   fizer   o   melhor   que   pode.     Para  Levy  (1990):   “uma   faculdade   de   desejar,   de   conceber   imaginariamente   os   fins   ou   sentidos   da   vida   humana   e   de   viver   objetivamente  para  esses   fins  ou  sentidos”.     Ser   autônomo,   assim,   é   saber   governar   a   vida   em   si   mesma  pela  ordem  do  desejo,  ou   pela   ordem   ética,   pois   a   vida   na   carência   quer   material   ou   de   sentido   ético,   “podem   se   constituir   como   fatores   degenerativos   da   condição   humana”  (LEVY,  1990,  p.156).     Portanto,   resta   o   alerta   duplo  feito  Frankn,  (1987,  p.  165):       “desde   Auschwitz   nós   sabemos   do   que   o   ser   humano  é  capaz  e  desde   Hiroshima  nós  sabemos  o   que  está  em  jogo”.     Se   o   gatilho   do   revolver   colocado   em   nossa   cabeça   já   foi   puxado   e   é   apenas   questão   de   tempo   para   ela   nos   atingir,   há   ainda   a   esperança   de   que   a   bala   possa   ser   de   borracha   ou   haja   a   possibilidade   de   desviarmos   de   sua   direção.   Em   ultima   análise,   esta   escolha   depende   de   nós:   Caos  ou  transformação.         REFERÊNCIAS  BIBLIOGRÁFICAS     CAVALCANTI,   C.   (Org.)   Desenvolvimento   e   Natureza.   5ª   ed.  –  São  Paulo:  Cortez;  Recife,  PE:   Fundação  Joaquim  Nabuco,  2009.     DIAMOND,  J.  O  Colapso:  Como  as   Sociedades   Escolhem   o   Fracasso   ou   o   Sucesso.   5ª   ed.   Rio   de   Janeiro:  Record,  2007.           Revista  Brasileira  de  Ciências  Ambientais  –  Número  22   –  dezembro  de  2011                                                                    ISSN  Impresso  1808-­‐4524  /  ISSN  Eletrônico:  2176-­‐9478   27   EISLER,   R.   O   Cálice   e   a  Espada   -­‐   nossa   história,   nosso   futuro.   Rio   de  Janeiro:  Palas  Atenas,  2008.       FERNANDES,   V.   A   racionalização   da   vida   como   processo   histórico:   crítica   à   racionalidade   econômica   e   ao   industrialismo.   Cadernos   EBAPE.  BR,  v.  6,  nº  3,  Set.  2008.     FERNANDES,  V.;  SAMPAIO,  C.  A.  C.   Problemática   ambiental   ou   problemática   socioambiental?   Desenvolvimento   e   Meio   Ambiente,  n.  18,  p.  87-­‐94,  jul./dez.   2008.  Editora  UFPR.     FRANKL,   V.   E.   Em   busca   de   Sentido:   Um   psicólogo   no   campo   de   concentração.   Porto   alegre:   Sulina,  1987.     JONAS,   H.   O   Princípio   da   Responsabilidade:   ensaio   de   uma   ética   para   uma   civilização   tecnológica   –   Rio   de   Janeiro:   contraponto:  Ed.  PUC  –Rio,  2006.   KURT,   L.   Princípios   de   Psicologia   Topológica.   São   Paulo:   Cultrix,   1973.     LEVY,   N.   O   Desejo/organizador   Adauto   Novaes.   –   São   Paulo:   companhia   das   Letras;   [Rio   de   Janeiro]:  Funarte,  1990.     MORIN,   E.   Uma   ciência   com   consciência.   Rio   de   Janeiro:   Bertrand  Brasil,  2003.     ORTEGA  Y.;  GASSET,  J.  Meditação   sobre  a  técnica.  [tradução  de  José   Francisco   Pinto   de   Almeida   Oliveira].  Rio  de  Janeiro:   Instituto   Liberal,  1991.     POLANI,   K.   El   sustento   del   hombre.   Barcelona:   Mondadori,   1994.     WIKIPÉDIA   ONLINE,   http://pt.wikipedia.org/wiki/Heur %C3%ADstica.       Materia 3a Materia 3b